傳媒報(bào)道司法活動(dòng)中的法律限制

傳媒報(bào)道司法活動(dòng)權(quán)源于公民的基本權(quán)利，在促進(jìn)司法公正方面有著不可否認(rèn)的積極作用，但這一權(quán)利也不是絕對的。因?yàn)椴皇芗s束的新聞自由，可能因其不負(fù)責(zé)任地報(bào)道或評論司法活動(dòng)中尚未裁決的案件而出現(xiàn)“新聞審判”的現(xiàn)象。從而使公正、無私的審判權(quán)以及司法正義的目標(biāo)遭致侵害或破壞；媒體報(bào)道司法活動(dòng)需要進(jìn)行限制，但限制的方式是多種多樣的，既有媒體自身內(nèi)部職業(yè)道德的規(guī)范，亦有司法實(shí)踐中的限制，本文主要討論后者。

一、對傳媒報(bào)道司法活動(dòng)進(jìn)行法律限制協(xié)調(diào)了新聞自由與其他社會利益的沖突

傳媒報(bào)道活動(dòng)和司法審判是兩種不同性質(zhì)的活動(dòng)，各有自己的審判標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則，媒體崇尚自由，追求新聞的時(shí)效性與傳播的轟動(dòng)性；司法追求公正，注重過程的規(guī)范性和結(jié)果的正確性。①審判是專業(yè)化活動(dòng)，它對經(jīng)驗(yàn)有高度的依賴，對法官的意識有相當(dāng)?shù)囊?。司法本身即是對爭議做出有說服力的解釋和裁決，同時(shí)，審判又是一種消極性的活動(dòng)，法官應(yīng)時(shí)時(shí)注意自己的言詞與行為，不使當(dāng)事人與社會疑心法官的偏見，進(jìn)而影響司法過程及結(jié)果。獨(dú)立性是審判的首要準(zhǔn)則，經(jīng)常要求法官內(nèi)心保持獨(dú)立，不必過于關(guān)注媒體，更不能受制于輿論，否則，便陷入“新聞審判”的誤區(qū)。司法獨(dú)立對媒體監(jiān)督具有天然的排斥性，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，自然也就不應(yīng)受新聞媒體的干涉和影響；新聞媒體任何不適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督實(shí)際上就是對司法獨(dú)立的損害，會對司法獨(dú)立產(chǎn)生不利的影響甚至嚴(yán)重的后果。因此，就司法的本質(zhì)來講，它總是不愿受到任何干涉和影響，包括新聞媒體的干涉和影響，以維護(hù)其獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)國家賦予自己的使命，另一方面，媒體監(jiān)督對司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。媒體監(jiān)督的典型性原則，使得它更傾向于對法官和司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)樗痉ǜ瘮『退痉ú还^其他社會問題更能引起公眾的注意和不滿，更容易成為輿論熱點(diǎn)，同時(shí)也更容易使揭露和報(bào)道的新聞媒體獲得社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。而在利益的驅(qū)動(dòng)下，新聞媒體就可能不惜代價(jià)追逐問題，從而不自覺地對司法獨(dú)立造成侵害。以司法獨(dú)立作為限制新聞自由的合理理由，在不同國家，其法律實(shí)踐是不同的。媒體基于公眾對司法活動(dòng)的知情權(quán)以及監(jiān)督司法權(quán)利的行使而取得了報(bào)道的合法性；但是同時(shí)，媒體報(bào)道司法活動(dòng)可能侵害到公正審判及其他公民基本權(quán)利，故其受到限制同樣合理。

二、我國法律對傳媒介入司法活動(dòng)規(guī)范的原則

我國目前尚無新聞法專門調(diào)整有關(guān)司法的新聞報(bào)道活動(dòng)，《新聞法》、《出版法》仍很敏感，遲遲不能出臺。但相關(guān)法律和司法解釋不同程度地對傳媒對審判活動(dòng)的介入加以規(guī)范。在具體處理新聞自由與司法獨(dú)立的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。

(一)庭審采訪應(yīng)當(dāng)服從法庭。

法庭是法官代表國家審理案件的場所，要有嚴(yán)肅性和權(quán)威性。正常的法庭秩序是公開審判的必要條件。為保證庭審活動(dòng)的正常秩序，維護(hù)法庭的尊嚴(yán)，對新聞媒介旁聽庭審作出限制是世界各國的通例。我國《刑法》第六章關(guān)于“妨害司法罪”的條文，對一般人和一般組織妨害作證、哄鬧法庭、破壞司法秩序的行為作了規(guī)定；在1985年中宣部、中央政法委發(fā)出《關(guān)于當(dāng)前在法制宣傳方面應(yīng)注意的幾個(gè)問題的通知》中把“不超越司法程序搶先報(bào)道，更不得利用新聞媒介制造對司法機(jī)關(guān)施加壓力的輿論＂作為規(guī)范案件報(bào)道的重要規(guī)則。1994年開始實(shí)施的最高人民法院發(fā)布的《人民法院法庭規(guī)則》以及最高人民法院1999年3月8日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》均對新聞?dòng)浾咴诜ㄍド系牟稍L行為進(jìn)行了規(guī)范，如未經(jīng)審判長或獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像、攝影。

(二)對審判過程的報(bào)道應(yīng)避免干擾審判，確保司法獨(dú)立。

案件審理過程中的輿論公正性十分重要，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，更不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，以影響法院審判。新聞界目前依據(jù)的準(zhǔn)則是職業(yè)道德和宣傳紀(jì)律中的有關(guān)規(guī)定。《中華新聞工作者職業(yè)道德》第三條第四款規(guī)定，新聞報(bào)道要維護(hù)司法尊嚴(yán)。對于司法部門審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致。1996年，中宣部、全國人大常委會辦公廳、司法部和新聞出版署等部門下達(dá)的關(guān)于新聞法制的意見中也明確指出：“不對正在審理的案件作有傾向性的報(bào)道?！?/p>

(三)對審判活動(dòng)的報(bào)道必須客觀公正。

新聞媒體要堅(jiān)持真實(shí)、客觀、公正的原則，向社會公眾報(bào)道真實(shí)的審判過程，不僅是新聞媒介的權(quán)利，更是一種責(zé)任。對審判活動(dòng)的報(bào)道內(nèi)容要真實(shí)客觀。報(bào)道事實(shí)與評論應(yīng)分開，不要夾敘夾議，更不要過分渲染、夸大某一方面，切忌人為炒作或制造轟動(dòng)效應(yīng)。任何實(shí)行民主政治和法治的社會中，新聞自由和公平審判皆為國家和社會生活中兩種不可缺少的基本價(jià)值。傳媒與司法在歷史使命上是統(tǒng)一的和相輔相成的。媒介對公權(quán)力的監(jiān)督和司法的獨(dú)立與公正，都是憲法原則和基本人權(quán)原則。新聞自由和公平審判之間的沖突是客觀的，又是不可避免的。在制度設(shè)計(jì)上需要著重考慮和權(quán)衡解決。問題的關(guān)鍵在于，如何在制度運(yùn)作中保持合理的張力，在新聞自由和公平審判之間尋求合適的度。

三、結(jié)語

新聞自由和司法獨(dú)立的理念和原則差異甚殊，媒體與司法之間不可避免地存在著矛盾，司法裁判的過程與結(jié)果體現(xiàn)著國家強(qiáng)制力，具有權(quán)威性和穩(wěn)定性，而傳媒活動(dòng)旨在滿足社會公眾的信息需求，強(qiáng)調(diào)及時(shí)性和客觀性；媒體報(bào)道采集與傳播政府司法資訊以滿足公眾的知情權(quán)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對司法權(quán)行使監(jiān)督，但媒體部門利益和特征，往往會在監(jiān)督權(quán)限設(shè)置、監(jiān)督制約形式和制度設(shè)置上發(fā)生部分異化，從而影響到審判權(quán)的獨(dú)立行使和其他基本人權(quán)的保障。因此對媒體報(bào)道司法活動(dòng)的自由進(jìn)行限制，本質(zhì)和對其的保障一樣是為了社會正義的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

(1)何家弘：《法苑雜談》，《中國檢察》，2000(5)。

(作者單位：鄭州師專政治系)

編校：施 宇