高校學生權(quán)益糾紛及其法律救濟制度探析

摘 要：高校與學生的權(quán)益糾紛使得高等教育的教育理念與管理機制面臨挑戰(zhàn)。高等學校在行使管理權(quán)的過程中，常與大學生的權(quán)利發(fā)生沖突，且有愈演愈烈之勢。因而研究這種沖突的救濟特別是法律救濟制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義，能為完善高等教育法律體系提供理論依據(jù)，改變目前高等教育法律不完備、可訴性弱、規(guī)章與上位法相沖突等現(xiàn)狀，進而保證高等學校的正常教育教學秩序，維護大學生的合法權(quán)益，使相互依存、對立統(tǒng)一的高等學校管理者與管理相對人即大學生之間的沖突能得到妥善處理。

關(guān)鍵詞：高校管理 權(quán)益糾紛 法律救濟 維權(quán)

近年來，由學生和學校之間糾紛而引發(fā)的案例層出不窮，引起了理論與實務界的諸多思考與爭議。面對學生與學校之間錯綜復雜的法律關(guān)系，如何建立起與之相適應的權(quán)利救濟機制成為我們面臨的重要問題。筆者針對我國學生與學校之間的法律屬性及產(chǎn)生的問題，試圖在法律關(guān)系性質(zhì)的基礎上構(gòu)建一套適合我國國情的權(quán)利救濟機制，從而有助于及時有效地解決教育糾紛，保證教育事業(yè)的健康發(fā)展。

一、高等學校的法律地位以及大學生的法律屬性

根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)的授權(quán)，高等學校具有實施國家高等教育的職能即“培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學技術(shù)文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設”。教育是一門科學，有著自身存在和發(fā)展的規(guī)律。要想實現(xiàn)這一職能，達到國家高等教育的目標，必須遵循高等教育的規(guī)律，法律必須賦予高等學校一定的“教育自主權(quán)”。

高等學?！敖逃灾鳈?quán)”由國家立法明確保證。如《高等教育法》第10條規(guī)定：“國家依法保障高等學校中的科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由；”第11條規(guī)定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”同時，《高等教育法》規(guī)定了高等學校的設立和組織形式———“高等學校自批準設立之日起取得法人資格，高等學校的校長為高等學校的法定代表人”。根據(jù)我國《民法通則》對于“法人”的規(guī)定，并結(jié)合當前我國對于高等學校管理的實踐，高等學校的這種法人資格在性質(zhì)上屬于“事業(yè)單位法人”?！笆聵I(yè)單位法人”是指由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化等活動的具有法人地位的社會公益組織。事業(yè)單位法人從事國家行政管理、社會政治、經(jīng)濟、文化等各種事業(yè)和社會活動，這些活動都是非經(jīng)濟活動，而且不以營利為目的。

通過以上分析，高等學校的法律地位可以概括為：高等學校是指根據(jù)國家法律授權(quán)承擔國家高等教育任務，實施國家高等教育職能，并在法律授權(quán)范圍內(nèi)具有“教育自主權(quán)”的事業(yè)單位法人［１］。

“百年大計，教育為本”。從現(xiàn)代政府職能的角度來看，教育是政府的一項重要職能，對教育的實施或管理是政府行政權(quán)運作的重要內(nèi)容。然而，隨著現(xiàn)代政府職能的轉(zhuǎn)變，政府實際上是把越來越多的教育管理職能通過法律的形式授權(quán)給學校行使。于是學?；诜傻氖跈?quán)行使著部分教育行政權(quán)；同時，基于教育自身的規(guī)律性，以及“大學自治”的歷史傳統(tǒng)，政府必須給予高等學校一定的“教育自主權(quán)”，實行內(nèi)部自治；于是，高等學校的管理行為在性質(zhì)上實際上分為兩種：一種是高?；凇敖逃灾鳈?quán)”的自主管理行為；一種是基于國家法律授權(quán)行使教育行政權(quán)的行政行為。

論及大學生的權(quán)利不得不談大學生的法律屬性，在法治社會中，一個人的權(quán)利是與其法律屬性緊密相連的，不同法律屬性的人具有不同的權(quán)利。而目前我國大學生具有雙重法律屬性，其一，大學生是國家公民，而且是大多數(shù)已經(jīng)年滿18周歲的成年人，具有完全的權(quán)利能力和行為能力，應當享有作為國家公民應享有的一般的法定權(quán)利；其二，他們又處于接受高等教育的特定時期，既是一個“社會人”，又是一個“學校人”。作為后者，他們享有作為受教育者的特殊的法定權(quán)利，同時必須遵守學校基于法律的“自主管理”；同時，基于他們“社會人”的角色，學校的“自主管理”也不能侵犯他們作為“社會人”的法定權(quán)利。

綜上所述，高等學校的特殊法律地位及大學生法律屬性的雙重性必然決定了高等學校與大學生法律關(guān)系的多重性。其一，基于國家法律授權(quán)行使的教育行政權(quán)與大學生之間的行政法律關(guān)系；其二，基于“教育自主權(quán)”與大學生之間的內(nèi)部管理關(guān)系；其三，基于其“事業(yè)單位法人”地位，為實現(xiàn)法人目的及其保障自身正常運轉(zhuǎn)與大學生之間形成的平等主體之間的民事法律關(guān)系。

二、高校管理權(quán)與大學生權(quán)利沖突的性質(zhì)

要解決高校管理權(quán)與大學生權(quán)利沖突，得先分類厘清這種沖突的性質(zhì)。首先，高等學校依法享有自主管理權(quán)，且某些“權(quán)利”具有公權(quán)性質(zhì)［２］。如依法管理學籍和授予學位，制定內(nèi)部管理制度。雖然教育法律、法規(guī)未明確區(qū)分哪些事項屬權(quán)力范疇，哪些事項屬權(quán)利范疇，但招生、學籍管理、學位、畢業(yè)、獎勵處分以及對大學生的處分等明顯具有權(quán)力特征，如單方意志、強制性等，因而在性質(zhì)上屬行政權(quán)力或公共權(quán)力。據(jù)此，在高等學校與大學生之間所形成的關(guān)系屬雙方地位不平等的法律關(guān)系——特殊的行政法律關(guān)系，大陸法系行政法上稱之為特別權(quán)力關(guān)系。它以一般行政法律關(guān)系為基礎，是相對于國家或公共團體與公民之間的一般行政法律關(guān)系或權(quán)利義務關(guān)系而言的。學校權(quán)力行使的依據(jù)往往是相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的明確規(guī)定，如教育法、招生條例、學位條例、學籍管理條例、學生處分條例等。如學校行為違法損害學生合法權(quán)益，學生不僅可以引發(fā)行政訴訟，而且應該獲得行政訴訟救濟。學生在此種特別關(guān)系中比一般行政法律關(guān)系中更處于弱勢，而某些重大權(quán)益則直接維系其生存與發(fā)展，作為特殊行政主體，學校必須適用法律優(yōu)先和法律保留原則并以行政訴訟救濟為必要的手段。

其次，涉及學校和學生基于平等民事主體發(fā)生的各種民事權(quán)利義務關(guān)系，學校規(guī)范性文件對該種民事法律關(guān)系均有具體體現(xiàn)，高校權(quán)利的行使不應違背平等自愿原則，亦無強行禁止他人行為之特權(quán)，除非該權(quán)利基于雙方約定且不違法。如發(fā)生糾紛，則應依照民事法律規(guī)則以及不違反學校規(guī)范性文件解決，解決糾紛的主要方式是協(xié)商和民事訴訟。

最后，屬于學校日常管理、教育、引導和學生自治范圍事項的，法律未明確具體規(guī)定，則主要由學校日常管理規(guī)則、道德規(guī)范、紀律規(guī)范、社團章程、學生自律性行為規(guī)范等社會規(guī)范調(diào)整。畢竟，高等教育的發(fā)展有其自身的規(guī)律和特點，大學亦有其自身權(quán)利空間和發(fā)展要求，法律不宜對上述事項做出過于詳細的規(guī)定，否則可能妨礙和制約學校日常管理，抑制高等教育發(fā)展的活力、效率和創(chuàng)造性，不利于人才培養(yǎng)和學校發(fā)展。

三、實施法律救濟的有關(guān)制度，構(gòu)建大學生權(quán)益保護機制

在高等院校的管理實踐中，學生明顯的處在一個弱勢群體的地位。法律關(guān)系屬于社會關(guān)系，是由不同主體之間相互對應的聯(lián)系的權(quán)利義務關(guān)系構(gòu)成的，當學生的權(quán)利受到侵犯時他們該怎樣拿起法律的武器來保護自己便成為了本文所想要討論的焦點。

法律救濟制度的要義在于，區(qū)分高等學校管理者與管理相對人之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，構(gòu)建多層次的法律體系，依法治校，依法治教［３］。高等學校依法行使管理權(quán)與大學生權(quán)利發(fā)生沖突的，應以校內(nèi)救濟制度即申訴制度、行政救濟制度即行政復議、教育仲裁制度、司法救濟制度即行政訴訟來解決。公共教育與公共事務、政府權(quán)力是連接在一起的，將公共教育納入行政范圍應是基本發(fā)展方向，因此管理與被管理是特別權(quán)力關(guān)系，應由行政法來調(diào)整。

1. 建立、健全校內(nèi)申訴制度

現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的校內(nèi)申訴制度是不完善的。根據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》，學生申訴處理委員會，只受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴。受理范圍有限，不利于發(fā)揮其應有的作用。其次，學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。具體的比例不明確，學校負責人、職能部門負責人即作運動員又作裁判員，不利于真正維護大學生合法權(quán)益的目的。

2. 建立和完善行政復議制度

行政復議是中國主要的行政救濟途徑，也是行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督和糾錯機制。行政復議對處于相對人地位的學生尋求法律救濟來說十分有利，不僅能減少各方當事人的訴累，更能保障行政管理秩序的持續(xù)與穩(wěn)定。高校應盡快建立和完善行政復議制度，如教育行政主管部門要盡快建立與新規(guī)定相一致來處理有關(guān)學生權(quán)利問題的專門機構(gòu)，從行政復議這一環(huán)節(jié)上充分保障學生權(quán)利的實現(xiàn)。

3. 設置獨立的教育仲裁機構(gòu)

基于高校學生與校方的法律關(guān)系，一旦雙方發(fā)生爭議而又不愿意通過協(xié)商、調(diào)解解決或調(diào)解、協(xié)商不成，可由特定的仲裁來解決。教育仲裁制度作為學生申訴與訴訟的銜接制度，有利于及時解決教育糾紛，化解學校與學生的矛盾；使得一部分教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決，減輕了當事人的訴訟負擔，節(jié)約了訴訟成本；有利于充分發(fā)揮教育行政機關(guān)的職能作用，更好地保護當事人的合法權(quán)益。顯然，現(xiàn)有的仲裁機構(gòu)不具備專門的人員，因而需設立獨立的不被干涉的教育仲裁機構(gòu)。教育仲裁機構(gòu)由若干律師以及學聯(lián)、青聯(lián)、教育主管部門的部分人組成，獨立開展工作，不從屬同級機構(gòu)領(lǐng)導，不受同級或教育行政的干擾。教育仲裁的結(jié)果具有法律效力，當事人應當履行。

4. 推進高校對大學生的行政管理行為的可訴性，完善學生權(quán)利司法救濟制度

司法救濟是解決社會沖突與糾紛的最后救濟方式、最高救濟方式，是實現(xiàn)社會公正的最后一道防線。亞里士多德稱之為“矯正的正義”，但是學校能否作為被告，曾是一個很有爭議的話題［４］。當前，不管是從有關(guān)法律法規(guī)還是司法實踐來看，學校都可以作為行政主體從而也可以作為行政訴訟的被告。1999年11月24日“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”第12條規(guī)定，“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！彼砻?，高校與其成員或利用者之間的爭議已不被排斥在行政訴訟之外，學校內(nèi)部管理沖突中的個體權(quán)利有了通過司法程序獲得救濟的途徑。1999年北京科技大學學生田永考試作弊起訴學校案，明確學校屬于行政管理范疇，應當受司法監(jiān)督。這樣，高校作為“法律法規(guī)授權(quán)組織”，也就成為行政訴訟適格的被告主體，被納入了行政訴訟制度的監(jiān)督范圍，從而開辟了對高校內(nèi)部管理行為進行司法審查的先例。

總之，構(gòu)建高等學校管理權(quán)與大學生權(quán)利沖突的救濟機制，關(guān)鍵在于厘清高等學校與大學生之間的各種不同關(guān)系，根據(jù)不同的法律關(guān)系，分別制訂與之相適應的公法和私法，在管理過程中貫徹依法治校、依法治教，以人為本，尊重和保障大學生作為特殊相對人的權(quán)利，把嚴格的目標管理與細致的過程引導相結(jié)合，容教育與規(guī)范于一體。當然，法治的價值是以人為中心和歸宿，尊重和保護學生權(quán)益為核心，努力創(chuàng)造有利于學生發(fā)展的環(huán)境，是高校學生管理法治化的基本價值取向。

參考文獻：

［1］劉魯吉，程芳.大學生權(quán)利救濟制度研究［J］.山東省青年管理干部學院學報，2006，(6).

［2］ 周阿紅.從保障學生權(quán)利的視角探究高校權(quán)利配置［J］.淮南師范學院學報，2005，(6)：107-108.

［3］ 趙學云. 學生與學校糾紛的法律關(guān)系及其權(quán)利救濟機制［J］.東北師大學報(哲學社會科學版)，2006，（6）：50-52.

［4］ 高鵬. 大學生權(quán)利維護與法律問題研究［D］.吉林大學學報 ，2006，（8）：7-8.