公共服務(wù)與中國社會(huì)現(xiàn)代化

[摘要]作為一種精神理念的公共服務(wù)在實(shí)體的層面上是公民本位主義的演變。而源于傳統(tǒng)文化積習(xí)、公民身份的缺失、公共理性的匱乏、公共領(lǐng)域被遮蔽，公共服務(wù)在當(dāng)代中國社會(huì)的發(fā)育與生成，將是一個(gè)長期的過程，但一個(gè)正在成熟的中國公民社會(huì)的形成，已成為客觀趨勢(shì)，公共服務(wù)也正在拓展。

[關(guān)鍵詞]公共服務(wù)；公民本位主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政治民主化；法治社會(huì)

[中圖分類號(hào)]B82 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002－7408(2007)08－0008－05

一、公共服務(wù)的公民本位主義

所謂公共服務(wù)，從普遍的意義而言就是提供個(gè)人或市場(chǎng)無力或不愿提供的，卻又與社會(huì)共同體成員公共利益相關(guān)的非排他性服務(wù)。公共服務(wù)是社會(huì)共同體組織的道義擔(dān)當(dāng)，也正是包括行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)等所組成的廣義政府的責(zé)任所在。

公共服務(wù)是以一種健全的共同體主義作為基礎(chǔ)的。公共服務(wù)向每一個(gè)公民平等開放，公民需要在與共同體的良性互動(dòng)關(guān)系中才能成全自我，并在彼此息息相關(guān)的社會(huì)生活中才能形成公共人格的完整性。公共服務(wù)的精神實(shí)質(zhì)強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的天賦擁有，它不受其它任何人為因素的限制與影響。它是以公民自身的存在為根本，從尊重公民的生命權(quán)開始，捍衛(wèi)公民的人格權(quán)與言論權(quán)，保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)與社會(huì)文化權(quán)。在權(quán)利的賦予下，公民既是政治的主體，也是倫理活動(dòng)的主體。公民既擁有私人自主的自律人格，同時(shí)又有向共同體成員敞開、追求共同體利益的公共人格。如若個(gè)人與社會(huì)相疏離，不僅公民身份不能由此建立，而且公共人格也將失去。公共服務(wù)的基本規(guī)范更是得不到社會(huì)成員的有效認(rèn)同。

因緣于公共服務(wù)的內(nèi)在蘊(yùn)涵構(gòu)成公民倫理的“善”，它在尊重個(gè)性的程度上是用保全公民的健全生活來促進(jìn)共同體成員的人本權(quán)利，是在普遍一致的公益服務(wù)的維度內(nèi)形成體諒和尊重他人獨(dú)立、自主與平等生活的社會(huì)倫理規(guī)范：

作為一種精神理念的公共服務(wù)在實(shí)體的層面上是公民本位主義的演變。它并不是任意地抬高公民的地位，而是從最普遍的意義上確立公民在社會(huì)共同體中的行事規(guī)范。公民本位，表現(xiàn)為既不是貧民本位、也不是富人本位。它是對(duì)每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的尊重，人的自由自主的社會(huì)公共活動(dòng)是合乎人的本性，也是符合建基于整全式理性之上的公共服務(wù)之精神。

公民是一個(gè)有著明確的社會(huì)規(guī)定性、有著諸多社會(huì)關(guān)聯(lián)內(nèi)容和清晰的社會(huì)身份的“自我”。公民身份關(guān)鍵在于公共領(lǐng)域的存在。從這種公民身份出發(fā)，“自我”的道德價(jià)值判斷是“個(gè)人意志”的產(chǎn)物，而“公共”的道德價(jià)值判斷則是“公共意志”的產(chǎn)物。因?yàn)楣差I(lǐng)域帶有普遍性的道德規(guī)范，并非個(gè)人在私領(lǐng)域的道德自由所能鍛造的。介入公共服務(wù)并享受其產(chǎn)品的公民，必須體現(xiàn)出對(duì)國家公共事務(wù)的關(guān)心，即公共意識(shí)的培養(yǎng)。

公民本位主義是對(duì)公民作為自由人身份的一種確認(rèn)。“自由人”是一種獨(dú)立的存在物。公共服務(wù)之于公民，不是強(qiáng)加的，而是公民出自社會(huì)生活需要，自愿要求并自覺接受的。公民自身個(gè)性所賦有的內(nèi)在特質(zhì)，是依存于公共服務(wù)及時(shí)有效的實(shí)施而實(shí)現(xiàn)。公共服務(wù)所賦予每個(gè)公民的自由意識(shí)是充分的，可以從自身走向他者，并且返歸社會(huì)。當(dāng)然這種客體化的自由，只能是相對(duì)自由。它也要求公民在此承擔(dān)與其社會(huì)角色相應(yīng)的義務(wù)。

公民本位主義既尊重公民自我意向性的私人性存在，又捍衛(wèi)公民與他人達(dá)成共識(shí)的社會(huì)性存在。在強(qiáng)調(diào)公民自身的意志自主的層面，公民本位主義尊重公民“自我”的個(gè)人主觀偏好。從其自主性出發(fā)，一個(gè)公民在非公共生活領(lǐng)域中接受一種道德規(guī)則而拒斥另一種，其最后根據(jù)和最高權(quán)威往往是公民自身的道德價(jià)值判斷。公民為自身立法，并且成為私人生活領(lǐng)域道德價(jià)值唯一的立法者時(shí)，其個(gè)體自由與獨(dú)立人格是受到充分保障的，公民在私人領(lǐng)域的道德價(jià)值信念的確定完全取決于“自我”的良知決斷。集合了眾多公民的意志而形成的道德共識(shí)，與公民個(gè)人的道德意志自由之間有時(shí)會(huì)處于一種張力之中。那么，公共服務(wù)作為在公共領(lǐng)域的存在，其價(jià)值、目標(biāo)與內(nèi)容則交給了由公民的意志所交匯起來的社會(huì)成員的道德共識(shí)來決定。

公共服務(wù)的公民本位主義，是一種價(jià)值取向。它是從公民應(yīng)該得到與可能得到的范疇，確立政府在社會(huì)共同體中(國家政治機(jī)制)的位置與作用。公民本位主義從最初始的意義上是一種道德理想，而后發(fā)展為一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，最后則是歷史的現(xiàn)實(shí)境遇。公共服務(wù)作為公民本位主義的精神發(fā)展，重要的是確認(rèn)公民個(gè)人與國家政府之間的和諧互動(dòng)關(guān)系。個(gè)人并非國家的簡(jiǎn)單附屬物，國家作為社會(huì)共同體是眾人公共意志的集合。政府作為國家管理的政治機(jī)構(gòu)，不是外在的約束或異化的壓迫，而是公民所屬社會(huì)事務(wù)在政治范疇內(nèi)的體現(xiàn)。

二、公共服務(wù)在中國傳統(tǒng)文化中的缺失及其根源

公共服務(wù)的公民本位主義，表現(xiàn)為公民既是社會(huì)治理的對(duì)象，又是社會(huì)治理的主體。公共服務(wù)是建立在合理劃分私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的社會(huì)服務(wù)，公共服務(wù)作為一種道德實(shí)踐，其所倡導(dǎo)的公民本位主義是個(gè)人本位、權(quán)利本位與人格本位，而不是如中國傳統(tǒng)儒家倫理“仁”、“禮”文化所渲染的是群體本位、義務(wù)本位與角色本位。儒家倫理不僅否認(rèn)人獨(dú)立自由之人格，而且以人與人之間依附之關(guān)系取代平等之應(yīng)然；儒家倫理“私德”較為發(fā)達(dá)，而公德相對(duì)欠缺：人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德。傳統(tǒng)五倫關(guān)系中，尚只有“朋友”一倫關(guān)系是橫向的平行關(guān)系。而其它的君臣、父子、兄弟、夫妻四倫關(guān)系皆表現(xiàn)為縱向的不平等關(guān)系。因此在縱向的“上／下”關(guān)系中，處于弱勢(shì)的一方除了忍讓，也就只能順從。

梁漱溟曾指出：公德“恰為中國人所缺乏，往昔不大覺得，自與西洋人遭遇，乃深切感覺到。”其具體表現(xiàn)就是：缺乏法治精神(“西洋人之執(zhí)法與中國人之徇情，對(duì)照而說”)，缺乏組織能力(“時(shí)論所譏‘一盤散沙’”)，缺乏紀(jì)律習(xí)慣和公共觀念等。至于造成這類現(xiàn)象的原因，他認(rèn)為是由于“西方人集團(tuán)生活偏勝，中國人家族生活偏勝……為西方人集團(tuán)生活開路的是基督教；同時(shí)不待說周孔教化便為中國人開了家族生活之路。”

可見，在中國傳統(tǒng)儒家文化境遇中公民身份的缺失，相應(yīng)也就匱乏由公民身份所帶來的道德責(zé)任。特別是缺失一種對(duì)社會(huì)公共事務(wù)帶有義務(wù)感的關(guān)注。社會(huì)成員之間，往往只是基于其關(guān)系緊密程度的不同，而做出不同的考量。在個(gè)人事務(wù)上，無論對(duì)父母之孝、對(duì)子兒之慈、對(duì)丈夫之順、對(duì)妻子之和、對(duì)兄長之恭、對(duì)弟妹之友，皆表現(xiàn)出的是一種深厚的親情關(guān)系，一種長久而穩(wěn)定的私人情感。它是在社會(huì)原初級(jí)的家庭團(tuán)體中生成的。而如若有所謂的公共情感，也就是在君為臣綱的維度內(nèi)對(duì)皇帝的忠誠。它也是儒家人倫從家庭道德中泛化出來的。而對(duì)朋友之信、師生之善，鄰里之情，路人之禮，其當(dāng)依仁心而推而廣之，實(shí)則缺乏固態(tài)道德原則的規(guī)范。

中國傳統(tǒng)文化情境中公共服務(wù)的缺失，來自公共倫理的匱乏。因個(gè)人道德只求自己所居位次及個(gè)人所處的情境，而對(duì)于公共責(zé)任則往往因我與不同人等的關(guān)系而不同。這種親疏有別、愛有差等的關(guān)系格局，使普遍恒常的公共責(zé)任也為之參差不齊。也就是說社會(huì)關(guān)系、人情面子等人際交往的本土性因素，往往深刻地影響著傳統(tǒng)中國人在公共生活中的行為判斷。其內(nèi)在的價(jià)值觀還是不能超脫個(gè)人感性因素的羈絆，關(guān)系法則使公共生活私人化、公共交往圈層化、公共準(zhǔn)則情感化。它往往犧牲的是社會(huì)資源分配中的公平原則，不能按照每個(gè)成員依其在社會(huì)共同體生活中貢獻(xiàn)比例的大小而獲得相應(yīng)合理的報(bào)酬。

誠如費(fèi)孝通先生在《差序格局》一文中所言：作為西方公民社會(huì)的每個(gè)成員，每個(gè)人都是一枝枝木柴，他們的社會(huì)組織將他們綁在一起，成為一捆捆的木柴。而鄉(xiāng)土社會(huì)的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)如同是一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他的社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，而跟圈子所推及的波紋發(fā)生聯(lián)系。

公共生活中的陌生感，往往使公民對(duì)中國社會(huì)的公共服務(wù)產(chǎn)生不出情感認(rèn)同的歸屬。而親情的安全感則能使之在一種熟悉人際圈中的交往中，增進(jìn)彼此之間的團(tuán)結(jié)與和諧。這種以血緣關(guān)系為歸屬的社會(huì)模式，歸究于中國傳統(tǒng)社會(huì)最基本的關(guān)系網(wǎng)。

而如果公共社會(huì)向“關(guān)系社會(huì)”轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)向關(guān)系倫理轉(zhuǎn)變，一種無形的社會(huì)交易在公共領(lǐng)域中普及，不僅政治威權(quán)左右了公民的行為選擇，而且更關(guān)鍵的是社會(huì)關(guān)系法則決定了大眾的行為取向。關(guān)系，成為了一種社會(huì)背景，也成為了一種顯而易見可以運(yùn)用的社會(huì)資源。交往過程中頻繁發(fā)生的酬賞與回報(bào)，使故舊與友人之間的私人情感關(guān)系，又轉(zhuǎn)換成了請(qǐng)托人與資源分配者之間的社會(huì)利益關(guān)系。

一個(gè)與公共服務(wù)精神相匹配的公民社會(huì)，是一個(gè)體現(xiàn)他者意識(shí)的公共社會(huì)。在寬廣的公共地域空間中所形成的公民社會(huì)，緣于人際交往的多樣性、社會(huì)活動(dòng)的多元性，公民作為社會(huì)共同體的一分子所置身的是一種混合性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。公民在不斷遷徙中，遠(yuǎn)離自己的故土，公民的祖籍地與現(xiàn)居地大多不吻合，個(gè)人其生長地與工作居住地大多也可能不同。因此在一個(gè)遠(yuǎn)離了血親和熟人的陌生社會(huì)，公民之間的相互往來，可能依循一視同仁的道德規(guī)范將人情因素的影響降至相當(dāng)小的程度。它以普遍性的公平準(zhǔn)則合理地調(diào)適與陌生他者的關(guān)系，在此之中公私分明的可能性也就相當(dāng)高。厘清了公共生活與私人生活的界限，人情維度往往被限制在家庭生活中，公民社會(huì)的倫理規(guī)范就能夠有效地避開人情困境與親情沖突，達(dá)到在公共領(lǐng)域中個(gè)人與他人進(jìn)行交往的道德規(guī)則的公正性與有效性。

公共服務(wù)的治理模式所憑藉的是現(xiàn)代法理的政治合法性，它以社會(huì)共同體的公益和公民的權(quán)利為基礎(chǔ)，立足于現(xiàn)代法理型政府的有效管治之上。而自覺強(qiáng)調(diào)以公共服務(wù)為宗旨的現(xiàn)代政府，不僅明確認(rèn)識(shí)到政府的主權(quán)來自公民天賦權(quán)利的授予，如同美國《獨(dú)立宣言》所宣誓的：“而政府的正當(dāng)權(quán)利，系得自被統(tǒng)治者的同意。”而且主動(dòng)認(rèn)可政府的存在是為了保護(hù)公民的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福生活的權(quán)利不受侵犯。這種法理型的現(xiàn)代政治合法性，深刻體現(xiàn)了自然法的思想，揭示了美國第16屆總統(tǒng)林肯所謂的民主政治的基本原則：“Democracy means the govemment ofthe people，by the people，forlhe people”，即民有、民治與民享的價(jià)值內(nèi)涵。

三、公共服務(wù)與中國社會(huì)現(xiàn)代化

公共服務(wù)在當(dāng)代中國社會(huì)存在著可能性出場(chǎng)，這在某種意義上也是一種悖論式的存在。首先基于承認(rèn)公共服務(wù)的客觀性，當(dāng)代中國社會(huì)需要一個(gè)合理型的公共服務(wù)體系。公共服務(wù)是政府職能的應(yīng)然所在，由政府主動(dòng)構(gòu)建、積極履職所形成的這種公共服務(wù)體系不僅能夠有效促成公共生活的道德規(guī)范，而且它能準(zhǔn)確建立現(xiàn)代政府的行動(dòng)準(zhǔn)則。這種行動(dòng)準(zhǔn)則既是一種公權(quán)力的道德標(biāo)準(zhǔn)，又是廣大公民自覺認(rèn)可的權(quán)利共識(shí)。立足于公民對(duì)政府的合理要求，立足于政府施政對(duì)公民的善待，公共服務(wù)不僅是落實(shí)公民權(quán)益的手段，進(jìn)而更是形塑政府良好形象的工具，能夠達(dá)致更普遍的一種社會(huì)認(rèn)同。

但另一方面，源于固有精神資源的匱乏、傳統(tǒng)歷史語境的尷尬、儒家文化積習(xí)的矛盾、鄉(xiāng)土社會(huì)形態(tài)的不良，希圖從中國傳統(tǒng)社會(huì)的儒家倫理中過渡轉(zhuǎn)化出現(xiàn)代社會(huì)的公共服務(wù)之精神顯得困難重重。盡管儒家人倫思想中有一些可資借鑒的并有利于公共行政、社群秩序、公民生活的倫理資源，但在內(nèi)涵功用與價(jià)值理性上，它與公共服務(wù)之精神卻很難融合，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)模式與開放暢通的公民社會(huì)有著明顯隔閡。因此在一個(gè)臣民文化濃厚、等級(jí)壁壘森嚴(yán)的國度，去構(gòu)建當(dāng)代中國社會(huì)的公共服務(wù)精神及其實(shí)踐體系既顯得迫切，又顯得艱難。

但如果一個(gè)正在成熟的中國公民社會(huì)的形成，已成為客觀趨勢(shì)的應(yīng)然與必然，那么當(dāng)代中國社會(huì)的公共服務(wù)便是全球視域下的政府善治，是一種可期待的中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)；它也將伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治民主化與法治社會(huì)的完善，創(chuàng)造一套公共理性的道德體系，將“好的政府觀”、正確的公共交往規(guī)則與合理的共同體生活規(guī)范結(jié)合在一起，完善公民與政府機(jī)構(gòu)及非政府機(jī)構(gòu)交際行事的基本模式。

1、公共服務(wù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。公共服務(wù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，既體現(xiàn)在彼此分殊的相互差別上，又體現(xiàn)在緊密作用的相互關(guān)連上。這種差別是一種內(nèi)在屬性上的分殊：公共服務(wù)的主體是政府公務(wù)員，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體是廠商和消費(fèi)者；公共服務(wù)講究利他原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究自利原則；公共服務(wù)是以社會(huì)公共交往中的道德調(diào)節(jié)機(jī)制作為其運(yùn)行機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是以等價(jià)交換的價(jià)值原則作為其運(yùn)行機(jī)制；還有，公共服務(wù)的領(lǐng)域是涉及社會(huì)公共交往生活中的公民與公民、公民與社會(huì)、公民與國家的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是關(guān)聯(lián)商品的生產(chǎn)、交換、分配及流通的經(jīng)濟(jì)配置的領(lǐng)域；公共服務(wù)的目的體現(xiàn)為公民自由與社會(huì)秩序的平衡，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的體現(xiàn)為社會(huì)資源的優(yōu)化利用與社會(huì)利益的最大化。總之，二者其實(shí)質(zhì)的分殊體現(xiàn)為：公共服務(wù)所強(qiáng)調(diào)的是道德人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所凸顯的是經(jīng)濟(jì)人。

在緊密作用的相互關(guān)連上，二者的緊密性可以體現(xiàn)為，兩者之間存在著一種互惠互動(dòng)的關(guān)系，公共服務(wù)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活相適應(yīng)的公共行為規(guī)范；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與公共服務(wù)實(shí)踐相匹配的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

公共服務(wù)，不僅有助于公民個(gè)體以公共理性為宗旨，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“自利者”自覺地向道德領(lǐng)域的“利他者”轉(zhuǎn)變；而且它以道德的規(guī)范性保證每個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中獲得平等的經(jīng)濟(jì)主體地位，從而在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)氛圍中獲得其應(yīng)有的地位。而且商業(yè)自由在道德自由得到保護(hù)的憲政制度中自然也會(huì)得到保護(hù)。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)原則也影響倫理原則的建立。公共服務(wù)作為當(dāng)代社會(huì)的公共生活規(guī)范，是有其經(jīng)濟(jì)根源的，它是由當(dāng)代社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，是形成公共服務(wù)的基礎(chǔ)與推動(dòng)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有助于一切有關(guān)社會(huì)生活的資訊能力和才智的發(fā)展，有助于公民了解與把握相關(guān)信息。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主張企業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)作為一個(gè)整體去協(xié)調(diào)一致地運(yùn)作，并對(duì)社會(huì)輿論、道德習(xí)俗與內(nèi)心信念產(chǎn)生極大的影響。在公民的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活條件下，公民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的。一方面，我們注意到冷冰冰的商品關(guān)系已在市場(chǎng)的推動(dòng)下普遍化，甚至衍射在人與人之間的相互關(guān)系上。市場(chǎng)的能量與作用越來越大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化也帶來了一系列的社會(huì)問題。在冷酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，人成為營利的工具。一切不符合競(jìng)爭(zhēng)需要的個(gè)人都可能被市場(chǎng)無情地拋棄；而公共服務(wù)的情感態(tài)度則能夠?qū)Υ颂岢黾m偏的可能。為了有效調(diào)節(jié)這種利益關(guān)系，公共服務(wù)就是公民在這樣一個(gè)公共社會(huì)所能有效得到的公益性、非贏利性的社會(huì)資源。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活培育了公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)，或者說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是生成公民社會(huì)公共服務(wù)形態(tài)的基礎(chǔ)；它也使之形成政治國家與公民社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。在此，全能主義政府的時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去。現(xiàn)代政府的權(quán)力是有效的并且也應(yīng)是有限的。有限的政府提供了保障個(gè)人權(quán)利和促進(jìn)社會(huì)大眾福祉的公共服務(wù)模式，政府并不是萬能的。承載著公共服務(wù)使命的有限政府還表明政府的行為有自己嚴(yán)格的活動(dòng)空間，不是任何領(lǐng)域都可以進(jìn)入和干預(yù)。政府必須將它所具有的能力集中于它能夠而且應(yīng)該完成的任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中的政府作為守夜人，是我們這個(gè)大家庭的護(hù)衛(wèi)者，也是保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的工具。我們所樂見的政府是有限責(zé)任政府，而不是無限責(zé)任政府。有限責(zé)任政府是精干而有力的，無限責(zé)任政府則往往是龐大而軟弱的。如果不對(duì)政府的權(quán)力加以限制，如果政府的權(quán)力行使缺乏標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)社會(huì)發(fā)展以及人民的權(quán)益必將造成損害。

公共服務(wù)在道德形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了哈貝馬斯所謂的哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。從一種標(biāo)榜自我向度的“主體哲學(xué)”，向一種標(biāo)榜交互向度的“主體問哲學(xué)”的轉(zhuǎn)換。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洶涌澎湃的呈現(xiàn)普遍式交往的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民所面對(duì)的復(fù)式交往關(guān)系需要基于公共生活的公共服務(wù)模式來調(diào)節(jié)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜的利益關(guān)系中，公共服務(wù)是一種體現(xiàn)社會(huì)福利的實(shí)踐共識(shí)；基于公共服務(wù)的社會(huì)交往平臺(tái)，不僅使公民之間自由、平等的對(duì)話商談?dòng)辛丝赡埽以凇爸黧w間性”中以一種道德規(guī)范的杠桿創(chuàng)造著公權(quán)力組織與公民之間的理想的交往情境。

2、公共服務(wù)與政治民主化。公共服務(wù)具有民主政治的適應(yīng)性，它基于維護(hù)并保障公民權(quán)利，并相信以此為理念構(gòu)建民主法治政體是現(xiàn)代化國家的根本。

公共服務(wù)是公民置身于“實(shí)踐的交往共同體”的產(chǎn)物。在此意義上，以政治民主化為基礎(chǔ)構(gòu)建的公共服務(wù)，其所形塑的交往規(guī)范并不是“個(gè)人獨(dú)自”式的心性道德，它也讓社會(huì)共同體成員能平等地得到公權(quán)力的善待與救濟(jì)。公共服務(wù)不是抽象的觀念存在，而是與政治民主化的運(yùn)作背景緊密相聯(lián)的。

政治民主化對(duì)公共服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)是多方面的：首先，政治民主化能促進(jìn)公共服務(wù)的廣度、深度及其實(shí)現(xiàn)。政治民主化能保證公民社會(huì)各階層及成員在公共服務(wù)的社會(huì)平臺(tái)中獲得公正的待遇，特別是公民所應(yīng)享有的平等權(quán)利都應(yīng)得到不折不扣的體現(xiàn)。它鼓勵(lì)共同體成員行使公共服務(wù)權(quán)利，在法治的約束范圍內(nèi)追求個(gè)人合理的利益所在。但權(quán)利總是有邊界的，公民總是生活在一定的共同體之中。社會(huì)價(jià)值高于個(gè)人價(jià)值，個(gè)人責(zé)任作為社會(huì)成員的義務(wù)，公民個(gè)人就不應(yīng)該以自我的價(jià)值作為唯一的價(jià)值，而應(yīng)該超越個(gè)人的歧見，以社會(huì)根本利益為依歸，追求共同體的善或共同體的美德。

其次，由政治民主化所促成的公共服務(wù)是一個(gè)重要的社會(huì)治理工具，能產(chǎn)生激勵(lì)而令政府開明地面向其公民并對(duì)他們負(fù)責(zé)；政府所提供的公共服務(wù)的大小和質(zhì)量，都應(yīng)該按照民主決策的程序加以厘定和檢驗(yàn)。民主“賦予政府的職能是解決這多種多樣的信仰和活動(dòng)產(chǎn)生的某些沖突：維護(hù)和平，不是通過禁止從偏愛中產(chǎn)生的選擇和多樣性，不是通過強(qiáng)加實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一，而是通過一視同仁地將程序的一般規(guī)則實(shí)施于所有國民。”

再次，政治民主化在形成價(jià)值觀念以及形成民眾對(duì)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的理解的過程中，憑借有效而又全面的公共服務(wù)能消除以暴力手段解決公共生活爭(zhēng)端的必要性。政治民主化能夠恢復(fù)共同體的權(quán)威，克服由于公共意志缺失所造成的道德真空的困境。

最后，政治民主化能推動(dòng)公民社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，重建社會(huì)政治制度安排。它有利于公共服務(wù)之道德規(guī)范的養(yǎng)成，使命令型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)化，形成公民與社會(huì)共同體之間的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)——這一政府職能轉(zhuǎn)型的“道德共識(shí)”的當(dāng)代重建。

而反過來，公共服務(wù)能夠有助于政治民主化的這一合法性信仰的養(yǎng)成。這種合法性是一種民主制度的道德機(jī)體，是統(tǒng)治權(quán)力來自廣大公民同意的認(rèn)可機(jī)制。它需要公共服務(wù)這一有效的行為紐帶加以實(shí)踐。政府的意志與公民私人性之間不可避免地存在著一種矛盾。但公共服務(wù)的存在就是有效調(diào)節(jié)這種矛盾的一種道德努力。為此。公共服務(wù)能在某種程度上恢復(fù)公共道德的約束力，來克服政治民主化所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以及由此所導(dǎo)致的道德歧異。公共服務(wù)作為現(xiàn)代型政府的基本理念，既使公共領(lǐng)域的合法性受到尊重，又使公民在個(gè)人生活領(lǐng)域的私權(quán)利受到捍衛(wèi)。

3、公共服務(wù)與法治社會(huì)。在論及公共服務(wù)與法治社會(huì)之關(guān)系時(shí)，實(shí)際上也觸及公民與國家的關(guān)系。公民是誕生在法治社會(huì)的狀態(tài)之內(nèi)。因?yàn)樵谔幱谡谓y(tǒng)治的國家狀態(tài)之中，法治的憲政創(chuàng)造了公民在法律意義上立足的可能，更強(qiáng)調(diào)了公共服務(wù)在法律上的必要性。從個(gè)人的自主性到作為國家之公民的公共性，在憲政的法治狀態(tài)保證社會(huì)秩序的前提下，公共服務(wù)不僅是必要的，而且才是可能的。社會(huì)共同體成員按其意志組成國家，國家以公共理性為根據(jù)制定社會(huì)成員共同遵守的法律，以有利于并普及實(shí)施公共服務(wù)。

法治狀態(tài)與自然狀態(tài)是有區(qū)別的。法治狀態(tài)是一個(gè)具備社會(huì)成員共同意志的規(guī)則狀態(tài)，是國家運(yùn)用憲政法律來治理社會(huì)的限定狀態(tài)。憲政法律既能保證社會(huì)共同體成員享有其應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)，共同體成員也能借助憲政法律來保證個(gè)人的自由與社會(huì)的秩序。而自然狀態(tài)是自然法起支配作用的社會(huì)，每個(gè)人按照自己的意愿謀求自己的安全和自己的利益，每個(gè)人都可能充當(dāng)起本人自然權(quán)利的裁判官。

在自然狀態(tài)的條件下，人皆按其本性法則生活與行事，并不可能形成真正的公共服務(wù)模式；而在法治社會(huì)狀態(tài)下的公共服務(wù)，則不僅僅著眼于公民自身的利益，而且著重強(qiáng)調(diào)他人的利益與公共社會(huì)的公益。一個(gè)完備的法治社會(huì)形態(tài)，不僅需要有充分的倫理規(guī)范來配合，而且也需要有健全的憲政法治來管治。憲政秩序是法治社會(huì)的證明。所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國家體制、政權(quán)組織以及人民相互之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享受應(yīng)享受的權(quán)利，負(fù)擔(dān)應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，無論誰都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動(dòng)的這樣一種政治形態(tài)。憲政既是對(duì)政府權(quán)力的肯定，又是對(duì)政府權(quán)力的限制。憲政是法治社會(huì)的題中應(yīng)有之義，它也促進(jìn)了政府權(quán)力的規(guī)范化與有限化。

法治的基本精神是社會(huì)依據(jù)廣大公民所制定、認(rèn)可與接受的憲政法律平等地進(jìn)行管制，憲政是法治社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)與保證。憲政有效地創(chuàng)造一種保持公共服務(wù)之道德價(jià)值的剛性空間，把政治體制的核心價(jià)值和原則包括進(jìn)去，并且為公民提供了一個(gè)參考點(diǎn)，以評(píng)估其政府的行動(dòng)，以便于保證公民的生命、財(cái)產(chǎn)與自由不受到非法侵犯。

以一種審慎的公共理性來思慮法治的范疇，國家的安全、社會(huì)的穩(wěn)定與個(gè)人的利益，都是法律必須考量的，也是公共服務(wù)必須顧及的。公共服務(wù)與法律一樣，必須是一種“公意”的反映，它實(shí)際上起到了一種道德契約的作用。“公意”是國家的靈魂，它以公共利益為依歸，以廣大公民的福利為立足點(diǎn)。

公共服務(wù)的法律維度要求公民基于相互性的立場(chǎng)來感懷身受地遵守法律，以交往的基本準(zhǔn)則維護(hù)社會(huì)秩序。如果說公民個(gè)人在私領(lǐng)域行使個(gè)人生活意向的權(quán)利是合理的，那么公民個(gè)人在公領(lǐng)域按照個(gè)人生活意向的權(quán)利就不盡然是合理的。在一種相互性的有效要求中，對(duì)公共服務(wù)的理念與模式的確認(rèn)，能使個(gè)人擺脫局部性、領(lǐng)域性的私德的局限；而在一個(gè)完備的憲政秩序之中，體現(xiàn)出公民不再僅僅從個(gè)體的“私人性”立場(chǎng)出發(fā)，而是從共同體的良知決斷出發(fā)，形成與法治社會(huì)相配合的“政府運(yùn)作模式”。總之，一個(gè)具備健全憲政體制的法治社會(huì)，既能使這種公共服務(wù)保持開放態(tài)勢(shì)，又能形成公共服務(wù)的道德權(quán)威對(duì)個(gè)體交往的規(guī)范作用。

責(zé)任編輯：秦玉珍