情境領導準備度的評估

摘要：本文強調了在情境領導中準備度的概念，準備度的狀態及衡量的依據，指出有效提高領導力的基礎在于如何清楚的認識下屬 在具體事件中的準備度。

關鍵詞：情境領導，準備度，領導力

“揮淚斬馬謖”是古典名著《三國演義》中極為精彩的一段，主要談孔明與司馬懿為爭奪街亭而發生的一段斗智斗勇的故事。從領導和管理的角度來看，這段故事使人發現，孔明雖有百萬雄兵，但在對人的領導上仍有盲點，其在戰時的領導決策失按誤不但導致街亭被丟，還導致馬謖被斬，這是其一生中的敗筆。雖然孔明隨后用空城計智退了司馬懿，但是依然無法彌補失地、斬將的損失。究其根本，是孔明對下屬馬謖的準備度認知不夠而導致的。

準備度是情境領導的一個基礎概念。有關情境領導的研究，是提升高效的領導力提供了有利的理論基礎。該理論認為，領導者的行為要與被領導者的成熟程度相適應才能取得有效的領導效果。他們按高低分別組合形成了四種具體的領導風格：指示型領導風格、推銷型領導風格、參與型領導風格和授權型領導風格。

領導力實質就是試圖影響他人的能力，高效的領導力是使你的行為適應于個人或團隊工作的表現的需要，指能夠針對被領導者或者團隊的績效需求的變化來適時的調整你自己的行為。

當你在行使職責將下屬目標和組織目標進行整合時，需要具備三種核心能力：診斷，適應，溝通。其中在診斷的能力中，如何評估追隨者的準備度，就是一個非常重要的過程。準備度是什么意思哪？它是知在下屬接受，負責并執行一項具體的工作或活動時所表現出來的能力和意愿的綜合程度。能力包括其是否具備如何去做的知識，是否具備可以借鑒的經驗以及如何做好的技能；意愿則包括是否有把握的信心，對結果的承諾以及主觀積極的動機。能力和意愿是會相互影響的，每一個因素都會作用于另一個因素，它們之間的相互作用又會因人而異。

諸葛孔明何等聰明，為什么在街亭失守哪？馬謖又是何等準備度的下屬哪？

實際工作中，我們將準備度分為四種狀態：

R1: 無能力，也無意愿或不安的。

R2: 無能力，但有意愿或自信的。

R3: 有能力，但無意愿或不安的。

R4: 有能力，且有意愿或自信的。

對于這四種狀態，是基于一項具體的工作任務表現出來的動態的過程。在衡量每種狀態時有一些必要的提示：

要針對“具體任務”；

關注其現在表現出來的技能（而不是“應該能夠”或“曾經能夠”）；

看問題在于“他們是怎樣的”而不在于“他們能怎樣”；

對下屬的需要而不是想要做出回應；

不要把熱情和能力混為一談；

不要將不安／不確定誤認為是缺乏動力，不要將缺乏動力誤認為是缺乏信心；

有豐富的知識并不代表有豐富的技能；

因為準備度是一個動態的過程，所以有能力，有信心，又意愿的R4并不代表完美。

當一種領導行為能被恰如其分的用來滿足相應追隨者的準備度的需求時，它就被稱為高匹配度的領導行為。有以下四種：高工作行為，低關系行為的告知式；高工作行為，高關系行為的推銷式；高關系行為，低工作行為的參與式；低關系行為，低工作行為的授權式。

依據準備度模型，讓我們來看看“失街亭、斬馬謖”故事中的孔明和馬謖。

領導者不能過度以自己為中心，忽略部屬的準備度。

馬謖雖自幼熟讀兵書，頗知兵法，但兵法理論給馬謖的“把握”只限于理論層面而非實戰層面，客觀地說，馬謖應屬于“沒能力、有意愿或不安”的部屬，其準備度水平屬于“情境領導”模型中的R2，此時，應采取高工作行為和高關系行為的推銷式領導風格。

孔明對馬謖應視情形在“增加關系行為”的培養措施下調整自己的領導行為，并更多的告知馬謖應該改進的地方，以增加馬謖的成熟度，通過逐步增加馬謖的工作能力以使其可以逐步擔當大任。而不能主觀推測馬謖能怎樣，應該怎樣，把其信心和能力混淆，過度放任。孔明要是果真能按此法來領導馬謖，則馬謖很可能不會落下慘敗、被斬的結局，孔明自身的領導技能肯定也會得到提升。

在溝通層面，安排任務時應做好充分協調，以增強團隊合作。例如，孔明在安排了馬謖之后，又當面安排了王平與馬謖搭配，隨后又分別給高翔、魏延、趙云、郭芝、姜維逐一交代了相應的任務，上述團隊成員的準備度不完全一樣，且彼此對團隊中其它成員的行動不盡了解，這使得團隊在合作上打了一個折扣。從準備度模型來看，孔明其實可以根據各個部屬的“能力”來調整自己的“工作行為”與“關系行為”，使每個部屬都獲得恰當的指導或指示。“情境領導”法雖注重對個別部屬的領導，但在重大事件(或重大任務)發生時，還是應該使相關部屬都有所了解，并針對不同“準備度”水平的部屬給予不同的任務和指導。

領導者的工作能力強，并不代表領導能力強。孔明因神算而被稱為“人中豪杰”，但在帶領部屬達成團隊目標上，他并沒有表現出相應的才能(領導才能)。孔明在揮淚斬馬謖之后曾大哭不已，當蔣琬問其為何大哭時，孔明說：“先帝在白帝城臨危之時曾曰：‘馬謖言過其實，不可大用’，今果應此言，乃深恨己不明，追思先帝之言，因此痛哭爾。”可見，劉備在識人上比孔明要高一籌，可惜，劉備生前對馬謖的評價并未引起孔明的足夠重視。如果孔明當時能領會劉備的提醒并針對馬謖采取正確的領導方式，則馬謖未必會死，街亭未必會失。

由此看來，“失街亭”的主要責任不在馬謖，而在孔明，孔明因不了解部屬的“能力”、“意愿”水平而作了錯誤的判斷，并采用了不恰當的領導模式，最終導致了國家的損失和個人的失敗。

參考文獻：

保羅·赫賽博士.情境領導者[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2003.

保羅·赫賽. 情境型領導[M].北京：中國人民大學出版社，2001.