魯迅小說(shuō)中的紳士形象

摘要：紳士是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)重要的特權(quán)階層，在近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，具有獨(dú)特的審美價(jià)值和文化意義。反封建的時(shí)代話語(yǔ)，使紳士作為封建專(zhuān)制主義文化的代表出現(xiàn)在新文學(xué)的人物畫(huà)廊，遭到魯迅的強(qiáng)烈批判。通過(guò)“紳——民”關(guān)系的描寫(xiě)，魯迅的魯鎮(zhèn)系列小說(shuō)生動(dòng)地揭示了以紳?rùn)?quán)為代表的封建專(zhuān)制主義思想對(duì)普通民眾的精神桎梏，指出國(guó)民劣性的根源所在，將封建專(zhuān)制主義批判引向深入。

關(guān)鍵詞：魯迅； 紳士； 國(guó)民性

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－０５４４（２００7）０9－０115－０3

紳士是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一個(gè)特殊的群體，在“士農(nóng)工商”這一社會(huì)結(jié)構(gòu)中居“四民之首”。傳統(tǒng)的“紳士”有著明確的界定，即獲取功名而又沒(méi)有官銜的舉貢生員。近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)紳士階層逐漸走向分化、沒(méi)落，“紳士”的概念逐步失去了原來(lái)的嚴(yán)格界定，呈現(xiàn)出明顯的泛化趨勢(shì)。20世紀(jì)30年代以后，“紳士”已經(jīng)“失去了19世紀(jì)和更早以前的精確含義”，一般指那些 “擁有較高社會(huì)地位和富有”的家族成員。[1]即使如此，“紳士”與“地主”仍然是兩個(gè)不同的概念。紳士的地位構(gòu)成只有部分是田產(chǎn)和財(cái)富，而另一部分則是身份和社會(huì)地位，包括他們的世襲出身、科舉功名（近現(xiàn)代則包括新學(xué)所得的學(xué)位），尤其是在衙門(mén)或官場(chǎng)的政治能力。20世紀(jì)40年代，社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾對(duì)“中國(guó)社會(huì)中的紳士”這一階層做過(guò)明確的界定，即“有社會(huì)地位，可以出入衙門(mén)，直接和有權(quán)修改命令的官員協(xié)商”的人。他們是“中國(guó)專(zhuān)制政治下的特權(quán)人物”，“是退休的官僚或是官僚的親親戚戚”。“他們?cè)谝埃墒浅瘍?nèi)有人。他們沒(méi)有政權(quán)，可是有勢(shì)力”。“他們?cè)谵r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中是不必體力勞動(dòng)的即得利益者，他們是不勞而獲的人”。[2]這一界定顯然與20世紀(jì)上半葉中國(guó)地方社會(huì)的基本情況相符。在傳統(tǒng)基層社會(huì)，紳士是地方權(quán)力的實(shí)際代表。他們不僅享有賦稅和徭役的優(yōu)免權(quán)，在法律方面，也享有特別的保障權(quán)，各種地方公共事務(wù)幾乎均由紳士把持，“紳士之可否，即為地方事業(yè)之興廢”。[3]晚清時(shí)期，由于中央集權(quán)的弱化，各級(jí)官府行政權(quán)威銳減，紳士幾乎控制了地方政務(wù)，封建政權(quán)在基層社區(qū)的實(shí)施過(guò)程中被紳士所分割，致使“官不過(guò)為紳監(jiān)印而已”，[4]形成了無(wú)法可依卻為社會(huì)所認(rèn)可的“紳?rùn)?quán)”。

一

20世紀(jì)初，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)掀起了反封建的狂飆巨浪，封建專(zhuān)制下的“綱常倫紀(jì)”成為眾矢之的，諸多封建權(quán)威被推上了歷史的審判臺(tái)。眾多以青年人的婚戀生活為題材的都市小說(shuō)，通過(guò)父與子的沖突，突現(xiàn)“父親”這一封建專(zhuān)制形象的專(zhuān)橫、虛偽、冷酷，向以“父權(quán)”為中心的封建專(zhuān)制主義宣戰(zhàn)。由于“父權(quán)”在傳統(tǒng)倫理中的特殊地位，“專(zhuān)制型”父親形象的反封建意義是不容質(zhì)疑的。然而，青年婚戀題材的局限性，使得反父權(quán)、甚至反家庭，似乎成了爭(zhēng)取個(gè)性解放、反封建的唯一途徑和方式，致使研究者感嘆：“五四思想家們從個(gè)性解放的角度出發(fā)，把父權(quán)在封建社會(huì)、制度中的地位過(guò)于夸大”，“父親成了父權(quán)甚至整個(gè)封建專(zhuān)制思想的象征，而忽略了其他封建權(quán)威的因素及其對(duì)父權(quán)的影響和聯(lián)系”。[5]這一評(píng)判無(wú)疑是敏銳而中肯的。正如單純的個(gè)性解放無(wú)法完成反封建的任務(wù)，父親形象的批判也難以達(dá)到社會(huì)解放的目的。數(shù)千年的封建專(zhuān)制體制其實(shí)是一張巨大而縝密的網(wǎng)，專(zhuān)制意識(shí)和封建權(quán)威根植在社會(huì)的每一個(gè)層面、每一個(gè)角落。家庭不過(guò)是組成社會(huì)這個(gè)大機(jī)體的細(xì)胞之一，父權(quán)也不過(guò)是封建專(zhuān)制觸角所及的神經(jīng)末梢。在“皇權(quán)”和“父權(quán)”之外，“紳?rùn)?quán)”是封建專(zhuān)制的重要代表之一。相對(duì)父與子，紳與民有一種更為深廣的物質(zhì)和精神的聯(lián)系。“五四”反封建的時(shí)代話語(yǔ)，使紳士作為封建專(zhuān)制主義文化的代表出現(xiàn)在新文學(xué)的人物畫(huà)廊，遭到以魯迅為代表的“五四”作家的強(qiáng)烈批判。紳士形象的出現(xiàn)，在某種程度上突破了父權(quán)批判的局限，將反封建的陣營(yíng)從家庭拓展到廣大基層社會(huì)，反映“五四”時(shí)期對(duì)封建專(zhuān)制主義認(rèn)識(shí)的深度和廣度。

魯迅的《吶喊》、《彷徨》中的許多篇目講述的都是一個(gè)名為“魯鎮(zhèn)”或“S城”的小城鎮(zhèn)故事。在這個(gè)顯然以作者故鄉(xiāng)紹興為背景所虛構(gòu)的江南小城鎮(zhèn)及其四周，聚居著一個(gè)特殊的群體。他們分別是舉人老爺（《孔已己》）、趙七爺（《風(fēng)波》）、魯四老爺（《祝福》）、七大人（《離婚》）等。這些人皆家資豐厚，有知識(shí)有學(xué)問(wèn)，甚至有科舉功名。他們講理學(xué)，罵新黨，坐高堂，評(píng)是非，開(kāi)口便談古論今，引經(jīng)據(jù)典，滿口綱常倫理、仁義道德，是魯鎮(zhèn)人所敬畏的“老爺”。傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)一般將這些“老爺”、“大人”們籠統(tǒng)地歸入“封建地主階級(jí)”。然而細(xì)讀作品，我們發(fā)現(xiàn)，作品所強(qiáng)調(diào)的與其說(shuō)是人物的地主身份，不如說(shuō)是他們作為紳士的特權(quán)。這不僅是因?yàn)樽髌费堇[的不是一般意義上的地主與佃農(nóng)、主顧與雇工之間的剝削與被剝削的關(guān)系，更重要的是，作者將這些人物圈定在一個(gè)特殊的范圍之內(nèi)，即他們所擁有的知識(shí)或功名。以《祝福》為例，魯四老爺固然是祥林嫂的東家，也肯定與大多數(shù)小鎮(zhèn)居民一樣，是一個(gè)靠地租生活的地主，但這些顯然都未能進(jìn)入小說(shuō)敘述的中心。這并非意味著小說(shuō)忽略了這一內(nèi)容而使人物的“地主”身份顯得模糊不清，而恰恰是作者刻意的安排突現(xiàn)了他的“講理學(xué)的老監(jiān)生”身份。小說(shuō)開(kāi)篇，將我們帶入已顯出“新年氣象”的魯鎮(zhèn)和為“祝福” 而忙碌的魯家宅子之后，便不失時(shí)機(jī)地為人物畫(huà)下了一個(gè)鮮明的輪廓：

他是我的本家，比我長(zhǎng)一輩，應(yīng)該稱之曰“四叔”，是一個(gè)講理學(xué)的老監(jiān)生。他比先前并沒(méi)有什么大改變，單是老了些，但也還未留胡子，一見(jiàn)面是寒暄，寒暄之后說(shuō)我“胖了”，說(shuō)我“胖了”之后即大罵其新黨。

…………

我回到四叔的書(shū)房里時(shí)，瓦楞上已經(jīng)雪白，房里也映得較光明，極分明的顯出壁上掛著的朱拓的大“壽”字，陳摶老祖寫(xiě)的；一邊的對(duì)聯(lián)已經(jīng)脫落，松松的卷了放在長(zhǎng)桌上，一邊的還在，道是“事理通達(dá)心氣和平”。我又無(wú)聊賴的到窗下的案頭去一翻，只見(jiàn)一堆似乎未必完全的《康熙字典》，一部《近思錄集注》和一部《四書(shū)襯》。

同樣，《風(fēng)波》和《離婚》所強(qiáng)調(diào)的，是趙七爺?shù)摹叭锓綀A以內(nèi)唯一的出色人物兼學(xué)問(wèn)家”和七大人“知書(shū)識(shí)理”、“與知縣大人換過(guò)帖”的特殊身份。可見(jiàn)，小說(shuō)所重視的，是這些人物所擁有的知識(shí)或功名，以及由此獲得的特殊的社會(huì)地位。這是一個(gè)與祥林嫂、七斤等普通小民截然不同的社會(huì)群體。其區(qū)別不僅僅在于前者往往是后者的主顧，前者生活的優(yōu)裕與后者生活的困頓，而是他們地位的懸殊，尤其是前者對(duì)后者在精神上的絕對(duì)的優(yōu)越感和權(quán)威性。兩種人物分處于兩個(gè)不同的階層，構(gòu)成等級(jí)鮮明的“魯鎮(zhèn)”社會(huì)。

與現(xiàn)代鄉(xiāng)村小說(shuō)塑造的地主形象所不同的是，魯四老爺們不僅是物質(zhì)世界的掠奪者、占有者，也是綱常倫理的代表，不僅掌控祥林嫂們的物質(zhì)生存境遇，更以絕對(duì)的權(quán)威鉗制著他們的靈魂。無(wú)論是魯四老爺，還是七大人、趙七爺，都是“千年古國(guó)居統(tǒng)治地位的社會(huì)意識(shí)的代表”[6]、“吃人”社會(huì)的執(zhí)行者。所謂“事理通達(dá)”，昭示的正是人物對(duì)封建教條的膜拜與衛(wèi)護(hù)，“心氣和平”表露的則是紳士在權(quán)威意識(shí)籠罩下的平和與從容。因?yàn)樗麄儯饨ǘY教在廣大的鄉(xiāng)土社會(huì)不再是一種抽象的存在。幾千年來(lái)，正是他們揮動(dòng)著教化的鞭子，將人們驅(qū)進(jìn)狹窄、陰暗的角落，成為封建專(zhuān)制的奴隸。《祝福》將祥林嫂的悲劇直接納入魯四老爺?shù)年幱爸隆Ｓ捎谒脑僬褐毓眩斔某馄錇椤皞L(fēng)敗俗”的不祥之物，不許她染指祭祀大典，使她孤獨(dú)脆弱的靈魂從此背負(fù)沉重的罪孽感，精神日趨委頓。柳媽在魯家的身份雖同樣是幫傭，卻是魯家的“善女人”，她對(duì)鬼神的虔信與魯四老爺?shù)摹安粌粲^”一脈相通，她對(duì)祥林嫂的歧視和嘲笑，正是魯四老爺們“道德心性”等道統(tǒng)思想的世俗表現(xiàn)。祥林嫂用存積的最后一點(diǎn)工錢(qián)給土地廟捐了一條“給千人踏，萬(wàn)人跨”的門(mén)檻，以此“洗刷”自己的“罪孽”，卻被魯四夫婦宣告為無(wú)效。祥林嫂帶著無(wú)以洗刷的罪名和極度的恐懼倒斃在風(fēng)雪交加的街頭，那正是魯鎮(zhèn)人的“祝福”之夜，又因此被魯四老爺論定為“謬種”。對(duì)于祥林嫂而言，魯四老爺就是一個(gè)以封建倫理道德做遮羞布的食人者。

二

啟蒙主義精神和國(guó)民性話語(yǔ)，使得“紳——民”關(guān)系成為紳士形象的敘事中心。小說(shuō)多從小民內(nèi)心感受出發(fā)，充分展示紳士作為封建文化的占有者和封建意識(shí)的化身?yè)碛械慕^對(duì)的優(yōu)越感和權(quán)威性，指出國(guó)民劣性的根源所在，即無(wú)知小民對(duì)有“學(xué)問(wèn)”的老爺們及其所代表的封建專(zhuān)制主義文化的迷信和順從。魯四老爺們是魯鎮(zhèn)的主人，他們的一顰一笑、一舉一動(dòng)，甚至一舉手一抬足，都牽動(dòng)著周?chē)说纳窠?jīng)，在小民身上即刻產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，指導(dǎo)并決定他們對(duì)人事的判斷。趙七爺一路走來(lái)，原本安詳?shù)泥l(xiāng)場(chǎng)突然變得緊張、不安。七斤嫂的心“禁不住突突地發(fā)跳”。坐著吃飯的人“都站起身來(lái)”，恭恭敬敬地請(qǐng)七爺用餐。在趙七爺?shù)娜詢烧Z(yǔ)之下，一場(chǎng)風(fēng)波迅速卷過(guò)原本寧?kù)o的黃昏，將七斤夫婦、八一嫂和其他幾個(gè)與剪辮子有關(guān)的人推向惶恐不安之中。不乏“見(jiàn)識(shí)”的七斤和頗有些強(qiáng)悍的七斤嫂，原本也并非怯懦之輩，然而對(duì)“學(xué)問(wèn)家”的迷信和畏懼，從一開(kāi)始就決定了沖突雙方的優(yōu)劣之勢(shì)，一旦七爺搬出古書(shū)典故，則失去了任何抵抗的可能性：“七斤和他的女人沒(méi)有讀過(guò)書(shū)，不很懂得這古典的奧妙，但覺(jué)得有學(xué)問(wèn)的七爺這么說(shuō)，事情自然非常重大，無(wú)可挽回，便仿佛受了死刑宣告似的，耳朵里嗡的一聲，再也說(shuō)不出一句話。”知書(shū)與識(shí)理，識(shí)理與權(quán)威之間的必然聯(lián)系，在與知識(shí)無(wú)緣的小民心中是如此的不容質(zhì)疑、天經(jīng)地義，由此可見(jiàn)一斑。相對(duì)七斤夫婦，愛(ài)姑的處境原本要好得多，不必為衣食住行而憂慮，即使遭遇被丈夫拋棄的危險(xiǎn)，也有人財(cái)兩旺的娘家作為支撐，因此她在與夫家的那場(chǎng)馬拉松似的糾紛中一直是理直氣壯。然而，一旦面臨“知書(shū)識(shí)理”的七大人，卻迅速而徹底地?cái)∠玛噥?lái)。對(duì)于愛(ài)姑最后的“失敗”、尤其是她前后的心理轉(zhuǎn)變，歷來(lái)有各種不同的解釋?zhuān)渲校环Α巴回！敝f(shuō)。理解這一心理過(guò)程的關(guān)鍵，在于紳士在鄉(xiāng)土社會(huì)特殊的地位和意義。紳?rùn)?quán)的政治基礎(chǔ)是封建的等級(jí)制度，社會(huì)文化基礎(chǔ)則是農(nóng)耕社會(huì)里小農(nóng)文化知識(shí)的匱乏。嚴(yán)格的封建等級(jí)制度和農(nóng)耕社會(huì)的生存方式，排斥一般小民受教育的權(quán)力，紳士成為惟一享有教育和文化特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)。“勞心者治人，勞力者治于人”的社會(huì)價(jià)值觀，使文化占有者的紳士理所當(dāng)然地成為綱常倫紀(jì)的教化者和維護(hù)者。在一個(gè)“禮法”社會(huì)中，只有“知書(shū)”才能“識(shí)禮”，也才配“識(shí)禮”。“對(duì)于大字不識(shí)的小民，文字是既具有神秘性也具有權(quán)威性的力量，它的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)就是紳士階層的權(quán)勢(shì)和地位。”[7]愛(ài)姑盡管頗有些潑野與強(qiáng)悍，但一開(kāi)始就感受到一種來(lái)自七大人的壓力。在蔚老爺?shù)膹d堂上，一群少爺聚集在七大人的周?chē)氨煌鈮旱孟癜T臭蟲(chóng)”似的，對(duì)著七大人的每一句話和每一個(gè)動(dòng)作，“畢恭畢敬”地低聲附和。父兄的煩惱和退縮，客廳上的少爺們的言行，都向她顯示七大人非同尋常的“威力”。她先前的所謂“幻想”，也無(wú)非是對(duì)“知書(shū)識(shí)理”者的迷信，以為“知書(shū)識(shí)理的人是講公道話的”，“知書(shū)識(shí)理的人什么都知道”。這種迷信曾經(jīng)支撐著她獨(dú)自堅(jiān)守逆境、反復(fù)申述自己的不幸，也正是這種信念使得七大人的一句“公婆說(shuō)‘走’！就得走”，瞬間徹底地將她推入“驚疑和失望”之中，明白原來(lái)是“自己錯(cuò)了”。同樣的話，在旁人說(shuō)來(lái)，愛(ài)姑是可以質(zhì)疑的，但出自七大人之口，卻使她確信無(wú)疑。值得注意的是，愛(ài)姑等人接受了七大人的“調(diào)解”，與慰老爺告別時(shí)的言行：

“好！事情是圓功了。”慰老爺看見(jiàn)他們兩面都顯出告別的神氣，便吐一口氣，說(shuō)。“那么，嗡，再?zèng)]有什么別的了。恭喜大吉，總算解了一個(gè)結(jié)。你們要走了么？不要走，在我們家里喝了新年喜酒去：這是難得的。”

“我們不喝了。存著，明年再來(lái)喝罷。”愛(ài)姑說(shuō)。

這里，魯迅強(qiáng)調(diào)了人物的順從態(tài)度。所謂“順從”，歷來(lái)有兩種不同的性質(zhì)。一是對(duì)權(quán)力的強(qiáng)迫性的服從，一種是對(duì)權(quán)威的自愿性的服從。權(quán)力的強(qiáng)制性壓迫下的所謂的“服從”，實(shí)際上只是一種表面的“順”，也很容易隨著權(quán)力的更替、消除而解除；權(quán)威的建立則涉及到社會(huì)文化心理的普遍認(rèn)同，其建立之初或許借助于一定的權(quán)力，但一旦為人們所認(rèn)同，便成為一種普遍的文化心理。數(shù)千年的封建專(zhuān)制主義教化的結(jié)果是無(wú)數(shù)的“順民”，不僅順從于至高無(wú)上的政治權(quán)力，而且順從于包括“紳?rùn)?quán)”之內(nèi)的種種無(wú)形而又無(wú)所不在的文化專(zhuān)制。

三

辛亥革命后，傳統(tǒng)紳士階層急劇衰退，社會(huì)精英集團(tuán)已讓位于新興工商階層、知識(shí)分子和新式軍人階層。不過(guò)，紳士階層的消亡和新興社會(huì)力量的時(shí)代交替，以及由此引動(dòng)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，卻主要發(fā)生于近代化程度較高的城市社區(qū)。在遼闊的基層社會(huì)，社會(huì)變遷速度的遲緩和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的不足，迄未動(dòng)搖紳士階層居于統(tǒng)治地位的基本狀況。結(jié)果“實(shí)則舊有人等，改換名稱，并無(wú)實(shí)質(zhì)是變革”。[8]《風(fēng)波》、《離婚》皆以辛亥革命為背景，通過(guò)“紳——民”關(guān)系的描寫(xiě)，暴露一個(gè)嚴(yán)峻的歷史事實(shí)：封建王朝雖然正一步步走向崩潰的邊緣，但是在廣大的鄉(xiāng)土基層社會(huì)，封建專(zhuān)制主義仍然擁有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。紳士階層作為封建王朝統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)，以及傳統(tǒng)“綱常倫紀(jì)”的維系者和封建專(zhuān)制文化的代表，宛若幢幢陰影，籠罩在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)。辛亥革命并沒(méi)有消除籠罩在魯鎮(zhèn)上空的封建魔影，趙七爺、七大人之流的紳士依然稱霸鄉(xiāng)里，他們的言行依然是裁定小民吉兇禍福的準(zhǔn)則。小民們也自覺(jué)地與他們站在同一行列，做著舊意識(shí)形態(tài)的奴隸，成為劣紳作威作福、茍延殘喘的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在紳士這一封建特權(quán)者形象中，魯迅集中了他反封建禮教和文化專(zhuān)制主義的筆墨，生動(dòng)地展示了封建的等級(jí)制度、倫理道德對(duì)民眾精神桎梏之深、之烈，說(shuō)明不打破紳士階層所代表的封建專(zhuān)制主義，不突破他們套在國(guó)民精神上的重重枷鎖，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代變革將不可能真正成為現(xiàn)實(shí)。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，紳士是富于道德和權(quán)威原型意味的形象。“紳士望重一鄉(xiāng)，形端乃能表正”。[9]對(duì)于“四民之首”的紳士，封建王朝不只是給予特權(quán)和地位，同時(shí)從穩(wěn)定社會(huì)秩序這一最高目標(biāo)出發(fā)，提出必要的規(guī)范和要求。然而，魯四老爺、趙七爺、七大人卻無(wú)不現(xiàn)出言語(yǔ)和動(dòng)作方面的雙重木訥，人物形象在某種程度上十分做作而可笑。魯四老爺前后只有幾句話，每句一般不超過(guò)三、五個(gè)字，而且常常重復(fù)，前后矛盾。七大人的話同樣少得古怪，只是忙于摩挲一塊“屁塞”，仿佛有智力呆下之嫌。小說(shuō)以此在揭示封建專(zhuān)制主義酷烈的同時(shí)，以一種近乎戲謔的筆調(diào)，暴露人物“威嚴(yán)”背后的卑瑣與猥褻，否定、解構(gòu)封建道德文化。與此同時(shí)，小說(shuō)通過(guò)“紳——民”關(guān)系的微妙變化，顯示士紳這一昔日特權(quán)階層逐漸走向弱勢(shì)的現(xiàn)實(shí)狀況，預(yù)示該階層在時(shí)代浪潮中的分化與蛻變。《風(fēng)波》雖然并未直接點(diǎn)明七斤“酒后失言”的具體情形，但一個(gè)盲民竟敢罵“三十里方圓以內(nèi)唯一的出色人物兼學(xué)問(wèn)家”，七爺也竟一直隱忍而不發(fā)作，辛亥革命的浪潮可見(jiàn)確乎到了這里。趙七爺利用自己“學(xué)問(wèn)家”的身份，借“辮子”風(fēng)波威嚇、懾服撐船人七斤及其家人，泄一言之憤，暴露的恰是人物的虛偽與怯弱。那件“輕易是不常穿”的寶藍(lán)色竹布長(zhǎng)衫抖露出的，正是人物內(nèi)心的躁動(dòng)與不安。時(shí)代的蛻變已使他們不得不使用各種伎倆，巧妙地施展自身的精神優(yōu)勢(shì)。風(fēng)波過(guò)后，趙七爺重新盤(pán)起辮子，蟄伏起來(lái)。小說(shuō)結(jié)尾借七斤嫂的一番話，意味深長(zhǎng)地為趙七爺畫(huà)下一幅面影：“我想皇帝一定是不坐龍庭了。我今天走過(guò)趙七爺?shù)牡昵埃匆?jiàn)他又坐著念書(shū)了，辮子又盤(pán)在頂上了，也沒(méi)有穿長(zhǎng)衫。”這恰似一個(gè)歷史的定格：隨著封建王朝的傾覆，紳士老爺們不得不順應(yīng)時(shí)代的潮流，改變自己的姿態(tài)，收斂昔日的威風(fēng)。這一切通過(guò)七斤嫂的轉(zhuǎn)述完成，顯示出濃郁的諷刺意味和淡淡的喜劇色彩。

值得注意的是，“五四”新文學(xué)的國(guó)民性中心話語(yǔ)，決定小說(shuō)敘述向小民精神狀態(tài)的傾斜。相對(duì)而言，紳士不過(guò)是封建專(zhuān)制主義的一面鏡子，人物自身敘事空間相對(duì)狹窄，正面描寫(xiě)稍嫌不夠。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)文化的現(xiàn)代化[M].上海：上海人民出版社，1989.

[2]吳晗，費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].天津：天津人民出版社，1988.[3]浙江潮，第二期.

[4]武漢大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研室.辛亥革命在湖北史料選緝[C].湖北：湖北人民出版社，1981.

[5]賀仲明.五四文學(xué)中的“父親”形象探析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1995，（4）.

[6]楊義.中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史(第1卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[7]王先明.中國(guó)近代社會(huì)文化史論[M].北京：人民出版社，2000.

[8]沈松橋.從自治到保甲：近代地方基層政治的演變[J].近代史研究所集刊(臺(tái)北)，第18期.

[9]湘藩案牘鈔存[M].宣統(tǒng)三年.

責(zé)任編輯 仝瑞中