對刑事訴訟被害人權利保護及國家補償問題的思考

摘要：在刑事訴訟中如果過分強化對被告人權利的保護，而忽略對被害人權利的保護同樣不利于公正和社會秩序的穩定。因此，如何避免對犯罪人的進一步的損害，是維護社會秩序穩定的重要條件。然而，在刑事審判實踐中，由于被告人被判刑甚至被執行死刑、無財產可供執行等情況的大量存在，往往使得刑事被害人從判決中獲得的賠償無法充分實現，這無異于是對他們的第二次傷害。為了更好地保護被害人，一些國家先后建立了犯罪被害人國家補償制度；在我國社會主義和諧社會的建設進程中，國家在如何確保有效打擊犯罪的同時切實維護刑事被害人合法權益，已經成為迫切需要解決的重要問題。

關鍵詞：刑事訴訟； 被害人； 被害人權利； 國家補償

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）０9－００96－０3

一、 問題的提出

2006年7月發生在陜西省漢陰縣的一起震驚全國的惡性兇殺案，罪犯邱興華用刀斧砍死了11名群眾。這起案件在社會上引起了廣泛關注，特別是圍繞邱興華該不該判死刑的問題，關注是非常多的。然而卻較少有人去關注本案中的被害人的權益問題。邱興華被處死刑后，對被害人家屬造成的影響是重大的，10名被害人的家屬處于悲慘和無助的境地，最終由誰來對他們進行賠償呢？邱興華案中被害人家屬向法院提出了刑事附帶民事訴訟，要求邱興華賠償。安康市中院作出的判決認為，原告人訴訟請求符合法律規定，本應予以支持。但被告人邱興華家有5人，僅住3間土木結構瓦房，又無其他財產可供賠償，故判決免于邱興華賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失。殺死11人的邱興華到死都沒給受害者家庭一分錢的賠償。此案中失去丈夫熊萬成的尹行巧因此陷入絕境。她在給媒體的信里說，“我家惟一的頂梁柱倒了……絕望得不知怎么辦”，“希望能通過政府幫助，挽回我這個身弱無助女人對生活的信心”。

像尹行巧這樣的受害者呼聲，已經不再只是個案。據統計，國內近年發生的特大兇殺案，涉及范圍從張君搶劫殺人案（殺死或傷害50余人）、黃勇智能木馬殺人案（殺死17名少年）、馬加爵殺人案（殺死4名大學同宿舍同學）、楊新海流竄殺人案（26起殺死67人）、宮潤伯變態殺人案（殺死6名佳木斯兒童）、個體屠宰戶石悅軍殺人案（殺死12人傷5人）到邱興華案（殺死11人），發現幾乎沒有一個被害人獲得過被告人的賠償。這些大案的兇犯幾乎都沒有可供賠償的財產，即使曾搶劫金鋪的張君，死前也只剩2300元。“我愿意賠，但我沒有錢”，這樣的情況在國內刑事訴訟中很普遍，目前大約80％的被害人都無法從被告人那里獲得賠償。如果加害人最終被確認確實沒有賠償能力，那么被害人及其家庭必將因此而遭受重大損失，甚至于陷入悲慘境地。這難道是正義的嗎？答案顯然是否定的。

隨著現代刑事訴訟制度的建立，國家壟斷了處理被害人與加害人的權力。盡管這樣實現了國家層面的正義，但被害人的權利被忽視了，沒有考慮傷害的是一個個具體的人。被害人容易因此形成對國家、對社會的仇恨，甚至走向極端，出現報復性犯罪。如果被害人還得不到國家補償，抵觸情緒會更嚴重，很多人會因此上訪。

因此，我們已經到了需要重新調整法律天平的時候了。過去的刑訴法主張國家利益至上，被告人與受害人的利益往往都被忽視。后來，犯罪嫌疑人、被告人的權利越來越受重視，無罪推定、疑罪從無等原則漸入人心，被錯拘錯捕錯判的嫌疑人與被告人可獲得國家賠償，但被害人的國家補償卻沒有得到法律的有效支持，被害人的權利不被重視。在刑事訴訟過程中，當然要保護被告人的權利，但是也不能忽視被害人的權利保護問題。現代刑事訴訟制度，是一種既重視有效懲罰犯罪，又重視保障訴訟民主，維護公民權利的法律制度。在訴訟民主和保障人權的價值中，必須既重視被追訴人的權利保護，又不能忽視對被害人的權利保護。在犯罪日益猖獗和個人權利日益凸現的雙重背景下，重視被害人的權利保護，更為必要，能更加全面地體現刑事司法的公正和社會秩序的穩定。

二、 對被害人權利進行保護的意義及現狀

（一） 對被害人權利保護的意義

近現代刑事訴訟結構設計的一個指導思想是把犯罪追究與懲罰功能收歸國家，認為被害人的利益能為國家所代表和保護。同時，把被告人作為刑事訴訟的中心看待，或者保護或者限制。由此出發，在近現代刑事司法程序中，被害人相當長一段時間都不是訴訟主體，而通常被視為訴訟參與人，其作用與一般證人類似。因此存在著一方面高度重視犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，另一方面卻忽視受害人合法權益的現象。上世紀中葉以來，特別是80年代這種情況有了很大的變化，變化的背景與加強被告人權利的理由相同，認為被告人與被害人一樣是國家應予尊重和保護的對象。作為公民，被害人與被告人、其他公民一樣享有同樣的權利，這種權利是一種完全獨立的重要權力，其他任何主體都不能代替其享有和行使這些權利。注重被害人的保障，已經成為世界各國的一個共識。因此，刑事程序從以被告人權利保障為重心逐步轉向尋求被害人與被告人權利保障的平衡保護。

1． 保障被害人權利是人道主義的表現。犯罪既是對國家、社會利益的侵犯，也是對被害人個人權益的侵犯，并且，犯罪對國家、社會利益的侵犯，常常是以被害人為承受對象的。實際上，被害人是雙重受害者。被害人由于受到犯罪侵犯，其身心已經遭受很大的痛苦，財產已經蒙受損失，因此，減輕被害人的痛苦和損失，幫助無端被犯罪侵害的人，對受害者給與同情并尊重他們的尊嚴，是實現社會正義的要求，也是人道主義的最基本的要求。

2． 保障被害人的權利是保障順利進行訴訟和正確處理案件的前提。從實質上講犯罪涉及到犯罪人、社會和被害人，如果刑事程序疏遠、忽視被害人，勢必造成被害人及其他社會成員對司法制度的不信任，降低司法機關的威信，不利于查明案情，打擊犯罪。因此，尊重被害人人格，避免對被害人人身和人格的進一步的損害，并得到被害人以及證人的合作，對于保障順利進行訴訟和正確處理案件有著積極的作用。

3． 保障被害人的權利是維護社會秩序穩定的重要條件。刑事被害人的要求和愿望得不到滿足或其請求被拒絕，也會引起被害人對罪犯及其社會的極大不滿，甚至產生報復情緒。這些均不利于保護社會秩序的安定。為避免上述不利，就要強化被害人的訴訟參與權，保障其訴訟權利和合法權益，這體現了刑事訴訟本身的要求，也是控制和預防犯罪，維護社會穩定的需要。

（二） 我國刑事訴訟法對被害人權利保護的現狀

中國刑事被害人權益的保障，與世界發展趨勢相一致。被害人在刑事訴訟中的地位近年來有了明顯的上升。1996年刑事訴訟法將被害人規定為訴訟當事人，與1979年刑事訴訟法將被害人作為獨立的訴訟參與人相比，進一步強化了被害人的訴訟地位，這也為其權益保障的加強奠定了基礎。只強調犯罪嫌疑人、被告人的當事人地位，而忽視被害人的地位，這種人權保障的格局是不全面的，也是不公平的。

1996年刑事訴訟法賦予了被害人控告權、自訴權委托訴訟代理人參加訴訟的權利、有權申請法定人員回避的權利、獲知有關訴訟信息的權利、參與訴訟權利并發表意見的權利、提起附帶民事訴訟的權利、對有關決定或裁決提出異議或者申訴的權利等等。應當說，中國在被害人權益保護方面，其范圍是相當廣泛的，與刑事司法的國際潮流是一致的。但是，在被害人權益保護方面，中國也有一些尚待解決的問題和需要不斷改善的地方。其中最突出的表現就是對被害人的賠償范圍過于狹窄，對被害人的國家補償制度尚未建立。

三、 被害人國家補償制度確立的必要性

（一） 建立被害人國家補償制度可以補充刑事附帶民事訴訟的不足

一般而言，被害人在受到犯罪侵害后，自然會產生“復仇”和“求償”兩種強烈的愿望。由于現代法治國家普遍確立的國家追訴原則的限制，使得對于絕大多數犯罪的追訴不再由被害人來承擔，從而使得被害人的“復仇”愿望被檢察官、警察以公益為名實施的刑事追訴活動所取代。因此，在“邱興華案”中，被害人及其家人的“復仇”愿望可以通過國家追訴而實現。然而，被害人及其家屬的另一種愿望--獲得“賠償”--能夠實現么？答案不言自明。實際上這些受害人打贏了官司，復仇的愿望得以實現，但是求償的愿望卻沒有得到實現，即使人民法院依法判決犯罪人賠償，也因難以執行，而成為所謂的“法律白條”。法律造成的空白使受害者的經濟補償懸在了空中。當許多國家都已進入“被害人時代”時，如果我們還是空白，甚至判決時不考慮被告人有無財產可供執行，就會造成對被害人表面看起來是法律主持了公道，但實際上除了一紙判決外什么都沒得到，只能陷入“無期的等待”。雖然，我國的刑事訴訟法規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟，但如果加害方無錢可執行或案子進入漫長的司法程序，這些受害人就無法及時得到賠償。專家分析這種現象產生的原因：一方面，我國傳統的“打了不罰，罰了不打”的舊觀念制約了刑事案件附帶的民事賠償難以到位；另一方面，這與目前我國刑事案件受害人國家賠償制度的缺位有關。

（二） 建立被害人國家補償制度有利于控制犯罪總量，防止被害人進行報復性犯罪

被害人學的研究表明，被害人與犯罪人之間是可以發生角色轉換的。特別是當被害人因受犯罪侵害得不到賠償導致生活困難時，極易產生不公及怨恨的心理，在這種心理的支配下，易導致被害人的報復行為，而這種報復行為往往是犯罪的一個重要來源。也就是說，犯罪作為外力強加于被害人的惡性刺激，會使被害人在被害后進入一種不穩定的狀態，這種人既可能迅速擺脫犯罪侵害給自己帶來的陰影，振奮精神投入到新的生活中去，也可能走上由被害人向犯罪人轉化的道路。造成這種狀況的原因是多方面的，有個人認識方面的因素，也有社會環境方面的因素，更有周圍人對被害人被害后的冷遇和歧視，還有法律工作的失誤，使被害人的權利得不到法律的保護。種種原因的綜合作用把被害人一步步推向了犯罪的道路。這種惡逆變一旦形成以后，往往會比一般犯罪人更加瘋狂，對社會的危害性會更大。因此，為了調節被害人失衡的心理狀態，特別是那些因遭犯罪侵害而生活貧困的被害人，使其不致因貧困而心理失衡從而產生對他人及社會的怨恨，防止其進行報復性犯罪，避免其向犯罪人轉化，達到控制社會犯罪總量的目的，必須通過加強對被害人救濟和補償，做好被害者家屬、親人的思想工作，安撫被害人那顆受到創傷的心。

（三） 對被害人進行補償有利于社會主義和諧社會的建立

據統計，我國近八成的刑事賠償難以兌現，多數受害人的家庭因此陷入了人財兩空的艱難境地。對于受害人而言，因被告人的行為導致疾病、殘障甚至失去親人，經濟上又得不到補償，生產和生活上往往陷入困境，這無異于對他們的第二次傷害。尤其是部分犯罪后果嚴重，受害人及其家庭損失大，且得不到任何賠償的案件，受害人往往以“人財兩空”為由大鬧法院，長期上訪，嚴重干擾了法院辦案，影響了社會穩定。在司法實踐中，被害人上訪與申訴的占了相當大的比例。這和被害人權利得不到法律的有力保障，得不到國家補償有直接關系。在構建社會主義和諧社會的進程中，不少地方正在積極探索建立司法救助制度，刑事被害人補償制度是其中的重要內容。顯然，當前我國對被害人救濟制度的缺失，極易導致被害人及其家屬因遭受犯罪侵害而身心受創、經濟上遭受到重大損失，以致生活困難，無法協調加害人和被害人之間的對立關系，不利于緩和矛盾情緒，從而引發一系列社會問題的出現，影響社會的和諧與穩定。為了適應經濟社會發展的需要，我國應盡快建立刑事被害人補償制度，以維系公眾對司法的信賴，維護法律的權威。

四、 構建被害人國家補償制度的思考

（一） 應當確立國家補償的系列原則

我國的補償原則應當包括依法賠償原則、 國家適當補償原則，國家補償與社會救助相結合原則， 補償有限原則，及時補償原則、公平正義的原則等等。除此之外，筆者認為在這些原則中，還應該確立加害人賠償前置原則。受害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失，在沒有通過法律救濟途徑（一般是指刑事附帶民事審判途徑）要求加害人賠償，或者對加害人的財產依法強制執行仍不能得到賠償前，無權申請國家補償。也就是說，如果加害人有責任有能力賠償，則受害人及其近親屬無權再要求國家補償。因為，受害人所遭受的損害，直接的侵權主體是加害人，是加害人直接的犯罪行為所致，按照“行為責任理論”理應由加害人承擔賠償責任。而國家補償雖體現了一種國家責任，但更多的則是體現國家對弱勢群體的救助。因此，受害人及其近親屬申請國家補償前必須先行要求加害人實際承擔加害賠償責任。

（二） 應當明確補償數額

國家進行補償，考慮被害的性質及受損害的實際程度，以造成的損失為限；被害人已經通過其他途徑獲得賠償的，應當扣除或不予補償。補償金額還應考慮被害人責任程度，無過錯或者無責任者，優先補償，過錯嚴重者不予補償。支付內容可以適當參照國家賠償法，對造成被害人部分喪失勞動能力或全部喪失勞動能力的，支付醫療費、殘疾補助費以及其撫養人的必要生活費。對造成被害人死亡的，支付喪葬費、受其撫養人的必要生活費。具體金額可考慮參照當地最低生活保障標準和國家賠償法等相關法律法規。補償金應采取一次性補償方式。

（三） 應當明確的補償對象

建立犯罪被害人國家補償制度的目的是恢復被害人的受損利益，因此，從理論上說，補償的對象應是所有受到犯罪行為侵害的被害人。但是，每個被害人的具體被害情況不同，被害原因各異，加上國家物力、人力的有限，在實踐中對每一個被害人都進行補償還缺乏可操作性。因此，我國可以借鑒多數國家的做法，即主要補償對象為暴力罪的被害人，包括因犯罪受到人身傷害（限于重傷殘疾及死亡）的；精神病、未到刑事責任年齡、緊急避險等不構成犯罪但造成死亡或重傷殘疾的；見義勇為或協助司法機關執行公務而造成死亡或傷害的；因公職人員執法行為造成死亡或重傷的。當然，隨著社會的不斷發展，補償對象的范圍應逐漸擴大。

（四） 確立被害人需要救助的環節

被害人需要救助的環節遠不止于法院訴訟的環節，而是滲透在全部的司法環節中，需要全局性的立法。有的案件在公安系統時長期偵破不了，這時可能會出現急需國家補償的被害人；有的案件在送到檢察院后，因為證據不足，決定不起訴嫌疑人，也可能會出現需要國家補償的被害人；在進入法院階段后，需要國家補償的被害人當然也會有很多。被害人的多樣性，決定了構建這項制度必須全面考量，因此，需要設立一個能協調各個司法環節的被害人國家補償委員會，來協調各個司法環節的關系，從而更有利于國家補償的落實。

（五） 確立補償金籌集途徑

刑事補償應當實行國家補償與社會救助相結合原則，國家補償款基金由中央財政與省級財政承擔，同時可以成立刑事受害人社會救助基金會等組織，籌集社會捐贈。補償金的籌集可考慮分階段進行：其一，國家補償占主導地位，國家財政應安排專項補償資金。其二，逐步建立社會救助機構等，采取由社會捐助基金或基金投保刑事被害人保險等方式，形成社會公眾救助。其三，對罪犯的罰金及沒收的財產作為國家補償金的來源。

參考文獻：

[1]傅劍鋒.最高檢力推被害人補償立法[N].南方周末，2007-01-18.

[2]謝佑平.刑事訴訟國際準則研究[M].法律出版社，2002.

[3]李奮飛.為什么沒人關注邱興華案中的被害人利益[EB/OL].正義網(檢察日報).

[4]黃震.建立刑事被害人國家補償制度初探—刑事附帶民事訴訟執行難的另一種解決機制[Z].人民司法，2003.

[5]仇慎齊.刑事被害人補償制度應堅持四個原則[N].人民法院報，2007-3-21.

責任編輯 劉鳳剛