流動人口犯罪原因分析

摘要：對犯罪原因的探討一直是犯罪學(xué)研究的難點之一。流動人口犯罪是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，影響犯罪的因素是極其廣泛的，本文擬從經(jīng)濟原因、社會原因、文化原因、政策原因、心里原因多方面對之進行探究。

關(guān)鍵詞：流動人口； 犯罪原因； 相對剝奪感； 社會控制弱化； 心態(tài)失衡

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）０9－０127－０5

流動人口犯罪的原因一直是犯罪學(xué)研究的核心，也是研究的難點。流動人口犯罪是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，影響犯罪的因素是多方面的。有人認為，流動人口犯罪是因為流動人口的相對喪失，即流動人口群體將自己的處境與市民群體相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時所產(chǎn)生的受剝奪感；有人認為，流動人口犯罪是因為社會控制力的弱化，流動人口適應(yīng)社會能力較差，懲治流動人口犯罪乏力，對流動人口犯罪的打擊缺乏威懾力；也有人認為，流動人口犯罪是因為管理缺位，人口管理機制不健全，流動人口管理法規(guī)及有關(guān)配套規(guī)章不完善，流動人口分布面廣，人員構(gòu)成復(fù)雜等等。本文擬從經(jīng)濟原因、社會原因、文化原因、政策原因、心里原因多方面對流動人口的犯罪原因進行探究。

一、 經(jīng)濟原因：相對剝奪感的強化和放大

相對剝奪論是由美國的J.布勞（Judith R. Blau）和P·布勞（Peter M. Blau）首先提出來的。他們認為，與富人區(qū)相鄰的窮人區(qū)的居民，由于看到富人的富有，自己又不能通過合法途徑取得自己所期望的財富，于是感到社會不公正，這種不公正感會導(dǎo)致窮人氣憤，最終可能使他們訴諸犯罪手段去奪取他們認為自己應(yīng)得的財富。相對剝奪不僅在工業(yè)社會中存在，而且在發(fā)展中的社會里也同樣存在著：這是由于城市在它的新居民面前，展示著大量前所未見的物質(zhì)財富和形形色色的城市生活，使這些初進城的新居民們的金錢欲被大大地催化和放大了。而絕大多數(shù)的流動人口，在經(jīng)濟上仍處于社會的較低階層，當(dāng)他們從經(jīng)濟落后狹隘的地區(qū)流入經(jīng)濟繁榮發(fā)達的城市后，一方面面臨的是燈紅酒綠、五光十色的都市生活，刺激起強烈的物欲；另一方面，在市場經(jīng)濟的強大競爭壓力下，城市就業(yè)形勢嚴(yán)峻，而流動人口又缺乏或缺少生存、就業(yè)的優(yōu)勢和能力，相應(yīng)的耐挫折心理差，這樣相對剝奪感便得以油然而生。

相對剝奪感比絕對剝奪更易引發(fā)犯罪行為的發(fā)生。有研究者發(fā)現(xiàn)，流動人口犯罪的可能性與他的社會流動性有關(guān)，流動性越高，所感受到的相對剝奪感越強，發(fā)生犯罪行為的可能性就越高。孔子也說過：“不患貧而患不均，不患寡而患不安。”“一個社會只是貧窮或者只是富裕均不會產(chǎn)生犯罪，但一個社會貧富差別懸殊就會產(chǎn)生大量犯罪”。改革開放前，農(nóng)民與城市居民的交往是一種組織性的交往，嚴(yán)格的戶籍制度很大程度上限制、隔絕了城鄉(xiāng)居民之間的直接交往，兩個群體各自生活在不同的地域和不同的生活方式中，二元分割的社會結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民追求城里人的生活水平成為一種希望渺茫的美好幻想，農(nóng)民也就很少從與城市居民的比較中產(chǎn)生相對剝奪感；但到了上世紀(jì)80年代后的這一時期，隨著我國工業(yè)化和城市化水平的逐步提高，戶籍制的逐漸松動，農(nóng)民的流動性增強，與城市居民之間開始有了越來越廣泛的實質(zhì)性的直接交往，在城市中的工作、生活經(jīng)歷，不僅使他們感受到了城市高度的物質(zhì)文明，更使他們其中的許多人看到自己的生活水平低于絕大多數(shù)城市居民而產(chǎn)生深深的相對剝奪感，由此農(nóng)民與市民之間的矛盾與沖突開始逐步公開化、普遍化。

面對繁華的城市生活和自己生活境遇的巨大反差，他們感到迷茫、心理嚴(yán)重失衡，其中一些人找不到工作，成了無業(yè)游民，掙錢的正當(dāng)途徑受阻，一些人又不愿兩手空空重返農(nóng)村，有的人只好鋌而走險，違法犯罪。造成這一種狀況的原因，主要表現(xiàn)在：

1． 盲目的流動，造成流動人員收入不穩(wěn)定，其就業(yè)無保障。農(nóng)民外出由于缺乏就業(yè)信息，帶有極大的盲目性，這使他們成為一支游離于都市社會之外的龐大群體。一方面，城市發(fā)展需要這些廉價勞動力，另一方面，城市的社會勞動保障體系又拒絕他們，他們不能與城市職工一樣同工同酬，享受各種福利待遇，他們居無定所，收入低，職業(yè)穩(wěn)定性差，當(dāng)就業(yè)不順，生活窘迫時，特別當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時，極易陷入孤獨無助的境地，產(chǎn)生被命運捉弄和被社會遺棄的失落感、挫敗感，這必將在其內(nèi)心深處罩上一層陰影。

2． 流入地市民對流動人員的歧視、排斥，加劇了他們的不滿心理和對立情緒。由于流動人口大批涌入城市，給城市的交通、環(huán)境、居住造成嚴(yán)重影響，容易引起流入地市民的排斥和歧視，諸如被貼上“盲流”、“社會閑雜人員”之類的標(biāo)簽，使他們“破罐子破摔”，走上違法犯罪的道路或在犯罪道路上越陷越深，正如“貼標(biāo)簽理論”所認為：被確定為犯罪人身份，并被當(dāng)作犯罪對待的人，最終可能導(dǎo)致他們自己也認為自己是犯罪的人，并且以犯罪人身份來行動。此外，還會減少他們同普通人交朋友的吸引力，從而求得違法犯罪者的認同，通過與他們的交往，在犯罪道路上走得更遠。再者，由于市民對流動人員的身份性排斥，加劇了他們在心理上與市民群體的對立，其中一些人便產(chǎn)生了報復(fù)行為，如作案時不僅圖財害命，而且對城市交通、通訊設(shè)施進行破壞。

3． 城鄉(xiāng)居民在身份、收入和地位等方面的巨大差距，必然增強流動人口的相對剝奪感。由于我國城鄉(xiāng)差別不斷加大，流動人口在身份和待遇上諸如就業(yè)、子女上學(xué)、失業(yè)保障等方面不能享受同市民同等待遇。同時，限制、歧視和排擠流動人口的現(xiàn)象時有發(fā)生。城鎮(zhèn)居民在收入以及住房、公費醫(yī)療、生活消費品供應(yīng)等福利待遇上享受著農(nóng)村居民所沒有的種種實惠，這種制度性的不平等，導(dǎo)致城市居民與流動人口在社會地位上的差異，由此促使他們相對剝奪感的產(chǎn)生。他們在把自己的處境與市民群體進行比較時，會感受到自己處于劣勢，相對被剝奪的心理感受強烈，在一定條件的刺激下，一些人就會對培養(yǎng)這種不公的社會產(chǎn)生不滿和敵意，從而導(dǎo)致犯罪。其實在相對封閉的社會，富裕地區(qū)的居民與貧窮地區(qū)的居民間的差距就存在，但由于他們沒有生活在同一個城市或同一個社區(qū)，相對剝奪感并不明顯，而當(dāng)貧困地區(qū)的人群流向大城市，親身感受到城市中高收入、高消費、高福利，他們的相對喪失感就十分強烈。在他們物質(zhì)欲望和精神需求無法得到滿足，其合法途徑被堵塞，而內(nèi)心的緊張狀態(tài)又不斷得到強化的情況下，滋生出一種強烈的反社會情緒，必然會自發(fā)地尋求緩解和消除，違法犯罪便成了一種選擇。

一個高活力的群體由于體制性的制度歧視而長期壓抑于城市社區(qū)的底層，乃是一種嚴(yán)重的“地位相悖”現(xiàn)象，長此以往，就會積蓄社會張力、激化社會矛盾。

二、 社會原因：社會控制力弱化，越軌行為增加

社會控制具有抑制和預(yù)防犯罪的功能，強有力的社會控制力量是社會穩(wěn)定的必要條件。在社會轉(zhuǎn)型的過程中，市場經(jīng)濟的高速度發(fā)展，必然要使過去計劃經(jīng)濟中建立的社會控制機制失調(diào)弱化。而新的社會控制機制的形成和發(fā)揮作用，則需要一段時間和過程。這種新舊交替期間的失調(diào)失序，不但形成了對傳統(tǒng)社會規(guī)范的沖擊和改變，也造成了社會控制力的弱化。而社會規(guī)范被沖擊的程度和社會控制力的弱化程度，決定了社會問題發(fā)生的嚴(yán)重程度，決定了“越軌”犯罪的發(fā)展變化和上升幅度。近年來我國流動人口犯罪率劇增，就是由于社會缺乏綜合防范的管理體系而使管理空位造成的。由于對流動人口戶籍管理和私房出租沒有明確的管理制度和管理法規(guī)，使得流動人口處于一種放任自流的狀態(tài)之中，成為人口管理的真空地帶，這樣，容易滋生出眾多的犯罪事端。

在我國廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民深受傳統(tǒng)的倫理、道德規(guī)范的影響和約束，這種特有的文化準(zhǔn)則塑造了農(nóng)民特殊的社會心理和性格特征，世代相襲的傳統(tǒng)準(zhǔn)則雖不成文但卻穩(wěn)定，雖無強制力保障，卻已深入人心，而且滲透到生活的各個領(lǐng)域，因而，其調(diào)控范圍，廣泛影響以及對人們思想和行為的約束是其他法律無法比擬的。“在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的，鄉(xiāng)土社會從熟悉到信任。”當(dāng)農(nóng)民離土離鄉(xiāng)流入城市，群體規(guī)范的差異顯露無遺，流動人口便處于失范狀態(tài)，一方面脫離了農(nóng)村特有的約束，隔斷了一定的家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系和友群關(guān)系等人際關(guān)系的了解和制約，流出地難以掌握他們的去向。另一方面，他們又對流入的城市社區(qū)缺乏認同和責(zé)任心，面對城市生活、環(huán)境產(chǎn)生的不適應(yīng)，這時社會控制和協(xié)調(diào)的有力保障就顯得尤為重要，而我國當(dāng)前在對流動人口管理方面存在諸多漏洞和缺陷，舊的社會控制制度不適應(yīng)現(xiàn)實社會的發(fā)展需要，新的制度還需不斷完善，這不可避免地會造成許多脫節(jié)，大大降低和弱化社會控制能力。

由于農(nóng)村社會中的人基本不流動，發(fā)展到一定階段就成為熟人社會。人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜化；朋友、上下級、姻親、血親等各種關(guān)系相互交叉、反復(fù)交叉，身處其中的人受到越來越多的關(guān)系牽制。這種關(guān)系牽制是對人行動選擇，包括越軌與犯罪的行動具有很多的約束力量。鄉(xiāng)土社會時代中國社會犯罪率低的原因有很多，其中，約束人行動因素的強大有力無疑是原因之一。而流動到城市，身處遠離家鄉(xiāng)“熟人社會”的陌生世界，那種傳統(tǒng)上基于社區(qū)和家庭的社會控制機制日益削弱，加之居民之間互不熟悉，鄰里關(guān)系日漸疏遠，客觀上也為犯罪分子提供了作案的空間。許多罪犯都有一個切身的感受，在異地做很多事情“方便”多了。

市場經(jīng)濟條件下這種數(shù)以千萬計的人口大流動帶來了前所未有的問題：一是使計劃經(jīng)濟體制下嚴(yán)格限制人口流動所建立起來的以常住人口為中心的城市治安管理體制運轉(zhuǎn)艱難，捉襟見肘，無能為力，出現(xiàn)嚴(yán)重失控現(xiàn)象。盡管各地對流動人口的居住、打工等等作了一些規(guī)定，但絕大多數(shù)企業(yè)、房東視而不見，聽而不聞，我行我素，而對這些企業(yè)、房東的不執(zhí)行有關(guān)規(guī)章的處罰無具體規(guī)定，更無執(zhí)行保障，因而對流動人口管理存在著嚴(yán)重失控現(xiàn)象。二是城市人口劇增，帶來一系列不適應(yīng)“病癥”。諸如住房、教育、衛(wèi)生、交通、供應(yīng)、環(huán)境等社會問題，特別是許多人找不到工作，又得不到社會保障，成為流浪人員，他們中的少數(shù)人可能會偷盜、搶劫、詐騙、賣淫而墮入犯罪深淵。三是有關(guān)部門在制定法規(guī)、政策和準(zhǔn)備采取相應(yīng)的管理措施時，對城市中流動人口要么視而不見，要么一味地排斥、限制，加之管理機構(gòu)和管理網(wǎng)絡(luò)不健全，缺少基本的配套手段和措施，無法保證他們的人身權(quán)利和就業(yè)、就學(xué)、醫(yī)療福利等權(quán)利。所有這些都說明社會約束機制滯后。社會控制失調(diào)，在客觀上就為增加犯罪造成了機會和可能性。

在現(xiàn)實中侵犯流動人口合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，一些個體、民營和外資企業(yè)不執(zhí)行勞動法及有關(guān)法規(guī)規(guī)章，有的為謀求私利以各種理由單方面變更或停止執(zhí)行合同，有的故意克扣、拖欠外來務(wù)工人員工資，有的不采取有效的勞動保護措施，嚴(yán)重損害勞動者的安全和健康，有的甚至強迫外來流動人員超時限、超強度勞動或限制人身自由，一些外來務(wù)工人員在無力訴諸法律的情況下，就以報復(fù)性的違法犯罪行為來彌補自身的經(jīng)濟損失，同時發(fā)泄心中的憤恨。如果在侵害發(fā)生之前，社會管理和有關(guān)部門能有效地協(xié)調(diào)或解決一些矛盾和沖突，而不是僅僅依靠新聞媒體披露有關(guān)侵害事件，那么一些以流動人員為主體的，因勞資糾紛引起的犯罪案件是能夠避免或至少能減少的。

三、 文化原因：文化沖突導(dǎo)致失范行為的發(fā)生

失范主要是指人們在行為規(guī)范和價值取向上的一種迷茫、失望和無所適從的狀態(tài)，其根源，就是文化目標(biāo)與制度手段之間的張力結(jié)構(gòu)，是文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的功能失調(diào)造成了文化目標(biāo)和制度手段之間的失衡狀態(tài)，人們在具體行動中無法使兩種結(jié)構(gòu)所規(guī)定的目標(biāo)和手段相互協(xié)調(diào)，從而產(chǎn)生了各種偏差行為。

與社會流動相伴的社會問題往往與流動群體在新環(huán)境中的特殊行為和思維方式及其后果有直接關(guān)系，經(jīng)典的社會學(xué)理論多以“文化斷裂”或“社會不適應(yīng)”等框架來進行解釋。著名的芝加哥學(xué)派對社會問題的研究所注重的正是對芝加哥地區(qū)移民社會行為的分析，從中引申出許多社會學(xué)基本原理。在理解中國社會現(xiàn)階段流動農(nóng)民工群體內(nèi)部的演化方面，這些框架具有重要的價值和作用。

犯罪既然是一種社會現(xiàn)象，它必然同社會本身的特點，即與文化背景有著密切聯(lián)系。“犯罪不是別的，不過是文化的一個側(cè)面，并且因文化的變化而發(fā)生異變……。據(jù)此，如果不懂發(fā)生犯罪的文化背景，我們也不會懂得犯罪。換言之，犯罪問題只能以文化來充分解釋。”犯罪是一種社會文化現(xiàn)象。犯罪行為總是受一定的思想意識和價值觀念支配的。觀念形態(tài)的文化是最有活力的部分，其中尤以價值觀念最為重要，它是文化的核心要素。

來自鄉(xiāng)土社會的流動人口根植于中國深厚的鄉(xiāng)村文化秩序中，鄉(xiāng)土秩序概念意在表述這樣的涵義：鄉(xiāng)土秩序是基層農(nóng)業(yè)社會中人們相互之間穩(wěn)定的聯(lián)系以及周而復(fù)始、反復(fù)進行的交往方式的總體。鄉(xiāng)土秩序的核心就是“不流動”，鄉(xiāng)土秩序的其他諸特征均可由“不流動”而導(dǎo)出。因為不流動，所以鄉(xiāng)村里的人口世代相繼，總是附著在同一塊土地上，所以血緣關(guān)系就頭等重要起來；因為不流動，所以人與人之間朝夕相處，每個人的一生都在他人的視線里度過，形成了一個孤立的“沒有陌生感”的社會，即“熟人社會”；因為不流動，所以彼此之間天然有了信任感，建立起了依靠“規(guī)矩”、習(xí)慣、傳統(tǒng)等的社會控制機制而不是依靠“見外的”法律的法治，所以鄉(xiāng)土秩序只有禮治、長老統(tǒng)治而沒有法治；因為不流動，所以人們心理上容易出現(xiàn)互相依賴的歸屬感，彼此之間產(chǎn)生一種切身的責(zé)任感和道義感，所以鄉(xiāng)土秩序下的犯罪許多是一種“自然犯罪”。

由于流動人口的來源是處于這樣的一種鄉(xiāng)土秩序之下，所以他們的文化心理特性也就深深地打上了鄉(xiāng)土秩序的烙印，這一群體的文化心理特性實際上也就成為了鄉(xiāng)土秩序的縮影。但是，“不流動”的鄉(xiāng)土秩序與“流動”人口本身存在著矛盾，并且當(dāng)這一矛盾處于城市秩序的背景變換之后，許多問題也就隨之浮出水面。另一方面，城市秩序這一概念意在表明：城市中從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人們相互之間穩(wěn)定的聯(lián)系以及周而復(fù)始、反復(fù)進行的交往方式的總體，與鄉(xiāng)土秩序?qū)?yīng)，城市秩序的核心就是“流動”。城市秩序的其他特征也一一與鄉(xiāng)土秩序的特征相悖：因為流動，城市中的市民并非固著在土地上，所以血緣關(guān)系相對淡化，地緣關(guān)系突出顯現(xiàn)、業(yè)緣關(guān)系次之顯現(xiàn)；因為流動，城市中的人們大多萍水相逢，人際關(guān)系比較淡薄，所以是“一個充滿了陌生人的社會”；因為流動，城市中的人們彼此之間缺乏天然的信任感，信任危機嚴(yán)重，所以城市秩序里最容易萌生法律及法治，“規(guī)矩”、習(xí)慣、傳統(tǒng)等次之。

顯而易見，城市秩序與鄉(xiāng)土秩序幾乎在一切方面都有著嚴(yán)重的對立，因而也就與流動人口的文化心理特性格格不入。不幸的是，作為常量的流動人口的文化心理特性（有的時候它與鄉(xiāng)土秩序在表象上就是二位一體）與城市秩序相遇時，前者如果不能融入后者，那么流動人口群體幾乎必然要處處碰壁。在這樣失落的情境下，在這樣“亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)”的邊緣狀態(tài)下，流動人口犯罪也就幾乎是不可避免了。

長期處于城鄉(xiāng)分割、差別明顯狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)剩余人口，歷史地形成了完全不同于城市社會的文化習(xí)俗和價值觀念。他們在進入城市之后，在認識上、價值觀念上不能徹底的和迅速的城市化，處于強烈的文化沖突之中。一系列的矛盾和困惑，內(nèi)心觀念的沖突，角色轉(zhuǎn)換的不適應(yīng)，以及原來在農(nóng)村中形成的道德作用機制在城市中的不復(fù)存在，使進城農(nóng)民處于道德失范狀態(tài)，導(dǎo)致其沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的行為規(guī)范準(zhǔn)則，從而感到無所適從，易于接受城市不良文化如黃色文化、流氓文化等的感染和不良行為人的誘導(dǎo)，走上犯罪的道路。正如國外有學(xué)者所指出的：“移民犯罪常被認為系下列原因的結(jié)果：（1）新舊文化的行為規(guī)范之間的沖突；（2）從鄉(xiāng)村遷移到城市；（3）從組織良好的同質(zhì)社會遷移到無組織的異質(zhì)社會。”

中國人在熟人之間非常講究面子，尤其在農(nóng)村，大家都很熟悉，個人的行為受到村中人無意的監(jiān)督。如果有一些違反公眾認可的道德行為，則可能會被大家發(fā)現(xiàn)，并受到議論和指責(zé)。此后，他很可能就“抬不起頭”做人，由于交際范圍小，大家的排斥將影響到他的方方面面。這就是熟人社會的道德約束力量。

而當(dāng)一個人從他的村中走出，來到城市，他所處的環(huán)境就變成了一個陌生社會，周圍的人雖然對他有道德期盼，但他違法后繼續(xù)生活的環(huán)境將無人知曉，也沒有親朋好友在身邊，不會覺得丟臉，這樣原來的道德束縛也不存在了。

我們還必須注意到，隨著農(nóng)民工在城市工作、生活的不斷發(fā)展，在我國城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)社會向一元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，由于他們在觀念、價值觀等文化特征方面與城市居民有著較大差異，而產(chǎn)生的對社會、文化等方面的要求在城市社區(qū)中遭遇來自體制、政策和城市居民等等障礙而陷入種種困境和挫折，受到歧視，這也是引起農(nóng)民工與城市居民之間的對抗性情緒，增加兩大群體之間發(fā)生沖突和磨擦的可能性的重要原因。這些文化、社會適應(yīng)性等方面的問題也往往引發(fā)農(nóng)民工的失范行為，導(dǎo)致他們進入“問題化”的狀態(tài)，從而成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。

四、 政策原因：公共管理政策的分割式偏向

在城市社區(qū)，對農(nóng)民工的管理已經(jīng)從一般的社會問題演變成為引起多方面關(guān)注的公共問題，已成為城市政府公共政策議程中的一項重要內(nèi)容。然而，某些針對農(nóng)民工群體的公共政策問題激化了農(nóng)民工的犯罪傾向。

日前，對流動人口管理的總方針可概括為：“分類引導(dǎo)，合理調(diào)控，熱情服務(wù)，加強管理”；主要手段是各種各樣的辦證和收費。從實際的效果來看，這些政策措施，遠未達到政策制定者所希求的控制外來人口過度增長、制約其失范行為的目的。城市政府對于進城農(nóng)民工的管理雖有若干改進，但基本理念還是舊的：側(cè)重用經(jīng)濟、行政的處罰手段，而必要的保護、服務(wù)工作跟不上，往往忽視了他們的權(quán)利要求。工作、生活在城市社區(qū)的農(nóng)民工，感受到的只是來自城市政府的管制和約束，而無法得到期望中的服務(wù)與幫助，尤其是自身權(quán)益的訴求，缺乏制度化的政策表達渠道，使城市農(nóng)民工這一日益龐大的群體日益陷入了政府服務(wù)的真空之中，促成農(nóng)民工在城市社區(qū)構(gòu)筑出越來越多的“非國家空間”。不合理的政策設(shè)計和不規(guī)范的管理行為，往往成為誘發(fā)農(nóng)民工發(fā)生失范行為的重要因素，使管理的實際效果與政策目標(biāo)背離。

在這種情況下，外來農(nóng)民與城市社會產(chǎn)生了很深隔閡。這種隔閡的后果，一方面，使農(nóng)民工難以形成正常市民應(yīng)有的規(guī)范和法制觀念，另一方面，使他們在城市的生活工作中經(jīng)常受挫，產(chǎn)生歧視感，誘發(fā)不同程度的認同危機和心理危機，從而成為潛在的違法動因；當(dāng)這種危機達到一定程度時，會導(dǎo)致極端的反社會行為。已處于城市社區(qū)“邊緣”地位的農(nóng)民工群體，更加容易向“問題化”狀態(tài)發(fā)展；而“問題化”狀態(tài)下的農(nóng)民工群體，正在成為城市社會問題的一個重要生長點，因此，減少城市農(nóng)民工在城市社區(qū)中的負面影響，并不只是對這一群體在數(shù)量上的控制，而應(yīng)著眼于消除使城市農(nóng)民工產(chǎn)生“問題化”傾向的種種社會、經(jīng)濟、文化等諸方面的不利因素。

廣大農(nóng)民工人為城市發(fā)展做出了重大的貢獻，卻由于戶籍的限制，無法融入所就業(yè)城市的社會經(jīng)濟組織內(nèi)，不得不在體制外形成漂泊不定的流動人口。面對這樣一種無序的流動人口，戶籍制度已無法管理，而我國現(xiàn)行法律對此亦缺乏有效的規(guī)范，致使農(nóng)民工人處于一種失范狀態(tài)。農(nóng)民工人的失范性首先導(dǎo)致計劃生育無法控制，其次是帶來極大的社會治安隱患。

以上這些觀點均從某個側(cè)面對流動人口犯罪的原因進行了深入的剖析，就流動人口犯罪的主體原因、環(huán)境原因和規(guī)范原因作了較全面的闡述，但同時也應(yīng)當(dāng)看出，這些論述未能就流動人口犯罪做出全面、根本的解釋。盡管有的論述令人耳目一新卻可惜未能深入剖析，予人以意猶未盡的感覺。實際上，流動人口犯罪是一個很復(fù)雜的問題，它涉及中國人尤其是中國農(nóng)民的生存狀態(tài)、中國社會的基本秩序及有關(guān)的社會控制機制等一系列極其重大的問題，要解決好流動人口犯罪的問題就不能不根植入中國社會最深層次的結(jié)構(gòu)中去。立足于現(xiàn)實的農(nóng)村、城市二元秩序，去尋找流動人口犯罪的一些非顯性的原因，力求能為現(xiàn)實中流動人口犯罪的諸現(xiàn)象提供一種解釋。

五、 心理原因：長期歧視致使心態(tài)失衡

我們將城市中的農(nóng)業(yè)流動人口稱之為“民工”，這個稱呼流行很久，大家似乎習(xí)慣了，然而，與此同時，人們是否意識到：在這種稱呼中，實際上包含著潛在的身份歧視。“民工”實際上是“農(nóng)民工”的簡稱。從社會分工角度來看，農(nóng)民本來是一種職業(yè)，然而在中國農(nóng)民自古以來就帶有身份的色彩，古代“四民”、“士農(nóng)工商”就不僅是職業(yè)區(qū)分，也帶有身份認同，不過那時因為“農(nóng)”可以向“士”階層流動而不受特別歧視罷了。城市對農(nóng)民入城，既歡迎又有些排斥。農(nóng)民進入城市大多干的是最苦、最累、最臟、掙錢最少的工作，的確填補城市職業(yè)的許多空白，給城市居民帶來許多方便，也促進了城市經(jīng)濟的發(fā)展；然而，農(nóng)民涌入城市也帶來了一些社會問題，使得城市居民對他們產(chǎn)生一種排斥意識。城市人傳統(tǒng)上對“鄉(xiāng)下人”就有歧視，大城市人尤甚，排斥加歧視，于是把他們視作“二等公民”，這就是“農(nóng)民工”稱呼的心理背景。

進入城市的農(nóng)業(yè)流動人口，一開始就是以一種不平等的社會成分進入城市的群體，雖然居住和工作在城市，但在制度上他們不是城市社會生活的一員，而被稱為“農(nóng)民工”。他們更像生活中的“臨時過客”，在城市生活中他們無疑是下等人，其基本權(quán)利經(jīng)常得不到應(yīng)有的保障。他們也難以完全融入城市生活，要融入城市生活最大的障礙仍然是體制障礙：城鄉(xiāng)分割的二元社會和戶籍制度是難以擺脫農(nóng)民的身份，農(nóng)村沒有他們的夢，城市卻不能完全接納他們。“我是誰？何處是我家？”他們茫然地自問。即使在外貌上他們可以和城里人打扮得一模一樣，但在身份上他們不是城市人。所以他們普遍具有如下潛在的心理問題：（1）防衛(wèi)心理過強。流動人口從農(nóng)村流入城市后，面對人生地不熟的環(huán)境，自然容易產(chǎn)生不信任心理和防衛(wèi)心理，加上自己或其他人在城市的一些遭遇，更加劇了他們的這種心理。一些人由于產(chǎn)生了過強的防衛(wèi)心理，精神高度緊張，一旦與人發(fā)生糾紛或摩擦，往往使用暴力進行抗拒或報復(fù)；（2）過度忍讓求安心里，招致不幸。一些流動人口不是不懂得通過正常途徑和法律手段保護自己的合法權(quán)益，但他們的處世準(zhǔn)則是“忍”字當(dāng)頭，有些人即使遭到搶劫、強奸都不報案；有些人打工后拿不到工錢，陷入生活無著、走投無路的境地，環(huán)境逼使他們鋌而走險，走上犯罪道路；（3）受“江湖義氣”心態(tài)的影響。一些流動人口或以同鄉(xiāng)、宗族，或以朋友為主拉幫結(jié)伙，為了團伙的利益，不惜違法犯罪。一些團伙還逐漸演變成為帶有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，成為危害社會的害群之馬；（4）心理失衡，自我調(diào)節(jié)能力差。期望與現(xiàn)實的差距，是導(dǎo)致部分進入城市的農(nóng)民心態(tài)失衡的原因之一。進城務(wù)工、經(jīng)商、搞服務(wù)的農(nóng)民，大多是抱著到城市淘金的目的而來，認為城市遍地黃金，掙錢容易，致富快。當(dāng)現(xiàn)實生活使他們感覺到取得的物質(zhì)成就和社會地位十分有限時，就產(chǎn)生了心理上的不平衡。其中一部分人就必然用非法手段去尋求他們向往的物質(zhì)財富，從順手牽羊，逐步發(fā)展為偷、搶、奪、騙等嚴(yán)重犯罪行為。流動人員違法犯罪中侵財型案件所占比例居高不下也說明了這一點。

研究過流動人口犯罪心理學(xué)的人，恐怕都了解其中很大一部分案例，與被歧視者的報復(fù)心理不無關(guān)系。被歧視是城市流動人口心中永遠的疼，解不開的結(jié)。與流竄作案的犯罪分子不同，絕大多數(shù)犯罪的民工并無前科，為什么他們會為了少量錢財走上犯罪道路，甚至釀成惡性大案呢?外來流動人員在城市生活、工作中經(jīng)常受挫，產(chǎn)生歧視感，誘發(fā)不同程度的認同危機和心理危機，從而成為潛在犯罪動因。當(dāng)這種危機達到一定程度時，就會導(dǎo)致極端的反社會行為。毋庸置疑，外來人口（特別是外來農(nóng)村人口，即農(nóng)民工）在城市遭受歧視是現(xiàn)實的、經(jīng)常的和全面的。二元制戶籍結(jié)構(gòu)的存在，在城鄉(xiāng)之間劃下了一條幾乎不可逾越的鴻溝，與此相關(guān)的很多政策、制度具有明顯的歧視性。流入城市的農(nóng)民，因沒有城市戶口而無法享受城市居民享有的社會保障、社會福利和社會權(quán)利，擇業(yè)范圍受到限制，例如，限制一些行業(yè)、企業(yè)招收外來工，外來人口購買住房要符合一定的條件，外來人口的子女在城里入學(xué)要交贊助費等等。

此外，外來流動人口的合法權(quán)益經(jīng)常受到侵害，這不僅是外來人口遭受歧視的突出表現(xiàn)，更是導(dǎo)致外來流動人口犯罪一個直接原因。外來人口進城就業(yè)，通常都被當(dāng)作季節(jié)工、臨時工，即便是簽訂了勞動合同，也大多是臨時勞動合同，合同的法律效力極差，一些個體、民營和外資企業(yè)不執(zhí)行勞動合同，從自己的利益出發(fā)變更或停止執(zhí)行合同的現(xiàn)象很普遍。更有甚者，無故拖欠、克扣外來民工的工資報酬。據(jù)報道，2001年，僅浙江省，在有關(guān)部門干預(yù)下，清欠的工資就達1億元。基本生活條件較差，工資待遇低，多勞少得，缺少福利，缺乏安全感，這些都在他們的心理上投下了陰影，一些人往往把無奈和怨氣化為心理抵制，進行盲目的發(fā)泄，由此引發(fā)行為越軌與犯罪的高發(fā)。盡管有關(guān)部門屢屢呼吁廣大民工拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益，然而要解決這一問題，僅僅靠民工自身的力量是遠遠不夠的。于是，有些外來工開始鋌而走險，用自己認為“合理”的方式來解決。因為隔膜和歧視，“農(nóng)民工”被城市所拒絕，他們游走在城鄉(xiāng)的邊緣，時時承受一種城鄉(xiāng)落差的壓迫和張力。一旦遇到挫折，“農(nóng)民工”本已不平衡的心理，就容易被激發(fā)被扭曲，從而釀出像“阿星”殺人的悲劇，一個淳樸的有向善之心有意識遠離犯罪的鄉(xiāng)村少年，最后卻因為身份歧視的纏繞，宿命般落入犯罪的泥潭。如果沒有及時的對策，長此以往，無疑會釀成嚴(yán)重的社會沖突。

如何逐步打破體制藩籬，推進戶籍制度改革，給民工和城里人相同的身份和待遇，消除歧視，給農(nóng)民以平等的公民權(quán)，改革涉及多方面的“城鄉(xiāng)分治，一國兩策”的局面，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、開放繁榮的勞動力市場，形成城鄉(xiāng)勞動者平等的就業(yè)制度，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系，在城市居民和農(nóng)民工之間體現(xiàn)社會的公平正義，實現(xiàn)真正的“自由流動”，是一個涉及到社會和諧發(fā)展的重大問題。

參考文獻：

[1]陸建華.中國社會問題報告[M].石油工業(yè)出版社，2002.85.

[2]周明，王娟.流動人口犯罪的社會學(xué)思考[J].

[3]嚴(yán)景耀.中國的犯罪問題與社會變遷的關(guān)系[M].北京大學(xué)出版社，1986.2-3.

[4]衛(wèi)磊.鄉(xiāng)土秩序的失落——對流動人口犯罪的社會學(xué)思考[J].刑事法學(xué)，2002，(7).

[5][美]索爾斯頓·塞林.文化沖突與犯罪[J].青少年犯罪研究，1997，(8、9).

責(zé)任編輯 劉鳳剛