商量舊學 增益新知

二十世紀的史學研究領域，中國文化史作為新興的門類，取得了長足的進展，柳詒徵的《中國文化史》和錢穆的《中國文化史導論》作為早期的代表，已具有經典性意義。而近十年來文化史研究著作的不斷涌現，無疑為這一領域拓開了更為廣闊的空間。在諸多論述中，許結先生的《中國文化史論綱》(以下簡稱《論綱》)可謂別開生面，引人注目。

文化史內涵極為豐富，如何提挈把握，至為重要。這本42萬字的《論綱》，共21章(即21個專題)，著者對每章標題的精心設計，形象地展示了其審視眼光與論究選擇。四字標題或源于文化典籍，如“大哉乾元”、“觀乎人文”、“莊周化蝶”、“萬川之月”、“民胞物與”、“依仁游藝”、“厚德載物”等；或出自作者概括，如“務耕行宜”、“家國同構”、“天地四象”、“政教合一”等。這些標題本身就包含著十分豐厚的文化意蘊。第一章的“大哉乾元”出自《易·乾·彖傳》，其中表現的尊天意識極為濃厚：“大哉乾元，萬物資始，乃統天。云行雨施，品物流行……乾道變化，各正性命，保合大和，乃利貞，首出庶物，萬國咸寧。”將天看作萬物產生的根源，而天人關系、倫理模式、官制設置等一系列文化問題都與這一尊天意識相聯系。以“大哉乾元”作為首章，實獨具匠心。21個標題從多個側面人手，基本上概括了中國文化的主要內容，也為讀者理解和把握中國古代文化的內涵提供了方便。

《論綱》共分文化特征、文化制度、學術進展、宗教藝術及中國文化現代進程五個部分。綜觀以前的文化史撰述，就通史而言，或以“時”為“經”，以“事”為“緯”，如柳詒徵的《中國文化史》；或以“事”為“經”，以“時”為“緯”，如王云五等編的《中國文化史》系列叢書等。兩種撰述方法各有利弊，《論綱》綜合二者之長，“以專題為主，兼及歷史與體類，兼取文化知識與學術精神”(前言，第3頁)。具體安排上根據論述需要靈活處理。如第三部分“中國古代學術進展”有7個專題，從史官文化到諸子學、經學、玄學、佛學、理學的演進，展示中國古代學術的進程，此按以“時”為“經”，以“事”為“緯”的方式論述，全程考察了中國學術的流變史。書中21個專題相對獨立，又相互關聯。第五部分包含文化學術的轉變與交流兩個專題，以對傳統文化作深層反思，并探討其在現代化中的命運，和前面的19章構成了從古代向現代推演的完整過程，使得以“事”為“經”和以“時”為“經”兩種方法相互交融，既深入探討了某一文化問題，又從整體上把握了中國文化發展的脈絡。從閱讀效果上看，著者的這一番處理是成功的。

中國文化史的研究，從1914年林傳甲著第一部《中國文化史》算起，雖僅歷百余年，但由于成果甚多，許多問題都有了定論性的結論，這給當今研究者也帶來一定的困難。清人劉熙載說：“學者蔽二，日俗日僻。俗者專好與人同，僻者專好與人異”(《古桐書屋札記》)。如何處理好與前人的異同，這是《論綱》撰著者時時思考的問題。但若能“窮理”，“則能以是非定其異同矣”(《后記》)。作者本著劉勰撰著《文心雕龍》時提出的“勢自不可異”和“理自不可同”(劉勰《文心雕龍’序志篇》)的原則思考問題，因此《論綱》雖亦參照前說，但翻觀全書，作者的新見創見紛至沓來，尤其在一些重要的文化問題上，《論綱》往往提出自己獨特的見解，發人深思。

比如關于中國古代的科學技術在世界科技史上的地位，錢穆先生認為十八世紀前遠遠超過西方，國外學者如李約瑟等持有相近看法。但錢穆先生承認“科技在中國不好算很發達”(《中國文化史導論》，商務印書館2001年版，第214頁)。究其原因，則有三點，即中西方思維習慣之異；與西方重抽象、邏輯不同，中國重具體、形象，一貫缺少學理的解釋與探討(同上，第214～220頁)。錢先生從東西文化對比考察中國科技不發達的原因，自有其合理之處。許結先生的視角有所不同，而是立足于“中國民族文化傳統和與此相適應的政治制度”(《論綱》第155頁)來深入探究這一問題。許先生從中國古代科技工作者即“士”階層的生存處境與經世角色的分析人手，得出“中國古代與國家事物關系密切的學科最為發達，否則漸趨衰落”的結論(《論綱》第152頁)，又對中國文化內在的三個傳統即“史的傳統”、“圣的傳統”和“經學傳統”進行分析，“史的傳統”使中國古代大多數科學家為兼掌天文、星歷、占卜的太史令出身，科學理性與神學虛妄并存；“圣的傳統”又導致重道輕技思想產生，形成圣人地位崇高而科技人才卑賤的觀念；而“經學傳統”則憑借其主導地位，給中國文化抹上了一層濃厚的經學天人感應色彩，從而與科技思想相即相離。三個傳統又貫穿“道”的傳統，且與“技”的關系極為復雜，二者使中國古代科技文化始終處于提升與墜落之間。這一論斷從中國本位文化出發，拋棄了簡單的一元論，論證過程及結論極有說服力，且具有原創價值。

又如對宗教文化的論述，葛兆光先生在《中國古代社會與文化十講》中認為，佛教和道教都有兩種不同的信仰，即“高文化水準的信仰者的信仰”和“為數眾多的普通人的信仰”(清華大學出版社2002年版，第194頁)。《論綱》作者卻注意到：“相對而言，道教至魏晉時期盡管有士大夫化趨向，然其發展始終都未脫離民間宗教的色彩，以致缺少深邃的理論探究；佛教傳入中國以后，盡管也必然與民間信仰相結合，但其發展始終因對經籍的研索而顯出宗派的學術化趨向”(第351頁)。二者不同的文化品位與其最初的傳播方式有關。道教滋生于民間，重信仰而輕理論；佛教傳自外域，經典的譯介必然需要著名學者。佛教高文化品位的特征于此可窺一斑。許先生和葛先生的論點大致相同，但論斷更符合宗教的實際情況，可謂勘進一層。

以往中國文化史多依地域，對作為中國文化延伸的海外華人群體文化缺少認知與研究，而《論綱》作者卻獨運匠心，將其納入研究視野。海外華人自唐代就已出現，它是世界和中國開放與交流的產物。作為特殊的文化群體，其在世界政治、經濟、文化領域中的地位也益發引人注目。作者對海外華人文化的族群現象與經貿現象所作的要言不煩的論述，在以往的文化史中是很少涉及的。由此也可見作者沉湎于古代文化研究的同時，亦密切關注著當今世界文化的發展變化。

作為高校文科研究生教材，《論綱》在寫法上也有頗多的講究。論者在力求融通文化制度與文化精神的同時，又盡量做到學術性與通俗性相結合，使之深入淺出，有很強的可讀性。

首先，《論綱》注意論述的切入點，善于發端，常常從人所熟知的傳說或文獻中，解讀出出人意料的論點。比如“孟姜女哭倒長城”作為經典的民間傳說，家喻戶曉。人們在為這個柔弱女子一掬同情之淚時，亦生出對無道的秦始皇的痛恨。而著者卻從這流傳幾千年的傳說背后，看到古代中國農耕與游牧兩大經濟區域之間的矛盾紛爭以及圍繞這一紛爭產生的一系列文化現象。《論綱》以“長城謠的啟示”為題，考察《長城謠》的產生及其衍變，自然引出其中蘊涵的文化因子。有考證而不繁瑣，有新見而不突兀，并以此為契入點展開對“你耕田來我織布”這一耕織文明的論述，這種引人入勝的寫法在同類文化史著作中不多見。在論述“官制設置與政治文化結構”時，作者從“天人之際”來解讀《史記·天官書》，闡發其中體現的官制象天、尊君意識及化野分州等文化思想，進而論述官制的設置與衍變，要言不煩，趣味濃厚。其他如從《論語》的“過庭之訓”論述詩禮傳家與私學傳統等等，都給人以思想的啟迪。著者讀書之細，體悟之深，令人贊嘆不已。

其次，在論述過程中，除了引用十三經、二十四史、十通等文化典籍外，《論綱》還大量引用詩、詞、散文、賦、小說等文學作品，或用其來印證文化現象，或解釋這些文學作品中包含的文化思想，給人耳目一新之感。《論綱》中引用賦作最多。這一方面得力于著者賦學研究的造詣，另一方面還由于賦這種文體與文化的密切關系。賦重才學：“會須作賦，始成大才士”(《北史·魏收傳》)。劉熙載于《藝概·賦概》中亦云：“賦取窮物之變。”可見賦包容極廣，舉凡天文、歷數、生物、語言、地理、心理、美學、歷史、宗教知識等等，無所不有，其他文體難以與之相比。這也是古人以賦代類書的原因(參見許結先生《中國賦學歷史與批評》，江蘇教育出版社2001年版，第6～9頁)，以賦作印證文化實為一種有效的方法。西漢以還，描寫宮殿的賦數量極為可觀，《文選》開篇即列京都賦，可見它在時人心目中的地位。歷代著名的帝京賦如《兩都賦》《二京賦》《三都賦》《帝京賦》《汴都賦》《兩京賦》《盛京賦》等等，可謂無代無之。著者在論述帝京風貌的文化內涵時，有豐富的賦作助陣，舉重若輕，省卻了許多筆墨。它如以《藉田賦》來佐證以農為本的文化觀念，以《西藏賦》作為研究西藏宗教的史料，使得文學作品與文化現象相得益彰。-而這些賦作中記錄的文化現象，史志因體例限制，鮮有描述，著者將此寫入著作中，無疑大大拓寬了文化史研究的材料。歷代賦以外，著者還動用了詩詞乃至小說等豐富的文學作品，引用時一般隨手揀來，不著痕跡，貼切而又生動，給讀者一種親切的感覺，著者的才情于中亦得到體現。

《中國文化史論綱》甫一出版，即獲好評，其后著者又在《論綱》的基礎上進行改寫，并配以精美的插圖，名之日《中國文化史插圖本》，由花城出版社于2006年1月出版。該書既講究學術性，又有很強的可讀性和趣味性，對普及中國文化的基礎知識具有重要的意義。

(《中國文化史論綱》，許結著，廣西師范大學出版社2003年7月版，30.00元；《中國文化史插圖本》，花城出版社2006年1月版，58.00元)