知識分子話語合法性危機的產(chǎn)生與調(diào)適

關(guān)鍵詞：知識分子話語 合法性 危機 調(diào)適

摘 要：丁玲小說《在醫(yī)院中》閃露出的知識分子秉持的自我意識和個人主義傾向，在延安時期文學中具有典型性。這種傾向與延安時期及整個后革命時期知識分子的現(xiàn)代性敘事行使者的合法身份被逐步剝奪有著內(nèi)在聯(lián)系。面對知識分子話語合法性的危機，丁玲試圖進行調(diào)適，而這種調(diào)適也預示了知識分子由經(jīng)驗自我轉(zhuǎn)變?yōu)樗^“理性的自我”的開始。

一九四二年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表，在此前后一段時期的解放區(qū)文學即延安文學給人們留下了多于文學本身價值的歷史反思價值。大多數(shù)延安文學創(chuàng)作者都是從國統(tǒng)區(qū)奔赴而來的知識分子，他們面對著延安新的社會、歷史、政治環(huán)境和中共的文藝政策，其一貫秉持的啟蒙主義燭照下的批判立場和個人主義也發(fā)生了位移，知識分子話語的合法性正面臨著深刻的危機。從他們這一歷史時期的作品中可以隱約窺見知識者面對這場危機時的拒斥、應激反應或調(diào)適努力等等復雜心態(tài)。其中丁玲的《在醫(yī)院中》頗具代表性，無論是文本本身的內(nèi)涵還是作品的命運遭際都有著深長的歷史意味。

一

《在醫(yī)院中》的命運具有很強的寓言色彩。小說從一九四一年十一月發(fā)表于《谷雨》之后，即備受非議，一九五八年《文藝報》發(fā)起的“再批判”又一次將《在醫(yī)院中》作為丁玲反黨的證據(jù)而大肆批判。小說的沉浮遭際除了歷史本身的荒謬之外，同時更有著文本本身內(nèi)涵與傾向的原因。《在醫(yī)院中》透露出的強烈的個人主義傾向以及從知識分子個人主義出發(fā)產(chǎn)生的知識者與非知識者的沖突在小說中是有跡可循的。在延安那種特殊的戰(zhàn)爭文化時期及整個后革命階段這使得小說屢遭打擊和批判的命運，幾乎是不可避免的。

首先我們將文本中醫(yī)院的工作人員按照陸萍的眼光好惡歸納分類。這些人大致可分為兩類，一類是陸萍所厭惡、批評甚至與之抗爭的人：有同屋的“姓張的醫(yī)生的老婆”、院長、醫(yī)院指導員、化驗員林莎、張芳子、總務處長的老婆以及其他那些毫無服務精神的看護。另一類是陸萍欣賞、愿意親近的甚至欽佩的人：陸萍本人、外科醫(yī)生鄭鵬、黎涯、醫(yī)生王俊華和那位失去雙腳的病人。

對于前一類人，陸萍總是用刻薄的近乎鄙夷的眼光去看他們。如那位作為同屋的“姓張的醫(yī)生的老婆”，在陸萍看來雖有端正的五官，但是“她仿佛沒有感情，既不溫柔也不兇暴，既不聰明，也不愚蠢”，這在丁玲絕不是褒揚之詞，繼而寫了她一連串的粗魯、野蠻的行動。這樣從陸萍的眼睛我們看到的是一個呆板、麻木又貪嘴的農(nóng)村婦女形象。陸萍對院長的冷淡表現(xiàn)了莫名的反感，而對“很樸直很幼稚的熱情”的指導員也沒有任何好感可言。另外的張芳子“像一個沒有骨頭的人”，“看看她庸俗平板的臉孔”陸萍的“心就像沉在海底的那末平穩(wěn)，那末涼”。如果說這些人在陸萍只是出于本能的排斥的話，而“那位已經(jīng)二十六七歲的總務處長的夫人”在陸萍眼中則顯得幾近面目可憎了：“擺著十足的架子，穿著自制的中山裝，在稀疏的黃發(fā)上束上一根處女帶，自以為漂亮，驕傲地凸出肚皮在院子中擺來擺去。”相形之下，后一類人在陸萍眼中則有著足夠的優(yōu)點與可愛處。尤其是外科醫(yī)生鄭鵬和小說結(jié)尾處給陸萍以訓導的失去雙腳的病人，為陸萍所欣賞和敬佩。

是什么支配著陸萍的評判標準呢？我們抽取前后兩類人各自的身份與經(jīng)歷，做以社會學的分析，就會發(fā)現(xiàn)兩類人竟分屬于涇渭分明的兩個不同階層。第一類（陸欣賞的）人中有陸萍本人：上海產(chǎn)科醫(yī)院畢業(yè)生；鄭鵬：技術(shù)精湛的外科醫(yī)生，常寫寫短篇小說、短劇等；失去雙腳的病人：曾經(jīng)是學生，去過蘇聯(lián)，現(xiàn)在編一些通俗讀本給戰(zhàn)士們讀。毫無疑問，他們都有相當好的受教育經(jīng)歷。在后一類（陸萍厭惡、批評的）人中有院長：一位不識字的莊稼人；指導員：在軍隊里長大的看牛娃；其他的看護大都是沒有文化的人，顯得粗俗、麻木、懶惰和毫無服務精神。

這樣從社會學的角度觀察，一切都豁然開朗了。決定陸萍價值取向和行動趨向的是知識分子所特有的和一貫秉持的個人主義，是她內(nèi)心潛隱的知識者強烈的自我意識及對與自己有著相似經(jīng)歷者的認同感。在這種自覺的個人主義和認同感的驅(qū)動下，陸萍對醫(yī)院中的一切現(xiàn)象、人物和制度做出自己的判斷，并試圖按照自己的構(gòu)想去從事現(xiàn)代性的實踐。歷史上，在致力于現(xiàn)代性敘事的實踐中，知識者以其特有的專業(yè)優(yōu)勢，取得理所當然的獨享權(quán)，從而形成強烈的自我意識、個人主義和精英姿態(tài)。正如亞賽#8226;伯林（Ｉ．Ｂｅｒｌｉｎ）所說的“個人希望成為一個主體，而不是客體”的沖動。小說中的知識者陸萍正是以為自己依然具有現(xiàn)代性敘事行使者的合法身份，把自己作為主體，從而致力于對客體的改造和提高的現(xiàn)代化實踐。這里的客體當包括莊稼人出身的院長、毫無知識的看護及一些陸萍看來不合理的制度等。然而小說隨之而來的眾多非議和有組織的疾風暴雨式批判的歷史事實已給我們提供了諸多暗示：知識分子的自我意識、個人主義，在當時特殊的政治環(huán)境下，已被視為是對社會內(nèi)聚力的嚴重威脅；知識者長久以來形成的現(xiàn)代性敘事行使者的合法身份正面臨著嚴重的危機。

二

《在醫(yī)院中》的主人公陸萍身上所表現(xiàn)出的強烈個人主義傾向以及個人意愿對黨的需要的拒斥，實際上也可以看做是左翼文學精神的延續(xù)。左翼文學從本質(zhì)上說是一種在現(xiàn)行政權(quán)壓迫下的反抗性的激進文學姿態(tài)。而對于延安時期的文學寫作來說則是處在一個相對和平穩(wěn)定的環(huán)境，作家們已與取得局部地區(qū)統(tǒng)治的政權(quán)存在一定程度的合謀（一致），并且已經(jīng)開始掌握文學的話語霸權(quán)。既然此時的文學已成為受現(xiàn)政權(quán)保護的主流文學，被納入政治的整體規(guī)劃之中，這就必然要求文學“是服從黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務的”。再加之上個世紀三四十年代之交的延安邊區(qū)面臨著極為艱難的生存環(huán)境，如何統(tǒng)一思想、純化革命者的成分、取消個人主義與自由主義成為延安的領(lǐng)導者亟待解決的問題。至少從一九三七年九月毛澤東發(fā)表《反對自由主義》始，中共就已明確地將此作為“思想戰(zhàn)線的任務之一”。而此時由上海“亭子間”來到解放區(qū)的知識分子，他們一貫具有的精英意識、秉持的社會批判功能的左翼文學傳統(tǒng)與中共的文化政策必然發(fā)生嚴重的沖突，那么，丁玲筆下的陸萍身上所顯露的個人主義自由主義的傾向就不能不引起延安高層的關(guān)注與警惕，與這種危險的傾向作斗爭自然成為重要的政治任務。

所以這就出現(xiàn)了意味深長的錯位現(xiàn)象：陸萍本人作為一個受過現(xiàn)代教育的知識者，在“醫(yī)院”中所實踐的正是極具現(xiàn)代性的追求，這種追求和中共在（物質(zhì)、文化）極為落后的延安地區(qū)建成新民主主義社會的現(xiàn)代性規(guī)劃在方向上并無二致。然而后者對前者的努力不僅不能認同，而且對前者還施以“改造”從而使知識分子的現(xiàn)代性敘事歸化到后者的總體設計之中。這個很耐人尋味的錯位又一次暗示了此時的延安知識分子話語合法性地位正面臨嚴重危機。

中共在延安一直致力于現(xiàn)代化的實踐。據(jù)現(xiàn)有資料來看，當時延安邊區(qū)的文化教育、衛(wèi)生狀況十分的惡劣，時任邊區(qū)政府秘書長的李維漢曾這樣描述：“（陜甘寧邊區(qū)）經(jīng)濟文化十分落后……封建、文盲、迷信和不衛(wèi)生。知識分子缺乏，文盲高達99％……文化設施很缺，人民十分缺乏文化生活；衛(wèi)生條件極差，缺醫(yī)少藥，人畜死亡率很高，嬰兒死亡率達60％，成人達3％；全區(qū)巫神多達2000余人，招搖撞騙，為害甚烈。”面對這種情況，中共進行了現(xiàn)代社會的改造工作，發(fā)展經(jīng)濟、加強學校教育，改善醫(yī)療衛(wèi)生狀況。就醫(yī)療衛(wèi)生工作而言，中共“（將）邊區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)分三大系統(tǒng)：中共中央系統(tǒng)，中央軍委系統(tǒng)和邊區(qū)系統(tǒng)。除各自側(cè)重本系統(tǒng)的醫(yī)療工作外，都免費為所在地的民眾防疫和治病，經(jīng)常組織巡回醫(yī)療隊下鄉(xiāng)。加上邊區(qū)所屬的民辦公助性質(zhì)的保健藥社、衛(wèi)生合作社等在延安設有總社，在各縣、鄉(xiāng)設有分社，由上而下組成了一套醫(yī)療網(wǎng)。邊區(qū)政府還大力推行‘中醫(yī)科學化、西藥中國化’，以造福于廣大民眾。”醫(yī)院是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，衛(wèi)生、健康等科學話語是現(xiàn)代性的集中表現(xiàn)方式之一。中共在延安進行的改善邊區(qū)人民衛(wèi)生狀況的實踐與小說中陸萍的努力都可以看作是在致力于社會現(xiàn)代化的訴求，且二者在方向上并無沖突。而事實是延安的領(lǐng)導者對“陸萍”式的現(xiàn)代性努力表現(xiàn)出相當?shù)慕箲]與警惕甚至敵視態(tài)度，進而去取消這種努力，知識分子話語權(quán)面臨被剝奪的危機。此時最具合法性的是工農(nóng)兵話語而工農(nóng)兵話語又是由其先鋒隊——共產(chǎn)黨來代表的，所以代表人民性話語的黨性話語的絕對地位自然取消了具有自由和抗爭特質(zhì)的知識分子話語的合法性地位。

似乎此時的丁玲已經(jīng)意識到了這種話語危機，并做出策略性的回應。她賦予小說主人公陸萍一個極具革命化的身份——“共產(chǎn)黨員”。（我們注意到這一時期的丁玲小說中有著嚴重個人主義傾向的主人公幾乎都有一個革命化的政治身份：《我在霞村的時候》中的貞貞是一個為黨工作的情報人員、《夜》中的何華明是位從事革命工作的指導員。）然而丁玲小說中人物身份的這種革命化轉(zhuǎn)換并不成功。陸萍從本質(zhì)上仍然更主要是個“上海產(chǎn)科醫(yī)院的畢業(yè)生”，和她相親近的黎涯一個是愛好幻想的人，一個是歷史不明的鄭鵬，毫無疑問他們都有著難以遮蓋的“小資產(chǎn)階級知識分子氣”。而按照延安領(lǐng)導者的思維邏輯：“小資產(chǎn)階級出身的人們總是經(jīng)過種種方法，也經(jīng)過文學藝術(shù)的方法，頑強的表現(xiàn)自己，宣傳他們自己的主張，要求人民按照小資產(chǎn)階級知識分子的面貌改造黨，改造世界。”所以延安高層“雖然沒有懷疑掌握現(xiàn)代科學和技術(shù)的必要性和愿望”，可是他們更“關(guān)切的是由誰，如何掌握現(xiàn)代科技這個問題”。也就是說，延安高層關(guān)注的是現(xiàn)代性敘事由誰來行使，是無產(chǎn)階級還是非無產(chǎn)階級行使的問題。盡管丁玲給“陸萍”以革命化的政治身份，以求得其合法性地位。然而她忽略了一個重要的前提：陸萍個人改造的過程，即從思想上自我革命化過程，亦即從內(nèi)心與知識分子的個人主義和自我意識作斗爭并進而取消之的過程，而不僅僅是身份符號的轉(zhuǎn)換。所以即使陸萍具有了共產(chǎn)黨員的革命身份，但由于她不具有天然的革命名義和身份，又沒有自覺地被改造的即思想革命化的過程，自然她的現(xiàn)代性訴求的資格被否定和取消。

總而言之，由于延安時期的特殊環(huán)境，這里的“權(quán)威——政府的或個人的——被賦予穩(wěn)固的意識形態(tài)體系和程序，并在目標的正確性和實現(xiàn)這些目標的意義上保持統(tǒng)一的思想”。知識分子話語因其自由與抗爭精神特質(zhì)而與這種高度統(tǒng)一的要求格格不入，它的合法性自然產(chǎn)生嚴重的危機。在這場危機面前，作家也選擇了策略性的回應。陸萍的心理、行動閃露著知識分子個人主義、自由意識和抗爭精神，同時她又有著共產(chǎn)黨員的革命化身份，二者在她身上的統(tǒng)合與沖突反映了作家在危機面前所做的自我調(diào)適的努力。調(diào)適過程中的艱難和雜音也折射出她內(nèi)心的惶惑與無奈復雜心態(tài)及被動與主動沖突的處境。

應該指出，這種調(diào)適無論是主動還是被動，都表明知識分子對自我的堅守已經(jīng)開始滑動，經(jīng)過“千錘百煉”的改造后自主的“自我”將轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的一分子。“自我”的滑動與轉(zhuǎn)變除了外在的壓力，也有知識者內(nèi)在的原因。小說最后陸萍主動接受那個失去雙腳的病人的規(guī)訓和引導，并最終被批準學習，這被認為是自我的解放。事實上，當個人的自由、自主接受規(guī)訓后自我就逐漸由實際的經(jīng)驗的個人，轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩摹袄硇缘淖晕摇薄Ｗ骷艺{(diào)適的努力預示著知識分子自我堅守的滑動的開始，這也是在延安時期及后革命階段知識分子話語合法性遭受危機后大多數(shù)知識分子的無奈選擇。

（責任編輯：趙紅玉）

作者簡介：趙普光（1979－），南京師范大學文學院博士生，主要從事現(xiàn)當代文學研究；王偉霞，河南師范大學文學院碩士研究生。

參考文獻：

［1］ 史蒂文#8226;盧克斯．《個人主義》［Ｍ］．閻克文譯，南京：江蘇人民出版社，2001．

［2］ 《毛澤東選集》（第3卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，1991．

［3］ 《毛澤東選集》（第2卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，1991．

［4］ 李維漢．《回憶與研究（下）》［Ｍ］．北京：中共黨史資料出版社，1986．

［5］ 李智勇．《陜甘寧邊區(qū)政權(quán)形態(tài)與社會發(fā)展（1937－1945）》［Ｍ］．北京：中國社會科學出版社，2001．

［6］ ［美］莫里斯#8226;梅斯納．《毛澤東的中國及其發(fā)展》［Ｍ］．張瑛等譯．北京：社會科學文獻出版社，1992．

［7］ Louis W. Koenig.toward a democracy.[M].Harcourt Brace Jovanovich Inc.1973.