我國地區(qū)間經(jīng)濟差異原因的新視角

[摘要] 經(jīng)過多年的調(diào)整，我國地區(qū)間經(jīng)濟總量仍存在較大差距，而且結(jié)構(gòu)趨同化。其原因主要是國家經(jīng)濟政策的誤導(dǎo)、缺乏區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制。為此，要實現(xiàn)我國地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展的目標，就要構(gòu)建新型協(xié)調(diào)發(fā)展的機制，努力發(fā)揮市場機制的作用，同時，重視制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策。

[關(guān)鍵詞] 地區(qū)經(jīng)濟差異區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策

一、我國地區(qū)間經(jīng)濟差異現(xiàn)狀

1.地區(qū)間經(jīng)濟總量差距仍然較大

據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》有關(guān)年份的數(shù)據(jù)計算，2005年，東、中、西部 國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國的比重分別為59.6%、23.4%、16.9%;2003年～2005年，東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值占全國的比重保持在63%左右，第一、第三產(chǎn)業(yè)占全國的比重也一直在41%、60%以上，而同期中部、西部的工業(yè)產(chǎn)值占全國的比重則分別在23%、13%左右，第一、第三產(chǎn)業(yè)占全國的比重也遠落后于東部。可見，東部在全國經(jīng)濟中領(lǐng)頭羊的地位和優(yōu)勢，始終未有明顯改觀。

2.地區(qū)間按部門分類的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重趨同化

根據(jù)劉再光的研究結(jié)果，在20世紀90年代中期，我國反映地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“趨同化”的相似系數(shù)的數(shù)值很高，全國為0.87，而達到0.9以上的地區(qū)有15個，占地區(qū)總數(shù)的一半。 “九五”、“十五”時期的結(jié)構(gòu)調(diào)整，并未使這種狀況得到根本轉(zhuǎn)變。國家發(fā)改委公布的有關(guān)資料顯示，目前長江流域的產(chǎn)業(yè)相似性達到90%以上；2005年我國汽車整車生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量仍超過100家，前三家企業(yè)集團的生產(chǎn)集中度反而從03年的49.3%降至46.1%。另外，近幾年我國家電等投資過剩行業(yè)價格競爭加劇、行業(yè)整體效益下滑、企業(yè)持續(xù)發(fā)展后勁不足，也充分說明了這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化的嚴重程度。

二、我國地區(qū)間經(jīng)濟差異的原因分析

1.改革開放后我國政府非均衡發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟政策，是導(dǎo)致我國地區(qū)間經(jīng)濟差距拉大的直接原因

新中國成立后，中央政府加大了對中、西部地區(qū)的投資力度，一度將東、中、西部間的經(jīng)濟差異系數(shù)由1952年的77.88％下降到1978年的57.07％（謝承華，2001年）。但改革開放后，我國區(qū)域經(jīng)濟政策向東部地區(qū)傾斜。在優(yōu)先發(fā)展的政策支持下，東部經(jīng)濟迅速增長。與此同時，由于資金有限，中央政府對中、西部地區(qū)的投資大大縮減，加之中、西部的對外開放政策和步伐與東部存在較大差異，致使中、西部的經(jīng)濟發(fā)展緩慢。據(jù)第三次全國工業(yè)普查的資料看，1986年～1995年東、中、西部的工業(yè)總產(chǎn)值平均年增長速度依次為18.8％、14.39％、13.3％，東部工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展速度明顯快于中、西部地區(qū)。結(jié)果，東、中、西部經(jīng)濟的差距又迅速擴大，到1996年，三大地區(qū)經(jīng)濟差異系數(shù)又回升到75.51%（謝承華，2001年）。三大地帶經(jīng)濟差異系數(shù)先降后升的變化態(tài)勢，正好印證了我國區(qū)域經(jīng)濟政策變動與三大地帶間經(jīng)濟差距拉大之間的因果關(guān)系。2.地方政府的經(jīng)濟發(fā)展政策，是我國地區(qū)間經(jīng)濟差異的催化劑

一方面，各落后地區(qū)“趕超型”的地方經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標和政策，導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化。為解決經(jīng)濟發(fā)展滯后所帶來的各種問題，各落后地區(qū)不約而同地選擇了“趕超型”的發(fā)展模式。為了在短期內(nèi)實現(xiàn)趕超目標，各地紛紛借鑒發(fā)達地區(qū)成功的經(jīng)驗，爭上那些投資少、見效快、價高利大的熱點加工項目，一哄而上的現(xiàn)象相當普遍，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重“趨同化”。

另一方面，地方保護政策，抑制了市場機制對地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化的修正。上述對熱點項目的投資，如果超出市場容量，在市場機制的作用下，那些無競爭優(yōu)勢的企業(yè)必將被淘汰。然而，地方政府為了本地經(jīng)濟的繁榮，又紛紛利用自己掌握的權(quán)力來分割市場，阻止區(qū)外競爭性產(chǎn)品入境，為這些“多生的孩子”化地盤、找出路。結(jié)果，市場的退出機制無法正常發(fā)揮作用，那些理應(yīng)被淘汰的企業(yè)不但不能從市場競爭中退出，反而其地位被日漸強化。最終，各地趨同產(chǎn)業(yè)競爭加劇，整體經(jīng)濟效益下滑，地區(qū)間的經(jīng)濟差異并未得到妥善改善。

3.國家制定的產(chǎn)業(yè)政策缺乏區(qū)域性特征，是地區(qū)間經(jīng)濟差異的關(guān)鍵因素

就地方政府而言，按照國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃來規(guī)劃本地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既可以確保決策的大方向不失誤，還可從國家那里獲得更多政策上的傾斜，因此，在尋求本地經(jīng)濟的發(fā)展方向和出路時，地方政府對國家產(chǎn)業(yè)政策的盲從是必然現(xiàn)象。在這種情況下，國家制定的產(chǎn)業(yè)政策如果僅籠統(tǒng)規(guī)定一定時期國民經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、重點產(chǎn)業(yè)等，沒有體現(xiàn)地區(qū)間的差異，各地仿效的結(jié)果自然是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同化。相反，如果國家制定的產(chǎn)業(yè)政策是將不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件與各地區(qū)的比較優(yōu)勢、各地區(qū)在國民經(jīng)濟中的不同地位等地方特征相結(jié)合的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)政策，那么，不同區(qū)域的地方政府在發(fā)展本地經(jīng)濟時所遵從的就會是不同的產(chǎn)業(yè)政策。這樣，地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟的結(jié)果不僅不會出現(xiàn)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同化，反而有利于實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)集中，在不同區(qū)域形成不同特色的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。以往我國的產(chǎn)業(yè)政策恰恰缺乏區(qū)域性產(chǎn)業(yè)政策。

4.我國不同地區(qū)之間政策的傳導(dǎo)機制差距較大，是地區(qū)間經(jīng)濟差異的體制性因素

從總體上來看，目前我國東部地區(qū)的市場化水平遠高于中西部地區(qū)。我國市場發(fā)育水平前14位的省份中，東部就有12個，其中廣東居全國之首，市場化指數(shù)為95.2%，而西部的青海居最末位，市場化指數(shù)僅為14.8%（劉芳，2001年）。其次從反映地區(qū)市場化程度的非公有制經(jīng)濟成分比重指標看，目前西部地區(qū)國有制經(jīng)濟比重高，而東部地區(qū)非國有化的程度高。例如，浙江1992年非國有化的比重已達到73.6%，而作為中西部領(lǐng)頭羊的河南，其非國有經(jīng)濟的比重在2004年才達到48.4%，兩者之間的差距不可同日而語。再從其它與市場化程度相關(guān)聯(lián)的指標看，目前，我國對外依存度較高的省份主要集中在東部地區(qū)，2005年，上海、廣東、江蘇、浙江等省的對外貿(mào)易依存度依次為167%、161.6%、102%、65.8%，而同期中部的安徽、湖北、山西、河南等省的外貿(mào)依存度依次僅為13.9%、11.5%、11.0%、6.0%，地區(qū)間對外開放程度差距巨大。

由于市場化程度比較低，中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中計劃經(jīng)濟的色彩還比較濃厚，存在市場發(fā)育不完善、經(jīng)濟活動中的行政干預(yù)較多、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全、企業(yè)內(nèi)部激勵約束機制不完善等問題。這些都嚴重地制約了這些地區(qū)的市場經(jīng)濟主體對國家宏觀經(jīng)濟政策的反應(yīng)能力，使得市場信號失真，進而影響到國家經(jīng)濟政策的實施效果。這是西部大開發(fā)傾斜政策的效果沒有東部改革開放傾斜政策的效果明顯的根本原因。

三、結(jié)論

綜上所述，我國三大地帶間經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)，與政策因素密切相關(guān)，因此，今后我國在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展政策的制定和執(zhí)行中應(yīng)注重以下兩點：

1.構(gòu)建新型的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機制

我國以往的地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展政策的運行機制，主要是靠政府來推動，通過大量的行政干預(yù)來實現(xiàn)，利用市場機制較少，所以政策效果才不明顯。因此，在構(gòu)建新型區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制的過程中，必須改變這種狀況。首先應(yīng)進一步推進政府職能改革，改變其“既是裁判員又是運動員的”雙重身份，政府專司制定政策，而將政策的執(zhí)行交給市場。為此，應(yīng)在思想上強化“市場化”的觀念，相對弱化被過分強化了的“政府干預(yù)”的觀念，重視發(fā)揮市場機制的作用，強調(diào)政府的有效干預(yù)。其次，加快我國市場化改革。要想提高市場機制對資源配置的效果，避免市場機制的負面作用，就必須培育能對市場信號靈活反應(yīng)的真正意義上的市場經(jīng)濟主體，而不是被政府的各種優(yōu)惠政策保護起來的市場經(jīng)濟主體；要加快我國投融資體制的改革，充分發(fā)揮市場的進入退出機制，達到調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目標。第三，進一步完善市場經(jīng)濟所需的各種制度建設(shè)，包括法制建設(shè)，經(jīng)濟制度建設(shè)，經(jīng)濟管理和社會監(jiān)督制度建設(shè)，使我國市場經(jīng)濟秩序進入良性化發(fā)展軌道。

2.重視制定區(qū)域性產(chǎn)業(yè)政策

國家的宏觀產(chǎn)業(yè)政策是一種全局的和長遠的引導(dǎo)國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。這一政策并不一定適合所有地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際。實際上，各地區(qū)由于其資源稟賦、技術(shù)條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，其在一國經(jīng)濟體系中的分工地位也不同，其適合發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也不應(yīng)該完全相同。因此，國家要實現(xiàn)對本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效指導(dǎo)，避免引發(fā)各地過度的重復(fù)建設(shè)、重復(fù)引進，在制定總體宏觀產(chǎn)業(yè)政策的同時，必須重視結(jié)合不同地區(qū)的要素稟賦和比較優(yōu)勢制定區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)政策。這樣，在不同地區(qū)不同的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，必然會形成多樣化的、相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。