淺析公司法人人格否認制度的法律適用

[摘要] 2005年10月修訂的新公司法在總則中對公司法人人格否認制度做了規定，但未在法律條文中明確其適用的相關問題，該制度于實踐中將有被濫用之危險。為了該制度的規范適用，筆者認為有必要對公司法人人格否認制度進行論證和探討。

[關鍵詞] 法人人格否認法人人格獨立股東有限責任債權人保護

1993年我國頒布公司法以后，公司法人制度作為我國現代企業制度的基本模式已被確定下來。其中，公司法人人格獨立和股東有限責任原則作為現代公司法人制度的兩大基石發揮了積極的作用。但是，公司法人人格制度在具體運作中，出現了公司股東濫用公司獨立人格和股東有限責任的現象，使公司法人人格制度的公平、正義的價值目標受到挑戰。針對上述現象，西方國家創制了一種保持公司法人人格制度的本質而又突破該制度限制的措施-公司法人人格否認制度。該制度在19世紀后期美國判例法首創以后，逐漸被英美法系國家和大陸法系國家所接受。我國新公司法第20條也規定了這一制度，從而使公司法人人格否認制度有了立法上的依據。本文擬根據該條規定，對此制度從其含義及其適用做簡要剖析。

一、 公司法人人格否認制度的含義

公司法人人格否認（disregard of corporate personality）這一法理為美國判例所首創，美國稱之為“揭開公司面紗”(lifting the veil of the corporation)，指為阻止公司獨立人格濫用和保護公司債權人利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公司利益直接負責，以實現公平正義目標之要求而設置的一種法律措施。由此可見，公司法人人格否認理論的適用以公司具備獨立的法人人格為邏輯前提，在承認其法人存在的同時，只是針對特定事件否定其法人人格，將公司與其股東在法律上視為一體。所以，公司法人人格否認法理不是對公司法人人格制度的否定，而只是對這一制度必要的補充和完善，是對失衡的公司利益關系的一種事后規制。

二、 國外法人人格否認制度的適用

無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公司法人人格否認制度都是首先在司法判例中運用，并以判例法的形式存在，但是由于兩大法系國家的法律傳統的差異，該制度的適用呈現出了不同的特點:

1.美國

美國作為最早通過判例創設公司法人人格否認制度的國家，該制度的適用范圍非常廣泛。美國法院的判例否認公司法人人格主要集中于三種類型:(1)利用公司形式規避法律義務;(2)利用公司回避契約義務;(3)利用公司欺詐第三人。其具體的表現形式主要有欺詐債權人的行為、違反合同義務的行為、規避法律的行為、違反誠實信用的行為、逃避強制執行的行為、不法行為法上的逃避責任行為、出資資本不足行為等等。并且公司法人人格否認制度在一人公司、家族企業、母子公司的運營掌握在單個股東或控制股東的手上，致使其喪失法人獨立地位時，為了保護債權人的合法權益也被廣泛使用。

2.英國

英國是判例法國家，但在適用公司法人人格否認原則的實踐中，卻采用了制定法的形式。英國在1948年制定的公司法中，明確規定了公司法人人格否認制度的適用范圍:(2)股東故意混淆公司財產和其個人財產的;(2)公司的高級職員非以公司名義從事活動，或者以公司財產進行用于個人目的的活動的（第108條）;(3)公司股東人數降至法定限定以下公司繼續經營滿6個月的（第31條），(4)貿易部在依法調查有關聯的公司的情況（第166條）。并且1985年的公司法及1986報破產法規定，當公司解散、清算時，如發現該公司實施了有意欺詐其債權人的業務活動，或雖無詐欺之意圖，但實施了非法行為，法院可以因利害關系人的請求，判令有關股東承擔對公司資產進行資助的責任，以補償公司債權人。另外，英國法院的判例在以下情況下適用公司法人人格否認制度：①公司資敵。任何以注冊公司的名義在敵對國家所進行的行為，均不視為公司的行為；任何敵對國家的人代表公司進行的活動也不能視為公司的活動；②公司作為非法目的的工具。公司被用于非法目的，公司的行為被視為以實現該非法目的而組成該公司的人的活動，公司的面紗就要被揭開；③公司成立的目的在于偽裝或者逃避法律責任，那么法院也就會追究公司的真正目的而不是一般目的。

3.德國

在德國公司法人人格否認制度的適用非常謹慎，是該制度適用范圍最為狹窄的國家。德國的法人人格否認制度是以制定法的形式存在的，如德國有限責任公司法第32條明確了資本不足時的個人責任，即有限責任公司的股東在公司需要增加自有資本時向公司提供的借貸資本，在所有的破產程序中，都將視為是公司的自有資本。如果是第三人向公司提供這種借貸時，由公司的某個股東提供擔保的，在破產程序中，第三人向有限責任公司提出債權主張之前，必須先向股東請求返還；如果在公司向該第三人償還該貸款后的12個月內開始了破產程序，提供了擔保的股東就必須就公司向該第三人償還的任何款項對公司負責。并且股份公司法第117條規定，利用自己對公司的影響力致使公司受到損害的任何人，包括股東在內，都要對公司、公司股東以及公司債權人負損害賠償責任。另外，在司法實踐中股東具有公司財產與股東財產、業務相混淆、公司資產顯著不足、他人控制公司、濫用公司法人制度的行為，而法院又找不到法律依據時，將非常審慎地適用公司法人人格否認制度。

4.日本

日本于20世紀50年代引進了公司法人人格否認制度。日本最高法院在1969年的判決中確認法人人格為純粹形骸的場合、為規避法律的適用而濫用法人人格的場合為適用法人人格否認法理的范圍。其后，這一法理在日本的法律中得以體現，如有限公司法第30條第3款規定：董事在履行職務時，有惡意或重大過失者，其對第三人連帶承擔賠償損害的責任。目前，日本的理論界所主張的公司法人人格否認制度的適用范圍主要有(1)公司法人人格形骸化;(2)為規避法律而濫用公司法人人格;(3)當事人不具備法律上的資格而以事實上的另一人存在;(4)股東自己的業務和財產，與公司的業務與財產混同。

三、 我國公司法人價格否認制度的適用

關于公司法人人格否認制度，我國新公司法以成文法的形式作了規定，但這只是原則性的規定，對公司法人人格和股東有限責任濫用的標準卻沒有做出具體的規定。由于成文法沒有具體的規定，因此只能留待司法機關在司法實踐中具體掌握，筆者認為，結合我國的實踐，應在下列情況下使用該制度:

1.公司資本顯著不足

在實行股東有限責任的情況下，公司資本是公司對外承擔責任的最后擔保。如果公司成立后，不具備與公司經營相適應的足額資本，其經營風險就有可能轉嫁到債權人或社會公眾身上，而股東則可以利用公司法人人格和股東有限責任逃避責任。我國目前在設立公司的過程中，存在許多虛假出資、濫設公司、抽逃資本、脫殼經營的現象，導致公司資本顯著不足而缺乏償債能力。由于我國相關法律法規對上述行為只規定了行政責任和刑事責任，無法追究該行為人的民事責任，

2.虛假設立公司濫用法人人格的行為

這種行為表現主要有兩種：一是虛設假中外合資企業，享受各種優惠政策，特別是騙取貸款較為容易，欺騙性較大，雖然我國已加入世貿組織，但內外資企業的不平等待遇還不能消除，故這類公司仍然享有特殊優待。這種虛設公司一旦經營虧損或故意人為制造巨額虧損，不僅國家稅收成了問題，而且更重要的是債權人的債權無法實現。二是一人公司現象。如前面所述，公司設立時虛擬股東，但公司設立后實為一人出資，一人經營。另外，即使是數個股東，但公司成立后實行股份轉讓，使原來數個股東共同出資的公司變成一人公司，然而，在名義上仍保留兩個以上股東的出資額。這種公司也具有極大欺騙性，往往成為某些不法商人利用來欺詐債權人與規避法律責任的工具。

3.公司財產與股東財產混同的行為

獨立的財產是法人擁有獨立人格的必要基礎，如果公司的財產不能獨立于股東自己的財產，二者混同的話，實際上也就意味著該公司已經喪失了獨立的法人人格，而淪為了股東實現特定目的的工具，股東自己可以隨意隱匿、轉移、私吞、挪用公司的財產，公司債權人的利益得不到保障。財產混同行為無法保證公司貫徹資本維持和資本不變原則，影響公司對外承擔清償債務的特制基礎，所以在這種情況下應否認公司法人人格，讓股東直接對債權人承擔債務責任。

4．股東對公司的過度控制行為

即公司完全由其背后的股東控制或支配，控制股東將自己的意志強加于公司之上，把公司視為實現自己目標的工具。股東對公司的過渡控制主要表現在母子公司關系上，母公司與子公司雖然在法律上是各自獨立的法人實體，母公司作為子公司的控制股東對子公司的行為或債務不承擔任何責任。但是在經濟上，母子公司的聯系非常密切，尤其是集團公司的母公司有時為了整個集團的利益，不惜犧牲子公司的利益，從而對子公司的債權人造成損害。在這種情況下，有必要讓母公司對子公司及債權人直接承擔法律責任。

5.公司“脫殼”經營行為

即將虧損公司的優良資產轉移出去，設立新的公司進行獨立經營，使新設公司脫掉虧損企業的“殼”，使債權人的債權無法實現。例如，負有巨額債務的公司通過股東支配抽逃資金或解散該公司或宣告破產，再以原有的營業場所、董事會、經營人員等設立另一個公司，并且經營目的也完全相同，以達到逃脫原來公司巨額債務之不當目的。這種經營行為曾成為不少地區和行業主管部門為擺脫企業虧損的一種良策，但實際上，公司脫殼經營行為是一種典型的濫用法人人格以逃避原公司債務責任的行為，在脫殼經營下，被脫殼的公司僅剩下一個空殼，債權人的利益很難得到保障，因此，有必要否認新設立公司的法人人格，視兩者為一個整體，共同對債權人負連帶責任。

6.企業掛靠經營行為

即個人企業，合伙企業等非法人通過掛靠方式以公司名義對外經營，一方面以公司形式取信于債權人進行欺詐交易，另一方面，又享有國家賦予公司的稅收、貸款等方面的優惠。因此，在特定的法律關系中應當否認掛靠企業的法人人格，使掛靠企業對外負無限連帶責任。

當然，現實生活中股東濫用公司獨立人格和股東有限責任的形式多種多樣，以上提到的只是幾種典型的情形。我國新公司法在總則中對公司法人人格否認制度做了原則性的規定，為我國通過司法判例豐富這一制度留下了很大的空間。法人人格否認制度是一項源于實踐的制度，因此，我國法院在司法實踐應該不斷地豐富和發展公司法人人格否認制度，使公司法人制度健康發展。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。