在專利面前看好你的腰包

隨著全球經濟的飛速發展，知識產權已經深受各國眾多企業的重視。中國的知識產權保護工作起步較晚，企業的知識產權意識比較薄弱，因此，在國際貿易中常常出現，因產品的侵權問題而造成的巨大損失。本刊將陸續從專利、商標等在國際貿易中常見的知識產權問題進行詳解。

中國民企在美打贏第一專利案

2004年，由通領科技集團生產的GFCI（接地故障斷路器）產品進入美國，并迅速占領美國主流市場。2004年4～7月，美國電器巨頭、世界500強企業的萊伏頓公司分別在美國3個州的地方法院起訴通領公司的4家美國經銷商。

據了解，GFCI產品是美國政府為保護居民人身安全而強制推行的安全裝置，在美國形成年銷量30億美元的巨大市場。作為一家具有高新技術自主知識產權的外向型企業，通領科技依靠自主創新，獲得中國和美國專利46件，產品全部銷往美國、加拿大，由此引起美國巨頭萊伏頓公司的圍堵。這家壟斷美國GFCI產品市場的巨頭有百年歷史，在過去近40年時間里，頻頻以專利侵權為由，將進入美國市場的38家國外企業全都擠壓了出去。

通領科技集團董事長陳伍勝回憶說，拿到起訴書的那一刻，他們首先感到的是恐慌。此次萊伏頓公司派出了7個大牌律師組成的律師團，僅僅為了到新墨西哥州送一份打官司的起訴書。“他們很明顯是要告訴我們，這是一場非常殘酷的、力量懸殊的較量。再加上我們對美國法律一點都不懂，感到相當恐懼?！睘榇?，公司內部討論了3天3夜，認為公司確實沒有侵犯萊伏頓公司的知識產權，最后公司堅持在美國本土法院依法維權。為維護美國客戶的合法權益，通領科技主動以制造商身份赴美加入訴訟案，要求承擔被告全部訴訟費用和侵權擔保，并成功把全部案件移送到新墨西哥州的美國聯邦地方分區法院。最終獲得兩個由美國地方法院簽署的全勝“馬克曼命令”，這也是中國企業在美國海外維權獲得的第一個“馬克曼命令”。

美國當地時間2007年7月10日，美國新墨西哥州聯邦分區法院判定通領科技制造銷往美國的GFCI產品，不侵犯萊伏頓公司第6246558號美國專利。目前原告萊伏頓公司正積極與通領科技集團尋求和解。

馬克曼命令及專利權的特性

“馬克曼命令”是在沒有陪審團出席的情況下，由主審法官召集雙方當事人對原告所提出的權力要求和專利使用范圍，作出一個全面的解釋。之后由主審法官組織專家進行分析，最后作出一個決定。這個決定就是美國判例法上的“馬克曼命令”。馬克曼命令由法官簽署后即可生效。到現在為止，沒有一例“馬克曼命令”被判無效或者終止，從這點意義上來講，“馬克曼命令”相當于法院判決結果。

以上案件發生地在美國，中國企業以產品制造商身份進入美國市場應訴，因此在專利權的地域性方面應作全面的考慮。

對于專利權的地域性，企業應該注意。根據《巴黎公約》規定的專利獨立原則，專利權的地域性特點，是指一個國家依照其本國專利法授予的專利權，即在該國法律管轄的范圍內有效，對其他國家沒有任何約束力，外國對其專利不承擔保護的義務，對其一項發明創造只在中國取得專利權，那么專利權人只在中國享有專利權。如果有人在其他國家和地區生產、使用或銷售該發明創造，則不屬于侵權行為。美國萊伏頓公司也曾利用專利權的這一特性，來打壓國外企業。通領科技集團，將GFCI產品在中國和美國都申請了專利權，所以在這一點上不構成侵權行為。搞清楚專利權的地域性特點是很有意義的，中國的企業或個人如果研制出有國際市場前景的發明創造，就不僅僅是及時申請國內專利的事情，而且還應不失時機地在擁有良好市場前景的其他國家和地區申請專利，否則國外的市場就得不到保護。

通領科技集團，在進入美國市場之前，請美國的兩家律師事務所做了非侵權的評定。該公司的這一做法值得中國企業學習。在進入美國市場之前做好防范準備，并且清楚自己產品的特性，以方便企業在國外開拓市場。

專利權的另一特性，就是當兩個或兩個以上的單位或者個人就同一發明創造分別提出專利申請時，應該如何處理。專利法是以專利權人對其發明創造專利享有獨占權為基本原則，所以一項發明創造只應授予一個專利權。

在日本將這一原則稱之為一發明一專利原則，在美國稱為排除重復專利原則。當同一內容的發明創造分別由若干個單位或者個人申請專利時，專利權究竟授予誰？各國專利法對此一直存在著兩種原則。

第一種，先發明原則。即兩個以上的申請人分別就同樣的發明申請專利時，不論誰先提出專利申請，專利權授予最先完成發明的申請人。目前，只有美國和菲律賓采用先發明原則。

第二種，先申請原則。即兩個以上的申請人分別就同樣的發明申請專利時，不管是誰最先完成的發明，專利權授予最先提出專利申請的申請人。世界上絕大多數國家都采用先申請原則。中國采用先申請原則。有一點值得注意的是，企業在國外申請專利前須在國內申請相同的專利，通過國家相關部門審批后才可在國外申請該專利。

如何對抗國際專利糾紛

以上案件，是近年來，中國民營企業在美國打贏的第一個專利侵權案件。通領科技集團花費了近300萬美元進行訴訟。并聘請了當地一家律師事務所，組成一個團隊，其中包括華裔律師和美國本土律師來為其進行應訴。如此大的開銷，并不是一般的民企所能承受的。但如果選擇不應訴或敗訴，所損失的市場份額，以及需要交納的專利費用，將遠遠超過300萬美元。那么，在有效應對國外企業發起的專利攻勢時，熟知國際游戲規則至關重要。

國際上允許的抗辯理由多達30余種，而我國熟知的僅僅有8種，分別是：不侵權抗辯、訴訟主體資格抗辯、依法免責抗辯（權利用盡、先用權、臨時過境、科研目的）、專利無效抗辯、公知技術抗辯、經濟合同抗辯、超過訴訟期限抗辯、禁止反悔原則抗辯。

當這8種熟知的抗辯理由都不奏效時，企業往往就認為侵權成立了。其實，發達國家還要從9個方面進一步考慮，才能認定專利侵權。如果能夠用好這個層面的策略，大約50％以上構成“專利侵權”的案件，就可以令人信服地金蟬脫殼，根本不需要交納什么專利費！ 這個層面的策略，國內還不熟悉，能夠用于司法實踐的案例更是極其罕見。例如，如果權利人的侵權指控滿足全面覆蓋原則，被指控人則可以考慮保護范圍不清楚抗辯、證據不可信抗辯、發明實際范圍抗辯、充分公開原則抗辯、法律事實問題抗辯、撰寫失誤責任抗辯；如果滿足等同原則，則可進行侵害公眾利益抗辯，以防止專利權人的專利保護范圍被過分擴大性解釋，包括：雖然公開但沒有要求保護的技術方案已經奉獻給了公眾，不能再要求保護；等同原則的主張不能適用到完全刪除權利要求中的相關特征的程度；等同原則的主張不能適用到與權利要求中的相關結構明顯不同或功能特征恰好相反的程度。

即使這二個層面的內容還是不能成為拒絕交納專利費的理由，還有第三個層面的內容可以考慮，即完全抓著了“侵權”產品或方法的“有效”專利，由于種種原因專利權人不能夠行使這個權利，從而可免除，或大部分免除需要交納專利費的問題。這些抗辯理由包括：用明知已經喪失新穎性的技術申請專利，然后通過訴訟干擾正常的商業競爭；通過故意隱瞞事實、省略關鍵內容、錯誤解釋等欺騙手段取得專利權；專利申請人故意不公開最接近的現有技術，以提高取得專利的可能性；專利申請人故意不公開最佳的實施例，以向競爭者隱瞞發明的精華內容等16種。

我們過去用于與外國公司談判的抗辯理由也就占國際慣例抗辯理由的25％左右，往往僅僅用了8種抗辯理由之后，中國企業就認為自己侵犯了他方的專利權，就掏腰包支付高額的專利費了。

面對國際專利糾紛，國內企業應該滿懷信心地積極應訴。這樣，外國公司反而會軟下去。其實，對于訴訟的勝算到底有多少，外國公司自己并沒有十分的把握，他們也是試探著來。你越軟，他越硬。當一個外國公司在心跳中得到了專利費后，更多的公司會照方抓藥，國內公司的生存也就會越來越難。如果能夠提出相應的令人信服的證據，把談判或官司打到第三層面，專利權人拿出證據進行可信的答復通常是極其困難的。大多數情況下，可以把專利權人拖入無止境的、費用昂貴的訴訟程序中，把皮球踢回去，給追索所謂專利費的公司壓上個大包袱，為和解談判爭取主動打下堅實的基礎。

相關專家認為，目前，外國公司往往采用設置專利網、收取巨額專利使用費等多種方式，對中國公司形成專利壁壘。一些國外企業在獲得某項技術的專利后，以其為基本專利，將其改進技術及外圍相關技術均申請專利，形成一個由基本技術同外圍相關技術一起構成的專利網，從而形成本企業強項技術的專利壁壘，使競爭對手無法突破。

中國機電進出口商會副會長姚文萍指出，中國企業應從以下3個方面來應對：

（1）要堅持自主創新，自主創新是企業提高核心競爭力的靈魂；

（2）要重視知識產權的保護，我國企業不僅要重視保護第三方的知識產權，更要注意保護自己的知識產權；

（3）要重視增長的方式，中國企業不僅要重視出口，更要重視在境外投資建廠的機會，讓產品更加接近市場，有效規避貿易壁壘。

通領科技集團董事長陳伍勝認為，國內企業應對國外專利訴訟，首先要有自己的核心專利作后盾，及時在國外申請專利保護；其次要與國外律師事務所合作，深入了解國外的專利法律體系，并對自己專利進行侵權檢索和分析，取得非侵權的法律評定文書。其中最重要的就是要敢于應訴，敢于與對手正面交鋒。