我國企業財務管理假設研究有關問題探討

我國財務管理假設研究可分為三個階段，1989～1994年處于財務管理假設研究的初創期，1995～1999年處于發展期，而2000年之后可以說是處于停滯期。回顧十多年來財務管理假設的研究歷程，有幾個關鍵性問題的理清顯得極為必要。

問題之一：財務管理假設是不是財務管理理論體系的邏輯起點?

財務管理假設無疑是財務管理理論體系中一個基本構成要素，但究竟居于何種地位，卻存在不同的看法。一些研究學者認為，假設是任何一門學科與一切理論研究的前提和出發點，因此，他們將財務管理假設看作是財務管理理論體系的邏輯起點，認為建立財務管理假設理論是建立和完善財務管理理論體系的先決條件。與之相反，另一些研究學者則認為，并不是任何學科在任何時候都以假設為理論研究的起點，財務管理假設本身是一種客觀存在，需要人們去研究并認真表述出來，對于完善財務理論，更好地理解一些財務概念有所幫助，但絕不是決定性的，以假設為起點來構建財務管理理論體系限制了財務管理運用時的復雜性和多變性，限制了人們主觀能動性的發揮，不符合科學的認識論對一門學科理論體系邏輯起點認定的一般標準。

筆者認為，財務管理假設體現了對財務管理存在的客觀依據、必要性、可行性的合理解釋，有助于理清人們對財務、財務活動、財務管理等基本問題的認識，在財務管理理論體系建設中具有積極的意義，同時也是財務管理實務開展的基本前提。但是，財務管理假設并不具備成為財務管理理論體系邏輯起點的條件。一門獨立學科的理論體系，其邏輯起點對該體系中其他各理論要素的建立和發展，以及對整個理論體系結構的構建起著基礎性、決定性作用，應當具有內生性、客觀性、原發性的特征。財務管理假設是主觀見之于客觀的產物，帶有很強的主觀色彩，并且在人們認識水平有限的條件下，有關財務管理假設的內容常有爭議。因此，以假設作為財務管理理論體系的邏輯起點并不妥當。

問題之二：從三假設說直至十假設說，為什么財務管理假設會越提越多?

本文對不同時點上提出的幾種觀點做一連線，從中可以很清楚地看出假設內容不斷增多的趨勢：①王廣明、劉貴生(1989)理財主體與自主理財假設、資金市場健全假設、連續經營假設之三假設說；②李滬松(1994)財務主體假設、資金市場假設、財務風險假設、持續經營假設、管理行為假設之五假設說；③王棣華(1997)獨立理財主體假設、謀求價值增值假設、財務風險假設、財務關系客觀性假設、利益平衡分配假設、環境文化決定假設、財務可管理假設之七假設說；④王化成(1999)財務管理五個一級假設加若干派生假設之財務管理假設體系說；⑤張景奇(2003)理性人假設、資金的時間價值假設、有效資本市場假設、財務決策必須權衡風險與收益假設、現金至上假設、履行社會責任有助于財務管理目標實現假設、代理成本假設、所得稅影響財務決策假設、增量現金流入流出假設、企業可持續經營假設之十假設說。

為什么財務管理假設會越提越多?究其原因，一方面，一些研究學者沒有抓住財務管理假設的本質屬性，將其與財務管理客觀規律、目標、任務、原則等相混淆，致使大量的“偽假設”混跡其中。例如，“謀求價值增值假設”明顯屬于財務管理目標范疇；“貨幣時間價值假設”、“財務風險假設”屬于財務管理價值觀念范疇；“利益平衡分配假設”、“現金至上假設”、“財務決策必須權衡風險與收益假設”屬于財務管理原則范疇，諸如此類，不一而足。另一方面，一些研究學者并不對財務管理假設進行基本假設和派生假設的區分，以謀求財務管理假設的科學布局。筆者認為，財務管理假設研究要發展，只有不斷再假設、不斷摒棄和改進原有假設，但是，財務管理假設并非越多越好，假設內容越單純，應用的范圍就越廣泛，解釋力也就越強。因此，財務管理假設應具備高度的精簡性。

問題之三：財務管理假設的研究應不應該立足于財務本質?

王棣華(1997)、王化成(1999)都提到，對財務本質的不同理解會產生不同的財務管理假設，因此，需要結合財務本質及兩者的關系去分析和探討財務管理假設問題。但是，從筆者搜集到的論著來看，較少有研究學者從財務本質出發，將假設研究與財務本質結合進行。筆者認為，就假設而論假設是理論研究中的一大失誤，應加強對財務本質和財務管理假設之間相關性及其邏輯聯系的研究與利用，否則很難形成系統、科學的財務管理假設。

企業財務的本質究竟是什么，在我國財務理論的發展史上產生過多種觀點，至今未達成統一認識。王慶成(2003)曾作過一個總結：“1992年以前主要有四種觀點：①資金運動論、資金關系論；②價值運動論、價值關系論；③貨幣關系論、貨幣資金運動論；④分配關系論。這些觀點的持有者在20世紀90年代之后大都有進一步的闡釋。而在近年來提出的有代表性的新觀點主要有本金投入收益論(郭復初，1993)、財權流論(伍中信，1998)等”。除以上王慶成所提及的觀點之外，還有所有者財力資源分配活動論(劉貴生，1995)、資本運動及其運動過程中所體現的經濟關系論(丁學軍、何駿，1997)、資本受托責任論(楊谷芳，1998)、資本的投入收益活動及其所形成的經濟關系論(郭復初，2001)以及資本的投放與收益的獲取活動論(干勝道，2002)等等。

盡管理論界對于財務本質的看法各異，但仍可以發現幾個較為明顯的趨勢：第一，在眾多的財務本質觀中，以“資金”為平臺概念的觀點在當前國內財務管理教科書中屬于主流認識。第二，“經濟關系”始終被研究者所重視與強調，在諸多觀點中成為財務本質的構成元素。第三，20世紀90年代中期之后，以“資本”為平臺概念的財務本質觀不斷出現，資本和資本運動的概念凸顯，反映了以資本為起點來認識財務的傾向不斷增強。

筆者認為，資本運動是最具統一力的企業財務本質觀，是一個最為恰當的企業財務本質的概括和表述。從這一財務本質出發，筆者在此嘗試提出兩個新的財務管理假設。

其一，資本運動不確定性與矛盾必然性假設。這一假設的涵義是，企業資本運動總是處于一個不確定的環境當中，因為事先無法準確預知、事中無法完全把握的不確定狀態，因此相關的分析、判斷、決策、執行都是在信息有限的情況下做出的。在不確定的資本運動中，無法避免各種矛盾的產生，資本運動的過程就是矛盾運動的過程，這些矛盾是否得到正確引導和處理，將直接導致企業資本運動的狀態和結果，進而影響企業發展。這個基本假設實際上指明了財務管理存在的客觀依據和意義：正是由于企業資本運動是不確定的，資本運動中的矛盾是不可避免的，所以才有必要進行財務管理以及加強財務管理，通過科學有效的管理活動保證資本在充滿不確定和矛盾的運動過程中實現增值。這一假設的派生假設是矛盾多樣性與復雜性假設，即資本運動中的矛盾，其類型、形成機理、演化過程、影響因素以及后果等等都是復雜多樣的。企業只有不斷提高財務管理水平，形成科學恰當的財務管理觀念和制度、戰略、方法，才能有效應對這些矛盾。

其二，資本運動可預期性與矛盾可知性假設。這一假設的涵義是，企業資本運動具有不確定性，這是對財務管理的一種客觀約束，然而，企業在進行財務管理活動時，總會盡力去洞察尚未完全認識的環境條件，根據過去推測未來，以便盡可能地合理安排企業的理財活動。基于資本運動的可預期性，企業對資本運動中各類矛盾產生、發展、演化的規律得以逐步發現和掌握，這一假設實際上解釋了財務管理的可能性與可行性：正是由于資本運動可預期且矛盾可知，所以人們才能夠不斷研究財務問題，通過設計各種方案，利用各種渠道及方式、方法對矛盾施加影響，進行有效管理。這一假設的派生假設是矛盾可平衡假設，即資本運動中的種種矛盾都可以通過財務管理觀念、制度、戰略、方法等加以平衡，矛盾平衡是以保證資本運動可持續進行的前提條件。

(摘自《財會月刊》(會計)2007.6)