《詩經·秦風·黃鳥》主旨考辨

關鍵詞：黃鳥 秦穆公 三良 殉葬

摘 要：歷來在考察《黃鳥》主旨時，人們之所以更樂于接受反對人殉、哀悼“三良”說，而難于接受自殺以從死說，主要的原因是人們大多從人道主義的立場去看待“三良”的死非其命，從階級對立的角度去揣度秦穆公以人從殉的發指暴行，在主觀情感占上風的思維過程中，歷史真實、社會背景等客觀因素往往被忽略。

《秦風#8226;黃鳥》是《詩經》中很有影響的篇章，歷代注家頗多。人們有關作品主旨聚訟紛紜的爭論，使得考辨主旨成為鑒賞詩作的第一要務。

一、反對人殉、哀悼“三良”說

古人多將人殉制度看作《秦風#8226;黃鳥》的創作背景，順理成章地又多以哀悼“三良”確定為該詩的主旨。《詩序》：“《黃鳥》，哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也。”《左傳#8226;文公六年》：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》。”《左傳》還就這件事批評秦穆公：“君子曰：秦穆公之不為盟主也，宜哉!死而棄民。先王違世，猶貽[一作“詒”]之法，而況奪之善人乎?今縱無法以遺后嗣，而又收其良以死，難以在上矣。”《史記#8226;秦本紀》：“三十九年，穆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩。”太史公上承《左傳》余意，將此事又聯系到秦國封疆拓土的局勢發展：“君子曰：秦穆公廣地宜國，東服強晉，西霸戎夷，然不為諸侯盟主，亦宜哉。死而棄民，收其良臣而從死。且先王崩，尚猶遺德垂法，況奪之善人良臣百姓所哀者乎?是以知秦不能復東征也。”《史記#8226;蒙恬列傳》中蒙恬之弟蒙毅所說“昔者秦穆公殺三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立號曰‘繆’”，則認為殺三良的行為決定了秦穆公的立號為“繆”。唐#8226;張守節《史記正義#8226;謚法》解：“名與實爽曰繆。”并進一步闡釋說：“言名美而實傷。”

唐#8226;孔穎達《毛詩正義》所謂“此不刺康公而刺穆公者，是穆公命從己死，此臣自殺從之，非后主之過”，明顯是為康公辨誣之辭。而宋代蘇軾、蘇轍、朱熹又有康公迫死之說，與孔氏針鋒相對。宋#8226;蘇轍《和子瞻鳳翔八觀#8226;秦穆公墓》：“三良百夫特，豈為無益死?”朱熹《詩集傳》：“今觀臨穴惴惴之言，則是康公從父之亂命，迫而納之于壙，其罪有所歸矣。”

清#8226;方玉潤《詩經原始》：“此詩事見《左傳》，鑿鑿有據。或以三良從死，命出穆公，或以為康公迫死，或又以為秦俗如此，非關君之賢否。總之，古人封建國君，得以專制一方，生殺予奪，惟意所與。似此苛政惡俗，天子不能黜，國人不敢違，哀哉良善，其何以堪!”綜述了作品主旨的聚訟紛紜之后，不置是非;“封建國君”、“苛政惡俗”云云，由衷之意還是“哀哉良善”的無奈嗟嘆罷了。

今人大多順承古人之見，將《秦風#8226;黃鳥》定位為哀悼詩的美章。余冠英先生《詩經選》：“這是一首挽歌。三章分挽三良。每章末四句是詩人的哀呼，見出秦人對于三良的惋惜，也見出秦人對于暴君的憎恨。”程俊英先生《詩經譯注》“題解”：“這是一首秦國人民挽‘三良’的詩……全詩在悲慘無告的氣氛中，反映了人民對統治者暴虐行為的強烈憎恨，對被害者高度的同情。它是古代挽歌之祖。”程俊英、蔣見元《詩經注析》還佐以考古發掘論之：“從最近發掘的陜西鳳翔雍城秦公一號墓(按：秦穆公的四世孫，春秋晚期的秦景公)的殉葬來看，被殉者竟多達一百八十二人……由此可見殉人之制在秦國變本加厲，越演越烈。十五《國風》中唯有《秦風》控訴人殉制度的詩，恐怕不是偶然的。”袁梅《詩經譯注》：“人民同情三良等一百七十七個無辜的犧牲者，痛恨反動統治者的暴行和慘絕人寰的殉葬制度，憤怒地控訴那人吃人的奴隸社會。這首詩，便是滿腔怒火的控訴書。”《先秦漢魏六朝詩鑒賞辭典》：“這首詩真實而生動的揭露了奴隸制殺殉、生殉的血腥罪惡。”賀新輝《古詩鑒賞辭典》：“這是一首秦國人民哀挽‘三良’的歌，也是一首暴露和抨擊秦穆公以人殉葬的歌。”劉亞玲等《中國歷代詩歌鑒賞辭典》：“這詩雖然以哀三良為其本意，但從題旨上看，則是反對以人為殉葬的詩。據說，也是迄今發現的最古的一篇反對以人為殉葬的詩……從這首詩中，人對自身價值已經有了一定的認識，對后來殉葬制在中國封建的絕跡，是起了積極作用的。”周嘯天《詩經楚辭鑒賞辭典》：“此詩歷來以為是哀悼‘三良’之作……此事在《左傳#8226;文公六年》和《史記#8226;秦本紀》中均有記載。詩中也直接提到穆公的名字。并有‘誰從穆公’、‘臨其穴’等語，所以舊說是可信的……《黃鳥》一詩，不僅表達了秦國人民對‘三良’的痛惜和哀悼，更表達了對殉葬這種野蠻習俗的痛恨和憤怒。在那個新舊制度和新舊思想逐步交替的時代，這首詩不只是對‘三良’高唱的挽歌，也是對舊禮制敲響的喪鐘。”

二、自殺以從死說

歷來又有關于《秦風#8226;黃鳥》創作背景的不同認識，認為當時“三良”是自殺以從死。《毛詩故訓傳》：“三良，三善臣也。謂奄息、仲行、鍼虎也。從死，自殺以從死。”齊、魯、韓三家詩說與鄭箋皆謂穆公生前約人從死，三良皆自殺以從。

漢#8226;應劭《風俗通義#8226;皇霸》論及“五伯”：“世之紀事者，不詳察其本末，至書于竹帛，同之伯功，或誤后生，豈不暗乎?”作為自己“詳察其本末”的所得，應氏提到：“而繆公受鄭甘言，置戍而去，違黃發之計，而遇崤之敗，殺賢臣百里奚，以子車氏為殉，《詩#8226;黃鳥》之所為作，故謚曰繆。”及至唐#8226;張守節《史記正義》引漢應劭語時，則言及詳細的情節：“秦穆公與群臣飲酒，酣，共曰：‘生共此樂，死共此哀。’于是奄息、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死。《黃鳥》詩所為作也。”

宋#8226;程大昌《程氏考古編》卷之十“秦繆公以人從死”條：“古今罪秦繆公以人從死，非也。此自其國俗，嘗有愿徇者，而三良亦在愿中耳。”一來為繆公辨誣，二來指出秦國有從死之俗，其三又認定“三良”從死屬于自愿性質。程氏還舉史例為證：“田橫死，其二臣亦穿冢以從。是時橫已失國，豈能強之使徇乎?”針對此前人們對《黃鳥》詩句的錯誤解讀，程氏指出：“《詩》曰‘如何（按：與《儒學警悟》本和張海鵬《學津討原》本不同，李調元校正的《涵海》本作“可”）贖兮，人百其身’者，傷其自欲從徇，不可救止更代也，恐非繆公遺命使然也。”對于歷史上秦國從死制的廢禁情況，程氏解釋說：“秦獻公元年下令止從死者，然則自繆公以至康、共，其國俗既以愿徇為義，國（按：李調元校正的《涵海》本作‘固’）亦不立法禁，故獻公既葬出子，知非令典，始以國法絕之。”

今人的研究也為“三良”自殺以從死的可能性提供了佐證：顧德融《中國古代人殉、人牲者的身份探析》一文即認為，殉人身份主要是家內奴仆，還有相當一部分是貴族，而且殉葬者又往往出于某種信仰而自愿從死的。

三、人殉性質與《黃鳥》主旨

至此，對古代殉葬制度的認識以及人殉性質的辨明成為界定《黃鳥》主旨的關鍵。

私有制的發生是古代社會出現和存在人殉現象的重要前提，作為夷人葬俗之一的殉葬，最初起源于母系氏族制向父系氏族制過渡或父系氏族制已經確立的時期。對殷人、秦人早期墓葬的考古發掘也證明：殉葬的有無多寡和墓主的高低貴賤密切相關，人殉成為統治階級的社會等級的標志之一。《墨子#8226;節葬》論及殉葬之興盛就說：“天子殺殉，眾者數百，寡者數十，將軍大夫殺殉，眾者數十，寡者數人。”

具體到秦人的殉葬習俗，則幾乎是與秦嬴民族的發展過程相始終的。自秦仲于周宣王元年(前827)受封為大夫，至子嬰于二世三年(前206)十月降于劉邦，歷時622年。《史記#8226;秦本紀》：“二十年，武公卒，葬雍平陽。初以人從死。”《史記#8226;秦始皇本紀》載始皇三十七年(前210)嬴政死后，“二世曰：‘先帝后宮非有子者，出焉不宜。’皆令從死，死者甚眾。” 秦嬴民族的殉葬史就長達469年。

春秋之時，中原諸國受殷人、秦人殉葬風俗的影響而出現的人殉現象開始受到人們的批評。作為喪葬禮俗中的明器之一，俑最早起源于商周時期，以俑殉葬的習俗在春秋戰國時開始流行。作為人殉制度演變的產物，俑只是隨葬的土偶、木偶。但因其“有面目機發，有似于生人”(鄭玄注《禮記》語)，孔子“謂為芻靈者善，謂為俑者不仁(《禮記#8226;檀弓下》)”，算是旗幟鮮明地表明態度;“始作俑者，其無后乎”(《孟子#8226;梁惠王上》)，則是詛咒第一個制俑以殉葬的人應該斷子絕孫!春秋中晚期，反對和譴責殘酷殉葬制的呼聲，一度在中原六國很是高漲。

與之形成鮮明對比的是，人殉制度在秦國仍舊大行其道，絲毫沒有日趨衰落的跡象。究其原因，喪葬習俗所固有的保守性是其一，秦嬴民族落后的社會經濟形態是其二。在秦穆公所生活的時代，人殉仍是一種普遍現象。《史記#8226;秦本紀》：“武公卒，葬雍平陽。初以人從死，從死者六十六人……獻公元年，止從死。”秦武公卒年是公元前678年，秦獻公元年是公元前384年。秦穆公卒于周襄王三十一年（前621年），上距秦國出現人殉制度已有58年，而秦國廢除人殉制度則在秦穆公死了238年之后。

郭沫若在《中國古代社會研究》中分析了秦穆公以人從殉的時代背景，也并未將從殉作為可以責難秦穆公的緣由：“殉葬的習俗除秦以外，各國都是有的……不過到秦穆公的時候，殉葬才成了問題。殉葬成問題的原因就是人民獨立性的發現……盡管《秦誓》里面把人的價值提到最高點，而秦穆公自己死的時候偏偏要叫三良從葬，這不一定就是秦穆公自己的矛盾，這只是時代的矛盾的反映。秦穆公的時代應該是新舊正在轉換的時代，這兒是矛盾的沖突達到高潮的時候。像這樣《秦誓》在強調人的價值，《黃鳥》同時也在痛悼三良，所以人的發現，我們可以知道正是新來時代的主要脈搏。”

我們認為，程大昌(1123-1195)篤學，精于考辨，所著《程氏考古編》十卷，是一部以考據見長的學術專著，因而其說具有很大的可信性。歷來在考察《黃鳥》主旨時，人們之所以更樂于接受反對人殉、哀悼“三良”說，而難于接受自殺以從死說，主要的原因是人們大多從人道主義的立場去看待“三良”的死非其命，從階級對立的角度去揣度秦穆公以人從殉的發指暴行，在主觀情感占上風的思維過程中，歷史真實、社會背景等客觀因素往往被忽略。值得注意的是，后代文人在用《黃鳥》為典時表露出的價值取向，也不能構成《黃鳥》主旨反對人殉、哀悼“三良”說的實證。東漢#8226;王粲《詠史》：“自古無殉死，達人所共知。秦穆殺三良，惜哉空爾為。結發事明君，受恩良不訾。臨沒要之死，焉得不相隨……人生各有志，終不為此移。同知埋身劇，心亦有所施。生為百夫雄，死為壯士規。”三國#8226;曹植《三良詩》：“功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既沒同憂患。誰言捐軀易，殺身誠獨難。”唐#8226;柳宗元《詠三良》：“束帶值明后，顧盼流輝光。一心在陳力，鼎列夸四方。款款效忠信，恩義皎如霜。生時亮同體，死沒寧分張。壯軀閉幽隧，猛志填黃腸。”

（責任編輯：古衛紅）

作者簡介：李敬平(1968-)，河南焦作師范高等專科學校中文系教師，中國古代文學碩士。

參考文獻：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中國友誼出版公司，1994.

[2] 程俊英、蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局， 1991.

[3] 袁梅.詩經譯注[M].濟南：齊魯書社， 1985.

[4] 先秦漢魏六朝詩鑒賞辭典[M].西安：三秦出版社， 1990.

[5] 賀新輝.古詩鑒賞辭典[M].北京：中國婦女出版社， 1988.

[6] 劉亞玲.中國歷代詩歌鑒賞辭典[M].北京：中國民間文藝出版社， 1988.

[7] 周嘯天.詩經楚辭鑒賞辭典[M].成都：四川辭書出版社，1990.

[8] 王利器.風俗通義校注[M].北京：中華書局，1981.

[9] 程大昌.程氏考古編[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[10] 郭沫若.中國古代社會研究[M].北京：人民出版社，1982.