項目管理成熟度模型研究

[摘要] 本文首先闡述了項目管理成熟度模型的定義，介紹了項目管理成熟度模型在我國的發展概況。并在分析各種模型構建方法的基礎上，提出了對綜合指標評價法的改進方案，包括進一步完善評價指標體系和改進蛛網模型。

[關鍵詞] 項目管理成熟度模型 綜合指標評價法 蛛網模型

一、項目管理成熟度模型的概念

面對市場需求的變化和競爭的日益激烈，企業在推進項目管理的同時需要了解自己的能力，給自己進行定位，因此需要有一個測定和改進能力的標尺。項目管理成熟度模型正是要建立這樣一個標準，來指導企業培育和提高項目管理能力。

項目管理成熟度模型是一種項目管理評價方法，用以衡量組織按照預定目標和現有的條件成功地、可靠地實施項目的能力。它不是一個數學解析式或一個圖標，而是一整套科學的體系和方法，也是表征一個組織項目管理能力從低級向高級發展、項目實施的成功率不斷提高的過程——“它是評估組織通過管理單個項目和組合項目來實施自己戰略目標的能力的一種方法，它還是幫助組織提高市場競爭力的工具。”項目管理成熟度模型通過建立不同級別的成熟度等級來表征項目管理的成熟度水平，一般分為五個等級，由低到高依次是:混亂級，簡單級，規范級，精益級和戰略級。

二、項目管理成熟度模型在國內發展概況

1.關鍵過程域法

項目管理成熟度模型中的每個等級都由幾個關鍵過程域組成，關鍵過程域是指為達到該成熟度級別，企業應該完成的一些關鍵活動，關鍵過程域具體表現為一組目標，這幾個關鍵過程域共同形成一種項目管理等級水平。通過測定關鍵過程域的完成水平來判別成熟度的等級。

該方法的關鍵是恰當的選取關鍵過程域。這種方法簡潔明了，操作簡便。但定性的描述多而缺乏定量分析，主觀判斷多而客觀分析少。因此關鍵過程域是一種比較模糊和籠統的項目管理成熟度的測定方法，精確性比較差，往往與其他方法結合使用。

2.層次分析法

針對項目管理中的每一個等級，通過專家問答的方式獲得評估值，再根據評估值的大小來判斷是否達到本等級，如果達到了這一等級的要求，再進行下一等級的測定，當評估值不能達到下一等級的要求時，則本等級就是該項目管理的成熟度等級。其中，每一個等級提問的問題都有所不同，而且評估的重點涉及項目管理不同的知識領域。測定評估值時按照高級管理者、中級管理者和內部員工代表三個層次設立不同的權重以期做到真實性、操作性和普遍性三者的結合。

評估值的測定在一定程度上實現了項目管理的成熟度模型的定量化。但是評估體系的建立是通過對一系列的選擇題的提問完成的，因此測定的準確性對選擇題的數量以及質量具有較高的依賴性。而且每一個等級都要設立一定數量的選擇題，既使得測定工作十分繁瑣，又很難保證評估的質量。評估時需要由低到高的逐級測定才能最終確定成熟度的等級，因此評估過程不得不在多個等級中進行，測定工作重復并且效率不高。

3.綜合指標評價法

該方法的顯著特點是它將評估體系建立在系統的評價指標體系上。參照項目管理的過程能力指標，建立起兩個層級的項目管理成熟度模型的成熟度評價指標體系。通過對相應一級和二級指標的評估得出該項目管理的成熟度等級。并通過繪制蛛網模型將成熟度等級中各能力指標的情況表示出來。（如圖1）該評價方法具有很多優點：

(1)系統性強。該模型的評價指標體系按照項目管理的過程能力指標建立，包括了項目管理的五個基本的管理過程：啟動過程、計劃過程、執行過程、控制過程和收尾過程。該指標體系為項目管理成熟度模型的建立奠定了系統和恰當的理論基礎。

(2)定量化。在確定了二級指標的評價標準的基礎上，用專家評分的方法具體測量每一個二級指標，并進而計算一級指標的評價指標值，得出該指標所處的等級。通過對二級指標值的測量和一級指標值的計算實現了對項目管理成熟度模型的定量計算。

(3)直觀性強。該方法通過蛛網模型將整個項目管理成熟度狀況比較直觀的呈現出來，而且可以清晰的看到一級指標的成熟度等級狀況。

(4)通用性好。項目管理成熟度評價指標體系的構建主要結合中國項目管理知識體系，按照項目管理的五大過程來進行。適用于不同行業以及不同規模的各種企業，具有較好的通用性。

三、對綜合指標評價法（蛛網模型）的改進

1.現有模型存在的不足之處

從上述分析可知，用綜合指標定量分析的方法是一種通用性較好，應用較為廣泛的項目管理成熟度模型的測量方法，但現有的模型也存在許多不足之處：

(1)評價指標中側重于項目管理的過程能力指標，而缺乏像項目團隊文化和項目管理人員這樣的軟指標。項目管理的成熟度并不完全等同于項目管理的成熟度。由于沒有任何過程是孤立存在的，組織方式、支持該過程的系統、組織的主流文化等都會對每一個過程的推進情況產生影響。可見，過程能力并不能代表項目管理能力的全部。項目團隊文化反映了管理成熟度“軟”的方面，項目要求有所倡導的團隊文化，現代項目管理核心理念，價值觀與行為準則;項目管理人員反映了項目管理成熟度“人”的能力方面，須符合專業資質要求。這些軟指標在表征項目管理成熟度時是必不可少的，隨著成熟度等級的提高，項目團隊文化等軟指標必然會相應提高，同時項目團隊文化的改善必然促進企業成熟度的提高。

(2)重疊性問題。①蛛網模型雖然可以表征成熟度的等級，但還存一些問題。項目的過程能力是一個不斷發展變化的動態過程。企業在到達某一等級后還會繼續往前發展。因此，它們中的許多指標可能已經超越了本等級，甚至有的指標還未達到本等級，只是加權平均估算出成熟度狀況。

②這樣一種項目管理成熟度模型只是模糊地表達了項目管理成熟度，對于項目管理能力中的不足和優勢卻視而不見，不利于發現項目管理過程中的不足，不利于確定進一步改進的重點和突破口。

③項目管理成熟度從一個等級到更高等級有很長一段時間的過渡，實際上大部分情況下企業不是處在某一個等級上而是處在過渡過程中，因此，僅以某一個等級來反映成熟度指標往往不能反映其真實的情況。

2.對模型的改進

(1)在原有的項目管理評價指標體系的二級指標中增加項目團隊文化和項目管理人員兩個要素，進一步完善該指標體系。見下表。

(2)為了進一步提高蛛網模型在描述項目管理成熟度時的準確性和直觀性并減少重疊性對項目管理成熟度測定的影響。在原有的蛛網模型的基礎上建立雙層的蛛網模型，即除了用一級指標的蛛網模型來反映項目管理的成熟度之外，同樣用二級指標的蛛網模型來反映一級指標的成熟度狀況。一級指標的蛛網模型如圖1，二級指標的蛛網模型總共有六個，每個一級指標對應一個蛛網模型。以項目實施過程能力為例，如圖2。

參考文獻：

[1]王衛東袁家軍歐立雄:神州飛船項目管理成熟過程及成熟度模型建立[J].航天工業管理，2006，6

[2]李欣:項目管理成熟度模型及其評估方法[D].西北工業大學，2004，6

[3]趙琪:項目管理成熟度模型的理論與研究[D].南京航空航天大學，2006，3