相對成本對長三角城市競爭力評價的影響

[摘要] 城市競爭力是獲得城市收益的能力，城市競爭力的對比實際是在相互競爭中的相對地位的對比，也就是相對成本的對比。通過長三角城市主要相對成本因素的變化分析，顯示出勞動力、土地、技術(shù)、制度、環(huán)境等相對成本對評價城市競爭力的影響，也突出顯示出上海中心城市的作用以及對周邊地區(qū)輻射、擴散、互補的緊密關(guān)系。

[關(guān)鍵詞] 長三角 城市競爭力 相對成本

一、相對成本是評價城市競爭力不可或缺的因素

美國巴克內(nèi)爾大學(xué)的彼德教授早在20世紀80年代就提出：城市競爭力是城市創(chuàng)造財富、提高收入的能力，城市競爭力的評價框架是顯示性框架和解釋性框架的結(jié)合。20世紀90年代初，國際競爭力問題研究著名專家哈佛大學(xué)的波特教授認為，關(guān)于國家競爭力的研究同樣適合區(qū)域和城市的研究。其成本驅(qū)動因素常常相互作用以決定一項活動的成本。識別成本驅(qū)動因素之間的相互作用是確定價值成本行為的一個必要組成部分。必須在驅(qū)動因素加強時協(xié)調(diào)其他的戰(zhàn)略以求獲取最低成本。因此，根除相互抵觸、利用成本因素加強的效果，可以顯著改善相對成本地位，以達到最優(yōu)化。同時，政策選擇有時可能改變權(quán)衡取舍成本驅(qū)動因素的取舍，例如地理位置可以使得規(guī)模經(jīng)濟、運輸成本和工資費用之間權(quán)衡取舍達到最優(yōu)化。

自2002年以來，全國各地土地價格和勞動力工資水平都已呈現(xiàn)上漲趨勢，其資源消耗、能源短缺、環(huán)境污染問題已經(jīng)影響到城市的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)布局。為此，相對成本應(yīng)該成為城市競爭力研究的關(guān)鍵因素之一。但是有關(guān)城市競爭力的研究文獻中幾乎沒有考慮這一點，這值得我們重新思考。

引入相對成本的意義就在于表示城市競爭力代表一個城市在城市間相互競爭中的相對地位，城市提供的商品和服務(wù)總和扣除城市投入的各種要素成本后的剩余即城市收益，城市競爭力是獲得城市收益的能力，來源于具有勞動力、土地、技術(shù)、制度、環(huán)境等相對成本優(yōu)勢。

城市競爭力中競爭是一個相對概念。競爭力本質(zhì)上是成本優(yōu)劣的表現(xiàn)。城市競爭力可以用累計的相對成本來衡量。運用相對成本可以表述一個動態(tài)、可持續(xù)的發(fā)展。城市發(fā)展水平可以用絕對成本來描述。城市競爭力評價實際上就是相對成本的比較。

城市競爭力對比實際上也是對相對稀缺的要素和資源的集聚能力的強弱對比。在資源的稀缺性的制約條件下，城市競爭力實際上是積聚勞動力、產(chǎn)業(yè)、進行技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的相對成本收益比。城市是產(chǎn)業(yè)分布、技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新資源配置的供給主體，根據(jù)其偏好及成本收益計算所制定的資源配置的調(diào)整方向、規(guī)劃及具體的操作政策。例如。土地價格以及勞動力價格以市場化程度的提高會改變城市規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)布局政策。在成本既定時，比較城市的收益，選擇收益最大，在收益既定時，比較成本，選擇成本最小。

從城市競爭力的決定因素來說，主要由物質(zhì)要素（資源稟賦、商務(wù)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)）這些因素相互作用共同決定；人力要素（勞動者，企業(yè)家，政治家）來創(chuàng)造環(huán)境、提高生產(chǎn)力，促進城市間競爭力的提高。

對于無法直接估測出來的隱性成本，可以通過對各城市共同性活動的顯性指標進行比較的方法，估測其差異，得到相對地位的排名，因此，城市競爭力的排名可以用它的相對成本地位來表示。

二、長三角城市主要的相對成本因素的變化

近幾年來長三角地區(qū)各城市相對成本呈現(xiàn)較大的變化趨勢，表現(xiàn)在以下幾個方面，促使我們要重新考慮相對成本對評價城市競爭力的影響。

1.生產(chǎn)要素成本

(1)勞動力成本:勞動力成本可以通過在崗職工平均工資來衡量。圖1、2為長三角各城市城鎮(zhèn)單位職工平均工資的增幅。

從圖1、2中看出，各城市工資水平都有不同幅度的增加。各個城市勞動力成本都在逐年上升，而且平均增幅較高，但提高幅度各有差別，最終導(dǎo)致了各城市勞動力成本差距的拉大，其中上海、南京、無錫的勞動力成本在長三角地區(qū)已經(jīng)相當高，嘉興工資水平在兩年中沒有明顯變化，其勞動成本較低。

資料來源：由2006浙江統(tǒng)計年鑒、2006中國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理而得。

資料來源：由2006浙江統(tǒng)計年鑒、2006中國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理而得。

(2)土地價格。土地是重要的生產(chǎn)要素，土地價格顯然是構(gòu)成生產(chǎn)要素成本的重要方面。可以通過房屋平均銷售價格來間接衡量長三角地區(qū)各城市的土地成本，見圖3，圖4。

資料來源：2006浙江統(tǒng)計年鑒

資料來源：2006浙江統(tǒng)計年鑒

由圖3、4看出，浙江省7市商品房銷售價格從2004年至2005年，上升幅度最快的是臺州，紹興。自2002年以來，上海持續(xù)快速攀升的房地產(chǎn)價格，造成企業(yè)辦公場所租金大幅上升，高級公寓年租金水平超過150美元/平方米，高于曼谷。截至2004年底，上海各工業(yè)區(qū)的平均地價已達74.3美元/平方米，遠高于國內(nèi)其他城市的開發(fā)區(qū)。從2004年1月至2005年初，有近3000家在滬的浙江企業(yè)紛紛逃離上海。如今，承受不住上海的商務(wù)成本的浙企紛紛轉(zhuǎn)向浙江平湖，湖北孝感等地。

以上分析表明，隨著土地價格和勞動力工資水平的逐年上漲，長三角地區(qū)的生產(chǎn)要素成本也在呈逐年上升的趨勢。在這種上升的趨勢中，上海以其較快的速度增長，且與其他城市的絕對要素成本之間的差距越來越大，而其他周邊城市雖然生產(chǎn)要素成本也在不斷上升，但總體趨勢較為緩和，且各城市之間生產(chǎn)要素成本總體比較接近，處于一個相對穩(wěn)定的水平。

2.交易成本。

(1)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施主要包括道路交通、車輛、水、電、氣、郵電通信、衛(wèi)生服務(wù)等設(shè)施的提供情況。如上海私車牌照拍賣，均價全部在4萬元以上，交通擁堵，運輸成本必然增加，也隨之提高了城市的交易成本。

(2)企業(yè)的交易成本。企業(yè)的交易成本主要來源于兩個方面。第一、是稅收成本 （見圖5）是衡量企業(yè)負擔的重要方面，主要稅種有增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅等。國家稅收要相對固定，因此，長三角地區(qū)各城市的競爭力主要體現(xiàn)在企業(yè)的稅外負擔的高低上。一般來說，稅外負擔越小，可以近似地認為其交易成本較低。本文用“行政性收費收入占地方一般預(yù)算收入的比重”來衡量，該比例越高，說明企業(yè)負擔也越重，其交易成本也越高。

圖5是行政性收費收入占地方一般預(yù)算收入的比例。2004年，上海行政性收費占地方一般預(yù)算收入的比例為2.63%，南京為3.78%，而南通、常州均高于8%，即接近十分之一的預(yù)算收入來自于行政性收費，由此可見，企業(yè)稅外負擔較重。橫向比較發(fā)現(xiàn)，上海、浙江省企業(yè)稅外負擔在長三角地區(qū)屬于較低的，因而，企業(yè)的交易成本相對來說較低。

資料來源：由文獻5合并2006浙江統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理而得。

另一方面企業(yè)的交易成本的高低取決于政府的效率。一般而言，政府效率越低，市場化程度越低，該地區(qū)企業(yè)的交易成本就越高。政府的辦事效率構(gòu)成了行政成本，主要包括投資審批、管理政策等方面的成本，可以用“政府行政管理費用占地方一般預(yù)算支出的比例”來近似反映，該比例越高，說明政府規(guī)模越大，政府效率越低，即行政成本越高，說明政府干預(yù)企業(yè)也越嚴重。

圖6反映了2004年長三角部分城市行政管理費用占一般預(yù)算支出的比例。其中，2004年長三角各城市中，上海行政管理費用占一般預(yù)算支出比例最低，僅為4.03％，南京和無錫分別為8.23%和8.91%，而蘇州和常州和其他地區(qū)都超過了10%。這一方面說明上海政府辦事效率較高，同時也說明上海的市場化程度較高。從政府交易成本的角度來看，上海相對較低。

由此可見，可以得出：

1.長三角地區(qū)各城市的生產(chǎn)要素成本正在逐年呈上升趨勢，中心城市上海由于其土地價格和勞動力成本大幅度上升而具有較高的生產(chǎn)要素成本，省會南京，要素成本上升很快，而其外圍的各城市蘇州、無錫、寧波、湖州等地雖然要素成本也在上升，但幅度較小。

資料來源：由文獻5合并2006浙江統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理而得。

2.長三角地區(qū)各城市交易成本差距較為明顯。上海企業(yè)的稅外負擔較低，且政府效率及市場化程度方面明顯高于周邊城市。綜合生產(chǎn)要素成本和交易成本兩個方面，我們認為長三角地區(qū)雖然整體上商務(wù)成本在不斷提高，但上海地區(qū)生產(chǎn)要素成本明顯高于周邊城市，而交易成本則遠遠小于周邊城市。

3.中國是引領(lǐng)全球經(jīng)濟增長的火車頭，而長三角地區(qū)又是中國最具活力的經(jīng)濟區(qū)域。上海作為中心城市，其開放以及商務(wù)成本的提高，使得跨國公司在上海的經(jīng)濟資源和生產(chǎn)要素在長三角地區(qū)流動，利用上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢，把運營中心設(shè)在上海，把生產(chǎn)中心放在有大量的低成本勞動力的江浙地區(qū)，使經(jīng)濟活動逐步實現(xiàn)了一體化。

三、相對成本指標體系的構(gòu)成

在國際上通行的IMD國家競爭力指標體系框架的基礎(chǔ)上，引入“相對成本”后，經(jīng)過歸納、整理，構(gòu)成如下指標體系：城市競爭力相對成本指標體系，其中將二級指標又分成隱性和顯示性指標兩類。

二級指標（隱性指標）：勞動力價格、土地價格、資本價格、企業(yè)交易成本、政府交易成本、運輸成本、信息成本、技術(shù)成本、其他成本。

二級指標（顯示性指標）：勞動力和就業(yè)、教育；農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、工業(yè)發(fā)展質(zhì)量、服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量；價格穩(wěn)定性、投資；企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、開放度；健康與社會環(huán)境、經(jīng)濟區(qū)位、基本設(shè)施；科研環(huán)境、技術(shù)環(huán)境；總體經(jīng)濟規(guī)模。

四、結(jié)論

1.城市競爭力中競爭是一個相對概念，競爭力本質(zhì)上是成本優(yōu)劣的表現(xiàn)。城市競爭力可以用累計的相對成本來衡量。運用相對成本可以表述一個動態(tài)、可持續(xù)的發(fā)展。城市競爭力評價實際上是相對成本的對比。

2.通過長三角城市主要相對成本因素的變化分析，顯示出長三角地區(qū)整體上相對成本在不斷提高，表現(xiàn)出勞動力、土地、技術(shù)、制度、環(huán)境等相對成本對評價城市競爭力的影響，表明相對成本是評價城市競爭力不可或缺的因素。

3.經(jīng)過引入“相對成本”的比較分析，綜合生產(chǎn)要素成本和交易成本兩個方面，長三角城市中，上海企業(yè)稅外負擔較低、政府效率和市場化程度方面明顯高于周邊城市，但上海地區(qū)生產(chǎn)要素成本上升幅度過快，明顯高于周邊城市，而交易成本則遠遠小于周邊城市，而其周邊的城市雖然有所變化，但幅度不大，正好體現(xiàn)了上海中心城市的作用以及對周邊地區(qū)輻射、擴散、互補的緊密關(guān)系。

4.由于過去相當長時期內(nèi)沒有建立相對成本的理念，資源不斷被被濫用開發(fā)，造成水資源，電力，煤炭能源短缺，迫使未來長三角經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)劃要注重相對成本的降低，資源的綜合利用，節(jié)能減排，實現(xiàn)長三角經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的一體化。

參考文獻：

[1]Peter Karl Kresl and Balwant Singh， “Competitiveness and the Urban Economy:Twenty-four Large US Metropolitan Areas，”Urban Studites[J]， Vol.36， Nos.5-6，May 1999，pp.1017-1027

[2]M.E.Porter (1980)， Competitive Stategy.New York:Free Press，p.4

[3]顧安安:上海吞咽高價房的苦果，僑園[J].2006（1）:32-33

[4]江靜劉志彪:《商務(wù)成本：”“長三角””產(chǎn)業(yè)分布新格局的決定因素考察》，《上海經(jīng)濟研究》[J]，2006-11-12

[5]王于漸等:重返經(jīng)濟舞臺中心[M]，上海人民出版社

[6]于濤方:《國外城市競爭力研究綜述》.《國外城市規(guī)劃》[J].2004Vol.19，No.1

[7]倪鵬飛:《中國城市競爭力的分析范式和概念框架》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》[J]，2001年第6期

[8]徐康寧:《論城市競爭與城市競爭力》，《南京社會科學(xué)》[J].2002年第5期

[9]上海社會科學(xué)院城市競爭力比較研究中心:《國內(nèi)若干大城市競爭力比較研究》，《上海經(jīng)濟研究》，2001年第1期

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。