群體訴訟之效益價值研究

[摘要] 群體訴訟是一種解決紛爭，保障大量產生于同一事件的類似訴訟請求中的當事人利益的社會活動。群體訴訟也就成為現代社會保護權利受害者的有力武器，顯示了其他訴訟形式所無法企及的特殊效益價值。群體訴訟不同于一般的民事訴訟，因而其訴訟效益價值的特殊性表現在：群體訴訟具有救濟之效益價值、一次性解決糾紛之效益價值、創制或生成實體權利或實體法規范之效益價值、社會激勵之效益價值、訴訟經濟之效益價值。

[關鍵詞] 群體訴訟 效益 價值

近兩年，關系社會民生的群體受害事件頻頻發生，引發了社會的不安定因素，引起政府部門及社會公眾的高度重視。如近幾年頻繁發生的“毒大米”、“毒酒”事件、安徽阜陽的“劣質奶粉”事件、“松花江水污染”事件等。這類群體性受害事件主要涉及食品質量、食品安全與衛生、城鄉房屋拆遷與安置、環境污染等領域。面對上述群體性事件的新情況，我國的代表人訴訟制度正面臨各種新問題的挑戰，因而在發揮程序保障的功能上顯得有些力不從心。有鑒于此筆者認為，探尋一種符合現代訴訟理念的新型群體訴訟模式是改革我國代表人訴訟的必由之路。本文以法經濟學的方法論入手，試圖以全新的視角理清群體訴訟的效益價值問題，為群體訴訟在程序法中的正確定位服務。

當代經濟分析法學認為，無論訴訟可能會給當事人帶來多大的利益，對社會而言，訴訟永遠是一種負價值，即錯誤成本與直接成本大于程序利益。盡管個別的原告能獲得損害賠償和其他救濟，從而從訴訟中受益，但全面的看，訴訟純粹是一種損失。筆者對這一觀點持有異議。效益由成本和收益兩個變量決定，成本則是投入，而收益是產出。為效益而作出的投入是必須的，但產出必須是有效和有益的，否則，人們的投入就會變得毫無意義，甚至有害無益。群體訴訟同理。群體訴訟活動是否產生收益或有哪些收益，直接決定了群體訴訟效益價值的實現。

訴訟的價值在于解決糾紛、吸收當事人不滿、制裁違法行為以及維護當事人合法權益。群體訴訟兼收并蓄共同訴訟制度與任意訴訟擔當制度之所長，通過一人或數人的訴訟行為保護了處于相同情況下的大批人的利益，包括那些沒有參加訴訟的共同利害關系人的合法權益，從而延長了司法保護的觸角。只要有利于訴訟的進行，便可適用該訴訟程序，而無需眾多人即集團成員的授權。因此，群體訴訟也就成為現代社會保護被害人權利的有力武器，顯示了其他訴訟形式所無法企及的特殊功用。由于群體訴訟不同于一般的民事訴訟，因而在訴訟之效益價值上有其特殊性。

一、救濟之效益價值

實現權利的正常方法是司法救濟，民事訴訟作為保護權利與解決糾紛的衡平機制，它的產生是基于當事人對司法救濟的需要。當認識到某一利益具有值得法律保護的價值或地位時，排除對該權利進行侵害或不當干涉的法律手段就成為必要。因此法律規定諸如損害賠償、恢復原狀、事先禁止命令、對權利的公權性確認等救濟手段。群體訴訟能夠對受侵害的社會公共利益、個人利益以訴訟的方式進行公力救濟，因此具有事后補償性特點。

群體訴訟的救濟功能包含兩層含義，即制裁違法之加害人與保護被害之弱者。竹內昭夫教授認為，訴訟制度必須能同時兼顧制裁違法之加害人與保護受害之弱者始可。一旦發生不法之加害事件時，出面設法制止繼續為加害之人，不必全部之被害人出面，若有其中一人出面進行訴訟制止，則可達到目的而保護被害人。惟僅靠此一手段，尚不足以制裁加害人，故必須另有制裁上之其他手段，將加害人因加害所得之利益取回，俾以補償被害之大量弱者。也有學者認為，從經濟學的角度看，最為重要的是要使違法者承擔違法成本——這就達到了訴訟的分配宗旨——而不是要求他向其受害者支付損害賠償。正是在這樣的背景下，群體訴訟這種法律技術手段的介入就順理成章了。

群體訴訟在對“已腐化權利”的救濟方面表現得尤為突出。竹內昭夫教授認為，若有被害人于權利被加害時已不關心其權利，亦無積極利用群眾訴訟為主張其權利之熱忱，則此種權利被稱為“已腐化之權利”。在商品或服務消費領域，消費者的權利被視為一種“易腐”的權利，易腐權利的成因有兩個：其一，由個人經過權衡而不愿去爭取的權利，即“小額多數”的權利。“不愿去爭取”通常是從爭取的成本因素考慮的。其二，消費者在商品消費、服務消費領域中，雖然依據法律、法規享有相當廣泛的權利，例如，知情權、選擇權、安全衛生權、請求保護權、提出意見權等等，但由于多數法律僅有原則性的、“口號式”規定而無具體可操作性的保護手段和措施，因此易使這些權利因“變腐”而名存實亡。如在小額損害賠償訴訟中，每個受害人的損失很小，也許只有幾元、幾十元，但是如果受害人數眾多，則不法企業獲非法利益是巨大的。假設廣大受害者因訴訟成本因素的考慮而放棄索賠，那么這種“易腐權利”所產生的“不法利益”將會使無數企業“趨之若騖”。群體訴訟是旨在追求一定群體成員的共同利益或實現他們共有的權利而提起的訴訟。如美國集團訴訟就是受損害群體的一部分人自愿為整個群體提起訴訟，正如訴狀中所稱，原告自愿“為本人及所有其他處境相似者”而起訴。因而，群體訴訟不僅能夠確保所有的被害者能得到公平的救濟，還可以制裁違法之加害人，凈化社會經濟活動環境。

二、一次性解決糾紛之效益價值

普遍認為，1966年美國修正聯邦民事訴訟規則第二十三條的主要立法目的在于利用集團訴訟制度，一次性解決眾多當事人與對方當事人間的多數訴訟糾紛，減少審判工作的困難，使有共同法律或事實問題的多數請求能夠利用同一訴訟程序獲得受償。尤其對于眾多處于弱勢的被害人而言，不但能使其有利用訴訟程序獲得賠償機會，同時還可以集中全部多數請求以對于違法獲得利益一方為法律制裁。小島武司教授認為，集團訴訟的基本構想是發揮少數勇敢者的力量，使判決的“成果”讓所有的被害者受益。

在一個群體訴訟中使侵害行為被禁止，這也就避免了可能發生的多個受侵害個體提起的多次訴訟。在群體性糾紛中，這種多次訴訟從法院的角度來看，往往被認為是重復訴訟。如近幾年一些涉及事故災難、環境污染的訴訟，受害人跨省市、跨地區，若向不同管轄法院起訴便造成了空間上的重復訴訟。在群體訴訟中，法院裁判所認定的事實、適用的法律，以及處理結果，對該群體中的每一個糾紛都是適用的，或者是相同的，法院裁判的效力屬于群體的全體成員。這也就是群體訴訟所具有的判決效力主觀范圍擴張的特點。可以這樣說，群體訴訟在各國的產生，均有為達到一次性解決糾紛，避免法院重復性訴訟目的的考慮。

改變“單個訴訟”這一傳統作法，謀求大量小額被害的一次性救濟的群體訴訟形式還可以從根本上保證法院對相同的事實問題或法律問題認定的同一性和確定性，保證法律的統一適用。現代各國在面臨訴訟案件大增、案件審結周期延長的共同難題時，群體訴訟的一次性解決糾紛功能的發揮無疑將成為我們可以享用的“方便快餐”。它實際上是用較小的司法投入保護了更大范圍的利益，所以不但不會造成社會成本的浪費，反而會節省司法資源、社會成本。

三、創制或生成實體權利或實體法規范之效益價值

當平等主體之間有關人身或財產的正當利益或形成中的權利受到不法侵害，就應當承認其具有訴的利益和享有民事訴權。“形成中的權利”如果獲得法院裁判的承認則成為新的法律權利。當新類型訴訟在救濟法中得到認可或進入實體法領域時，其訴訟上的請求權將被作為新的手段性權利。在判例法方面，以美國為例，有關環境損害認定條件放寬的典型案例是1970年的“數據處理服務團體聯合會訴坎普案”。在該案中，美國最高法院拋棄了過去所持的“法律權利說”，提出了檢驗起訴權的兩項新標準：遭受實際損失，包括經濟的或其他的損失；申請保護的利益可能屬于有關法律或憲法所保護的利益。根據這個案例，凡是因環境行為而感覺到環境美感受損的人都可提起民事訴訟，并不必要提出原告的人身傷害和經濟損失。后來，這兩項新標準得到了“塞爾拉俱樂部訴莫頓案”、“盧漢訴全國野生動物聯合會案”等案例的反復確認。因而通過判例可能形成了一種新的法律權利，那么我們可以看到訴訟的機能之一就是創制或生成實體權利或實體法規范，這也體現出訴訟法和實體法之間的關系。正如有學者所說，如果從歷史角度看可以理解實體法規范正是通過訴訟來逐漸生成的話，那么這種生成機制在今天的程序法與實體法之中也同樣能夠發揮其功能。群體訴訟通過主張一定范圍的群體共同利益，具有對現行的實體法進行修正或形成新的實體法的可能性。

四、社會激勵之效益價值

如果說“法律制度可以作為有秩序地變化社會工程的工具”，那么同樣在激勵的作用上，群體訴訟制度則是變革公民法理念的催化劑。首先，群體訴訟打破了行政機關對共同性與公共性問題的獨占，個人通過訴訟途徑在保護自己權益的同時也將共同性與公共性問題提交司法保護，從而形成了個人和行政機關間競爭與協作的新型機制。因此，群體訴訟作為一種特殊的公共權利保護方式，作為公民的一種道德義務，具有一般民事訴訟所不具有的功效。其次，群體訴訟的激勵機制直接加快了立法進程并促使國家機關、企事業單位依法行為。因此可以說，群體訴訟制度的存在和發展，不但符合權利保障理論，更是符合法律的激勵機制原理的。

美國集團訴訟中，起訴人不僅是為了自己，也是為了被害人全體而進行訴訟活動，因而在艱難訴訟的開始之初，它將成為堅定決心的支撐點。這時的起訴人是以“公共市民”身份，進行公共性活動，所以他猶如一名“私設司法長官”。[4]特別是在小額被害的場合，多數人不愿起訴是一個致命的問題，起訴被視作是普通市民的一種英雄行為。例如2001年的“磁卡風波”。該案是由北京、江蘇等16個省市的85名磁卡用戶因無法繼續使用磁卡而向北京市一中院提起群體訴訟，狀告中國電信和北京電信。不久，又有來自全國20多個省、區、市的230多名消費者要求加入訴訟。在此之后，山西、四川、陜西、西藏四省區電信公司也相繼坐上了被告席。電信部門不得不作出以IC電話卡兌換磁卡的解決辦法。正是在這一意義上，群體訴訟可視為一種以公的要素為主導的公共利益訴訟。我們希望未來群體訴訟發展的方向在于：通過法律，讓司法獲得變革社會的力量。

五、訴訟經濟之效益價值

當訴訟程序中原告或被告為多數人時，可以通過共同訴訟進行，即在同一訴訟程序中合并辯論及裁判。然而共同訴訟要求必須由共同訴訟人全體起訴或應訴，并由多數人一起為訴訟行為，其直接弊端在于訴訟程序進行緩慢，共同訴訟人中若一人死亡、喪失訴訟能力或訴訟文書送達有誤，均會影響全部訴訟程序的進行，訴訟成本也將因此而大大增加。因此，民事訴訟法設立群體訴訟制度，可以使得訴訟程序簡化，以達到訴訟經濟的目的。

參考文獻：

[1](美)邁克爾·D·貝勒斯張文顯譯:法律的原則[M].北京：中國大百科全書出版社，1996

[2](臺)陳榮宗:美國群眾訴訟與西德團體訴訟[A]. 訴訟當事人與民事程序法(第三冊) )[C].臺北:國立臺灣大學法學叢書(51)，1987

[3](美)理查德·A·波斯納蔣兆康譯:法律的經濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997

[4](日)小島武司陳 剛 郭美松等譯:訴訟制度改革的法理與實證[M].北京：法律出版社，2001

[5]常紀文楊金柱:國外環境民事起訴權的發展及對我國的啟示[J].中國環境科學， 2002， (1)

[6](日)谷口安平王亞新劉榮軍譯:程序的正義與訴訟[M].北京：中國政法大學出版社，1996

[7](美)勞倫斯·M·弗里德曼李瓊英林欣譯：法律制度[M]. 北京:中國政法大學出版社，1994