試比較美、英、德、日公司治理結構的差異及其對企業自主創新和企業績效的影響

摘 要：公司治理問題已成為制約企業競爭力的決定因素之一，并逐漸成為保證企業持續發展、高速成長的關鍵所在。許多國家把好的公司治理結構作為樹立市場信心，提高經濟活力的途徑。美國、英國、日本、德國這四個發達市場經濟國家的公司治理結構各有特點，本文對這四國公司治理結構的差異進行分析，并評價它們對企業自主創新和企業績效的影響。

關鍵詞：治理結構 自主創新 績效

引言

現代公司治理結構法人治理結構，它是市場經濟條件下公司制企業必須建立的一種規范的企業制度，基本構成是股東會、董事會、監事會和經理層，法人治理結構就是這些機構之間形成的相互制衡的權責利關系的制度化表現。它明確規定了公司的各個參與者的責任和權利分布，并清楚地說明了決策公司事務時所應遵循的規則和程序。在信息技術突飛猛進的21世紀，公司治理問題已成為制約企業競爭力的決定因素之一，成為企業持續發展、高速成長的重要保證。許多國家把優秀的公司治理結構作為樹立市場信息、提高經濟活力的途徑。美國、英國、德國、日本四國的公司之所以活躍在全球經濟的前端，這與它們先進的公司治理機構是密不可分的。

一、三種治理結構特點比較

1. 美英公司治理結構特點

美英的公司治理結構一般被稱作市場導向型結構或外部控制型治理結構。美英公司治理結構最大的特點在于股東高度分散、流動性強，使得這些股東高度關注股票收益率的升降而非公司經營狀況，簡而言之，美英公司的股東用簡便的“用腳投票”取代費心費力的“用手投票”。公司治理中的激勵約束機制是通過外部力量特別是資本市場的股價的波動性得以實現。這種治理結構要求有一個龐大、發達、有效率的資本市場，完善的財務審計制度以及嚴格的信息披露制度。公司治理把股東財富最大化視為公司的最高目標，注重分工和制衡，收入中紅利的比例較大，資金回流到市場以維持股價。管理人員的選擇本身也是市場行為，流動性很大。

2. 日本公司治理結構特點

日本是一個后起并成功趕超的發達國家，其公司治理結構的主要特點有：

(1)法人持股、相互持股

日本公司的大部分股權主要控制在法人手中，一般為金融機構與實業公司，并且這些法人相互持股，建立了長期穩定的交易關系。通過這種集團企業內部的公司與公司之間、銀行與公司之間相互持股的方式，整個集團形成了一個大股東會。

(2)間接融資和銀行直接持股

作為后期的資本主義發達國家，日本沒有像英美那樣發達的證券市場，日本企業的融資主要來源于銀行貸款為主的間接融資。在二戰后的日本經濟騰飛過程中，日本的企業與銀行之間形成了比較穩定的關系，一旦結合就很少變動，日本所有大公司都有自己的主銀行，即在某企業接受貸款中居第一位的銀行。一旦公司發生危機，主銀行一般都采取救助措施。

(3)經營者掌權和銀行監督

在法人相互持股的股權結構下，日本公司中經理人員擁有高度的經營自主權。法人之間的相互持股使得股東的影響力在集團內部相互抵消，互相之間達成互不干涉的默契。

由于個人持股較少，公司經營者主要來自主銀行的監督。主銀行既是公司的持股者又是主要貸款者，所以銀行主要通過企業的貸款交易以及與此有關的各種金融交易來獲得長期收益并保證投資安全，銀行不直接控制企業的經營，但在企業績效惡化的情況下，銀行可以通過召開股東大會或者董事會來更換公司的高層管理人員。

3.德國公司治理結構特點

德國公司治理結構的主要特點有：

(1)銀行在公司治理中起主要作用

法人間交叉持股也是德國公司治理結構的主要特征，德國股票市場只是小而非資本主義化的股票市場，因而大多數公司以銀行作為主要的財務支持。銀行擁有公司的股份占總市值的10%，雖然比重不高，但銀行還是其他股東所持股票的保管人，通過接受個人和法人股東的委托托管，實際控制著高達50%的股票投票權。銀行實際上是德國公司的核心股東。按照德國習慣，擁有10%股權的股東在監事會中享有一席之地，銀行既是債權人又是所有者，同時是監事會成員，在企業中發揮著重要作用。在公司經營不善時，往往是由銀行大股東出面對公司加以干涉并改組董事會。所以德國銀行具有與日本銀行類似的作用，也存在與之相類似的主持銀行。

（2）職工參與決定制度

德國職工參與制度的范圍非常廣，從公司的高層領導層到中下級領導層，都有職工參與，而且職工、職員、高級經理人員分別選舉的代表進入監事會，使得公司的決策比較公開，有利于對公司經營的監督。

二、三種治理結構績效與自主創新影響比較

美英外部控制型治理結構最重要的優點在于存在著對績效不良管理者進行替代的持續的外部威脅。有效的資本市場降低了投資者監控的信息成本，在美國、英國這樣信息有效率的市場里，能夠真實反映投資價值的股票價格提供了有關上市公司管理效率的信息，從而降低了投資者對公司經理的監督成本。這種股價機制給經理人員以壓力，使其努力工作，用良好的經營業績維持股票的價格。這種市場機制對公司的控制有利于以最具生產性的方式來配置稀缺資源。這不僅有利于股東的最優利益，而且有利于整個公司的良性發展，績效水平是十分高的。但它也存在著潛在不足：一是短期行為的威脅，即經理人員可能因過分關注短期有利的財務指標而忽視保持企業長期績效所需的基礎投資的重要性。公司經營者在股東追求短期利潤和高分紅率的巨大壓力下，不得不以滿足股東收益最大化為經營目標，對短期目標更為注重，從而可能損及企業的長期發展。二是頻繁易手的公司股權使得美國、英國公司資本結構的穩定性差。因為股東追求投資收益率最大化的預期勢必導致股份不斷轉手，這不僅使公司的長期發展沒有穩定的資產結構的保障，而且很容易形成企業兼并接管的動蕩。現行管理者為阻止企業被接管，可能采取一些不友好的抵制方法，將注意力不放在有效管理企業的主要任務上。

從企業的自主創新的角度出發，這種公司治理模式能夠從兩國的證券市場吸收數額龐大的資金，有利于解決企業自主創新所需的龐大資金，美英公司技術水平得以處于世界領先水平，并能進行較多的原創性、基礎性創新研究，制定相關的技術標準，進而占據技術高地。但是，由于公司高管層必須時刻關注企業短期股價的波動，高管層的決定必須建立在短期盈利的前提之下。所以，企業的自主創新的持續性與結果預期是不確定的，存在一定的風險，最終會影響高管層的決定。

日德兩國在股權相對集中、交叉持股及銀行在公司治理中的角色扮演等方面極其相似，所以理論界又把日德公司治理結構統稱為網絡導向型治理結構或內部控制型治理結構。這種治理結構在減少股東信息不對稱，保持利益各方的長期合作方面具有優勢，通常能提高交易的有效性。由于企業資本主要來源于占支配地位的銀行和財團，因而公司治理更重要的依靠債務約束、經營者的團隊精神以及法人股東在公司非常狀態下的控制能力。投資者的股權相對集中，使他們有足夠的動力和能力對經理層實施直接的監管和控制，存在著通過戰略投資者(大股東)干預而起作用的緊密的直接控制機制。這樣，管理上的失誤可以不改變所有權而在組織內部加以糾正。同時，股東與債權人之間的代理沖突也不至于像外部控制型治理結構中那樣嚴重，因為他們之間的關系很大程度上被內部化了。在相互持股的情況下，敵意接管很少發生，經理人員由此可以從長計議，投資長期項目。日本德國二戰后經濟的迅速復蘇，出現了一批成功的大型企業，很大程度上是由于這種公司治理模式所帶來的高績效。目前日本德國紛紛建立大規模、科研力量強大、投入巨大的科研機構，通過這樣的公共技術平臺，為企業的自主創新，提供了有力的支持，并形成了規模效應，大集團發揮了巨大作用。

這種治理結構也有潛在的弱點。由于缺乏活躍的公司控制權市場，某些不易通過直接監督加以糾正的管理失誤往往會長期存在。另外，金融市場不夠發達，證券資本的流動性不夠強，以及外部投資者比起戰略資本供給者更缺乏信息優勢等，都可能造成企業外部籌資的不利和兼并收購中企業價值的被低估。

三、啟示

如前所述，各種公司治理結構的優勢與不足是顯而易見的，很難說一種治理結構優于另一種治理結構，因為實踐證明，上述各國的公司治理結構在既定的環境中都是有效率的。資本市場規制與公司治理有著內在的聯系，股權結構直接影響著公司治理的路徑。目前，我國正在嘗試對國有大中型企業實行公司化改造，以建立現代企業制度，此時需要總結國內外，特別是主要市場經濟國家現代化公司制度的經驗教訓，以免出現失誤。鑒于以上對四個國家三種治理結構的比較分析以及對自主創新和績效的影響，本文認為中國公司改造需要注意：公司制度的有效運轉需要恰當的所有權結構，恰當的公司治理結構制度，這對于我國在21世紀信息技術經濟時代的崛起是非常關鍵的。

參考文獻：

［1］柳紅譯.吳敬璉校.OECD 關于公司治理結構的問答.經濟社會體制比較，1999，第5期.

［2］張金昌.公司治理結構及其效率的國際比較.中國經貿導刊，2003，第19期.

［3］繆仁炳.比較公司治理演化趨勢及其意義.改革，2000，第1期.

［4］魯桐主編.公司治理改革：中國與世界.經濟管理出版社，2002.

［5］高歡迎，高曉璐.中西方資本結構、股本結構差異分析與公司治理.經濟問題探索，2001，第12期.

［6］馬連福.公司內部治理機制研究——中國的實踐與日本的經驗.高等教育出版社，2005.