全國疾病監測系統縣（區）級死因監測人力資源現況分析

關鍵詞 人力資源 死因監測

資料和方法

根據《全國疾病監測系統死因監測工作規范(試行)》的要求，《全國疾病監測系統死因監測工作人員基本情況和相關培訓登記表》是對本系統中從事死因監測工作人員登記基本情況及接受培訓情況的工具，本文即對第1次(即2006年)收集到的縣(區)疾控機構中具體從事死因監測工作的人員資料(每個監測點1~3名，未包括中心主任等領導職位的人員)進行匯總、整理和分析。該登記表內容包括人員的年齡、專業、學歷、職稱、系統調整前受培訓情況等。共得到140個監測點(缺失21個點(13％)、共286名工作人員的記錄。對文中有關變量劃分和歸類作說明如下：①碩士(3例)與本科合并；②初級職稱包括醫師(117例)和士級(醫士、護士，共31例)；正高級(4例)與副高級合并；③受培訓情況是指系統調整前接受過有關死因監測培訓的次數；④最小和最大年齡分別為22、57歲。對資料的統計分析使用SPSS13.0軟件實現。

結 果

①城市點中女性明顯多于男性，尤其是東部城市點在2/3以上；農村點則均為男性略多于女性，東中西部人員性別比例大致均衡。②城市點大致呈現年齡組越高比例越低的趨勢，農村點則以30~39歲組為“最高峰”，城市點人員相對農村點更為年輕化。城市點中，東、中、西部29歲以下人員比例依次降低，尤其是東部城市點達到了42.86％。③城鄉均有1/3的非公衛專業人員，尤其中部農村占近50%，另外還有少數非醫學專業的。④城鄉都以大專學歷人員為主體(約50%)。城市點本科及以上人員和農村點中專人員比例均在1/3左右，城鄉人員受教育程度差別即體現在這里。東、中、西部人員總體受教育程度依次下降。⑤城鄉職稱都以初級為主(50%)；城鄉高級職稱的分別只有9.48％和3.53％，還各有5.17％和6.47％的人員沒有職稱。東部地區人員的總體職稱較中部和西部為高。⑥有50%的工作人員系統調整前只接受過1或2次培訓。城鄉分別有1/5和1/3的人員未接受過培訓，這些人員主要集中在西部地區，反映出西部地區監測基礎的薄弱。東、中、西部人員接受3次以上培訓的比例依次下降。

討 論

目前對某項工作人力資源的專門研究較少，現與第三次國家衛生服務調查結果作一比較。衛生服務調查結果中，疾控機構內高、中、初級(初級與員/士級相加)衛技人員比例在城市依次為13.0％、37.0％、43.6％，農村為3.4％、28.0％、61.2％ ，本文相同指標城市依次為9.48%、33.62%、51.72％，農村為3.53％、38.24％、51.76％，顯示死因監測人員在城市低于全國平均水平，在農村則略高。衛生服務調查結果中，疾控機構內本/專科及以上(碩/博士與本/專科相加)和中專衛技人員比例在城市為分別為60.2％、39.8％，農村為38.7％、61.3％，本文相同指標城市分別為81.0％、19.0％，農村為66.5％、33.5％，均明顯高于全國平均水平。這可能與二者研究對象的不同有關(相對于總體疾控技術人員，被指派從事或負責一項專門工作的人員可能具有相對較高的學歷水平)；另一方面，本文結果顯示大專人員比例仍占主力，城鄉監測點大專人員分別是本科人員的1.3倍和3.5倍，因此，死因監測人員的整體學歷水平仍不容樂觀。

根據前述結果和目前現狀，筆者認為，目前我國疾病監測系統縣(區)級死因監測人力資源分布不均衡，人力資源建設應從以下幾個方面著手：

第一，應盡快改善死因監測工作人員的專業結構。國家衛生部在《中國2001-2015年衛生人力發展綱要》中提出2005年全國衛技人員中要杜絕無專業學歷者。本文結果顯示從事死因監測工作的97.5％是醫學專業的，如果以醫學專業為標準，可以說基本接近目標；如以公衛(預防醫學系列)專業來作為標準，該目標在死因監測領域顯然并未達到(城鄉非公衛人員比例各為30.9％和35.8％，中部農村達幾乎50%)。死因監測的前述特點決定了其對縣(區)級工作人員的知識技能的需求是多方面的，在不能立即改善人員專業構成的情況下，對非公衛人員進行重點培訓和發揮其自身優勢，使其能夠首先滿足死因監測原始資料收集工作的需求，不失為一種可行的辦法，如：對于臨床人員，結合死因監測對死因分類和編碼的需求，應在提高其公共衛生基本知識技能的同時充分發揮其臨床醫學背景的優勢；對于少數非醫學專業人員(計算機、會計等專業)，應發揮其計算機運用能力、統計和信息管理等優勢。

第二，應針對不同地區的特點確定各自培訓重點，同時保證監測隊伍的穩定性，提高監測隊伍整體素質。如果說非專業人員是因為“質”的不同而被認為不屬于專業人員，那么學歷、職稱等則反映了“量”方面的特征——人員專業技能的水平高低，年齡分布則在一定程度上說明這支隊伍專業經驗的多少(年長者)和創新能力的大小(年輕者)。首先，改善現有人員技術素質水平的途徑只能是培訓，因此應根據各地區人員構成特點和當地監測基礎來確定各自的培訓重點，具體如下：對中、西部和農村地區，首先應注重對監測關鍵技術的培訓，提高其實際應用監測技能的水平，其次是對較低學歷人員公衛基礎知識技能的繼續教育；而在城市和較發達的東部地區，應著重發揮女性較細致、耐心和低齡人員可塑性和學習能力強的優點，在監測基礎技術被充分掌握的基礎上進行監測資料分析技術等方面的培訓，從整體上提高人員素質。其次，從前述結果可知，系統調整前從未接受過監測方面培訓和只接受過1~2次培訓的分別占約1/3和1/2，初級職稱占了現有人員的50%，二者可能與死因監測工作剛剛進行調整，新納入的人員比較年輕有關。這兩個問題隨著監測系統的發展將會有所改善。另外，由于本研究所用的培訓登記表是在使用之初，僅能夠得到死因監測人員的基線數據，對死因監測人力資源的進一步研究有待于今后持續的動態追蹤，其內容也有待補充。

最后，從根本上說，包括死因監測在內的公共衛生監測系統人力資源建設不存在一蹴而就和一勞永逸的辦法，必然是一個需要長期堅持的動態過程，提高死因監測人員的素質也必然需要包括政府管理部門、各級疾控業務機構和衛生人員等在內的共同努力。