外資并購：中國企業的“東方快車”？

可以想像，正在涌動的外資并購熱潮絕不會“曇花一現”，而這股熱浪也引起了人們的議論，叫好者有之，而擔憂反對者也不乏寥寥。外資并購究竟在中國經濟的飛速發展中扮演了怎樣的角色？是不受歡迎的“攪局者”？還是能為中國企業助力的“東方快車”？

外資并購，永遠都會是吸引人眼球的話題，不論是之前的“凱雷并購徐工”，還是蘇泊爾的“遠嫁”法國，甚至是前不久的“娃哈哈遭遇‘強娶’”，外資巨頭們都在并購中扮演著分外強勢的角色。

于是，“哀鴻遍野”的呻吟聲一再充斥于大小財經媒體的各個版面，并且這種對外資的“敵意”迅速擴張到民眾之中。“娃哈哈”事件中，不少中國普通群眾就喊出了“達能滾出中國”的口號，對于一個市場經濟體制的國家來說，這樣的表現實在不能算是成熟，而我們也想問，外資并購真的那么罪大惡極嗎？

然而，我們卻看到了一些不同的身影，有許多中小企業，并沒有盡全力發展自己的事業，它們努力維持一個“中上游”水平的目的，仿佛就是等著外資巨頭的收購，這樣的態度讓人難以理解，為什么它們會采取這樣的形式發展自己的企業？這樣的方法難道也有可取之處嗎？外資并購究竟會對我國的經濟發展帶來惡果，還是中國企業發展的“助力”？

對外經貿大學的桑百川教授表達了自己的觀點：“面對復雜的外資并購情況，不能簡單地一概否定，也不能輕易地一律贊揚。外資并購并不是只發生在我國，國際上的跨國并購風起云涌，已經有5次大的浪潮，許多發達國家、發展中國家都積極利用跨國并購，取得的結果是推動了經濟技術進步，促進了技術創新活動。”

《通商》：如今，在一些企業身上出現了這樣的怪現狀：它們并不致力于企業本身的發展壯大，而是坐等外資巨頭的“并購”，這種“發展模式”是出于怎樣的考慮？應該如何評價它們這種“排隊搭車”的現象？

桑百川：本土企業樂于被外資并購，原因不盡相同。一種是產權模糊。如果企業自身能夠在市場競爭中發展壯大，并獲得正常的利潤率，還熱衷于被外資收購，往往是企業的產權模糊，在內部人控制下，實施被外資并購的方案，管理層在并購中獲得好處，所有者的權益受到損害。另一種是競爭壓力。“排隊搭車”的企業里，以在零售、物流行業的居多，這些行業里中小企業比例較大，接近于完全競爭性市場，市場競爭激烈，許多企業達不到規模經濟，需要通過兼并、重組，改善市場結構。當中小企業意識到靠自身力量無法贏得市場競爭時，面對行業內并購浪潮，很自然會選擇以被收購的方式退出市場，或與其他企業包括外資企業合并。還有一種情況是戰略選擇。一些本土企業通過參加外資并購，如果是合并，或部分資產、業務的收購，而非全額收購，本土企業則成為跨國公司的子公司或跨國公司產業鏈條上的一環，可以在跨國公司的成長中增值。

《通商》：“中國制造”在全世界范圍內正經歷著一場嚴重的信任危機，有人說，出現這樣的危機，和中國制造本身處于產業鏈的低端有極大的關系。您認為是這樣嗎？面對”中國制造“遇到的問題，有識之士奔走相告—要實現產業升級、技術創新。但問題也隨著而來，要實現這樣的創新，所要付出的代價必然更加沉重，如果利用外資并購的契機，對我國企業的發展會不會是一條“捷徑”呢？

桑百川：“中國制造”遭遇信任危機，與”中國制造“處于產業鏈的低端關系并不大。許多發展中國家和地區的出口產品都處于產業鏈的低端，處于產業鏈低端的出口產品也并非都遭遇信任危機。中國制造遭遇前所未有的信任危機，根本上是中國出口快速增長，且規模巨大，導致國際貿易摩擦加劇，貿易保護主義抬頭，一些進口大國借機詆毀中國出口產品的結果，當然也與我國極少數出口產品存在質量問題有關。

追求自主創新是中國經濟發展到新階段的戰略需要。粗放型的經濟增長方式造成環境、資源壓力與日俱增，對外貿易利益偏低，在國際競爭中處于不利地位，這種經濟增長方式已經走到盡頭。自主創新需要很多條件——制度條件、政策條件、資源條件等，如果處理得當，通過合資、外資并購，也可以獲得我們短缺的資源，突破自主創新的瓶頸，更快實現技術上的進步。

自主創新包括原始創新、集成創新、引進消化吸收創新，都離不開對外開放，有效利用外資。外資并購帶來新技術、新知識，我們應該加以消化吸收，并提高創新；在引進外資、參加外資并購中，可以發現我們的技術空白，了解技術發展動態，開發新技術，進行原始創新；在外資并購中，可以成為跨國公司產業鏈條上的一環，通過跨國公司的技術外溢效應，對技術進行集成，進行集成創新。

《通商》：外來投資者在中國市場上展開并購行動時，它們會更加關注哪些行業或企業？

桑百川：外資并購的重點行業可以分為下列幾類：一是市場前景非常看好、資本密集度和技術含量高、且行業內已擁有一定數量外資企業的制造業。如：汽車及汽車零部件、電子、石油化工、機械等；二是規模效應明顯的流通業，主要是批發與零售以及大型綜合超市、百貨業等行業；三是正在取消進入限制的原壟斷行業，如銀行、證券、電訊、港口、航空、自來水等。這些行業外資公司本身的產品或服務與國內相比有較明顯的優勢，能帶來壟斷或超額利潤；四是部分高新技術產業。如通訊設備制造、計算機硬件、生物工程、軟件、新材料等。

《通商》：入世以來，政府是不是太過于鼓勵外資的進入？外資并購雖然能在一定程度上“治療”國有企業積重難返的各類“惡疾”，但問題是，許多國企是掌握著國民經濟命脈的支柱型企業，是不是應該對它們加以保護？如果應該的話，那么之前發生的“凱雷并購徐工案”究竟是保護不力？還是不需要保護呢？

桑百川：我國的外資政策并不是一味鼓勵外商投資。在我國外商投資產業指導目錄中，非常明確地把外商投資分為不同的類型：鼓勵、允許、限制、禁止類。我國是根據自身需要決定哪些產業和項目鼓勵外商投資，哪些既不鼓勵也不限制，哪些可以投資但有限制條件，哪些則是禁止外商投資的領域。

我國的國體決定了，為了發揮國有經濟的主導作用，必須提高國有經濟的控制力，控制關系國民經濟命脈的主要行業和關鍵領域。并提出國民經濟主要行業和關鍵的分布內容。國務院國有資產監督管理委員會也據此詳細列舉了未來國有資本集中投資的領域，其他領域的國有資本應該適當退出。

機械行業屬于國民經濟支柱產業和關系國民經濟命脈的主要行業，但同時又是競爭性行業，國有經濟要保持較強的控制力，對該領域的骨干企業國有經濟要堅持絕對控股或相對控股。徐工機械是我國機械行業的一個骨干企業，凱雷并購徐工案以國有資本絕對控股收場，體現了國有資本的投資戰略要求。但是，機械行業是競爭性行業，國有經濟控股其中的骨干企業，是出于社會制度要求的安排。

《通商》：娃哈哈被達能“強娶”事件，傷害了很多中國民眾的感情，對于這樣有影響力的民族品牌，我們又該不該對其采取一定的保護措施？

桑百川：娃哈哈與達能的糾紛，是一個典型的商業糾紛。雙方合作中產生摩擦，一個要分手，一個要“強娶”，最終只能通過法律程序解決。法律判決不能以感情為基礎，而要符合法理。從感情上講，我們當然希望本土的優秀品牌不斷發展，但品牌是企業的無形資產，是在市場競爭中培育起來的，它的價值是其增值能力。保持和發展民族品牌的核心是企業掌握核心技術，能夠贏得市場競爭。如果一個所謂民族品牌只能靠政府保護來生存，無法靠技術、實力贏得市場，發展壯大，無異于政府保護落后。因此，呼吁保護民族品牌也往往成為一些落后企業的遁詞。

《通商》：反壟斷法在前不久正式通過了，這是不是意味著政府對并購事件中，外資企業所表現出的強勢已有所不滿，欲對其加以限制呢？

桑百川：反壟斷法被稱為市場經濟的憲法，中國實行市場經濟體制，當然應該盡早出臺反壟斷法。反壟斷法所針對的對象不光包括外資，而是針對包括內資、外資在內的所有壟斷行為。當然，外資通過并購方式造成市場壟斷，也是反壟斷法所不允許的。