能說者有理

董冰很能說，我佩服他。但是，雖然他給自己找了很多理由，我還是認為他沒道理。

能說，不等于有理。

可惜的是，在更廣泛的范圍內，未必有理的就能說，能說的就有理。事實往往是，能說的就成了有理的。

誰最能說？

肯定是“名嘴”。可是今后“名嘴”們要小心了，聽說某省要立法，規定名人代言廣告出現問題，名人要負連帶責任。

誰讓你幫著忽悠了？正所謂“為何虛假廣告泛濫，只因名人拿錢助瀾”。

名人廣告本來是具象化產品定位和留住觀眾眼球的手段，卻被一些“高手”異化為證言，濫用名人的號召力。

名人很少有人站出來，向推出虛假廣告的企業索賠的，名人的形象值多少錢？

相信今后可能會多起來。

但一個基礎的問題是，誰是名人，由誰說了算？

“非著名演員”算不算名人？

人大代表是選出來的，還要四年換一屆。名人是否也要界定一個標準范圍？

有人提出成立一個“名人推委”，定期評定名人資格，授予“世界名人”、“中國名人”、“省名人”，直至“胡同名人”。為工作切實到位，“名人推委”也要分級設立，按中央、省、縣、鄉排下來，工作人員參照公務員待遇。

這樣，如果胡同口修車的馬師傅借用“胡同名人”張大爺之口，說他技術好，那張大爺的風險可就大了。

法律面前人人平等。

演員要負責，導演更要負責，化妝、燈光、道具、雜務……一干人等則可作為從犯從輕發落。

媒體要負責，已經有法律規定了，雖然他們多數沒認真地負起責來。

政府監管部門會負起責，玩忽職守的應該想想鄭筱萸。

反過來講，不著名就可以到處說嗎？

比如一個賣紅薯的，告訴你現在的水不能喝，肉不能吃，……只有他賣的紅薯最健康！

也難怪，藥品管理越來越嚴了，保健品連起什么名字都受限制了，倒是啥功能沒有的食品，審批簡單，傳播隨意——不是沒規矩，而是某些人假裝不知道規矩。

電視上的“坐堂醫生”被禁令取消了，但明顯帶有商業目的的健康“賺”家卻幾乎踏遍講話欄目，不停地說。

誰讓人家有本事找地方去說呢。存在就是合理的，能說就是有理的。

但，存在的也是必然滅亡的！

我能這么說，我是有道理的。