通領：難得的榜樣

通領的勝利在意料之中，但仍不失為中美知識產權訴訟史上的一個標桿。

2007年7月10日，美國新墨西哥州聯邦分區法院下達判決書，認定由通領科技制造并銷往美國的GFCI產品不侵犯萊伏頓公司美國專利。7月19日，通領科技在北京召開新聞發布會，董事長陳伍勝親自向媒體宣布了這一消息。

據悉，原告萊伏頓目前正主動向通領科技尋求和解。

此次判決意味著通領科技與美國電氣巨頭、美國500強公司之一的萊伏頓公司專利訴訟案取得完勝，通領科技也因此成為涉外知識產權糾紛中首獲美國法院訴訟勝利的中國企業，在中美知識產權糾紛史上，中國企業獲得全勝尚屬首例。

這場勝利令人振奮，但勝利非常來之不易，通領科技至少已經為此案苦打3年。

官司始于2004年4月，在一年多時間里，萊伏頓公司以侵犯其專利為由，先后5次就通領出口的產品——接地故障斷路器提起訴訟。

接地故障斷路器在美國每年的市場價值都有30億美元之巨，幾乎一直為本土巨頭萊伏頓所獨享，通領的進入令萊伏頓大感冒犯，萊伏頓公司是世界500強企業，有百年歷史，在39年中打了38場官司，全都迫使對手選擇和解。

對于通領，萊伏頓同樣招招致命，它迅速拿出5項專利，在新墨西哥州、佛羅里達州、加州等4個相距最遠的法院，起訴通領產品的4家美國經銷商，而且被告不僅包括經銷公司的董事、股東、管理人員，還包括他們的所有私人財產，企圖間接但致命地打擊中國通領。

在萊伏頓公司的多點爆發式訴訟策略下，通領的客戶紛紛訂貨延期、停購甚至退貨。

通領總裁陳伍勝見勢不妙，馬上專程赴美，主動以制造商身份介入訴訟，主動為全部被告承擔訴訟費用和侵權擔保，并請求將全部案件移送位于新墨西哥州的美國聯邦地方分區法院進行審理。

2004年秋，萊伏頓曾提出和解，即通領必須向他們支付專利費。面對長期訴訟所帶來的金錢和精力困擾，陳伍勝拒絕和解。

陳伍勝之所以敢打，因為他對案件心里有底。多數人有所不知，在進入美國市場之前，陳伍勝已經把產品送到美國兩家著名的律師事務所進行侵權檢索和分析，取得了非侵權法律評定文書，有了這個評定文書，一可以確保通領不侵權，二可以通領確保敗訴不做任何賠償。這無疑同技術本身的真正創新一樣，是一支高級的打虎棒。

2006年3月28日，新墨西哥州聯邦地方法院召開馬克曼聽證會，并于5月23日下達了對案件結果具有決定性作用的馬克曼命令，確認通領的產品不在萊伏頓專利權保護范圍，即不構成侵權。

接到馬克曼命令后，通領科技乘勝追擊，于2006年6月15日向法庭遞交了對萊伏頓專利要求不侵權，不審就判的動議，由此迎來今年的最終判決。

同時，通領科技還在中國向萊伏頓發起反攻，于2006年5月22日向廣州市中級人民法院提起訴訟，訴萊伏頓公司在華設立的立維騰電子(東莞)有限公司侵權，索賠1000萬元人民幣。

《浙商》：通領不僅贏得了這場長達3年的官司，更贏得了美國市場。同時，公司對創新與知識產權的認識也因此提到空前高度。據悉，通領科技已獲得中國和美國專利共46件，正在申請的專利共39件。

《休斯頓紀事報》：萊伏頓輸掉了官司，但也贏得了至少3年的緩沖時間。專利是否侵權并不是官司真正的要點，要點是用一切合法的手段和武器保護自己的市場。

新浪：通領的勝利對正在進行中的中美知識產權訴訟，尤其是對經常作為被告的中國企業注入了信心與力量。但也要小心美國公司推動法律修正，讓法律為他們筑起更高更厚的知識產權防火墻。

《競爭力》：通領的勝利既是毅力的勝利，又是技術的勝利。通領本身就不是盲目地進入虎穴，而是先有真正的技術創新與非侵權法律評定文書兩支打虎棒在手，然后應訴過程中完全吃透老虎的玩法。

馬克曼命令

馬克曼命令是美國審理專利侵權案件的法官解釋專利權利要求，并確定其保護范圍的一項司法裁決，敗訴的當事人不能獨立于侵權裁決而對這個司法命令提起上訴。因此獲得馬克曼命令后，勝訴方往往向法官提起不審即判的動議，要求法院不再開庭審理就直接宣告被告不侵權，并駁回原告的訴訟請求。在專利侵權訴訟中，獲得馬克曼命令的一方基本上如同勝券在握。