黃金周和帶薪假期

問題就在這里，有調(diào)查顯示，百分之八十五的被訪者擔心，有薪假期得不到落實，還賠上了原本的五一黃金周假期。

黃金周和帶薪假期，這兩個規(guī)定都在征求公共意見的過程中。原本我是一個堅定的支持取消黃金周假期的人，理由和大家現(xiàn)在看到的那些差不多，就是除了國家旅游局可以看到黃金周期間井噴式的消費數(shù)字和旅游人數(shù)，對于享受假期的旅行者本人來說，并沒有好處，而更重要的是那些旅游景點所遭受的短時間的，但是卻異常猛烈的摧殘。

原本覺得，建議不錯，把傳統(tǒng)節(jié)日列為公眾假期，雖然有一些反對的聲音認為，這些傳統(tǒng)節(jié)日，本身并不會做些什么，所以很沒有意義，這一點過于短視和自我為中心了。公眾假期的確立，除了讓民眾能夠休息之外，更重要的是透過假期這樣一個方式，來紀念和傳承某種文化。

看了那些反對的意見，能夠說服我的并不多，因為畢竟對大多數(shù)人來說，假期當然越多越好，但是有一點卻讓我覺得很有道理，那就是為期一個星期的公開征求意見，使用的方式以及提的問題，似乎誠意不夠，走過場的感覺多了一些。因為畢竟那些處于社會弱勢地位，但是假期關(guān)系到他們切身利益的人上網(wǎng)的不多，另外，提問回避了一個最直接的問題，那就是是否同意或者反對取消五一黃金周。

不過這只是方法問題，我們都明白，既然是政府提出的方案，也就是說是勢在必行了，只不過如果有民意一面倒的叫好和支持，可能會錦上添花而已。關(guān)鍵還是這個方案，是否真正能夠讓勞動者，可以在確保原本享有的假期福利待遇不減少的情況下，更加能夠自由地支配自己的假期和時間。

這方案基本是和國際接軌的，那就是除了公眾假期和周末還有帶薪假期，也就是我們說的年假結(jié)合在一起，如果我沒有理解錯的話，年假也是可以自由支配的。

問題就在這里，有調(diào)查顯示，百分之八十五的被訪者擔心，有薪假期得不到落實，還賠上了原本的五一黃金周假期。有沒有?從數(shù)字上說，其實沒有，因為一年來看，假期的天數(shù)沒有減少，實際操作上，可能有，因為兩個周末不再被硬性規(guī)定休息，這樣的話，可能會有很多別的變數(shù)，因為確實存在不少企業(yè)，雙休日都保證不了。我之所以覺得這是問題，因為如果企業(yè)不執(zhí)行有薪假期的規(guī)定，不讓員工享有年假，那員工怎么辦?

很多時候，大部分的人說不好，其實并不代表真的不好，只不過因為在這個時候，大部分人的利益受到影響而已，但是大部分人的聲音政府還是要聽的，因為里面有些東西可以讓政府在制定公共政策的時候考慮得更加細致和可操作一些，更加有可持續(xù)性。

我一直覺得，用年假的方式，遠遠比用黃金周這種行政行為制造出來的假期要科學得多，對于不少反對取消五一黃金周的人來說，如果不是擔憂目前法律上對自己的保障是否足夠，只是想著玩得不痛快了，那是因為沒有享受過年假的好處，這一點，可能和不少中國人沒有帶薪假期的意識有關(guān)系。一個新的觀念，需要時間去適應，其實從這次五一黃金周的調(diào)整和帶薪假期具體規(guī)定的推出，其實我們還是要看到進步的一面。

至于有人說，農(nóng)民工怎么辦?沒有了五一黃金周，他們少了回家的機會。這不是治本的考量，真正關(guān)心那些農(nóng)民工，就應該讓他們享有其他勞動者同樣的待遇，享受所有勞動法規(guī)定的權(quán)益，也能夠享受帶薪假期才是。