基于Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ模型的人口城市化水平與經濟增長關系的實證研究

[摘要]以江西省為例，對其各地區的經濟發展和城市化水平之間的關系進行了描述，用格蘭杰因果檢驗和Panel Data模型對不同經濟發展階段以及不同收入地區城市化水平與經濟增長關系進行實證分析。結果表明：中、低收入地區城市化水平的提高對經濟增長的作用大于高收入地區，因此應加快中、低收入地區城市化進程，縮小地區經濟差距，這對和諧社會的構建具有重要的理論和實踐意義。

[關鍵詞]城市化水平；經濟增長；格蘭杰因果檢驗； Panel Data 模型

[中圖分類號] F061.5［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] 1673-0461(2008)05-0053-03

※基金項目：國家自然科學基金資助項目（70372059）。

一、引 言

城市化是伴隨工業化、經濟增長、非農業人口比例增大、農村人口向城市轉移和集中的過程。[1]一個國家或一個區域的城市化水平與其社會經濟發展程度密切相關。改革開放二十多年來，江西省人口城市化一直呈較快增長的勢頭。2004年非農業人口比重達到26.13%。

綜觀江西省人口城市化進程，不難發現城市化水平的變化與社會經濟發展緊密相聯系在一起的。但是，不同時期、不同地區、城市化水平和經濟發展的關系又呈現出不同的特征。所以本文將以江西省為例，研究我國城市化與經濟增長總體因果關系分析、20世紀90年代末兩者之間的階段因果關系、不同經濟發展地區兩者之間的因果關系。

二、城市化水平與經濟增長關系實證研究

1.城市化水平與經濟增長總體因果關系分析

按照現代計量經濟思想，高度相關的兩個變量并不意味著他們之間就存在因果關系，格蘭杰在1969年提出因果關系檢驗方法，其基本思想是：如果x是y的變化原因，則x的變化應該發生在y的變化之前，而且x應該有助于預測y，即在y關于y滯后變量回歸中，添加x的滯后變量作為獨立的解釋變量應該顯著增加回歸解釋能力，此時，稱x為y的格蘭杰原因(Granger Causer)，如果添加x的滯后變量后，沒有顯著增加回歸解釋能力，則稱x不是y的格蘭杰原因。[2]通過對江西省建國以來城市化水平（非農業人口比例）與人均GDP（以1978年為基準年調整后的可比價）的因果關系檢驗，結果顯示如下：

由表1的數據表明，從江西省總體來看：

1949～1957年間，人均GDP與城市化互為因果關系，城市化和經濟發展處在很好的發展勢頭，城市化促進經濟增長，經濟發展加快城市化進程；

1958～1978年間，城市化是人均GDP的因，城市化促進經濟的發展；

1979～2004年間，人均GDP是城市化的因，經濟發展帶動城市化水平的增長。

2. 20世紀90年代末以來，城市化水平與經濟增長關系階段分析

上述對人口城市化水平與經濟增長總體因果關系分析，僅采用了全省的數據，掩蓋了地區之間的差異，并且靜態地反映某一時間段的經濟情況，無法動態地刻畫經濟現象的變化趨勢，為了加深研究，本研究進一步采用面板數據（Panel data）進行分析。該模型適用于對不同時刻的多個截面個體作連續觀察所得到的多維時間序列數據，它能夠同時反映研究對象在時間和截面單元兩個方向上變化規模及不同時間、不同單元的特性，分析變量間相互關系并預測其變化趨勢。[3]它能綜合利用樣本信息，使研究更加深入。

由于數據不全，在選取分析數據時，選取1997～2004年的數據。人口城市化水平用非農人口占總人口的比例表示。江西省總體和各地區的人均GDP分別以1978年和2000年為基準年，通過各年的價格指數進行調整得到的可比價。所有數據來源于江西省統計年鑒（1998～2005年）。

Panel data模型有多種基本類型，考慮時間效應和地區效應，本研究選擇固定效應模型，分別對江西省各地區（從經濟發展到城市化的單向因果關系、從城市化到經濟發展水平的單向因果關系）建立Panel data回歸模型，研究其在不同階段下城市化與經濟增長的關系。計量模型如下：

cshit=αi+βlog(rjgdpit)+εit（1）

注：本表的結果由Eview3.1完成，括號內為P值，在5%水平都是顯著的。

表2數據表明，從經濟發展到城市化的單向因果關系來看：

1997～1999，2000～2002年期間，人均GDP增長速度緩慢，分別為0.5%和0.6%，經濟發展對城市化水平的作用不大，經濟發展與城市化之間關系出現了負相關關系。2003～2004年期間，人均GDP增長迅猛，達到5.4%，經濟增長對城市化水平的促進作用很大，回歸系數達到了0.269。可見，經濟增長速度越快，經濟增長對城市化水平提高的作用越大。從地區差異來看，隨著時間的推移，各地區的差異逐年變小。

從城市化到經濟發展水平的單向因果關系來看：

1997～1999，2000～2002年期間，人口城市化水平年均增長速度分別為1.5%和6.3%，該期間城市化和經濟發展也出現了負相關關系，雖然城市化水平增速很快但對經濟增長的作用不明顯。2003～2004年間，人口城市化水平年均增長速度比2000～2002年有所回落，為4.2%，但是城市化水平和經濟增長之間的關系走上了正軌，對其作用也很大，回歸系數為2.045。可見，江西省近幾年的發展勢頭很好，經濟發展促進城市化水平的提高，城市化反作用于經濟增長，從而形成了良性互動的循環當中。

3.不同經濟發展水平的地區，城市化水平與經濟增長關系分析

為了便于區分和比較分析，需要對江西省11個市省份作適當的分類。現階段特征主要還是有收入水平決定，所以可以按照收入層次進行劃分。對2001～2004年各地區的人均GDP水平進行聚類分析，可以將江西省11個市劃分為三類，分別反映不同的收入水平。一類是高收入地區，南昌；第二類為中等收入地區，九江、鷹潭、景德鎮、新余、萍鄉；第三類是低收入地區，吉安、贛州、撫州、宜春、上饒。聚類分析結果由SPSS11.0完成。

對于不同收入地區，采用固定效應模型，建立回歸方程。回歸結果顯示如下：

表3回歸結果表明，不同收入地區具有顯著的差異，同一類收入地區，也有差異，但是差異不顯著。從經濟發展到城市化關系來看，高收入地區經濟發展對城市化水平的促進作用很大，回歸系數為0.8115，其次是低收入地區，中等收入地區的經濟增長對城市化水平的促進作用略低。從城市化到經濟發展關系來看，中等收入地區的城市化水平對經濟增長的作用很大，低收入地區略低，高收入地區的作用明顯偏低。

三、研究結論及局限性

由以上分析表明，江西省各地區城市化水平和經濟發展之間的關系在不同的階段以及不同的收入地區呈現出不同的特征：

（1）從總體上來看，兩者之間呈現出因果互換關系。1949～1957年間，人均GDP與城市化互為因果關系，城市化和經濟發展處在很好的發展勢頭，城市化促進經濟增長，經濟發展加快城市化進程；1958～1978年間，城市化是人均GDP的因，城市化促進經濟的發展；1979～2004年間，人均GDP是城市化的因，經濟發展帶動城市化水平的增長。

（2）1997～2002年期間，江西省總體情況下，經濟發展與城市化水平呈現負相關關系，這是與我們的意愿背道而馳的，究其原因很復雜，其一，統計口徑不同會對分析結果有所影響；其二，江西省是欠發達地區，工業化發展和城市化進程不同步，經濟增長緩慢，城市各項基礎設施不能滿足城市人口的需求等等。2003～2004年間，城市化和經濟增長之間構成了健康、良好的互動關系。

（3）就各個地區來看，經濟差異很大，南昌經濟實力遠強于其他地區。從經濟發展到城市化關系，高收入地區南昌經濟發展水平對城市化進程的影響很大，經濟的快速發展是吸引農村人口城市化的一個重要因素。從城市化到經濟發展關系來看，九江、鷹潭、景德鎮、新余、萍鄉中等收入地區和吉安、贛州、撫州、宜春、上饒低收入地區的城市化水平對經濟增長的作用明顯大于南昌高收入地區。

（4）各地區存在顯著差異，但是隨著近幾年來經濟發展速度迅猛勢頭，城市化進程的步伐加快，經濟發展與城市化之間走上了良性循環的軌道，各地區間的差距逐漸在變小。

因此，加快中、低收入地區的城市化進程，有利于促進經濟增長，發揮城市化對經濟增長的巨大作用，使得城市化和地區經濟快速、良性發展，從而對縮小地區經濟之間的差距，構建和諧江西，為江西在中部崛起具有重要的實踐意義。

本研究的局限性表現在以下方面:①樣本局限性。由于江西的經濟發展在一定程度可能沒有代表性，能否推廣到其他地區還需經過進一步檢驗。②樣本數量的局限性。本研究主要的樣本數為江西11個地級市。樣本數量的局限性會影響到結論的穩定性。③未排除經濟增長中其他因素的影響。要準確地衡量人口城市化水平對經濟增長的影響，需要排除其他因素的影響。

[參考文獻]

[1]陳瑾枚.我國地區經濟差異與城市化水平關系的實證分析[J].市場與人口分析，2005，(4):35-37.

[2]蔣耒文，考斯頓.中國區域城市化水平差異原因探析[J].中國人口科學，2001，(1):46-48.

[3]趙衛亞.中國城鎮居民文教消費的地區差異分析[J].統計研究，2005，(1):33-37.

A Study of Relation between Urbanization Level and Economic Growth Based on Panel Data Model——Take Jiangxi Province as an Example

YuKefa

(Jiangxi University of Finance and Economics ， Nanchang330013， China)

Abstract: Taking Jiangxi province as an example， this paper describes the relationship between economic growth and urbanization level during different economic development periods and different income districts based on Granger Causer and Panel Data Model. The finding reveals that high urbanization level makes more contribution to the economic growth of low-and-middle income areas. Therefore it is of great significance to speed up the urbanization level of low-and-middle income areas and to narrow the economic gap between different areas， constructing a harmonious society.

Key words: urbanization level; economic growth; Granger Causer; Panel Data Model

（責任編輯：張積慧）