一般均衡中的利率、確定性與最優(yōu)規(guī)則

摘 要：利率規(guī)則理論是以短期利率作為貨幣政策工具而發(fā)展起來(lái)的一套新的理論，它體現(xiàn)了貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貨幣政策領(lǐng)域內(nèi)的新的嘗試和努力。在利率規(guī)則理論中，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖解決兩個(gè)問(wèn)題：利率規(guī)則沖擊對(duì)非政策經(jīng)濟(jì)變量的短期影響是什么，以及一個(gè)好的利率規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有怎樣的性質(zhì)。利率規(guī)則將短期利率作為非政策經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)生反應(yīng)函數(shù)，使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在一般均衡模型中探討這兩個(gè)問(wèn)題。然而，由于利率規(guī)則從一開(kāi)始就是出于一種偏好的設(shè)定，因此，討論的結(jié)果并不符合穩(wěn)健性和科學(xué)性的要求，這就削弱了理論預(yù)言的可靠性。在某種意義上，利率規(guī)則理論若想成為一門(mén)真正的“科學(xué)的藝術(shù)”，它就必須為內(nèi)生利率規(guī)則尋找到一個(gè)堅(jiān)固的微觀基礎(chǔ)。本文梳理評(píng)述了利率規(guī)則理論在經(jīng)驗(yàn)上和理論上的成就和不足。

關(guān)鍵詞：Taylor規(guī)則；利率規(guī)則；貨幣政策；確定性；最優(yōu)規(guī)則中圖分類(lèi)號(hào)：F822-5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2008）02-0003-10

一、利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量：事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)

揭示利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量的基本關(guān)系不僅能夠反映出后者對(duì)利率沖擊響應(yīng)的一般趨勢(shì)，而且可以為利率規(guī)則理論模型提供檢驗(yàn)的依據(jù)，從而當(dāng)經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果不支持原有的理論時(shí)，為如何構(gòu)造新的利率規(guī)則理論指明了方向。這里，我們不考慮利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量的長(zhǎng)期關(guān)系，這是因?yàn)椋海?）貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)對(duì)二者的長(zhǎng)期關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的討論，并且基本達(dá)成了共識(shí)：利率與價(jià)格水平的相關(guān)系數(shù)接近于-1，利率與通貨膨脹率、貨幣供給增長(zhǎng)率、產(chǎn)出、消費(fèi)、投資以及利潤(rùn)的相關(guān)系數(shù)接近于0。（2）長(zhǎng)期關(guān)系僅僅刻畫(huà)了利率沖擊的累積性影響，但卻不能反映非政策經(jīng)濟(jì)變量對(duì)利率沖擊的單個(gè)脈沖的響應(yīng)路徑，而后者才是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為關(guān)心的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因此，估計(jì)非政策經(jīng)濟(jì)變量對(duì)利率沖擊的脈沖響應(yīng)路徑將成為下面討論的重點(diǎn)，這些脈沖響應(yīng)路徑都是依據(jù)VAR或者結(jié)構(gòu)VAR而得出的。

Sims^[22]利用VAR模型對(duì)法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)及美國(guó)的利率和產(chǎn)出的短期關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)。在他所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)VAR模型中，t包括了工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)、短期市場(chǎng)利率、貨幣供給、匯率指數(shù)和商品價(jià)格指數(shù)，其中，短期市場(chǎng)利率放到了第一的位置。Sims發(fā)現(xiàn)，外生短期利率沖擊會(huì)引起產(chǎn)出和通貨膨脹率的駝峰式移動(dòng)，高峰期在幾個(gè)月之后出現(xiàn)，然后又會(huì)逐漸向均衡水平收斂。

Eichenbaum^[12]使用了不同的貨幣政策度量方法，分別考察了貨幣供給（M₁）沖擊、總準(zhǔn)備金沖擊和短期利率沖擊對(duì)短期利率、產(chǎn)出、價(jià)格水平的影響。通過(guò)建立包含四個(gè)變量的VAR模型，他發(fā)現(xiàn)：貨幣供給的正的沖擊會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦基金率上升和產(chǎn)出下降；總準(zhǔn)備金的正的沖擊會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦基金率上升和產(chǎn)出下降；短期利率的正的沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出下降和價(jià)格水平（短暫的且不顯著的）上升。前兩條結(jié)論與標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM模型的結(jié)論是相矛盾的，后者認(rèn)為貨幣需求與短期利率成反方向變動(dòng)關(guān)系，當(dāng)貨幣供給增加時(shí)，短期利率應(yīng)當(dāng)降低從而貨幣需求增加才能維持貨幣市場(chǎng)的均衡，而利率降低又會(huì)刺激投資需求的增加，因此，產(chǎn)出也會(huì)增加。后一條結(jié)論關(guān)于緊縮的貨幣政策沖擊與價(jià)格水平的關(guān)系的描述也違背了標(biāo)準(zhǔn)的IS-LM模型的結(jié)論，Eichenbaum稱(chēng)之為“價(jià)格悖論”。第一個(gè)矛盾的原因可能是貨幣供給變動(dòng)的流動(dòng)性效應(yīng)的存在。價(jià)格悖論的原因可能是t中所包含的非政策變量不足以為貨幣當(dāng)局在制定利率政策時(shí)提供必要的信息，以至于貨幣當(dāng)局沒(méi)有及時(shí)地提高利率來(lái)阻止通貨膨脹率的上升。解決價(jià)格悖論的方法可以在t中添加敏感商品價(jià)格或者其他資產(chǎn)價(jià)格變量，因?yàn)檫@類(lèi)變量對(duì)通貨膨脹預(yù)期的變化非常敏感，因此，當(dāng)通貨膨脹預(yù)期上升時(shí)，貨幣當(dāng)局能夠及時(shí)地捕捉到這種變化反映在商品價(jià)格或者其他資產(chǎn)價(jià)格身上的信息，從而可以及時(shí)地提高利率以阻止通貨膨脹預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。

Bernanke和Blinder^[3]與Bernanke和Mihov^[4]則分別對(duì)美國(guó)1965—1979年和1983—1994年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，因?yàn)樵谶@兩段時(shí)期內(nèi)，聯(lián)邦基金率被公認(rèn)為是Fed實(shí)施貨幣政策時(shí)所采用的主要政策工具。VAR模型中的t包含四個(gè)變量：對(duì)數(shù)CPI，對(duì)數(shù)ICI（一致指標(biāo)指數(shù)），對(duì)數(shù)M₂和對(duì)數(shù)FF（聯(lián)邦基金率），基金率被排在最后的位置。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：外生的正的基金率沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出和通貨膨脹率先是短暫地上升，然后又持續(xù)下降，最后恢復(fù)到初始均衡水平，從而形成了一條駝峰式脈沖響應(yīng)路徑，高峰期在兩年以后到達(dá)。價(jià)格悖論，即價(jià)格先是短暫地且不顯著地上升，而后又持續(xù)下降，最后達(dá)到新的均衡水平。

近期的許多結(jié)構(gòu)VAR經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)又將貨幣供給增長(zhǎng)率、消費(fèi)、投資和利潤(rùn)納入了非政策經(jīng)濟(jì)變量的范圍，也都得出了類(lèi)似的結(jié)論。例如，Christiano、Eichenbaum和Evans（1997）發(fā)現(xiàn)緊縮的利率政策沖擊會(huì)產(chǎn)生：基金率持續(xù)上升一段時(shí)間，然后又回落到均衡水平；非借準(zhǔn)備金和M₂的增長(zhǎng)率持續(xù)下降，總準(zhǔn)備金在一個(gè)季度之后也開(kāi)始持續(xù)下降，然后又上升到均衡水平；經(jīng)過(guò)兩個(gè)季度的滯后期，實(shí)際GDP持續(xù)下降，并形成一條駝峰式響應(yīng)路徑；稍微滯后一段時(shí)期，敏感商品價(jià)格變化指數(shù)持續(xù)下降，而后又上升到均衡水平；利潤(rùn)持續(xù)下降，而后又上升到均衡水平。Christiano、Eichenbaum和Evans^[7]則考慮了利率與消費(fèi)、投資的短期關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)和投資對(duì)利率沖擊的脈沖響應(yīng)路徑與產(chǎn)出和通貨膨脹率的脈沖響應(yīng)路徑是相似的，也都遵循了一條駝峰式響應(yīng)路徑。

從以上的討論我們可以看出，雖然經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)所估計(jì)的具體的脈沖響應(yīng)函數(shù)依利率規(guī)則的不同而差異很大，但在利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量的短期關(guān)系方面，經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)已經(jīng)基本達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為外生的利率政策沖擊會(huì)導(dǎo)致：短期利率、貨幣供給增長(zhǎng)率、通貨膨脹率、產(chǎn)出、消費(fèi)、投資以及利潤(rùn)形成駝峰式脈沖響應(yīng)路徑，高峰期在滯后幾個(gè)季度之后才能到達(dá)；價(jià)格水平初始反應(yīng)很弱，然后持續(xù)偏離原來(lái)的均衡水平，并最終達(dá)到一個(gè)新的均衡水平。

盡管VAR和結(jié)構(gòu)VAR方法已經(jīng)成為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)的主要分析工具，但還是招致了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。^[20]最突出的問(wèn)題是，VAR模型和結(jié)構(gòu)VAR模型都是非正式的模型，^[26]也就是說(shuō)，這些模型建立的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟(jì)中代表代理人的個(gè)人最優(yōu)化行為，因而我們無(wú)法看到不同的利率規(guī)則對(duì)均衡的不同含義，更無(wú)法得出最優(yōu)的利率規(guī)則。

二、一般均衡模型中的利率規(guī)則

運(yùn)用一般均衡模型來(lái)研究利率規(guī)則的近期貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)主要包括：Christiano、Eichenbaum和Evans，^[7]Rotemberg和Woodford^[19]，B-Dupor（2001）等。這些文獻(xiàn)建立的模型形式各異，根據(jù)其各自所強(qiáng)調(diào)的不同的摩擦，我們可以將這些模型大致分為三類(lèi)：（1）有限參與模型，^[7]有限參與的假設(shè)首先是由Lucas（1990）提出來(lái)的。這類(lèi)模型從家庭的角度考慮，強(qiáng)調(diào)了家庭在面臨貨幣政策沖擊時(shí)不能迅速調(diào)整其貨幣持有量。（2）粘性?xún)r(jià)格模型，^[19]這類(lèi)模型從廠商的角度考慮，強(qiáng)調(diào)了廠商在面臨貨幣政策沖擊時(shí)不能迅速調(diào)整其產(chǎn)品價(jià)格。（3）考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型（B-Dupor（2001）），這類(lèi)模型類(lèi)似于粘性?xún)r(jià)格模型，也是從廠商的角度考慮，但不同的是，它強(qiáng)調(diào)了廠商投資決策的重要性。如果說(shuō)IS-LM模型、理性預(yù)期模型分別是20世紀(jì)60年代和七八十年代的主導(dǎo)者，那么，在進(jìn)入90年代以后，模型建立的主流便轉(zhuǎn)到以個(gè)人最優(yōu)化行為為出發(fā)點(diǎn)的方向上來(lái)了。正是在這樣的背景之下，有限參與模型、粘性?xún)r(jià)格模型和考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型才得以形成并逐漸發(fā)展起來(lái)。這三個(gè)基本模型都是從經(jīng)濟(jì)中有代表性的代理人的個(gè)人最優(yōu)化行為出發(fā)，都試圖將模型的分析建立在堅(jiān)固的微觀基礎(chǔ)之上。

有限參與模型假定經(jīng)濟(jì)中有代表性的代理人由最終產(chǎn)品廠商、中間產(chǎn)品廠商、金融中介、家庭和貨幣當(dāng)局構(gòu)成；交易市場(chǎng)由最終產(chǎn)品市場(chǎng)、中間產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)構(gòu)成，其中，最終產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和金融市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，中間產(chǎn)品市場(chǎng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的；在要素市場(chǎng)，工資被預(yù)先支付，在金融市場(chǎng)，家庭在知道利率沖擊之前就已經(jīng)確定存入金融中介的存款數(shù)額；最終產(chǎn)品是中間產(chǎn)品的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，而中間產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)滿足Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)形式。在均衡時(shí)：最終產(chǎn)品廠商的利潤(rùn)最大化行為意味著存在一個(gè)最終產(chǎn)品價(jià)格和中間產(chǎn)品價(jià)格的Euler方程，這一方程表明最終廠商對(duì)中間產(chǎn)品的需求是其價(jià)格的遞減函數(shù)，是最終產(chǎn)品產(chǎn)出的遞增函數(shù)。假定總資本存貨恒定且標(biāo)準(zhǔn)化為1，則中間產(chǎn)品廠商遵循的均衡等價(jià)原則為利潤(rùn)加成的定價(jià)規(guī)則。金融市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)意味著金融中介在均衡時(shí)必須服從貸款供給量與需求量相等的信貸市場(chǎng)出清條件。家庭的最優(yōu)化行為意味著存在一個(gè)均衡勞動(dòng)供給方程和存款Euler方程，后者表明期初一單位存款所帶給家庭的預(yù)期負(fù)效用等于該存款在期末的利息所帶來(lái)的預(yù)期正效用的折現(xiàn)值。假定貨幣當(dāng)局實(shí)行的是外生貨幣沖擊規(guī)則，則它和相應(yīng)的最優(yōu)化條件與市場(chǎng)出清條件便構(gòu)成了有限參與模型的外生政策均衡。

粘性?xún)r(jià)格模型是在有限參與模型的基礎(chǔ)上并考慮到產(chǎn)品市場(chǎng)摩擦而建立起來(lái)的，因此，它與有限參與模型在假設(shè)方面存在兩點(diǎn)根本的區(qū)別：第一，有限參與模型假定廠商（中間產(chǎn)品廠商）制定產(chǎn)品價(jià)格的行為是在利率沖擊之后發(fā)生的，因而價(jià)格是彈性變化的，而粘性?xún)r(jià)格模型則假定廠商在知道利率沖擊之前就已經(jīng)制定了產(chǎn)品的價(jià)格，因而價(jià)格制定是一種預(yù)期行為。第二，有限參與模型假定家庭是有限參與金融市場(chǎng)的，即家庭存入金融中介的存款額是在利率沖擊之前制定的，而粘性?xún)r(jià)格模型則假定家庭的存款額是在利率沖擊之后制定的。因此，假設(shè)的不同會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)模型中中間產(chǎn)品廠商和家庭所面對(duì)的最優(yōu)化問(wèn)題也不盡相同。

有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型都假定資本存貨水平不變且恒等于1，這意味著投資水平為0。那么，在進(jìn)行貨幣政策分析時(shí)，這種忽略投資的做法是否合適呢？McCallum和Nelson^[16]對(duì)此的解釋是：“資本存貨的運(yùn)動(dòng)與總產(chǎn)出和總消費(fèi)的運(yùn)動(dòng)在周期頻率上有著很微弱的聯(lián)系，這主要是因?yàn)榈湫偷哪甓韧顿Y相對(duì)于現(xiàn)存的資本存貨來(lái)說(shuō)是非常小的?！钡?，這種解釋忽略了兩個(gè)重要的基本事實(shí)：第一，投資是GDP的重要組成部分。第二，季度投資的波動(dòng)幅度比總產(chǎn)出和總消費(fèi)的波動(dòng)幅度強(qiáng)烈（例如，美國(guó)戰(zhàn)后季度投資的波動(dòng)幅度要比總消費(fèi)的波動(dòng)幅度強(qiáng)出4倍還多）。正是基于這樣的考慮，第三類(lèi)模型考慮了廠商的投資決策。具體的做法是在新凱恩斯不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型中引入一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的新古典資本積累方程，同時(shí)假定廠商在投資時(shí)，無(wú)調(diào)整成本、不可逆性以及信貸約束。分別給定家庭和廠商的終身效用函數(shù)和瞬時(shí)生產(chǎn)函數(shù)、廠商面臨的需求函數(shù)、資本運(yùn)動(dòng)方程以及非資本財(cái)富運(yùn)動(dòng)方程。利用均衡時(shí)的市場(chǎng)出清條件、最優(yōu)化條件、消費(fèi)與通貨膨脹率的Euler方程、資本與政府債券之間的無(wú)套利條件以及資本與勞動(dòng)的均衡關(guān)系，假定貨幣當(dāng)局在制定貨幣政策時(shí)遵循的是內(nèi)生利率規(guī)則，則可以求出均衡解以及脈沖響應(yīng)函數(shù)。

那么，如何對(duì)三類(lèi)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)呢？一種直接而有效的方法就是比較三類(lèi)模型預(yù)測(cè)的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的相合性。以第一部分所述的利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為參照系，如果模型預(yù)測(cè)的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)越接近，也就是說(shuō)，模型的預(yù)測(cè)性越好，那么該模型就是較為合理的模型。但是這種評(píng)價(jià)暗含的一個(gè)前提就是均衡是確定性的。如果假定的內(nèi)生利率規(guī)則會(huì)導(dǎo)致均衡的不確定性，那么一定會(huì)存在一條脈沖響應(yīng)路徑與VAR或結(jié)構(gòu)VAR所估計(jì)的脈沖響應(yīng)路徑完全一致，因此，每一個(gè)模型預(yù)測(cè)的結(jié)果都會(huì)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)完全吻合，這時(shí)上述用以評(píng)價(jià)模型的方法就會(huì)失效。為克服這種方法的缺陷，Christiano、Eichenbaum和Evans^[7]提出了一種“有限信息模型診斷策略”，有限信息的含義是：作為理論模型參照系的經(jīng)驗(yàn)脈沖響應(yīng)路徑是經(jīng)濟(jì)變量對(duì)一種沖擊的脈沖響應(yīng)路徑。這種沖擊必須滿足兩個(gè)性質(zhì)：（1）不同的模型預(yù)測(cè)的脈沖響應(yīng)路徑不同。（2）我們必須知道經(jīng)濟(jì)變量對(duì)這種沖擊的實(shí)際脈沖響應(yīng)路徑。他們證明：在這樣一個(gè)策略中，不確定的內(nèi)生貨幣政策均衡可以用不同的確定的外生貨幣政策均衡來(lái)表示。這一結(jié)論具有非常重要的意義，因?yàn)樗梢詫⒉淮_定的均衡轉(zhuǎn)化成確定的均衡來(lái)比較，從而在上述模型評(píng)價(jià)方法與模型均衡的確定性之間成功地架起了一座橋梁。具體來(lái)說(shuō)，有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型運(yùn)用的是“有限信息模型診斷策略”，即比較外生政策均衡的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相合性；而考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)-粘性?xún)r(jià)格模型則比較的是內(nèi)生政策均衡的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相合性。之所以如此，是因?yàn)榍皟蓚€(gè)模型都引入了金融中介這一參與者，這就使得貨幣供給增長(zhǎng)率與利率之間建立起直接的聯(lián)系，從而外生政策均衡與內(nèi)生政策均衡之間可以相互轉(zhuǎn)化；而在第三個(gè)模型中，金融中介的缺失使得外生均衡與內(nèi)生均衡相互轉(zhuǎn)化的鏈條中斷，但是由于消極的利率政策意味著均衡的惟一性，因此，可以直接設(shè)定貨幣當(dāng)局遵循的是內(nèi)生利率規(guī)則，而不需要把內(nèi)生利率規(guī)則轉(zhuǎn)化成外生貨幣沖擊規(guī)則（即將內(nèi)生均衡轉(zhuǎn)化成外生均衡）再進(jìn)行比較。當(dāng)然，在有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型中，如果消極的內(nèi)生利率規(guī)則意味著均衡是確定性的，那么，我們也無(wú)需將內(nèi)生政策均衡轉(zhuǎn)化成外生政策均衡再進(jìn)行比較。但實(shí)際上，消極的利率政策往往會(huì)導(dǎo)致這兩個(gè)模型的均衡是不確定性的，這時(shí)，“有限信息診斷策略”便成為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驼_與否的一種行之有效的方法。

在有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型中，假定貨幣當(dāng)局遵循的外生貨幣沖擊規(guī)則具有一階自回歸過(guò)程。Christiano、Eichenbaum和Evans^[7]討論了分別以MB、M₁和M₂作為貨幣供給的外生貨幣沖擊規(guī)則。利用結(jié)構(gòu)VAR方法，他們證明：MB和M₁的貨幣供給增長(zhǎng)率服從MA（2）過(guò)程，M₂的貨幣供給增長(zhǎng)率服從AR（1）過(guò)程。對(duì)有限參與模型的定量模擬的結(jié)果表明，緊縮的貨幣政策沖擊會(huì)導(dǎo)致：產(chǎn)出、價(jià)格水平和利潤(rùn)下降，利率上升；價(jià)格水平比產(chǎn)出的初始反應(yīng)程度劇烈。第二條結(jié)論似乎與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)有些出入，后者認(rèn)為價(jià)格水平對(duì)利率沖擊的初始脈沖響應(yīng)很弱。通過(guò)給出不同勞動(dòng)供給彈性和不同利潤(rùn)加成比例所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出、價(jià)格水平、利潤(rùn)和利率的初始脈沖響應(yīng)，結(jié)果表明，價(jià)格水平初始脈沖響應(yīng)的劇烈程度可以通過(guò)提高勞動(dòng)供給彈性和利潤(rùn)加成比例而得到降低。因此，在較高的勞動(dòng)供給彈性或者較高的利潤(rùn)加成比例的條件下，有限參與模型定量模擬的脈沖響應(yīng)路徑基本吻合經(jīng)驗(yàn)的脈沖響應(yīng)路徑。對(duì)粘性?xún)r(jià)格模型定量模擬的結(jié)果表明，緊縮的貨幣政策沖擊會(huì)導(dǎo)致：產(chǎn)出和利率下降，利潤(rùn)上升；價(jià)格水平初始不反應(yīng)。盡管從第二條結(jié)論來(lái)看，粘性?xún)r(jià)格模型要略微強(qiáng)于有限參與模型（在較高勞動(dòng)供給彈性或較高利潤(rùn)加成比例的條件下，有限參與模型模擬的價(jià)格水平初始反應(yīng)也很弱），但是由于第一條結(jié)論極不符合經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的脈沖響應(yīng)路徑，Christiano、Eichenbaum和Evans^[7]證明：改變家庭效用函數(shù)的具體形式可以扭轉(zhuǎn)利率下降的結(jié)論，但是會(huì)強(qiáng)化利潤(rùn)上升的效應(yīng)。因此，從總體上看，粘性?xún)r(jià)格模型要弱于有限參與模型。

實(shí)際上，僅僅以與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相合性來(lái)判別一個(gè)模型的好壞未免有失客觀，有限參與模型與粘性?xún)r(jià)格模型分別強(qiáng)調(diào)了不同的摩擦，如果后者模擬的脈沖響應(yīng)路徑跟經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符合，那么，很有可能是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中尚未出現(xiàn)這類(lèi)摩擦，或者是這類(lèi)摩擦的效應(yīng)相對(duì)于其它摩擦的效應(yīng)較弱，這時(shí)，我們就不能判定強(qiáng)調(diào)這類(lèi)摩擦的做法就是錯(cuò)誤的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型都是非常片面的。但是，如果我們不能確切地知曉摩擦的種類(lèi)和不同摩擦的效應(yīng)強(qiáng)弱，那么，上述判別標(biāo)準(zhǔn)就是一種無(wú)奈的選擇，起碼就過(guò)去的事實(shí)而言，它保證了有限參與模型的解釋力要強(qiáng)于粘性?xún)r(jià)格模型。

最后考察考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)-粘性?xún)r(jià)格模型。假定貨幣當(dāng)局實(shí)行消極的利率政策。定量模擬的結(jié)果表明：通貨膨脹率始終在其穩(wěn)態(tài)水平之上運(yùn)行；價(jià)格水平持續(xù)上升，最終達(dá)到一個(gè)相對(duì)于初始穩(wěn)態(tài)水平更高的均衡水平；消費(fèi)和投資形成了一條近似駝峰式的脈沖響應(yīng)路徑；利潤(rùn)下降，而后逐漸恢復(fù)到初始穩(wěn)態(tài)水平；產(chǎn)出上升，而后逐漸恢復(fù)到初始穩(wěn)態(tài)水平。

很顯然，定量模擬的產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、價(jià)格水平和通貨膨脹率的脈沖響應(yīng)路徑與經(jīng)驗(yàn)估計(jì)的脈沖響應(yīng)路徑有很大出入，后者認(rèn)為正的利率沖擊會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、投資和通貨膨脹率產(chǎn)生先下降后上升的駝峰式移動(dòng)，而價(jià)格水平則持續(xù)下降，并最終達(dá)到一個(gè)相對(duì)于初始穩(wěn)態(tài)水平更低的均衡水平，因此，在對(duì)歷史事實(shí)的解釋力方面，這一模型遠(yuǎn)不及前兩個(gè)模型。正如前面在比較有限參與模型和粘性?xún)r(jià)格模型時(shí)所評(píng)價(jià)的那樣，我們并不能僅僅憑借與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相合性而對(duì)三個(gè)基本模型在正確與錯(cuò)誤之間做出任何判斷。這好比要求我們?cè)趧P恩斯主義模型與貨幣主義模型之間做出判斷一樣，我們并不能因?yàn)閯P恩思主義在70年代“大通脹”時(shí)期的失效而抹煞了它在30年代“大蕭條”時(shí)期所做出的貢獻(xiàn)，從而斷定凱恩思主義模型是錯(cuò)誤的，也不能因?yàn)槌绨堇硇灶A(yù)期學(xué)派所展現(xiàn)出來(lái)的美妙的邏輯形式而斷定貨幣主義的模型就是正確的。因此，在這里，我們的目的不是要對(duì)利率理論模型做出價(jià)值判斷，而是要在對(duì)現(xiàn)有利率理論文獻(xiàn)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，總結(jié)在過(guò)去幾年的發(fā)展過(guò)程中利率理論方面的新的洞見(jiàn)、新的發(fā)現(xiàn)和新的不足，并探索以后的發(fā)展方向。但是，這并不意味著該模型就是毫無(wú)價(jià)值的，至少它的一些觀點(diǎn)是非常吸引人的。首先，這一模型考慮了廠商的投資決策，強(qiáng)調(diào)了廠商投資信心的重要性。如果廠商對(duì)投資前景預(yù)期非常樂(lè)觀，那么，即使發(fā)生了利率沖擊，廠商也絲毫不會(huì)減弱投資的熱情，因而投資、產(chǎn)出增加；而如果廠商對(duì)投資前景預(yù)期非常悲觀，那么，即使利率下降，廠商也不會(huì)增加投資，因而投資、產(chǎn)出減少。其次，這一模型認(rèn)為家庭消費(fèi)的提高或者降低對(duì)于廠商投資信心的恢復(fù)起了關(guān)鍵性的作用。該論點(diǎn)不僅表明了提高消費(fèi)會(huì)提高投資和產(chǎn)出，而且為各個(gè)時(shí)期貨幣政策的實(shí)施指明了方向，即在通貨膨脹時(shí)期抑制消費(fèi)，在通貨緊縮時(shí)期提高消費(fèi)。最后，這一模型引入了標(biāo)準(zhǔn)的新古典投資技術(shù)，結(jié)果完全扭轉(zhuǎn)了基準(zhǔn)的新凱恩斯不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型的結(jié)論，從而極大地豐富了利率規(guī)則理論方面的學(xué)術(shù)成果。

三、利率規(guī)則與均衡的確定性

自從Kydland和Prescott^[15]與Barro和Gordon^[1-2]以來(lái)，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家就一直致力于兩個(gè)問(wèn)題的研究：“為什么貨幣政策會(huì)發(fā)生高成本的失效？”“如何才能阻止類(lèi)似于20世紀(jì)70年代高通貨膨脹的再次爆發(fā)？”實(shí)際上，這兩個(gè)問(wèn)題背后所隱含的真實(shí)含義是指：中央銀行實(shí)行怎樣的貨幣政策（這里，貨幣政策被定義為利率規(guī)則）才可以既不會(huì)降低產(chǎn)出又能防止預(yù)期通貨膨脹的自我實(shí)現(xiàn)，即研究利率規(guī)則與均衡的確定性之間的關(guān)系。

理論上，均衡的確定性包含了三個(gè)方面的內(nèi)容：確定性、不確定性和爆炸性。確定性均衡是指均衡是鞍點(diǎn)穩(wěn)定的，即從給定的初始點(diǎn)出發(fā)，存在惟一的均衡路徑使其漸進(jìn)收斂于穩(wěn)態(tài)。在這種均衡中，自我實(shí)現(xiàn)的通貨膨脹階段不會(huì)出現(xiàn)。不確定性均衡是指均衡是穩(wěn)定的，即從任意的初始點(diǎn)出發(fā)，都會(huì)存在一條均衡路徑使其漸進(jìn)收斂于穩(wěn)態(tài)，這時(shí)，就有可能出現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的通貨膨脹階段。爆炸性均衡是指均衡是不穩(wěn)定的，在這種均衡中，任意的一次（需求、供給或者利率）沖擊都會(huì)使經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)偏離其初始穩(wěn)態(tài)位置，這時(shí)，就有可能爆發(fā)惡性通貨膨脹。如果貨幣政策的最終目標(biāo)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，特別是穩(wěn)定通貨膨脹，那么，中央銀行所遵循的利率規(guī)則就必須保證均衡是確定性的。于是，接下來(lái)很自然的一個(gè)問(wèn)題便是：對(duì)于給定的利率規(guī)則，我們?nèi)绾蝸?lái)確定均衡的確定性呢？

Taylor規(guī)則是利率規(guī)則中最重要的一類(lèi)形式，它們的共同特點(diǎn)就是將利率看作是其滯后值、產(chǎn)出及其滯后值和通貨膨脹率的線性反應(yīng)函數(shù)，具體地表現(xiàn)為如下三種類(lèi)型：

（1）式代表了一般的Taylor規(guī)則（GT規(guī)則）。這一規(guī)則是由Taylor在Taylor^[23]中首先提出來(lái)的，在那篇文獻(xiàn)中，Taylor證明：當(dāng)ρ=0，α=1-5，β=0-5時(shí)，GT規(guī)則能夠很好地反映80年代中期以后Fed的政策行為，并由此將貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的焦點(diǎn)從貨幣供給數(shù)量轉(zhuǎn)移到利率規(guī)則上面。實(shí)際上，貨幣供給數(shù)量和利率規(guī)則之間并不是截然分開(kāi)的。Taylor^[25]證明：利率規(guī)則可以直接由貨幣數(shù)量方程推導(dǎo)出來(lái)。后來(lái)，Taylor^[25]又分別估計(jì)了1960-1—1979-4和1987-1—1997-3兩段時(shí)期的GT規(guī)則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在布雷頓森林體系時(shí)期，α=0-813，β=0-252，而在后布雷頓森林體系時(shí)期，α=1-533，β=0-765，因而Taylor認(rèn)為，提高利率對(duì)通貨膨脹率和產(chǎn)出的反應(yīng)程度會(huì)使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果。同時(shí)，Brayton、Levin、Tryon和Williams（1997）也對(duì)GT規(guī)則提出了修正，認(rèn)為將β值設(shè)成1才是合理的。同樣是致力于GT規(guī)則的研究，Rotemberg和Woodford^[19]則運(yùn)用結(jié)構(gòu)VAR的方法和“長(zhǎng)期乘數(shù)”的概念，將試驗(yàn)期選定在1980-1—1995-2，滯后三期，結(jié)果得出了一個(gè)長(zhǎng)期的GT規(guī)則，估計(jì)的結(jié)果為：α=2-13，β=0-47，顯然，在他們看來(lái)，利率對(duì)通貨膨脹率的反應(yīng)程度應(yīng)當(dāng)更為積極，而對(duì)產(chǎn)出的反應(yīng)程度應(yīng)當(dāng)平緩一些。

（2）式代表了滯后的Taylor規(guī)則（LT規(guī)則）。這一規(guī)則與GT規(guī)則在形式上極為相似，它表明貨幣當(dāng)局在制定利率規(guī)則時(shí)存在著信息滯后。如果信息滯后是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，那么，Taylor規(guī)則表現(xiàn)為L(zhǎng)T規(guī)則是無(wú)可厚非的；但如果信息滯后僅僅是出于假設(shè)，那么，LT規(guī)則的合理性就可能遭到置疑，這時(shí)又如何來(lái)鑒別GT規(guī)則和LT規(guī)則呢？在實(shí)際操作過(guò)程中，通常的做法是將GT規(guī)則和LT 規(guī)則放到一個(gè)關(guān)系式中，然后構(gòu)造零假設(shè)H0，通過(guò)檢驗(yàn)零假設(shè)的顯著性水平來(lái)拒絕和接受H0，從而可以確定Taylor規(guī)則是表現(xiàn)為GT規(guī)則還是表現(xiàn)為L(zhǎng)T規(guī)則。

（3）式代表了理性預(yù)期的Taylor規(guī)則（CGG規(guī)則）。這一規(guī)則與上面的GT規(guī)則和LT規(guī)則有著本質(zhì)的不同，后者假定預(yù)期是適應(yīng)性的，但適應(yīng)性預(yù)期的假設(shè)招致了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是盧卡斯的批評(píng)，以至于后續(xù)文獻(xiàn)在研究GT規(guī)則和LT規(guī)則時(shí)，大多將試驗(yàn)期選定在貨幣政策體制不變或者變化不顯著的年代。正是由于這個(gè)原因，Clarida、Gali和Gertler ^[10]首先提出了CGG規(guī)則，并將這一規(guī)則納入到IS-LM模型的粘性?xún)r(jià)格和理性預(yù)期版本的分析框架之內(nèi)，結(jié)果認(rèn)為，如果α<1，那么預(yù)期通貨膨脹就能自我實(shí)現(xiàn)，同時(shí)產(chǎn)出會(huì)提高，這個(gè)結(jié)論與Christiano和Gust^[9]基于有限參與模型所得出的結(jié)論有些差異，后者認(rèn)為，如果α<1，那么預(yù)期通貨膨脹也能自我實(shí)現(xiàn)，但產(chǎn)出會(huì)降低。

Taylor規(guī)則的提出，其作用不僅僅在于成功地將貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力吸引到利率規(guī)則的研究上，也不僅僅在于促使經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)估計(jì)方法的推陳出新（例如結(jié)構(gòu)VAR方法的出現(xiàn)），更重要的是，它將利率、產(chǎn)出和通貨膨脹率內(nèi)生地聯(lián)系在一起，這就使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在一般均衡模型的分析框架中探討確定性均衡、不確定性均衡和爆炸性均衡出現(xiàn)的利率規(guī)則參數(shù)區(qū)域，從而將利率規(guī)則的研究方法納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法范疇之內(nèi)。

以有限參與模型和考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型為例，對(duì)有限參與模型而言，首先考慮GT規(guī)則。當(dāng)ρ=0時(shí)，對(duì)于β=0，確定性要求α≥γ，其中γ稍稍低于1；當(dāng)ρ=0-5時(shí)，對(duì)于β=0，確定性要求α≥γ，其中γ稍稍低于0-5；當(dāng)ρ=1-5時(shí)，對(duì)于β=0，確定性要求α≥0。給定ρ和α的值，當(dāng)β值提高時(shí)，均衡或者進(jìn)入爆炸性區(qū)域，或者進(jìn)入不確定性區(qū)域。其次考慮LT規(guī)則。LT規(guī)則的參數(shù)區(qū)域與GT規(guī)則的參數(shù)區(qū)域具有大體相似的特點(diǎn)，但隨著ρ值的提高，前者的確定性區(qū)域擴(kuò)大得更為明顯一些。最后考慮CGG規(guī)則。當(dāng)ρ和α的值一定時(shí)，隨著β值的提高，均衡進(jìn)入不確定性區(qū)域和爆炸性區(qū)域的可能性也不斷增加，這一結(jié)論與Clarida、Gali和Gertler （1997）基于IS-LM模型所得出的結(jié)論截然不同，后者認(rèn)為提高β值會(huì)提高均衡進(jìn)入確定性區(qū)域的可能性。這是因?yàn)樵谟邢迏⑴c模型中，較高的預(yù)期通貨膨脹會(huì)提高名義利率，利率的提高又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出減少，按照CGG規(guī)則，產(chǎn)出減少會(huì)促使中央銀行降低利率（因?yàn)棣?gt;0），從而抵消了利率上升的政策效果，因此，β值越大，產(chǎn)出減少引起利率下降的幅度越大，預(yù)期通貨膨脹轉(zhuǎn)化成實(shí)際通貨膨脹的可能性也就越大。而在IS-LM模型中，較高的預(yù)期通貨膨脹會(huì)降低實(shí)際利率，利率的降低又會(huì)刺激投資需求增加，從而導(dǎo)致產(chǎn)出增加，產(chǎn)出增加會(huì)促使中央銀行提高利率，這時(shí)就有可能割斷預(yù)期通貨膨脹向?qū)嶋H通貨膨脹轉(zhuǎn)化的鏈條，因此β值越大，利率上升的幅度就越大，預(yù)期通貨膨脹自我實(shí)現(xiàn)的可能性也就越小。通過(guò)對(duì)以上三類(lèi)Taylor規(guī)則的分析，我們可以得出：（1）提高利率對(duì)通貨膨脹（或預(yù)期通貨膨脹）的反應(yīng)程度（即提高β值）會(huì)提高確定性均衡出現(xiàn)的可能性。（2）提高利率對(duì)產(chǎn)出的反應(yīng)程度（即提高值）會(huì)提高不確定性均衡和爆炸性均衡出現(xiàn)的可能性。

對(duì)考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型而言，基準(zhǔn)的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型認(rèn)為：積極的利率規(guī)則會(huì)產(chǎn)生局部惟一均衡（即確定性均衡），而消極的利率規(guī)則則會(huì)導(dǎo)致不確定性均衡或者爆炸性均衡。假定資本存量水平恒定且標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么上述結(jié)論是顯而易見(jiàn)的。如果家庭在第t期具有較高的通貨膨脹預(yù)期，在消極的利率規(guī)則下（這意味著貨幣當(dāng)局會(huì)降低實(shí)際利率），家庭就會(huì)降低意愿儲(chǔ)蓄和提高意愿消費(fèi)，這樣廠商就會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，從而使得家庭的通貨膨脹預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。然而投資技術(shù)的引入完全扭轉(zhuǎn)了基準(zhǔn)模型的結(jié)論：消極的利率規(guī)則會(huì)產(chǎn)生局部惟一均衡，而積極的利率規(guī)則則意味著不確定性均衡或者爆炸性均衡。如果存在一“太陽(yáng)黑子”使得家庭在第t期形成較高的通貨膨脹預(yù)期，在積極的利率政策下（這意味著貨幣當(dāng)局會(huì)提高政府債券的實(shí)際收益率），資本租金率就會(huì)相應(yīng)提高，這又會(huì)導(dǎo)致廠商提高資本邊際產(chǎn)品（或者說(shuō)提高勞動(dòng)在總產(chǎn)出中的比重）或者降低利潤(rùn)加成比例，從而使得家庭的通貨膨脹預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。對(duì)此可以得出兩個(gè)重要結(jié)論。第一個(gè)結(jié)論：當(dāng)貨幣當(dāng)局實(shí)行消極的利率規(guī)則時(shí)，均衡是確定性的。第二個(gè)結(jié)論：當(dāng)貨幣當(dāng)局實(shí)行積極的利率政策時(shí)，均衡或者是不確定性的或者是爆炸性的。設(shè)想短期內(nèi)所有的家庭—廠商都擁有資本和瞬時(shí)通貨膨脹預(yù)期，給定積極的利率政策，他們會(huì)預(yù)期貨幣當(dāng)局為響應(yīng)較高的通貨膨脹而提高實(shí)際利率，從而會(huì)提高資本租金率，而較高的資本成本又會(huì)使利潤(rùn)加成比例降低到穩(wěn)態(tài)以下，結(jié)果，誘使家庭—廠商提高價(jià)格，這就使得期初的瞬時(shí)通貨膨脹預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，家庭—廠商不僅對(duì)期初的通貨膨脹有任意的、自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期，而且對(duì)期初的消費(fèi)也同樣有任意的、自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期。因此，如果實(shí)際利率對(duì)利潤(rùn)加成的負(fù)面效應(yīng)足夠強(qiáng)，那么積極的利率政策將會(huì)導(dǎo)致二變量微分系統(tǒng)的二維均衡不確定性，從而導(dǎo)致三變量微分系統(tǒng)的一維均衡不確定性。

貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于利率規(guī)則參數(shù)區(qū)域的討論其初衷是要在不同的利率規(guī)則之間做出比較，進(jìn)而尋求一種能為貨幣當(dāng)局實(shí)際操作的最優(yōu)利率規(guī)則，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，產(chǎn)生確定性均衡的利率規(guī)則要優(yōu)于產(chǎn)生不確定性均衡的利率規(guī)則。然而，正如我們?cè)谏厦嫠吹降?，最終的討論結(jié)果并不盡如人意，甚至于連貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己也感到非常困惑。

首先，相同的利率規(guī)則在不同的模型中會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效果，從而導(dǎo)致模型的非穩(wěn)健性。在有限參與模型和基準(zhǔn)的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型中，利率對(duì)通貨膨脹的積極反應(yīng)（即α>1）會(huì)產(chǎn)生確定性均衡，消極反應(yīng)（即α<1）會(huì)產(chǎn)生不確定性均衡或者爆炸性均衡，并且提高β值會(huì)提高均衡進(jìn)入不確定性區(qū)域或者爆炸性區(qū)域的可能性。而在考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型中，只有當(dāng)β>0時(shí)，該模型和有限參與模型才會(huì)取得基本一致的結(jié)論，而當(dāng)β=0時(shí)則會(huì)得出截然相反的結(jié)論。另外，提高β值會(huì)提高均衡進(jìn)入確定性區(qū)域或者不確定性區(qū)域的可能性，特別地，當(dāng)α>1時(shí)，提高β值會(huì)產(chǎn)生好的經(jīng)濟(jì)效果。顯然，僅僅通過(guò)不同模型間的橫向比較，我們無(wú)法做出利率規(guī)則優(yōu)劣的判斷，因?yàn)榛谝粋€(gè)模型所做出的選擇往往在另外一個(gè)模型中是錯(cuò)誤的。非穩(wěn)健性已經(jīng)日益成為利率模型發(fā)展和利率規(guī)則實(shí)際應(yīng)用的一道障礙，它不僅在不同的利率規(guī)則理論模型中制造了一條難以逾越的鴻溝，從而使不同的建模思想處于高度離散的狀態(tài)空間中，而且在選擇不同的利率規(guī)則建議時(shí)，使中央銀行陷于無(wú)所適從的境地，因此，模型的非穩(wěn)健性已經(jīng)越來(lái)越引起貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重視（例如Clarida、Gali和Gertler^[10]就曾討論過(guò)利率規(guī)則理論模型的非穩(wěn)健性問(wèn)題），并將成為以后貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所重點(diǎn)討論和解決的問(wèn)題。

其次，不同的利率規(guī)則在同一個(gè)模型中會(huì)產(chǎn)生確定性的均衡，從而依照確定性均衡優(yōu)于不確定性均衡的原則，我們無(wú)法判斷出最優(yōu)的利率規(guī)則。一個(gè)解決辦法就是在利率規(guī)則的確定性參數(shù)區(qū)域內(nèi)，模擬不同的參數(shù)取值所對(duì)應(yīng)的通貨膨脹和產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)路徑，這時(shí)，最優(yōu)利率規(guī)則的參數(shù)值就是波動(dòng)幅度最小的脈沖響應(yīng)路徑所對(duì)應(yīng)的參數(shù)取值。盡管這種方法可以近似地求出最優(yōu)利率規(guī)則，但是它本質(zhì)上仍然是一種定量模擬的方法，并沒(méi)有改變利率規(guī)則僅僅是出于一種偏好的設(shè)定的性質(zhì)，也就是說(shuō)，最優(yōu)利率規(guī)則的形式取決于我們?cè)谀Ｐ烷_(kāi)始時(shí)所設(shè)定的利率規(guī)則的形式，如果設(shè)定的利率規(guī)則的形式是錯(cuò)誤的，那么顯然，最優(yōu)利率規(guī)則的形式也是錯(cuò)誤的。因此，基于這種方法所求得的最優(yōu)利率規(guī)則并不是科學(xué)的，至少其中帶有個(gè)人的主觀意味。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，第二部分所做的一般均衡模型的比較似乎提供了一個(gè)很好的解決方案，如果一個(gè)模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)更相吻合，或者其假設(shè)前提在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體中確定存在，那么，針對(duì)這一模型能夠產(chǎn)生確定性經(jīng)濟(jì)效果的利率規(guī)則就是一個(gè)合理的選擇。第二個(gè)問(wèn)題將在第四部分得到解決，那里，損失函數(shù)的引入使得我們可以從個(gè)人的最優(yōu)化行為出發(fā)推導(dǎo)出最優(yōu)利率規(guī)則，從而將利率規(guī)則的分析建立在更加牢固、規(guī)范和科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

四、政策評(píng)價(jià)與最優(yōu)規(guī)則

Alan S-Blinder（1997）曾經(jīng)對(duì)貨幣政策理論做過(guò)這樣一個(gè)總結(jié)性的評(píng)述：“無(wú)論從哪一方面來(lái)看，貨幣政策都是一門(mén)科學(xué)的藝術(shù)。盡管我們現(xiàn)在仍然對(duì)這門(mén)藝術(shù)知之甚少，但是我們已經(jīng)并且總是能夠發(fā)現(xiàn)科學(xué)力量的存在?！?/p>

Alan S-Blinder的這一思想在貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的發(fā)展歷程中得到了深刻的體現(xiàn)。貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)重要的時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是從60年代初期至70年代初期，在這一時(shí)期，貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)大多采用了貨幣數(shù)量方程或者傳統(tǒng)的凱恩斯IS-LM 模型的純粹宏觀的分析方法（例如Poole^[17]），因而缺乏有效的微觀機(jī)制。第二個(gè)時(shí)期是從70年代初期至90年代中期，在這一時(shí)期，盧卡斯以及其他優(yōu)秀的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作使人們逐漸認(rèn)識(shí)到，任何令人滿意的宏觀經(jīng)濟(jì)分析都需要建立在堅(jiān)固的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，因此，在這一時(shí)期的政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中，一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變就是將理性預(yù)期的觀點(diǎn)融合進(jìn)傳統(tǒng)的凱恩斯IS-LM模型中，從而為純粹宏觀的分析框架尋求微觀機(jī)制的支持奠定了基礎(chǔ)。第三個(gè)時(shí)期是從90年代中期以后至今，在這一時(shí)期，尋求宏觀分析與個(gè)人最優(yōu)化行為的一致性成為該期貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的一個(gè)突出的特點(diǎn)，這些文獻(xiàn)以有代表性的代理人模型為基點(diǎn)，從（消費(fèi)、投資和利潤(rùn)）最優(yōu)化條件出發(fā)，直接推導(dǎo)出宏觀經(jīng)濟(jì)變量（例如產(chǎn)出、通貨膨脹率或預(yù)期通貨膨脹率、名義或?qū)嶋H利率）的線性關(guān)系式，例如，F(xiàn)uhrer和Moore^[13]首先從MIU（money-in-the-utility）模型中直接推導(dǎo)出了理性預(yù)期的AS-IS-LM模型，接著，Clarida、Gali和Gertler^[10]又在基準(zhǔn)的新凱恩斯不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出了IS曲線和菲利普斯曲線。從而將貨幣政策的宏觀分析建立在更加牢固、規(guī)范和科學(xué)的基礎(chǔ)上，正是在這樣的意義上，貨幣政策才真正成為一門(mén)“科學(xué)的藝術(shù)”。

Clarida、Gali和Gertler^[10]基于基準(zhǔn)的新凱恩斯不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型首先提出來(lái)一個(gè)用于評(píng)價(jià)利率規(guī)則的簡(jiǎn)單模型，它的一個(gè)基本思想就是暫時(shí)的名義價(jià)格剛性會(huì)在短期內(nèi)引起貨幣的非中性，而不像新古典學(xué)派所認(rèn)為的那樣，充分預(yù)期到的貨幣政策變動(dòng)即使在短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)出水平和就業(yè)水平也沒(méi)有任何影響，同時(shí)該模型忽略了資本的內(nèi)生變化且標(biāo)準(zhǔn)化為1。這一簡(jiǎn)單模型包含了兩個(gè)基本方程：IS曲線方程和菲利普斯曲線方程，前者體現(xiàn)了產(chǎn)出缺口與實(shí)際利率之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系，后者則體現(xiàn)了產(chǎn)出缺口與通貨膨脹率之間存在正相關(guān)的關(guān)系。IS曲線方程是將標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)Eulor方程進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化而得來(lái)的，它與傳統(tǒng)的IS曲線方程最大的區(qū)別之處在于當(dāng)期產(chǎn)出不僅取決于利率，而且取決于預(yù)期產(chǎn)出。菲利普斯曲線方程是對(duì)所有壟斷競(jìng)爭(zhēng)廠商均衡定價(jià)決策的對(duì)數(shù)近似，它與傳統(tǒng)的預(yù)期擴(kuò)大的菲利普斯曲線方程非常相似，惟一的區(qū)別在于對(duì)通貨膨脹的預(yù)期上，前者進(jìn)入方程的是對(duì)未來(lái)通貨膨脹的預(yù)期，而后者進(jìn)入方程的是對(duì)現(xiàn)期通貨膨脹的預(yù)期。模型雖然簡(jiǎn)單，但卻體現(xiàn)了近期貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)所采用的（理論和經(jīng)驗(yàn)）模型的核心特征：這些文獻(xiàn)包括Fuhrer和Moore（1995a，1995b），Brayton、Levin、Tyron和Williams（1997），以及Rotemberg和Woodford^[19]等。（1）名義價(jià)格剛性的存在使得貨幣政策能夠有效地影響短期實(shí)際利率。（2）家庭和廠商“向前看”的經(jīng)濟(jì)行為使得貨幣政策的信譽(yù)變得十分重要。在這樣的特征環(huán)境下，利率對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的短期反應(yīng)規(guī)則便成為中央銀行的一項(xiàng)至關(guān)重要的貨幣政策，同時(shí)也成為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這就引出了最優(yōu)利率規(guī)則的問(wèn)題。

為求解最優(yōu)利率規(guī)則，需要引入中央銀行的目標(biāo)損失函數(shù)。假定目標(biāo)損失函數(shù)具有二次函數(shù)形式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在不存在承諾行為的情形下，貨幣當(dāng)局通過(guò)改變名義利率來(lái)調(diào)整“產(chǎn)出缺口”以響應(yīng)通貨膨脹的變化，而在存在承諾行為的情形下，貨幣當(dāng)局則通過(guò)改變名義利率來(lái)調(diào)整“產(chǎn)出缺口的變化”以響應(yīng)通貨膨脹的變化。通貨膨脹率和產(chǎn)出缺口之間存在短期權(quán)衡的關(guān)系，也就是說(shuō)，穩(wěn)定產(chǎn)出意愿的增強(qiáng)使得貨幣當(dāng)局不得不允許通貨膨脹率以更大的幅度偏離其目標(biāo)水平，而穩(wěn)定價(jià)格意愿的增強(qiáng)則使得貨幣當(dāng)局不得不允許產(chǎn)出水平以更大的幅度偏離其目標(biāo)值。這一權(quán)衡準(zhǔn)則是由Taylor（1979）首先提出來(lái)的，并在此之后成為許多貨幣政策應(yīng)用研究文獻(xiàn)的一個(gè)重要的指導(dǎo)原則。以近期的貨幣政策文獻(xiàn)為例，這些文獻(xiàn)主要包括Williams（1997），F(xiàn)uhrer^[13]，Orphanides、Small、Wilcox和Wieland（1997）等。另一方面，在最優(yōu)利率規(guī)則下，對(duì)應(yīng)于預(yù)期通貨膨脹的提高，貨幣當(dāng)局會(huì)提高實(shí)際利率，也就是說(shuō)，在最優(yōu)利率規(guī)則中，名義利率對(duì)通貨膨脹率的反應(yīng)系數(shù)大于1。最優(yōu)利率規(guī)則與均衡確定性的關(guān)系恰恰反映了貨幣政策信譽(yù)的重要性：設(shè)想貨幣當(dāng)局在期初承諾以后各期會(huì)實(shí)行緊縮的貨幣政策，倘若名義利率對(duì)通貨膨脹率的反應(yīng)系數(shù)小于1，則較高的通貨膨脹預(yù)期會(huì)降低實(shí)際利率，從而違背了貨幣當(dāng)局在期初所做出的承諾，這就使得公眾對(duì)未來(lái)的貨幣政策產(chǎn)生一種不信任感，因此，當(dāng)貨幣當(dāng)局在下一期初繼續(xù)做此承諾時(shí)，如果公眾對(duì)此承諾的不信任感足夠強(qiáng)，那么就會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)，即最優(yōu)利率規(guī)則會(huì)產(chǎn)生不確定性的均衡。因此，權(quán)衡準(zhǔn)則和積極反應(yīng)準(zhǔn)則可以成為評(píng)價(jià)利率規(guī)則是否最優(yōu)的兩條最優(yōu)準(zhǔn)則。

五、總 結(jié)

短期利率已經(jīng)取代貨幣供給成為貨幣當(dāng)局可以直接控制的政策工具，自然地，利率規(guī)則也就成為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的重要問(wèn)題。利率規(guī)則（特別是Taylor規(guī)則）將短期利率與非政策經(jīng)濟(jì)變量聯(lián)系起來(lái)，使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能夠在一般均衡模型中（有限參與模型、粘性?xún)r(jià)格模型和考慮投資的不完全競(jìng)爭(zhēng)－粘性?xún)r(jià)格模型）分析確定性均衡、不確定性均衡和爆炸性均衡出現(xiàn)的利率規(guī)則的參數(shù)區(qū)域。雖然這些均衡模型建立的基礎(chǔ)是有代表性的代理人的個(gè)人最優(yōu)化行為，但由于利率規(guī)則從一開(kāi)始就是出于一種偏好的設(shè)定，因此，貨幣政策還并不能稱(chēng)得上是一門(mén)真正的“科學(xué)的藝術(shù)”。近期的貨幣政策評(píng)價(jià)文獻(xiàn)彌補(bǔ)了這一缺陷，它們?nèi)匀灰陨鲜鼍饽Ｐ蜑榉治龌A(chǔ)，所不同的是，它們從個(gè)人的最優(yōu)化行為直接推導(dǎo)出了最優(yōu)利率規(guī)則（改變了先前的利率規(guī)則僅僅是出于一種偏好的設(shè)定的性質(zhì)），從而將利率規(guī)則理論建立在更加堅(jiān)固的微觀基礎(chǔ)之上，在科學(xué)的道路上又向前邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的角度考慮，本文試圖為利率規(guī)則在我國(guó)貨幣政策體系構(gòu)架中的應(yīng)用提供一個(gè)可供參考的理論藍(lán)本。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，投資是一個(gè)關(guān)鍵性的因素，正如我們?cè)诘诙糠炙吹降?，?biāo)準(zhǔn)投資技術(shù)的引入完全扭轉(zhuǎn)了基準(zhǔn)的新凱恩斯粘性?xún)r(jià)格模型的結(jié)論，如果投資的波動(dòng)幅度強(qiáng)于產(chǎn)出、消費(fèi)的波動(dòng)幅度是一個(gè)合適的假設(shè)，那么顯然，穩(wěn)定產(chǎn)出和通貨膨脹的目標(biāo)要求貨幣當(dāng)局實(shí)行消極的利率規(guī)則，而如果是相反的情形，那么貨幣當(dāng)局必須實(shí)行積極的利率規(guī)則，因此，一國(guó)的投資體制是該國(guó)貨幣當(dāng)局在構(gòu)架貨幣政策體系時(shí)所不容忽視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Barro T-J-，Gordon D-B-A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural-rate Model［J］-Journal of Political Economy，1983a，91，No-4：589-610.

［2］ Barro T-J-，Gordon D-B-Rules，Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy［J］-Journal of Monetary Economics，1983b，12，No-1：101-121.［3］ Bernanke B．S．，Blinder A．S．The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission［J］．American Economic Review，1992，82，No．4：901．921，September．

［4］ Bernanke B．S．，Mihov I．Measuring Monetary Policy［R］．NBER Working Paper No．5145，1995，June．

［5］ Bill Dupor．Investment and Interest Rate Policy［J］．Journal of Economic Theory，2001，98，85．113．

［6］ Blinder A．S．What Central Bankers Can Learn from Academics and Vice．Versa［J］．Journal of Economic Perspectives，1997，11，3．20．

［7］ Christiano L．J．，Eichenbaum M．，Evans C．L．Sticky Price and Limited Participation Model of Money：A Comparison［J］．European Economic Review，1997，No．41：1201．1249．

［8］ Christiano L．J．，Eichenbaum M．，Evans C．L．Nominal Rigidities and The Dynamic Effects of A Shock to Monetary Policy［J］．NBER Working Paper No．6400，2001，F(xiàn)ebruary．

［9］ Christiano L．J．，Gust C．J．Taylor Rules in a Limited Participation Model［R］．NBER Working Paper No．7017，1999，January．

［10］ Clarida R．，Gali J．，Gertler M．Monetary Policy Rules and Macroeconomic Stability：Evidence and Some Theory［R］．NBER Working Paper No．6442，1998，March．

［11］ Clarida R．，Gali J．，Gertler M．The Science of Monetary Policy：A New Keynesian Perspective［R］．NBER Working Paper No．7147，1999，May．

［12］ Eichenbaum M．Comments：‘Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts：The Effects of Monetary Policy’by Christopher Sims［J］．European Economic Review，1992，36，No．5：1001．1011，June．

［13］ Fuhrer J．C．，Moore G．R．Inflation Persistence［J］．Quarterly Journal of Economics，1995a，110，No．1：127．159，F(xiàn)ebruary．

［14］ Giannoni Marc P．，Woodford M．Optimal Interest Rate Rules：General Theory［R］．NBER Working Paper No．9419，2003，January．

［15］ Kydland F．E．，Prescott E．C．Rules Rather Than Discretion：The Incosistency of Optimal Plans［J］．Journal of Political Economy，1977，85，No．3：473．492，June．

［16］ McCallum B．T．，Nelson E．An Optimizing IS．LM Specification for Monetary Policy and Business Cycle Analysis［R］．NBER Working Paper No．5875，1997，January．

［17］ Poole W．Optimal Choice of Monetary Policy Instrument in A Simple Stochastic Macro Model［J］．Quarterly Journal of Economics，1970，84，No．2：197．216，May．

［18］ Rotemberg J．J．New Keynesian Microfoundations［J］．Macroeconomic Annual，1987，69．104．

［19］ Rotemberg J．J，Woodford M．Interest Rate Rules in An Estimated Sticky Price Model［R］．NBER Working Paper No．6618，1998，June．

［20］ Rudebusch G．D．Do Measures of Monetary Policy in a VAR Make Sense？［J］．Federal Reaerve Bank of San Francisco，1997，June．

［21］ Sheffrin S．M．dentifying Monetary and Credit Shocks［J］．Monetarism and the Methodology of Economics，1995，151．163．

［22］ Sims C．A．Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts：The Effects of Monetary Policy［J］．European Economic Review，1992，36，No．5：975．1000，June．

［23］ Taylor J．B．Macroeconomic Policy in a World Economy［J］．From Econometric Design to Practical Application，1993a．

［24］ Taylor J．B．Discretion Versus Policy Rules in Practice［J］．Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy，1993b，39，195．214．

［25］ Taylor J．B．Staggered Price and Wage Setting in Macroeconomics［R］．NBER Working Paper No．6754，1998，October．

［26］ Walsh C-E-Monetary Theory and Policy［M］-Cambridge MA-MIT Press，1998-

［27］ Woodford M-Interest and Prices：Foundations of a Theory of Monetary Policy［M］-Princeton University Press，2003.

Interest-rate， Determinacy and Optimal Rules in General Equilibrium

AI Hong-de，GUO Kai，LI Tao

(Dongbei University of Finance and Economics，Liaoning Dalian 116025，China)

Abstract:This thesis discusses the empirical and theoretical achievements and defects of interest rate rules theory. Interest-rate rules theory， which views short-term interest rate as monetary policy instrument， reflects the new ideas and efforts of monetarists engaged in monetary policy. Two problems have to be resolved in this theory， that is， “what effects does an interest rate policy shock have on non-policy variables?” and “what is characteristic of a good interest-rate rule?” A typical interest-rate rule means that short-term interest rate is an endogenous feedback function of non-policy variables， so that the problems can be analyzed in the framework of general equilibrium models. However， the results of discussion do not satisfy the criterion of robustness and science， because of interest rate rules being predetermined by individual preferences of monetarists. As a result， the reliability of the conclusions deduced from the assumption that interest rate is an endogenous feedback function of non-policy variables is impaired. In a sense， until endogenous interest-rate rules find out a firmer micro-foundation for themselves， 'art of science' does not fall on the shoulders of interest-rate rules theory.

Key words:Taylor rules; interest-rate rules; monetary policy; determinacy.

（責(zé)任編輯：劉 艷）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>