政府會計的逆向選擇模型分析
2008-01-01 00:00:00孫開景宏軍
財經問題研究 2008年2期
摘 要：作為國家進行公共財政管理、提高財政透明度的有力手段，政府會計已經日益受到政府和相關人士的重視，但人們的注意似乎都集中在如何建立完善的政府會計體系上，對于 “為什么要建立政府會計體系”這一基本的理論卻研究很少。本文就以博弈論為理論出發點，建立了政府與納稅人之間的逆向選擇模型，討論了政府和納稅人之間在信息不對稱情況下將出現的逆向選擇問題，針對這一問題提出兩個解決方法——信號傳遞和信號甄別，結合這兩種方法，得出 “無論是政府還是納稅人，都對建立完善的政府會計體系有更高的要求”的結論，于是，政府會計才會應運而生。本文試圖從博弈論的角度論證政府會計之所以存在的依據。
關鍵詞：政府會計；逆向選擇模型；信號傳遞；信號甄別
中圖分類號：F810．6文獻標識碼：A文章編號：1000．176X（2008）02．0076．06
政府會計是公共財政管理的重要手段，是增強財政透明度、履行政府公共財政收若責任的主要工具，這已經在各國政府會計實踐中得到全面的證實。我國政府會計理論和實踐正面臨著新的發展機遇和條件，解決政府會計立論的基礎問題，成為進行下一階段深入改革的重要前提。本文擬從博弈論的角度，就政府會計得以建立的理論基礎問題進行分析和探討。
一、政府逆向選擇問題的一般闡釋
1．逆向選擇理論
按照博弈論的觀點，如果信息不對稱發生在合同簽訂之前，即代理人在合同簽訂之前隱藏某些信息，導致事與愿違，就會出現逆向選擇（adverse selection）。而逆向選擇可能會導致市場的完全失效或部分失效。這就意味著，總會有部分買者會上當受騙，同時會有質量好的商品反而買不出去的現象發生。因此，防止或減少逆向選擇的現象，對于提高效率、促進社會和諧的建立，都具有積極的功效。
解決逆向選擇的方法很多，但從理論上講，防止逆向選擇的最根本的方法是消除信息的不對稱，因為，逆向選擇產生的原因是信息不對稱造成的。那么，如何消除或減少信息不對稱呢？解決辦法主要有兩個：一是信號傳遞(signaling)；二是信號甄別(screening)。信號傳遞是擁有私人信息的代理人先行動，向處于信息劣勢的委托人傳達某種信息；信號甄別則是沒有信息的委托人率先行動，誘使有私人信息的代理人揭示其私人信息。
2．政府逆向選擇的模型
對于提供公共產品的成本與質量信息，在政府與納稅人之間就存在著嚴重的信息不對稱。政府作為公共產品的生產者或者提供者，對于：（1）提供特定規模、質量公共產品的成本（稅率）及（2）在特定成本（稅率）條件的公共產品的規模和質量的相關信息掌握得非常具體、詳細，從而成為委托代理關系中的強勢信息所有者——代理人；而作為納稅人的公民和企業就不掌握或者不掌握足夠量的相關信息，從而在委托代理關系中處于信息的劣勢，成為委托人。
公共選擇理論認為：政治市場上的行為主體同經濟市場主體一樣表現出“經濟人”特性，這種特性將使他們受到權利、職位、社會名望及其相關物質利益的驅使，謀求個人效用最大化，從而有可能使公共選擇的結果偏離公共目標，所設置的公共機構不能夠代表公眾利益，不能發揮應有的公共職能。那么，結果就會很明顯：
（1）如果政府在稅率一定時選擇提供公共產品的水平，在信息不對稱的情況下最終結果只能是公共產品的提供水平最低。
（2）如果政府在提供等量公共產品時選擇稅率的水平，在信息不對稱的情況下最終結果只能是稅率水平最高。
以上分析可用圖1表示。圖1中橫軸表示公共產品和公共服務的平均質量，縱軸表示公民對該產品質量的評價和公共產品的實際提供成本。每個平均質量導致一個不同的評價和提供成本。盡管公共產品和公共服務的平均質量隨著價格的上升而上升，但平均質量上升的幅度小于價格上升的幅度（這里等于1/2）。因為均衡意味著價格等于平均質量（P=Q），所以均衡價格一定是在過原點的45°線上，即圖1中的需求曲線P(Q)的斜率為1，供給曲線Q(P)的斜率為2，二者惟一的交點為A(200，200)。
公共產品的質量一般是連續分布的，現假定公共產品的質量Q在［200，1000］區間上均勻分布，則密度函數為f(Q)=1/(1000．200)=1/800。再假設：（1）政府和公民雙方有相同的偏好；（2）公民對公共產品質量的評價等于公共產品的實際提供成本。如果所有的政府都提供該項公共產品，那么社會上該項公共產品的平均質量就是E=800，公共產品的成本是800元，公民對該產品質量的評價和愿意交的稅金也就會是800元；此時，只有成本低于800元的政府才愿意提供，所有提供公共產品的質量（成本）高于800元的政府都將退出這項公共產品的提供行列。此時，提供公共產品的平均質量Q在［200，800］區間上均勻分布，則密度函數為f(Q)=1/(800．200)=1/600，平均質量（成本）降為E=600， 公民對該產品質量的評價和愿意支付的價格也降為600元，此時，只有提供的公共產品價格低于600元的政府才愿意提供，所有公共產品質量（成本）高于600元的政府都將不再提供；如此循環，直至公共產品質量降為200元，這是唯一的均衡價格。進一步講，因為Q是連續分布的，Q=200的概率為零，整個公共產品就不會再有政府來提供了?？傊?，如果在政府與公民之間存在信息不對稱，就將出現類似“劣幣驅逐良幣”的現象——劣質政府（提供較低質量公共產品的政府）驅逐優質政府（提供較高質量公共產品的政府）的現象。
3．政府逆向選擇行為的解決途徑
在信息不對稱的博弈中，由于擁有私人信息的政府隱藏信息而產生的逆向選擇可能會導致政府部分或全部失效，從而使帕累托最優的交易不能實現。要解決這一問題，按照博弈論的思路就要選擇一定的信息披露方式——信號傳遞和信號甄別，增加政府提供的信息量，消除或者減少彼此間的信息不對稱，以此實現強勢代理人與弱勢委托人之間的信息均等化，加強對政府的監督，以實現交易的帕累托改進。
二、信號傳遞：政府會計的供應方分析
1．信號傳遞的模型解釋
信號傳遞（signaling）是指擁有信息優勢的政府通過某種方式將信息傳遞給沒有信息的公民（納稅人）的過程。例如：有A和B兩個政府，它們的優劣標志——提供公共產品和公共服務的努力程度不同，B政府的高，而A政府的低。在信息不對稱的情況下，公民（納稅人）對這一信息無法完全了解，只能假定兩個政府的努力程度相當，甚至會認為A政府更努力，B政府不努力，從而選擇A政府，放棄B政府，出現逆向選擇問題。
政府的努力程度是不能夠為公民（納稅人）所直接觀察到的，但是政府提供公共產品效率的高低是可以為公民（納稅人）所觀察到的。那么，B政府就要通過某種方式把自己“提供公共產品的效率高”這一信息傳遞給公民（納稅人），這就是信號傳遞。
下面用一個模型說明政府的努力程度與其提供公共產品的效率相關。其過程如下：
現實中政府努力程度θ的強弱各不相同，假設其為離散變量，為方便討論，在這里選取其中的兩點θ1和θ2，θ1表示政府的低努力程度，θ2表示政府的高努力程度。因為θ1和θ2是在離散型變量中選取的兩點，所以可以將θ1和θ2量化為常數，顯然θ1<θ2。
提供公共產品的效率S是一個連續變量，且S∈［0，V］，V為常數。政府的優劣程度E是努力程度θ和提供公共產品效率S的函數，即E=f(θ，S)，但是θ和S對政府優劣程度E的影響程度是不一樣的，可用下式表示E與θ、S之間的關系；
E=f(θ，S)=a1θ+a2S+a3θS a1，a2，a3≥0 （1）
式中，乘積θS表示努力程度與提供公共產品能力之間互動產生的作用事實上，努力程度θ和提供公共產品效率S之間確實是相互影響的。首先，政府努力程度的強弱會影響提供公共產品效率的高低，努力程度高的政府提供公共產品的效率一般較高，而努力程度低的政府提供公共產品的效率一般較低；反之，提供公共產品效率的高低也會反映政府努力程度的高低，提供公共產品效率較高的政府被認為是高努力程度的，提供公共產品效率較低的政府被認為是弱努力程度的。。a1，a2，a3分別表示θ，S，θS對政府的優劣程度E的影響程度。在這里，可以認為a1，a2，a3是3個大于等于零的常數。根據高低努力程度兩種情況，政府的優劣程度可以表示為如下形式；
也就是說，任何給定的S，努力程度高的政府的預期價值高于努力程度低的政府；在同一努力程度θ情況下，提供公共產品的效率越高，政府就越優質。
另外，可以用Uθ(W，S)表示努力程度為θ的政府的效用函數，其中W是公民（納稅人）對政府繳納的稅額。
假定政府屬于努力程度低和努力程度高的先驗概率相等，令μ(S)=μ(θ=θ1|S)為當觀察到政府提供公共產品能力S時公民（納稅人）認為政府屬于努力程度低的后驗概率，則1．μ(S)即為政府屬于努力程度高的后驗概率。那么在信息不對稱情況下，精煉貝葉斯均衡(不完全信息動態均衡)為：存在一個繳納的稅額W(S)，一個提供公共產品能力S*θ，和一個后驗概率μ(S)，使得：
③ μ(S)與貝葉斯規則(從先驗概率得到后驗概率的基本方法)相一致。
顯然，①是激勵相容約束，即：給定稅收額的前提下，能力為θ的政府將選擇使自己的效用函數最大化的提供公共產品的效率S*（θ）；②是參與約束，即：在均衡時，公民（納稅人）繳納的稅款等于政府的產出的期望值（競爭性假設）；③是貝葉斯條件。
不同努力程度政府的提供公共產品的效率是不同的，公民（納稅人）根據提供公共產品的效率判斷政府的努力程度，由②得，當政府屬于低努力程度的后驗概率μ(S*)=0，即政府為高努力程度時，繳納的稅額，W(S*)=k2S+C2；當μ(S*)=1，即政府為低努力程度時，繳納的稅額W(S*)=k1S+C1。下面用圖2進行分析。圖2中，橫軸代表政府提供公共產品的能力S，縱軸代表公民（納稅人）繳納的稅額W， W=k1S+C1與W=k2S+C2分別表示努力程度高和努力程度低的政府預期收到的稅額，W(S)表示繳納的稅額W是提供公共產品能力S的函數，其表達式如②所示。
之間的曲線，圖2中用直線表示其中的一段。假設在一般情況下，繳納的稅額的增加會使政府的效用增加，即對政府來說公民（納稅人）繳納稅款會帶來正效用，但隨著繳納的稅額的增加，其給政府帶來的邊際效用卻遞減(或不變)；而政府在提供公共產品時，往往會暴露出自身努力程度的真實信息，從政府的角度考慮，他會認為暴露提供公共產品能力給其帶來負效用，且提高提供公共產品能力的邊際成本遞增，即， U/ W>0， 2U/ W2≤0， U/ S<0， 2U/ S2<0。這樣，在 (W，S)空間，得到斜率為正且遞增的無差異曲線。同時，努力程度低的政府提供公共產品的邊際成本高于努力程度高政府的邊際成本，即U1/S 政府的目標是征收預期的稅額W，選擇自己提供公共產品的效率S，最大化效用函數Uθ(W，S)。在信息不對稱條件下，唯一合理的均衡是(A，E)，其中：A是努力程度低政府的均衡點，E是努力程度高政府的均衡點從圖2中可以看出，對于努力程度低的政府來說，所有的S≥S*2都劣于S1，因為對所有S≥S*2，公民（納稅人）不會認為該政府是努力程度低的，即對所有的S≥S*2，后驗概率為μ(S)=0，而努力程度高的政府沒有必要選擇大于S*2的提供公共產品能力，就是說，S*2是努力程度高的政府將自己與努力程度低政府區別開來的最低提供公共產品能力。，它是W(S)、W=k2S+C2與努力程度低無差異曲線三者的交點。努力程度低的政府提供公共產品能力選擇S=S1，努力程度高政府選擇S= S*2；公民（納稅人）認為S=S1的政府的努力程度低，繳納W1的稅款；S= S*2的政府是努力程度高的，繳納 W*2的稅款。提供公共產品的效率就成為傳遞政府努力程度的信號。在此基礎上，公民（納稅人）就會對政府的努力程度強弱作一個大概的判斷。 現在，回到逆向選擇中所討論的例子，如果公民（納稅人）從兩個政府所顯示出來的提供公共產品的效率中得出政府努力程度強弱的信息，認為B政府的努力程度強于A政府的努力程度，那么他就會修正之前兩個政府同質的看法，從而公民（納稅人）認為B要優于A，這樣就會選擇較優政府B，而放棄較劣政府A，從而減輕了逆向選擇的可能性及其所帶來的消極影響。 2．信號傳遞模型的應用 既然優質政府通過信號傳遞可以將自己與劣質政府區別開來，那么，它就會有積極性將自己的效率信息向外進行傳遞，這就是“信號傳遞”，而效率信息無非包括成本和收益兩部分，這些信息都有賴于健全的政府會計的建立，通過政府會計來確認、計量、記錄進而報告。所以，優質政府會自動建立完善的政府會計系統，而劣質政府在短期內則不會。 但從長期看，在“示范效應”的作用下，劣質政府也會建立政府會計系統（可能不會提供真實的信息），充當“南郭先生”。所以，在政府不同質的實際情況下，出于樹立本級政府良好形象的考慮，所有（或者大部分）理性的政府，無論其質量高低都會進行信號傳遞，有建立政府會計系統的積極性，以進行信息披露，進而樹立自己的良好形象。 三、信號甄別：政府會計的需求方分析 1．信號甄別模型 當政府的行動不可證實，或者在政府行政過程中，它得到了更多的信息時，就可以隨意選擇行動方式，而公民（納稅人）只能看到政府某些行動的結果，并不能完全了解其行動過程。在這種信息不對稱的情況下，就有可能出現腐敗行為，而這會損害公民（納稅人）的利益。 （1）公式分析：一種分析視角 假設政府沒有可以從納稅人處得到的稅款為W(為簡單起見，假設每月收入相等)，貼現因子為r(0 如果政府不從事腐敗活動，它在任期屆滿時得到的預期總稅額為 為便于討論，這里假定：（1）政府只在T=1時從事腐敗活動，以后各期均不從事；（2）從事腐敗活動被發現的概率為α；（3）第1期從事腐敗活動所得到的額外收益為Y；（4）政府腐敗行為被發現后獲得的稅額為V，則(W．V)是它的腐敗活動被發現后造成的稅款減少額。在這種情況下，政府在任期屆滿時得到的預期總稅額為： 見，公民（納稅人）事先提出的對政府提供公共產品效率的要求對政府是有影響的。在公民（納稅人）提出S2合同下，政府提供公共產品的效率高于S1合同下的效率。 （2）圖形分析：另一種分析視角 下面用圖形對公民（納稅人）信號甄別方法的可行性進行論證。 假設公民（納稅人）事先提出了兩個合同（W1，S1）、（W2，S2）和一個選擇規則R。 S1代表低水平的公共產品提供效率，S2代表高水平的公共產品提供效率。當政府提供公共產品的效率達到S1，公民（納稅人）就向其繳納W1的稅款；當提供公共產品的效率達到S2，就向其繳納W2的稅款。 Uθ(W，S)表示努力程度為θ的政府的效用函數。這里，選擇規則R一般應滿足如下條件：①每一努力程度層次的政府在可選擇的合同中選擇一個最適合自己的合同(即θ努力程度的政府選擇合同（Wθ，Sθ），并對所有的（W，S），滿足Uθ(Wθ，Sθ)≥Uθ( W， S))；②公民（納稅人）的凈福利不能為負；③除了這兩個合同之外，公民（納稅人）沒有其他合同能使其獲得更大的福利。 如圖2所示，在這一均衡中，當公民（納稅人）提出兩個合同（W1，S1）和（W2，S2）之后，劣質政府會將其提供公共產品的效率定在S1，即選擇A=（W1，S1）為什么說A就是劣質政府的均衡點呢?不妨看點C，假設這是公民（納稅人）提供的另一個不同于A的合同，那么另外一個公民（納稅人）就會向該劣質政府發出邀約，提出一個新合同D吸引該政府，承諾一些優惠條件，例如給予政府個人更好的待遇，在這種情況下，即使政府效用下降(圖2中表現為無差異曲線向下平移)，政府仍有可能接受D合同，使得該公民（納稅人）獲得利潤δ。顯然，點C、D都沒有達到均衡。所以，只有A=（W1，S1）才是劣質政府選擇的合同。；而優質政府會將其提供公共產品的效率定在S*2，即選擇E=（W*2，S*2）努力程度高政府的均衡合同是E=（W*2，S*2），因為E左邊的點不能將努力程度低的政府和努力程度高的政府區別開來，而右邊的點會被其他公民（納稅人）的合同所取代。。 為此，可以得到這樣的結論：從公民（納稅人）的角度，他們就有積極性要求政府提供信息，以進行信號甄別，減少腐敗行為的發生。 2．信號甄別在政府會計方面的應用 將信號甄別模型分析的結論應用在政府會計上，就得到以下結論：只有建立政府會計體系，加強對政府的監督，增強政府透明度，提高腐敗活動被發現的概率，才能從根本上減少政府工作人員腐敗行為的出現。具體來講，納稅人就應該先通過立法機關進行政府會計立法（建立合同），要求政府在一定的時期后必須就其財務狀況進行公布，并且要有健全的審計機制（無論是政府的內部審計還是外部審計）來保證其公布的財務信息的質量。 綜上所述，無論從政府的角度還是從納稅人的角度，雙方都希望建立政府會計體系，以解決彼此間的信息不對稱問題，所以，政府會計才得以建立。 參考文獻： ［1］ 黃濤．博弈論［M］．北京：首都經濟貿易大學出版社，2004． ［2］ 張維迎．博弈論與信息經濟學［M］．上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996． ［3］ 羅榮桂，張光明．非對稱信息條件下的委托—代理模型及風險分析［J］．武漢理工大學學報(社會科學版)，2005，（3）． ［4］ 李萍．會計信息披露的博弈論分析［J］．財經論叢，2002，（4）． ［5］ 李君．論競爭對地方政府的約束:一個博弈論的視角［J］．中共南京市委黨校南京市行政學院學報，2007，（4）． ［6］ 王飛．空間雙寡頭競爭下的創新擴散——基于博弈論的模型［J］．南開經濟研究，2007，（3）． ［7］ 石樹琴．信號傳遞和信息甄別模型淺析及其應用［J］．復旦學報(自然科學版)，2003，（2）． ［8］ 張培剛，方齊云．博弈論的應用及其展望［J］．經濟評論，1998，（2）． ［9］ 季建林．論執政成本的效益優化［J］．云南財貿學院學報，2005，（5）． ［10］ Grinblatt，M．， and C．Y Hwang，1989．Signaling and the Pricing of New Issues［J］．The Journal of Finance，44． ［11］ Stiglitz，J． and A．Weiss，1999．Credit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］．American Economic Review，71． Analysis of Governmental Accounting Using Adverse Selection Mode SUN Kai， JING hong．jun (Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China) Abstracts：As a powerful method in public finance management， the governmental accounting can improve the fiscal transparency and it has received attention from governments and people．But many people has paid more attention to how to build the governmental accounting， nor to the basic theme such as “why it must be built ”．Based on the Game Theory， this article constructs the adverse selection mode， debates theadverse selection in condition of asymmetric information， then raises two resolutions——signaling and screening．Using these， it conclusions that either the governments or the tax．payers want the higher degree governmental accounting．So the governmental accounting is built ．All in a word， this articles proves why the governmental accounting exists． Key words：governmental accounting; adverse selection mode; signaling;screening （責任編輯：楊全山） 注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>
