中國改革開放３０年評價路徑辨析

摘 要：克服“中國化”與“全球化”的語境沖突和面對改革開放30年龐大素材的難以取舍，都需要考慮置評路徑的合理性。這會涉及求解性質(zhì)與求解步驟的限定，實在性與關(guān)聯(lián)性首先應(yīng)予以重視。以此求解中國經(jīng)濟長期增長之謎，可歸結(jié)為遵循激活—防亂定則安排，并控制變革系統(tǒng)及過程的總收益最大化；求解中國改革的全球價值，可歸結(jié)為“整體時空被動”向“局部空時主動”轉(zhuǎn)化，提升發(fā)展能力的可能性。1978年至今所展現(xiàn)的奇跡，是在一個危機與契機并存的環(huán)境中，以改革開放為主因并基于多前提、多因素恰當耦合而創(chuàng)造的奇跡。

關(guān)鍵詞：改革開放評價；中國經(jīng)濟增長之謎；中國改革的全球價值

中圖分類號：F20文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2008）06-0003-09



一、引 言

中國改革開放30年取得的巨大成就，確如最近的一項前沿研究所指出的，并沒有排除人類文明的優(yōu)秀成果，但中國社會發(fā)展的歷史進程內(nèi)在地包含了馬克思主義中國化的實際進程，這種理論與實踐一致性的歷史邏輯是任何思潮所不具備的。那種借助西方的理論假設(shè)或傳統(tǒng)的想象代替我們現(xiàn)實生活本身的思維型式，缺乏建設(shè)性的維度和理論建構(gòu)的高度。面對當代“中國經(jīng)驗”、“中國實際”，我們需要用一種跨學(xué)科視野，處理與“全球化”和“中國化”語境相沖突的一些議題^[1]。值中國改革開放30周年之際，一個既包含“改革開放30年所為、所變是什么和為什么”之“問”，又包含“采取什么樣的思維型式恰當”之“問”的雙重提問主題，就存在著“全球化”和“中國化”語境相沖突的諸多議題。

本文論述重心是“評價路徑辨析”。圍繞中國改革開放整體評價中的“全球化”與“中國化”語境沖突，好比兩個解謎者面對同一個“謎”。化解沖突的最好辦法是，在解謎之前，首先能夠在起點上就“限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟”^[2]達成一致。筆者把“評價路徑1”考慮為實在性，由它來“限定可接受解的性質(zhì)”；把“評價路徑2”考慮為關(guān)聯(lián)性，由它來規(guī)定“獲得這些解所采取的步驟”。“評價路徑1”包括兩個“真”的觀察起點約束，即事實本來面目的“真”和邏輯演繹成立的“真”。第一個“真”由事實陳述、持之有據(jù)來檢驗，第二個“真”由“評價路徑2”來檢驗。“評價路徑2”要求提供解謎之用的事實陳述，應(yīng)有兩種關(guān)聯(lián)性（縱向的關(guān)聯(lián)性、橫向的關(guān)聯(lián)性）之一種存在。這種關(guān)聯(lián)性所以有存在的必要，是因為經(jīng)驗告訴我們，無論在正相關(guān)或負相關(guān)環(huán)境下認定事物的性質(zhì)，都比孤立地對單一現(xiàn)象的認定真實可靠。面對改革開放30年如此龐大素材堆積難以取舍時，其重要性不言而喻。

本文由總說、分論1、分論2及結(jié)語組成。總說從“采取什么樣的思維型式恰當”之“問”切入，論述針對改革開放30年建立評價路徑的必要性，闡明評價路徑1和評價路徑2的具體含義。分論是對評價路徑1和評價路徑2的應(yīng)用及實證分析，針對“改革開放30年所為、所變是什么和為什么”之“問”，挑選了“中國經(jīng)濟長期增長之謎”和“中國改革的全球價值”兩個最受關(guān)注的議題，提出解謎者的答案。結(jié)語則對全文做一個瞻前顧后的歸結(jié)。

二、總 說

1．改革開放30周年紀念日是在年底中國的改革開放通常以1978年12月18—23日召開的中共十一屆三中全會為標志。權(quán)威政治文獻注釋稱：“十一屆三中全會是中國共產(chǎn)黨歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折。”（《鄧小平文選》（第三卷）注釋9）與此同時，中共中央文獻編輯委員會在將1978年12月13日鄧小平在中央工作會議閉幕會上的講話——《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》作為標題收入文選時，標題注釋稱：“這次中央工作會議為隨即召開的黨的十一屆三中全會做了充分準備。鄧小平同志的這個講話實際上是三中全會的主題報告。”^[3]，但回望30年的大幕在年初即已拉開。綜觀起來，無非是集中在“中國經(jīng)濟長期增長之謎”（30年前啟動的改革開放造就了一個舉世矚目的“中國奇跡”，如何解讀這個“奇跡”已經(jīng)成了當下思想界的頂級課題）此語引自廣州《南方周末》發(fā)表的秦暉《“中國奇跡”的形成與未來——改革三十年之我見》一文編者按，參見該報2008年2月21日“大參考”專版。，及與此相關(guān)聯(lián)而派生的“中國改革的全球價值”^[4]這兩大主題上。

境外評論在涉及于此時，常以政治而論及其義，或以不可思議而言及其變。如馬丁#8226;雅克所稱“或許，我們應(yīng)該認為1989年是20世紀的結(jié)束；但是，我們應(yīng)該更恰當?shù)卣J為1978年是21世紀的開始”參見馬丁#8226;雅克的《如果說20世紀止于1989年，那么21世紀始于1978年》，英國《衛(wèi)報》2006年5月25日刊發(fā)，新華社《參考消息》2006年5月27日譯介了這篇文章。，顯然這里關(guān)于一個世紀的終止與起始均不是指自然時間，而指政治含義。“北京共識”作者喬舒亞#8226;庫珀#8226;雷默所說的“這種變化的速度意味著中國并非表面上看來的那樣：它不能簡單地歸類，因為它已是今非昔比。按量子物理學(xué)大師海森伯格的觀點，這是一個參與從本質(zhì)上改革結(jié)果、速度干預(yù)衡量方法的地方”，他所言及的正是擺脫常規(guī)監(jiān)測的非均衡之變。

因為中國改革開放30年論域內(nèi)涵的復(fù)雜性和深刻性，即使不存在“全球化”與“中國化”的語境沖突，置評者各執(zhí)一端意見紛呈也是十分自然的。問題在于，當聚焦點只落在“中國經(jīng)濟長期增長之謎”、“中國改革的全球價值”這樣兩個主題上時，我們能否讓意見紛呈者感到他們是在談?wù)撏皇挛铮辉偈歉鲝娬{(diào)各的方面呢？

2．置評中國改革開放30年無論回望與前瞻均屬反思、辯論之欲油然而生所致。反思其實也是一種辯論，未成文前處在自我辯論狀態(tài)，成文時記載了辯論所得的答案。因此，辯論是消除語境沖突不可或缺的途徑。真理越辯越明的道理雖然人人都懂，但是否樂意置身辯論中，置身辯論中時是否有章可循，做起來并不容易。

應(yīng)該說，中國經(jīng)濟學(xué)界放大而言中國社會科學(xué)界，因?qū)W者們就生活在自己的國度，從實際觀察體驗中提取獨到見解，要比境外人士容易。但我們常常感到，不從引述境外流行觀點或流行事物來切入，似乎置評中國改革開放之論就不好談；甚至如果不事先確立別人認可的標準，中國改革開放實踐材料，便無法從感性認識往理性認識邁步。應(yīng)該說，目前存在的某些“中國化”與“全球化”之間的語境沖突，其實正是從借助境外權(quán)威缺乏規(guī)范而衍生出來的。這種現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)相當久了。

有時借助境外權(quán)威只是停留在引進流行觀點或流行事物的層次。流行觀點或流行事物在境外也是紛雜的。試想，以各自便利條件“發(fā)現(xiàn)”其中之一，并按此作為“全球化”語境參照系，截取中國改革開放實踐材料中的某一段與之掛鉤加以置評，或者把順序倒過來而為之，那樣來謀求“中國化”與“全球化”語境溝通，結(jié)果會是什么樣？且不說來自外部的流行觀點或流行事物總有些“互不隸屬，各執(zhí)一說”的淵源，長此以往，對自己身邊的實踐材料少有鮮活之見，彼此之間少有辯論創(chuàng)新之風(fēng)，其消極影響也是自不待言的。回顧這些年，沿著“華盛頓共識”、“后華盛頓共識”、“擴展的華盛頓共識”、“漸進—制度”觀點、“北京共識”演進思路一直看下來，哪一個整體性評價路徑是由中國學(xué)者提出來的？哪一種整體性評價路徑被引入后，在中國學(xué)界引起過整體性的反思和辯論？

光學(xué)上的成像原理認為，當平行于主光軸射向凹面鏡的光線匯聚于一點時可得到焦點。雖然當物體放在焦點以外時也可在光屏上呈現(xiàn)為實像，但是成像的物體離焦點近時才能得到大而清晰成像，成像的物體離焦點遠時成像會變得模糊，甚至出現(xiàn)“焦點虛化”。看來，當意見紛呈不可避免而又想避免各執(zhí)一端時，通過評價路徑規(guī)范、校正其聚焦狀態(tài)，至少使加入討論者感到面對的是同一事物，是一可考慮之法。

3．對評價路徑的規(guī)范和校正并非那么容易做到。這首先會遇到來自中國傳統(tǒng)文化重內(nèi)省而輕辯論的影響，諸子百家爭鳴之風(fēng)勢微。開誠布公地公開獨自反思之念，需要有開放心態(tài)，還要有容納歧見之長的雅量。筆者想借助兩個例子，對此稍加說明。

使羅伯特#8226;金#8226;默頓一舉成名并在其晚年反復(fù)重印的《十七世紀英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》^[5]，既受到了德國社會科學(xué)家馬克斯#8226;韋伯有關(guān)新教倫理與資本主義精神和思想啟迪，又接受了馬克思主義思想觀點的影響，從關(guān)于社會的需要是推進科學(xué)的主要動力這一觀點中得到啟示而完成的。特別是默頓從前蘇聯(lián)科學(xué)史家格森在20世紀30年代初發(fā)表的《牛頓〈原理〉的社會和經(jīng)濟根源》一文受到的影響。例如在第七至第十章，論述了當時英格蘭的采礦業(yè)、交通運輸業(yè)、軍事技術(shù)以及冶金、紡織、農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，對科學(xué)家研究課題選擇有十分巨大的影響，使科學(xué)家的研究興趣匯聚在有關(guān)的焦點上。默頓的結(jié)論比提供引述來源的前蘇聯(lián)科學(xué)史家格森更為謹慎，論據(jù)也更為充分。

從日本經(jīng)濟學(xué)者繁人都重身上，我們既看到他身為制度主義名流，卻謀重新評價制度主義之變的開放心態(tài)，同時還從其對待爭鳴態(tài)度上見其遵守辯論規(guī)則的精神。在《制度經(jīng)濟學(xué)回顧與反思》這本書中，繁人都重以獨特的視野評價馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中的制度思想，認為馬克思把一個經(jīng)濟制度分為實物面和價值面的二分法，簡單明了地揭示了資本主義制度的內(nèi)在機制。在總量作為分析工具等方面，又把馬克思和凱恩斯的理論思想進行比較，認為凱恩斯的總量概念簡潔、清晰，但它是以放棄其他總量體系中都能做出的一些概念區(qū)分為代價的，特別是忽略了馬克思所說的“商品流通領(lǐng)域中的轉(zhuǎn)變”，從而存在另一方面缺陷^[6]。該書30%以上的篇幅以一問一答總共列示10位經(jīng)濟學(xué)教授與繁人都重之間的學(xué)術(shù)爭鳴。

4．規(guī)范辯論規(guī)則的必要性，用提出范式論著名學(xué)者庫恩的話講，是因為存在著“辯論雙方不可避免地會以不同的眼光看待某些雙方都訴諸的實驗或觀察情形……其結(jié)果，一個理論對于另一個理論的優(yōu)越性，就成了辯論中無法證明的東西”^[2]那種情況。庫恩在完成《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這部公認是現(xiàn)代思想文庫中的經(jīng)典名著之后，于1990年發(fā)表《結(jié)構(gòu)之后的路》（The Road since Structure）一書強調(diào)：“自《結(jié)構(gòu)》成書三十年來，此書還沒有一個別的方面能如此牽掛著我，這些年中我所突現(xiàn)的最強烈的感覺是，不可通約性必定是任何歷史的、發(fā)展的或進化的科學(xué)知識觀中的成分。”庫恩的研究者后來認為，如果庫恩不在73歲結(jié)束他的人生，將有可能把他關(guān)于不可通約性、不可翻譯性、可能世界與語義學(xué)等方面的獨到見解呈現(xiàn)于世 。因為辯論中的雙方，不可避免地會以不同的眼光，看待都訴諸的實驗或觀察情形。然而，由于他們用以討論的這些情形的詞匯大部分都相同，當用以指稱自然界時，其中必然有些語詞雙方的指稱方式不一樣，從而雙方彼此間的溝通不可避免地是不完全的。其結(jié)果，一個理論對于另一個理論的優(yōu)越性，就成了辯論中無法證明的東西。庫恩極力主張，每一派必須盡力通過勸說，以使對方轉(zhuǎn)變，而不贊成因為他提出了“不可通約性”就被視為他相信不可通約的理論支持者彼此間根本無法溝通，從而引致理論選擇的辯論中不能訴諸健全的理由。他提出的一個辦法是，如果雙方對結(jié)論有異議，可回溯其推理步驟，按事先的規(guī)定一步步檢查。在這個過程的最后，總有一方會承認自己犯了錯誤，違反了事先公認的規(guī)則。在筆者看來，庫恩觀點中一個特別之處，即是“只有在雙方發(fā)現(xiàn)對制定好的規(guī)則有不同的理解和應(yīng)用時，他們以前的協(xié)議才不再足以作為證明的基礎(chǔ)，辯論才會不可避免地用科學(xué)革命時期的方式繼續(xù)下去。”

這樣看來，為解決中國改革開放30年實踐材料處理中的“全球化”與“中國化”語境相沖突的諸多議題，匯集起來并且側(cè)重從思維型式層面看，也就是庫恩所謂“不可通約性”問題。但顯然，既然“不可通約性”問題如此重要，那肯定是比“范式”更復(fù)雜的范疇。故此在本文范圍內(nèi)，我們必須對其以共同理解和易于溝通方式加以簡化。第一，將“全球化”與“中國化”語境相沖突的“不可通約性”性質(zhì)，簡化為“評價路徑”的概念。第二，將“評價路徑”涉及的“不可通約性”沖突的解決辦法，約束在庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第四章“常規(guī)科學(xué)即是解謎”含義之上：“現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向謎與常規(guī)科學(xué)之間另一個更困難也更具啟發(fā)性的共同方面。如果一個問題被看成是一個謎，那么這個問題必定有一個以上確定的解為其特征。也還必須有一些規(guī)則，以限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟。……不難發(fā)現(xiàn)，許多解謎游戲，如填字謎、謎語、象棋殘局問題等等，對可接受的解都有著類似的限制。”^[2]

由此，我們將“限定可接受解的性質(zhì)”確定為“評價路徑1”，即其實在性被界定在“這是一段提供非常重要和有趣經(jīng)驗的經(jīng)濟史”約瑟夫#8226;斯蒂格利茨2001年9月14日在中國社會科學(xué)院研究生院演講時，曾指出中國的改革“在經(jīng)濟史上也是非常重要和有趣的經(jīng)驗”，本文對“評價路徑1”的界定受此啟發(fā)，略有改動。之中性解讀層面上。

斯蒂格利茨曾以兩種表達方式衡量中國經(jīng)濟增長的績效和意義。一種方法是把所有發(fā)展中國家國民收入作為一個整體，考察中國在其收入中的增加值。20年時間，中國經(jīng)濟增長所占份額為一半。另一種方法是把中國的每一個省作為一個單獨的數(shù)據(jù)點（因為中國每一個省一般都有幾千萬人口，比非洲一個國家的人口還要多），20年時間，排在世界經(jīng)濟增長前20名位置的單位，全都在中國。他也應(yīng)該是最早從一般性上，簡明扼要地表述了中國樣本與通常樣本的差異點：大多數(shù)國家強調(diào)產(chǎn)權(quán)，中國強調(diào)競爭；大多數(shù)國家不重視經(jīng)濟組織機構(gòu)即“組織與社會資本”，中國采取逐步發(fā)展的過渡，在改革中轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟組織機構(gòu)。斯蒂格利茨在指出如何從一個嚴重扭曲的價格體系，過渡到一個比較準確地反映經(jīng)濟資源稀缺程度的價格體系，是轉(zhuǎn)軌中的“非常艱巨”的任務(wù)時，針對中國“實行價格雙軌制，使得計劃外部分得到適當激勵”，高度贊賞說，“中國成功了，采用的是一個天才的解決辦法”^[7]。

同時，我們將“獲得這些解所采取的步驟”確定為“評價路徑2”，即其關(guān)聯(lián)性被界定在“這是越出主流范式邊界的雙重（后社會主義語境的社會主義、非資本主義語境的市場經(jīng)濟）試驗意外”之中性解讀層面上。

盡管雅克的觀點可以同時作為“獲得這些解所采取的步驟”的例證，為審慎起見，我們另舉對中國改革肯定不明顯支持甚而有些異議的“華盛頓共識”始作俑者約翰#8226;威廉姆森的觀點作為判斷依據(jù)。威廉姆森在《華盛頓共識簡史》一文中，沒有像雅克那樣對“1989/1978年”做相互對稱觀察，而單取“1989”這樣認為：“當然，在發(fā)達國家長期孕育的觀點為發(fā)展中國家所接受是重大的改變。在冷戰(zhàn)的整個過程中，20世紀50年代關(guān)于第一世界、第二世界和第三世界的劃分固化了整個世界，每一世界都被假定有自身獨特的經(jīng)濟規(guī)律。1989#8226;#8226;年標志著第二世界的終結(jié)，其人民松了一口氣，同時也是長期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)。”^[8]（著重號為本文作者加）。按他所說，“長期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)”，是由“1989年標志著”的。但是，中國市場化取向的改革在1978年就展開了進程，這表明，“長期假設(shè)第三世界公民和第一世界公民行為方式明顯不同的思想隔離的終結(jié)”，在中國早了差不多一個時代，其終結(jié)的步履已經(jīng)走了很長了。由此可知，越出主流范式邊界之義，在威廉姆森言論里也是被印證的。

三、分論1：關(guān)于中國經(jīng)濟長期增長奇跡之謎

針對中國改革開放30年進行整體評價聚焦于“中國經(jīng)濟長期增長之謎”、“中國改革的全球價值”這兩個主題時，其實是前一主題引出了后一主題的關(guān)系。筆者將中國經(jīng)濟增長之謎的“謎底”解釋為“遵循激活—防亂定則安排，并控制變革系統(tǒng)及過程的總收益最大化”。

“變革系統(tǒng)及過程的總收益最大化”與“這是一段提供非常重要和有趣經(jīng)驗的經(jīng)濟史”之間是一個完全對應(yīng)的關(guān)系。整體而言，這一段經(jīng)濟史的正績效，是一個系統(tǒng)及過程均得到良好駕馭的收益最大化并且以總收益集合形式而呈現(xiàn)的含義。分別而言，它既存在系統(tǒng)的各個分部之間的非均衡性，同時還存在過程的各個階段之間的非均衡性。分層次而言，包括了系統(tǒng)運動的非均衡、過程發(fā)展的非均衡、系統(tǒng)均衡而過程非均衡、過程均衡而系統(tǒng)非均衡、系統(tǒng)與過程非均衡這樣5種形態(tài)。

從“越出主流范式邊界的雙重（后社會主義語境的社會主義、非資本主義語境的市場經(jīng)濟）試驗意外”這一命題反向來看，中國改革開放進程所表達的選擇意向，既不是原來計劃經(jīng)濟系統(tǒng)的社會主義，從而越出了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)定義的邊界；也不是發(fā)達國家主流共識那種政治架構(gòu)下的市場經(jīng)濟，從而越出了西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典定義的邊界。

“1978—2008年”這30年關(guān)聯(lián)“1949—1977年”那近30年的轉(zhuǎn)折含義，是“揚棄” 之“轉(zhuǎn)”，而不是“拋棄”之“折”。“揚棄”包括著拋棄、保留、發(fā)揚和提高。一事物代替另一事物過程中，若系統(tǒng)蘊含著既克服舊事物內(nèi)消極元素，又保留以往發(fā)展中對新事物有積極意義的元素，并將被保留元素發(fā)展到新階段，應(yīng)屬不牽涉價值觀爭議的中性范疇。但是，當對［前社會主義←社會主義→后社會主義］模型概括，也做如上截斷分析時，［前社會主義←社會主義］之“轉(zhuǎn)”固然不易，［社會主義→后社會主義］因其（后社會主義語境的社會主義、非資本主義語境的市場經(jīng)濟）特殊蘊含的“雙重試驗”性質(zhì)所決定，就更不易。

作為一種經(jīng)濟體系的資本主義，包括了激勵結(jié)構(gòu)和市場之間的聯(lián)系、所有權(quán)和激勵之間的關(guān)系、法律制度和社會規(guī)范之間的關(guān)系、政府和當事人之間的關(guān)系、政治制度和經(jīng)濟利益集團之間的關(guān)系等分析架構(gòu)。變革在某種意義上“可以比作可控變量的試驗，一些變量的影響被控制住，以便更好地理解其他變量之間的相互作用”；但是，變革的過程“并不是社會科學(xué)的一個有意識的試驗，這個過程本身許多方面都是自發(fā)的，而不是被控制的”^[9]。因此，邏輯地規(guī)定：（1）只能首先取得“總收益最大化”，欲取得各個局部收益均等化，會妨礙“總收益最大化”目標實現(xiàn)。（2）欲取得“變革系統(tǒng)及過程的總收益最大化”，須有一個“遵循激活—防亂定則”來設(shè)計的“安排與控制”。

“激活—防亂定則”的含義，就政治層面看，從胡錦濤最近提出的“賦予社會主義新的生機活力”、“把改革發(fā)展同保持社會穩(wěn)定結(jié)合起來”^[10]這一對稱觀點，上溯至江澤民、鄧小平從不同角度將“激活”的主動意識與“防亂”的憂患意識并提而論的思想軌跡，幾乎隨處可見。就學(xué)術(shù)層面而論，包括兩層含義：（1）改革開放是主動激活生機與活力，即“社會主義新的生機活力”生長與養(yǎng)大之源，不是強大的外力作用，而是基于恒久的內(nèi)生架構(gòu)理性、持續(xù)性爆發(fā)力。（2）改革開放自覺控制來自外部條件影響的滲透惡化，它將活力生長與養(yǎng)大視為一個“活”與“亂”交織的系統(tǒng)及過程，外部滲透惡化并且可能引發(fā)的內(nèi)部失序惡化，都在被防范之列。需要特別強調(diào)的是，“遵循激活—防亂定則安排并控制變革系統(tǒng)及過程的總收益最大化”這一概括包括著一個少有人提及的深意，它就是變革時期中國經(jīng)濟未曾經(jīng)歷衰退并且保持持續(xù)快速增長的一個關(guān)鍵因素，來自于國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率之績效最大化。

國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率的觀點，來自于徐開金的一篇論文。他認為，無論經(jīng)濟改革優(yōu)先或者政治改革優(yōu)先，也無論激進的改革或者漸進的改革，均可納入：（1）從是否改換旗號作“原主”的改革、“易主”的改革之分。（2）從是否迅速徹底決裂作“激進”、“漸進”的改革之分。組合（1）和（2），即得“易主的漸進式”、“易主的激進式”、“原主的漸進式”、“原主的激進式”之四分法。基于中國是不改變政治制度的改革，又強調(diào)改革、穩(wěn)定、發(fā)展三者關(guān)系，應(yīng)劃歸“原主的漸進式”。論者強調(diào)，這4種轉(zhuǎn)換模式選擇是否恰當，最終會在經(jīng)濟主權(quán)的使用效率上反映出來。例如將改革中及改革后比較，一國國民經(jīng)濟運行績效如表現(xiàn)為可持續(xù)增長、經(jīng)濟關(guān)系協(xié)調(diào)、人民生活水平提高等情況，則意味著該國選擇是恰當?shù)模蝻@示經(jīng)濟主權(quán)運作效率高；反之則反是^[11]。補充國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率之績效最大化分析角度于此的重要意義在于，原來或者通常情況下考慮“全球化”與“中國化”的語境溝通中，總是試圖把計劃體制是否徹底、市場機制是否發(fā)揮效率作為“惟一標尺”。現(xiàn)在我們看到， “國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率”這把“參照標尺”也是不可或缺的。

根據(jù)麥迪森在《世界經(jīng)濟千年史》披露及經(jīng)他檢驗、修正過的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按蘇東地區(qū)各國1999年比1990年GDP、人均GDP增長率從高到低排序的結(jié)果顯示：在僅有的5個擺脫負增長的國家中，第一位是波蘭（GDP和人均GDP分別增長32%、31%），第二位是斯洛文尼亞（GDP和人均GDP分別增長9%、10%），第三位是阿爾巴尼亞（GDP和人均GDP分別增長6%、3%），第四位是斯洛伐克（GDP和人均GDP分別增長4%、2%），第五位是匈牙利（GDP和人均GDP分別增長3％、5%）。相似的一個更短的時間（1998年比1990年）內(nèi)，亞洲的中國GDP和人均GDP分別增長了184%、168%，越南GDP和人均GDP分別增長了185%、161%。在麥迪森以狹義劃分的“東歐國家”范圍7個國家中，到1999年還有3個國家未擺脫衰退，這兩個指標負值顯示最高的是羅馬尼亞，分別下降了23%和21 %。以狹義劃分為“東歐國家（前南地區(qū)）”范圍5個國家中，有4個國家到1999年還未擺脫衰退，這兩個指標負值顯示最高的是前塞爾維亞－黑山，分別下降了44%和48%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（歐洲）”范圍6個國家中，這兩個指標全部顯示為負值，負值顯示最高的是塞爾多瓦，分別下降了66%和60%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（中亞）”范圍5個國家中，這兩個指標也全部顯示為負值，負值顯示最高的是塔吉克斯坦，分別下降了68%和72%。以狹義劃分為“前蘇聯(lián)地區(qū)（西亞）”范圍3個國家中，這兩個指標也全部顯示為負值，負值顯示最高的是格魯吉亞，分別下降了64%和64%。以狹義劃分的“前蘇聯(lián)地區(qū)（歐洲/亞洲）”范圍只有1個國家俄羅斯，這兩個指標分別下降了42%、58%。以啟動變革進程頭十年這一時間概念來衡量，中國改革開放頭一個10年內(nèi)（1987年比1978年），這兩個指標分別增長了198%、174%^[12]。

在“國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率”這一“參照標尺”提示下，如果我們展開視野，想想科索沃周邊國家是怎樣一種經(jīng)歷、目前是怎樣一個現(xiàn)狀？想想俄羅斯從戈爾巴喬夫時代到葉利欽時代、從葉利欽時代到普京時代延續(xù)至今，俄羅斯似乎出人意料的變化不是越來越少，而是越來越多。當曾因“大爆炸”、“休克療法”使其陷入困境之際，誰都不看好俄羅斯，但目前俄羅斯經(jīng)濟景氣上升、國際地位提升、普京威望顯赫。看來我們還得承認，普京主義成功地大幅提升了“國家經(jīng)濟主權(quán)運作效率”，并利用石油美元契機，成就了俄羅斯轉(zhuǎn)危為安、轉(zhuǎn)弱為強之變。

四、分論2：關(guān)于中國改革的全球價值

筆者將“中國改革的全球價值”的“謎底”解釋為“實現(xiàn)‘整體時空被動’向‘局部空時主動’轉(zhuǎn)化，提升發(fā)展能力的可能性”。

時間—空間即“時空維度”、空間—時間即“空時維度”^[13]的引入，使我們既可以在優(yōu)先考慮空間前提下而論時間，又可以在優(yōu)先考慮時間前提下而論空間；既可以把“時間”獨立出來，作為一個變量來考慮，也可以把空間獨立出來，作為另一個變量來考慮。當這兩種不是完全平等的變量對立起來時，還可以考慮特殊情況下，是否存在其不可置換中的可置換性。如此考慮結(jié)果，又會是怎樣的情形呢？請看三維空間加上時間而構(gòu)成的“閔可夫斯基空間”的表達式：

x2 + y2+ z2+c2t2=0

式中，空間坐標的平方與時間坐標的平方差一個正負號。所以，為消除這種不對稱性，重新定義一套空間—時間坐標：

x1＝x，x2＝y(tǒng)，x3＝z，x4＝ict，

式中可見，前三項是普通的實數(shù)空間坐標，第四項是取虛數(shù)的時間坐標（x4里含虛數(shù)因子i）。它提示，在相對論里，時間同空間畢竟不是完全平等的^[13]。于是有理由這樣設(shè)想：無論從經(jīng)濟全球化環(huán)境中的各個國家之間看，或從相似環(huán)境中的一國內(nèi)部各個經(jīng)濟單元之間看，“各個細部”所隸屬于其整體的、以“整體時空”考察其競爭力，與“單個細部”實際具備的相對獨立存在的、以“局部空時”考察其競爭力，可能是完全不同的。而這一點，也就是“整體時空被動”向“局部空時主動”轉(zhuǎn)化提升發(fā)展能力可能性的理解框架。

該理解框架認為，中國在國際經(jīng)濟競爭中的整體弱勢，是由“過去時”時間形態(tài)經(jīng)濟發(fā)展積累形成的，并體現(xiàn)為“現(xiàn)在時”時間形態(tài)的差距。整體上無法與強勢競爭者競爭，是因為我們無法回到“昨天”加大發(fā)展績效的積累，但是，卻可以選擇其中一個或幾個“過去時”時間形態(tài)經(jīng)濟發(fā)展中不斷積累下來的、目前已經(jīng)具備較高（甚至很高）競爭力的經(jīng)濟單元，作為“未來時”時間形態(tài)謀求整體發(fā)展績效和優(yōu)勢的“種子選手”進行全球競爭。在中國，由于自然和歷史原因形成的經(jīng)濟發(fā)展水平結(jié)構(gòu)性差異十分明顯，這種可能性是很大的。

筆者根據(jù)官方公布的統(tǒng)計資料整理過幾組類似的分析數(shù)據(jù)。其中一組數(shù)據(jù)整理方式是，按市場經(jīng)濟規(guī)范的初次分配結(jié)果看，人均消費水平占人均GDP的比重總是與經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)的，即一個經(jīng)濟單元的人均GDP值高，該經(jīng)濟單元人均可支配收入相應(yīng)就高，由人均可支配收入水平?jīng)Q定的人均消費水平相應(yīng)也高；反之，人均GDP值越低，該經(jīng)濟單元人均可支配收入相應(yīng)就低，由人均可支配收入水平?jīng)Q定的人均消費水平相應(yīng)也低。以1978年中國各省（市、區(qū)）人均消費水平占人均GDP的比重來看，上海市為17 ．7%，但人均GDP為2 498元，居全國第一；安徽省為73 ．7%，但人均GDP只有224元，居全國末位。當年各省（市、區(qū)）人均消費水平占人均GDP的平均值為42．8%根據(jù)《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》（中國統(tǒng)計出版社，1999）計算各省（市、區(qū)）相關(guān)指標。。這意味著：第一，計劃經(jīng)濟體制下的分配，從［時空/空時］角度看，是“整體時空”決定各個“局部空時”分配，不反映各個經(jīng)濟單元勞動生產(chǎn)率決定人均可支配收入應(yīng)得比例的真實情況，從而也不反映實際的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。第二，進入市場經(jīng)濟體制后，從［空時/時空］角度看，“局部空時”將替代“整體時空”決定分配，它將根據(jù)各個經(jīng)濟單元勞動生產(chǎn)率決定人均可支配收入應(yīng)得比例的真實情況，從而反映實際的經(jīng)濟發(fā)展水平。第三，當前一體制決定分配方式向后一體制決定分配方式轉(zhuǎn)變時，具有潛在競爭力的經(jīng)濟單元會發(fā)生明顯的變化。

根據(jù)官方統(tǒng)計資料對2002年進行的相同測算顯示：上海市的人均消費水平為14 295元，為全國平均水平3 791元的3．77倍；貴州省的人均消費水平為1 701元。上海市與貴州省這一數(shù)值的比值為8．4∶1。以2002年全國平均人均消費水平的數(shù)值為1，高于1的經(jīng)濟單元除上海市外依次是北京市（2．45）、天津市（1．89）、廣東省（1．50）、浙江省（1．45）、遼寧省（1 ．34）、福建省（1．29）、江蘇省(1．24)、黑龍江省（1 ．14）、山東省(1．04) 及吉林省（1 ．02），低于1的除貴州省外依次是甘肅省(0．52)、西藏（0．61）、云南省和陜西省(0．63)、河南省(0．68)、山西省和寧夏區(qū)(0．68)、四川省（0．69)、江西省（0．70）、重慶市（0．75）、安徽省和湖南省（0．79）、河北省（0．81）、新疆（0．83）、海南省（0．84）、內(nèi)蒙古（0．91）及湖北省（0．93）。

我們可以再通過實證材料，對“整體時空被動”向“局部空時主動”轉(zhuǎn)化對提升發(fā)展能力的影響情況及后果加以說明。工業(yè)化理論認為，工業(yè)化標準是人均收入的增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部課題組根據(jù)代表性原則、可行性原則和可比性原則選擇了人均GDP、一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、制造業(yè)增加值占總商品增加值比重、人口城市化率、一二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比等5個指標衡量我國地區(qū)工業(yè)化進程，于2007年9月公布了一份針對1995—2005年中國工業(yè)化水平評價與分析的研究報告。報告將前工業(yè)化階段綜合指數(shù)設(shè)為0，工業(yè)化進程衡量指數(shù)分別為：初期為大于0小于33、中期為大于33小于66、后期為大于66小于等于99、后工業(yè)化階段為大于等于100^[14]。評價與分析表明：（1）1995年工業(yè)化排名前10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為44．5，排名后10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為2．9，相差41．6。到2005年，排名前10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為76．6，排名后10位的省（市、區(qū)）的工業(yè)化水平綜合指數(shù)平均值為19．4，相差57．2。這既說明了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差距縮小是一個漫長的過程，同時也揭示排名前10位的省（市、區(qū)）和排名后10位的省（市、區(qū)）在1978—1995年之間發(fā)生的變化，與它在1995—2005年之間發(fā)生的變化趨勢是一致的。（2）從省級區(qū)域看，到2005年上海市和北京市已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，進入后工業(yè)化社會。天津市、廣東省和浙江省、江蘇省、山東省分別進入工業(yè)化后期的后半段和工業(yè)化后期前半段，這7個地區(qū)都屬于全國工業(yè)化水平先進地區(qū)。從板塊和經(jīng)濟區(qū)域看，到2005年長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)都已經(jīng)進入工業(yè)化后期后半段，領(lǐng)先全國水平1個時期，環(huán)渤海地區(qū)也進入工業(yè)化的后期階段。（3）1995年中國的工業(yè)化水平綜合指數(shù)為18（表明這時中國處于工業(yè)化初期的中間階段），2000年中國的工業(yè)化水平綜合指數(shù)達到了26（表明這時中國處于工業(yè)化初期的后半階段），到2005年中國的工業(yè)化水平綜合指數(shù)達到了50（表明這時中國進入工業(yè)化的中期階段）。如果在未來中國能夠保持“十五”期間工業(yè)化水平綜合指數(shù)的年均增長速度4—5，到2015—2018年，我國工業(yè)化水平的綜合指數(shù)將達到100，即中國工業(yè)化將基本實現(xiàn)。這里提供的啟示是，盡管優(yōu)先激活一個或幾個“過去時”時間形態(tài)經(jīng)濟發(fā)展積累下來的、目前已經(jīng)具備較高（甚至很高）競爭力的經(jīng)濟單元參與外部世界競爭，短期內(nèi)可能對落后地區(qū)負面影響較大，但從整體帶動效果來看，仍然是適宜的戰(zhàn)略選擇。

通過“整體時空被動”向“局部空時主動”轉(zhuǎn)化這一提升發(fā)展能力的可能性，是跟隨中國改革開放進程逐漸展示在世人面前，逐漸被外界發(fā)覺并做出異常反饋的。第一類反饋把問題談到了這樣一個層次上：中國是一個無法用三言兩語就能說清楚的大國，中國經(jīng)濟實力是把世界各地的很多企業(yè)拉到一起形成的力量參見村上太輝夫的《中國經(jīng)濟能否持續(xù)增長》，日本《朝日新聞》2003年3月22日刊發(fā)，新華社《參考消息》2003年3月27日轉(zhuǎn)載。。這僅從學(xué)術(shù)角度或政府智庫研究機構(gòu)的角度，看出“租位子經(jīng)濟”（管理學(xué)者對世界各國分食某經(jīng)濟發(fā)展重點區(qū)域，搶租地盤，搶占商機行為所產(chǎn)生的奇跡般增長效應(yīng)的稱呼）可能進一步往中國移動。第二類反饋層次深入一些：中國的特別之處是，依靠語言、文化、交通形成超過地區(qū)（Region）的更為巨大（Mega）的6個“大區(qū)域”經(jīng)濟單位。每一個“大區(qū)域”人口規(guī)模大約各有1億。而整個歐洲的人口大約2．5億人。這樣，歐洲全部只相當于中國2或3個“大區(qū)域”大前研一將他所稱的“六大經(jīng)濟區(qū)集合體”表述為：東北三省（以大連、沈陽為中心發(fā)展，包括遼寧省、吉林省、黑龍江省），北京、天津走廊（以北京中關(guān)村為中心，與位于東南方的天津市相連），山東半島（以青島、煙臺為中心的地區(qū)），長江三角洲（以上海為中心的長江口地區(qū)），珠江三角洲（從深圳到廣州的珠江河口地區(qū)）。。這具有狹義相對論“同時的不同時”意識，看到“局部空時主動”潛在競爭優(yōu)勢的發(fā)揮余地還相當大。第三類反饋是將經(jīng)濟史上“有趣的經(jīng)驗”提升到“非常重要”意義層面。認為中國奇跡般的進步使“世界再也不是從前的樣子了，我們應(yīng)該做好準備”參見埃里克#8226;伊始茲拉萊奇的《德斯坦和埃里克#8226;伊始茲拉萊奇談當中國覺醒的時候》，法國《費加羅報》2005年2月刊發(fā)，新華社《參考消息》2005年3月2日第16版轉(zhuǎn)載。。

BRICS代表的巴西、俄羅斯、印度、中國四國，被高盛公司預(yù)測為用不了幾十年的時間將會成為重要的經(jīng)濟和國土權(quán)力核心。筆者把BRICS的發(fā)展道路做了如下含義的概括：

［拉美和加勒比海地區(qū)/遵西式改革受挫繼而調(diào)整成功］的BRAZIL（巴西）

＋［歐亞間前蘇維埃部分/遵西式改革轉(zhuǎn)而探索走俄羅斯自己的路］的RUSSIA（俄羅斯）

＋［亞洲文明古國/遵西式建立政治制度近年也在改革中］的INDIA（印度）

＋［亞洲文明古國/遵中國特色社會主義道路］的CHINA（中國）

如果我們不取諾斯認為的人類歷史上只發(fā)生過農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、產(chǎn)業(yè)革命這樣兩次經(jīng)濟革命，采用劍橋《歐洲經(jīng)濟史》提出的——工業(yè)革命之所以稱為革命，與有關(guān)轉(zhuǎn)變發(fā)生在相對較短的一個時間之內(nèi)這一特征有關(guān)，即它之所以是一場經(jīng)濟革命，特征性體現(xiàn)為所涉及的技術(shù)變革發(fā)生在一個大約70年的時間之內(nèi)^[15]，則有猜想：（1）以1949年為起點到2019年為大約70年。（2）以1978年為起點到2048年為大約70年。以“一五”計劃開始前作為相似的1949年為起點，察看中國工業(yè)革命積累的發(fā)展水平：現(xiàn)代化工業(yè)在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中比重為26．7%（前蘇聯(lián)“一五”開始前為35．5%）；人均鋼產(chǎn)量為2．3公斤（同期印度為4公斤，美國為538．3公斤）；人均發(fā)電量為2．76度（同期印度為10．9度，美國為2 949度）。以1978年作為起點察看，中國鋼產(chǎn)量在世界排名第五，發(fā)電量在世界排名第七。（3）2019年、2048年中國是什么樣？那時G7代表的富國集團與BRICS代表的集合分別是什么樣？G7與BRICS［時空/空時］角度看，關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)是什么樣？

如果在未來G7與BRICS［時空/空時］之關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)樣式發(fā)生了根本性改變，基于經(jīng)濟革命具有彌散、擴散性質(zhì)的有效利用，繼一次“西方的興起”之后，“東方的復(fù)興”跟隨其后實現(xiàn)。倘能如此，這或許就是中國改革的全球價值最好的一個未來形態(tài)了。

五、結(jié) 語

1978年當問題堆積如山時，人們的要求簡單而集中，就是解決商品供給短缺、吃飽穿暖。當這樣的要求獲得滿足之后，人們許多新的要求立即涌現(xiàn)出來，甚至出現(xiàn)了一些不滿情緒。這個現(xiàn)象表明，一個問題解決之后，問題并不是徹底消滅了，而是隨之出現(xiàn)的新問題更多了，而且不像原來的問題那樣單純。這樣解決舊問題的同時，新問題伴隨的加倍現(xiàn)象，我們稱之為社會發(fā)展中的倍數(shù)效應(yīng)^[16]。“問題的倍數(shù)效應(yīng)”是把問題擺放在發(fā)展論題框架內(nèi)，筆者則在此引申至改革進程中為解決一個問題出臺一個改革舉措把某一個問題暫時或徹底解決之后，相關(guān)聯(lián)的另一個問題很快就浮出水面，甚至原來還只是潛隱的問題也被牽連出來。

例如從分論1（關(guān)于中國經(jīng)濟長期增長奇跡之謎）看，盡管總收益最大化目標實現(xiàn)了，但與之相伴的能源需求急劇增長、環(huán)境惡化等對發(fā)展能否持續(xù)的影響也最大化了。但是，如果真要對“總收益最大化”進行調(diào)整，又不得不考慮經(jīng)濟增長失速、就業(yè)壓力擴大等問題。從分論2（關(guān)于中國改革的全球價值）看，“租位子經(jīng)濟”固然成就了“長三角”、“珠三角”等區(qū)域增長單位，與此同時，沿海與內(nèi)地差距及與此關(guān)聯(lián)甚密的居民收入差距，也越來越成為亟待解決的問題了。但是，如果真要對沿海與內(nèi)地差距及相關(guān)議題進行調(diào)整，又不得不考慮區(qū)域聚集優(yōu)勢下滑及競爭力下降之類的問題。下一個改革開放30年，我們似乎將面臨更多更難的課題。

中國自1978年而始的長期經(jīng)濟增長之謎及受世人關(guān)注的全球價值，是在一個危機與契機并存的環(huán)境中，以改革開放為主因并基于多前提、多因素恰當耦合而創(chuàng)造的奇跡。下一個30年奇跡的取得，仍然需要我們在對各種因素的恰當駕馭中前行。

參考文獻：

［1］ 中國社會科學(xué)編輯部．2006—2007中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)前沿掃描［N］．中國社會科學(xué)院院報，2008-01-10．［2］ 托馬斯#8226;庫恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［3］ 鄧小平．鄧小平文選（1995—1982）［M］．北京：人民出版社，1990．130．

［4］ 21世紀經(jīng)濟報道［N］．2008-01-21．

［5］ 羅伯特#8226;金#8226;默頓．十七世紀英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會（中譯本）［M］．北京：商務(wù)印書館，2000．1，355．

［6］ 繁人都重．制度經(jīng)濟學(xué)回顧與反思（中譯本）［M］．成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

［7］ 斯蒂格利茨．中國第二步改革戰(zhàn)略［N］．人民日報，1998-11-13．

［8］ 約翰#8226;威廉姆森．華盛頓共識簡史［A］．黃平，崔之元．中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識［C］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005．65-66．

［9］ 熱若爾#8226;羅蘭．轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟學(xué)（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002．7-10．

［10］ 胡錦濤．繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進［J］．求是，2008，（1）．

［11］ 徐開金．經(jīng)濟主權(quán)：可行的經(jīng)濟分析途徑——兼探中、俄改革得、失之因［J］．學(xué)術(shù)界，1999，（5）：34-40．

［12］ 安格斯#8226;麥迪森．世界經(jīng)濟千年史（中譯本）［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．296-304，334-339．

［13］ 關(guān)洪．空間——從相對論到M理論的歷史［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004．2-3，77-78．

［14］ 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部課題組．我國進入工業(yè)化中期后半階段——1995—2005年中國工業(yè)化水平評價與分析［N］．中國社會科學(xué)院院報，2007-09-27．

［15］ 卡洛#8226;奇波拉．歐洲經(jīng)濟史（中譯本）［M］．北京：商務(wù)印書館，1998．131．

［16］ 鐘國興，劉保華．問題的倍數(shù)效應(yīng)和發(fā)展難題［N］．光明日報，2005-08-16．



An Analysis on Evaluation Path of China’s Reform 

and Open-door Process in the Past 30 Years

LWei

（Research Academy of Economica Social Development，Dongbei University of Finance Economics，Dalian Liaoning 116025，China）



Abstract：Facing 30 years of enormous materials on reform and open-door process，reasonability of development path should be considered in order to overcome the context conflict of “sinocise” and “globalization”．Concerning restrictions of problem–solving character and problem–solving approach， substantiality and relevance should be attached importance．According to the above idea， seeking the answer to the myth of China’s long-term economic growth comes down to the arrangement followed the activating-disorder preventing criteria， controlling the maximum of gross earnings in the reform system and process at the same time．Seeking the global value of China’s reform may come down to the transition from “integrate time-space passive” to “partial space-time active” so as to increase the probability of development ability．Therefore， China’s miracle since 1978 up to now is an innovative miracle generated in the environment full of crises and chances， caused mainly by reform and open-door policy and actualized with multi-premise and multi-factor coupling appropriately 

Key words：evaluation on reform and open-door process；myth of China’s economic growth；global value of China’s reform （責(zé)任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”