我國貧困群體社會(huì)救助過程中政府間的博弈問題探析

摘 要：政府在對(duì)貧困群體進(jìn)行社會(huì)救助過程中，涉及到的利益主體有救助對(duì)象、地方政府和中央政府，而救助對(duì)象、地方政府和中央政府三者的利益目標(biāo)各不相同。三者目標(biāo)的不一致性決定了在貧困群體社會(huì)救助的諸多環(huán)節(jié)上存在著利益主體之間的各種博弈。本文主要分析和探討我國貧困群體社會(huì)救助過程中政府間博弈問題，以期為我國政府貧困群體社會(huì)救助制度的完善提供依據(jù)和參考。

關(guān)鍵詞：貧困群體；社會(huì)救助；政府；博弈

中圖分類號(hào)：F810文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2008）06-0012-05



社會(huì)救助是指國家與社會(huì)面向由貧困人口與不幸者組成的社會(huì)脆弱群體提供款物接濟(jì)和扶貧的一種生活保障政策^[1]。在貧困群體社會(huì)救助過程中，涉及到的利益主體有救助對(duì)象、地方政府和中央政府。其中，地方政府傳統(tǒng)體制下形成的作為中央政府代理的職能與新體制下作為地方微觀經(jīng)濟(jì)主體代理的職能使其具有雙向代理人身份，即既代理中央政府，又代理受助人。同時(shí)，救助對(duì)象、地方政府和中央政府三者的利益目標(biāo)各不相同。中央政府通常從全局出發(fā)，以在全國范圍內(nèi)盡量消除貧困，實(shí)現(xiàn)收入均等化和社會(huì)和諧發(fā)展為目標(biāo)；救助對(duì)象的目標(biāo)是最大化救助收入；而地方政府雖具有雙向代理的功能，但同時(shí)又具有自己相對(duì)獨(dú)立的利益目標(biāo)——以地方政府官員政治前途、政府政績、形象工程為代表的政治利益和以本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、甚至灰色收入、尋租、腐敗為代表的經(jīng)濟(jì)利益。三者目標(biāo)的不一致性決定了在貧困群體社會(huì)救助的諸多環(huán)節(jié)上存在著利益主體之間的各種博弈，包括政府之間的博弈以及貧困群體與政府之間的博弈等。本文主要探討貧困群體社會(huì)救助過程中政府之間的博弈問題。

政府之間在貧困群體社會(huì)救助方面的博弈主要包括：在爭(zhēng)取中央政府資金資助時(shí)，地方政府和地方政府之間的博弈，地方政府與中央政府之間的博弈；在救助資金使用過程中為了促使地方政府有效使用資金，中央政府作出最優(yōu)激勵(lì)合同的設(shè)計(jì)。

一、在爭(zhēng)取中央政府資金資助過程中地方政府之間的博弈

社會(huì)救助資源不足、資金短缺成為制約我國貧困群體社會(huì)救助工作開展的最大瓶頸。該問題在一些經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的省區(qū)和農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得更為突出。這主要是由于改革開放以來，農(nóng)村社會(huì)救助的實(shí)施主體是農(nóng)村集體。而農(nóng)村集體的自有資金十分有限，致使救助資金缺口很大，造成目前我國許多地區(qū)除扶貧、特困救助和災(zāi)害救助外，其他社會(huì)救助項(xiàng)目幾乎處于空白狀態(tài)。

由于地方政府財(cái)力有限，社會(huì)救助資金不足是一個(gè)依靠其自身無法解決的問題。因此，我國中央財(cái)政每年通過轉(zhuǎn)移支付方式，對(duì)存在財(cái)政缺口的地方政府撥付資金。然而，各地區(qū)發(fā)展極度不平衡的具體國情，致使我國的中央政府不可能彌補(bǔ)所有地方政府的財(cái)政缺口，長期以來形成的是“僧多粥少”的局面。因此，中央政府必須使有限的資金合理地在地區(qū)之間分配，實(shí)現(xiàn)中央財(cái)政公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。如果中央政府撥付給地方政府的資金總量一定，那么地方政府之間必然互相競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取使本省或地區(qū)獲得中央財(cái)政支持的量最大。當(dāng)前我國以財(cái)政缺口作為劃撥轉(zhuǎn)移支付量的依據(jù)，這種情況下，地方政府就可能會(huì)通過虛報(bào)缺口或者不努力增加收入來求得較多的資金支持。

不失一般性，假設(shè)僅有地方政府甲和地方政府乙為博弈中爭(zhēng)取中央財(cái)政支持的兩個(gè)參與人。這兩個(gè)地方政府都是完全理性的，按照自身利益最大化的原則做出各自的策略選擇。由于虛報(bào)缺口可以爭(zhēng)取到更多的中央財(cái)政資金支持，因此，在爭(zhēng)奪資金的博弈中每個(gè)地方政府都有“虛報(bào)”和“不虛報(bào)”兩種策略。假設(shè)中央財(cái)政可以用于轉(zhuǎn)移支付的總量是一定的，假設(shè)為T。假設(shè)地方政府甲虛報(bào)的財(cái)政缺口為x1，相應(yīng)地它可以從中央財(cái)政多獲取x1數(shù)量的資金支持；地方政府乙虛報(bào)的財(cái)政缺口為x2，相應(yīng)地它可以從中央財(cái)政多獲取x2數(shù)量的資金支持。假設(shè)兩個(gè)地方政府財(cái)力相當(dāng)，應(yīng)獲得的轉(zhuǎn)移支付量也大致相同。假設(shè)由于考慮到會(huì)存在地方政府關(guān)于財(cái)政缺口的虛假報(bào)告，中央政府對(duì)兩個(gè)地方政府的基本轉(zhuǎn)移支付為13T。于是，地方政府甲和地方政府乙的支付函數(shù)可用圖1支付矩陣表示。

從圖1可以看出，當(dāng)?shù)胤秸搱?bào)其財(cái)政缺口時(shí)，可以相應(yīng)從中央財(cái)政多獲得相應(yīng)數(shù)額的資金支援。因此，無論給定地方政府甲虛報(bào)還是不虛報(bào)財(cái)政缺口的情況下，由于地方政府乙虛報(bào)獲得的收入大于不虛報(bào)獲得的收入，故其最優(yōu)選擇是“虛報(bào)”；同樣，無論給定地方政府乙虛報(bào)還是不虛報(bào)，地方政府甲虛報(bào)獲得的收入大于不虛報(bào)獲得的收入，故其最優(yōu)選擇也是“虛報(bào)”。所以，（虛報(bào)，虛報(bào)）是兩地方政府博弈的納什均衡。此納什均衡同時(shí)也是占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即不管對(duì)方怎么選擇，他的最優(yōu)戰(zhàn)略總是惟一的。

很顯然，該均衡結(jié)果就是典型的“囚徒困境”，該均衡反映了個(gè)體理性與集體非理性的結(jié)果。其實(shí)，在該博弈中，帕累托最優(yōu)應(yīng)該為（不虛報(bào)，不虛報(bào))。該帕累托最優(yōu)既節(jié)約中央財(cái)政資金，又可以充分發(fā)揮各地區(qū)的潛力。但（虛報(bào)，虛報(bào)）為納什均衡，又是占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，如果沒有外界條件發(fā)生變化，兩個(gè)博弈方都不會(huì)改變自己的策略。這種情況下，為了達(dá)到帕累托最優(yōu)，為了實(shí)現(xiàn)中央政府關(guān)于貧困人群社會(huì)救助的宏觀目標(biāo)，中央政府對(duì)地方政府虛報(bào)財(cái)政缺口進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督和懲罰就變得必要。

假設(shè)中央政府對(duì)地方政府關(guān)于財(cái)政缺口的報(bào)告可以進(jìn)行有效檢查監(jiān)督，并制定按照虛報(bào)缺口數(shù)額的y倍扣減給予地方政府資金支持的相應(yīng)懲罰措施，使得各地方政府在爭(zhēng)取資金的博弈中，其支付矩陣如圖2。

從圖2可以看出，給定地方政府甲虛報(bào)財(cái)政缺口的情況下，由于地方政府乙虛報(bào)獲得的收入小于不虛報(bào)獲得的收入，故其最優(yōu)選擇是“不虛報(bào)”； 給定地方政府甲不虛報(bào)財(cái)政缺口的情況下，地方政府乙虛報(bào)獲得的收入也要小于不虛報(bào)獲得的收入，故其最優(yōu)選擇仍然是“不虛報(bào)”。同樣，無論給定地方政府乙虛報(bào)還是不虛報(bào)，地方政府甲虛報(bào)獲得的收入小于不虛報(bào)獲得的收入，故其最優(yōu)選擇也是“不虛報(bào)”。所以，（不虛報(bào)，不虛報(bào)）是兩地方政府博弈的納什均衡，同時(shí)也是占優(yōu)戰(zhàn)略均衡。

因此，由于地方政府存在地方利益和機(jī)會(huì)主義行為，所以在爭(zhēng)取中央財(cái)政資金支持的博弈中，難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。中央政府要實(shí)現(xiàn)貧困群體社會(huì)救助的宏觀目標(biāo)，必須堅(jiān)持公平、公正的原則，對(duì)地方政府的行為進(jìn)行檢查和監(jiān)督，只有這樣，才能在全社會(huì)范圍內(nèi)公平公正地對(duì)貧困群體進(jìn)行救助或進(jìn)行救助引導(dǎo)。否則，虛報(bào)財(cái)政缺口，甚至為爭(zhēng)取資金而跑“部”進(jìn)“京”或者“跑部錢進(jìn)”等不規(guī)范和不公平現(xiàn)象仍然難以杜絕；同時(shí)，挫傷地方政府積極性的“棘輪效應(yīng)”或“鞭打快牛”的負(fù)面效應(yīng)更難以避免。

二、地方政府與中央政府之間的博弈

我國實(shí)行的是單一制的國家結(jié)構(gòu)形式，中央政府與地方政府之間是一種縱向的權(quán)力關(guān)系，政府職能是由中央政府與地方政府共同協(xié)作完成的。但隨著改革的深化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府日益成為相對(duì)獨(dú)立的行為主體，其被賦予了越來越多的事權(quán)和一定的財(cái)權(quán)與行政權(quán)。20世紀(jì)50年代末和70年代初我國財(cái)政體制的兩次分權(quán)化運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致中央對(duì)地方控制能力開始削弱。改革開放以來，財(cái)政體制又進(jìn)行了四次重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整，每一次調(diào)整在調(diào)動(dòng)和激發(fā)地方積極性、維護(hù)并加強(qiáng)中央的財(cái)政能力的同時(shí)，也誘發(fā)和強(qiáng)化了地方勢(shì)力的崛起，以至于形成了所謂的“諸侯經(jīng)濟(jì)”及地方保護(hù)主義^[2]。中央對(duì)地方的這種放權(quán)讓利改革，使地方政府逐步具備了與中央討價(jià)還價(jià)的能力，成為獨(dú)立的利益主體。

地方政府與中央政府之間的博弈主要包括在爭(zhēng)取中央政府資金資助時(shí)，地方政府與中央政府之間的博弈，以及在救助資金使用過程中為了促使地方政府有效使用資金，中央政府最優(yōu)激勵(lì)合同的設(shè)計(jì)。

1．在爭(zhēng)取中央財(cái)政資金支持時(shí)地方政府與中央政府之間的博弈

“諸侯經(jīng)濟(jì)”及地方保護(hù)主義導(dǎo)致長期以來我國地方政府對(duì)中央政府存在財(cái)政支持依賴現(xiàn)象。比如，為獲得較多的轉(zhuǎn)移支付量，地方政府經(jīng)常不努力征稅，制造更大的財(cái)政缺口，藏富于民，藏富于企業(yè)。真正需要轉(zhuǎn)移支付資金的地區(qū)卻得不到資金。因此，如果中央政府不采取相應(yīng)的監(jiān)督措施，就容易混淆真正貧困的地區(qū)和不努力增加收入的地區(qū)，其具體的博弈原理如下：不失一般性，假設(shè)地方政府作為一個(gè)整體和中央政府進(jìn)行博弈。假設(shè)地方政府在努力增加地方財(cái)政收入的情況下可以獲得的轉(zhuǎn)移支付量是T；其選擇努力增加地方財(cái)政收入的成本為c1（比如努力征稅的成本，等等）；如果地方政府不努力增加收入，中央政府進(jìn)行檢查監(jiān)督發(fā)現(xiàn)時(shí)，其將得不到中央政府的轉(zhuǎn)移支付。假設(shè)中央政府轉(zhuǎn)移支付的政策總收益為R，其對(duì)地方政府進(jìn)行努力增加地方財(cái)政收入的監(jiān)督成本為c2，且c2

從圖3可以看出，在中央政府選擇對(duì)地方政府是否努力增加收入進(jìn)行“監(jiān)督”的情況下，由于T-c1>0，所以，地方政府的最優(yōu)策略是“努力”；當(dāng)中央政府選擇“不監(jiān)督”時(shí)，由于T>T-c1，所以，地方政府的最優(yōu)策略是“不努力”。給定地方政府“努力”增加地方財(cái)政收入的情況下，由于R-T>R-c2-T，所以，中央政府的最優(yōu)選擇為“不監(jiān)督”；給定地方政府“不努力”增加地方財(cái)政收入的情況下，由于R-c2>R-T，所以，中央政府的最優(yōu)選擇為“監(jiān)督”。因此，在中央政府與地方政府的這種博弈中，不存在純策略納什均衡，這種情況下我們只能考慮混合策略意義下的納什均衡。

假設(shè)中央政府選擇“監(jiān)督”的概率為p，選擇“不監(jiān)督”的概率為1-p；假設(shè)地方政府選擇“努力”的概率為q，選擇“不努力”的概率為1-q。那么，地方政府在“努力”時(shí)獲得轉(zhuǎn)移支付的期望值是：

地方政府在“不努力”時(shí)獲得轉(zhuǎn)移支付的期望值是：

令這兩種情況下轉(zhuǎn)移支付期望值相等，得：

顯然，當(dāng)中央政府以p=c1T的概率選擇對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，地方政府選擇“努力”和“不努力”的期望效用是相同的；當(dāng)中央政府以p>c1T的概率選擇對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，地方政府選擇“努力”的期望效用大于選擇“不努力”的期望效用，此時(shí)，地方政府的理性選擇是“努力”；而當(dāng)中央政府以p

同樣，給定地方政府選擇“努力”的概率為q，選擇“不努力”的概率為1-q。那么，中央政府選擇“監(jiān)督”時(shí)的期望效用是：

中央政府選擇“不監(jiān)督”時(shí)的期望效用是：

令這兩種情況下轉(zhuǎn)移支付期望值相等，得：

顯然，當(dāng)?shù)胤秸詑=1-c2T的概率選擇“努力”時(shí)，中央政府選擇“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”的期望效用是相同的；當(dāng)?shù)胤秸詑>1-c2T的概率選擇“努力”時(shí)，中央政府選擇“監(jiān)督”的期望效用小于選擇“不監(jiān)督”的期望效用，此時(shí)，中央政府的理性選擇是“不監(jiān)督”；而當(dāng)?shù)胤秸詑<1-c2T的概率選擇“努力”時(shí)，中央政府選擇“監(jiān)督” 的期望效用則大于選擇“不監(jiān)督”的期望效用，此時(shí)，中央政府的理性選擇是“監(jiān)督”。

在中央政府與地方政府的博弈中，混合納什均衡為（p*=c1T，q*=1-c2T），即中央政府以c1T的概率監(jiān)督，而地方政府以1-c2T的概率努力。

由于混淆真正貧困的地區(qū)和不努力增加收入的地區(qū)，在浪費(fèi)中央財(cái)政有限的資金的同時(shí)，也會(huì)損害努力增加收入的地區(qū)積極性，而且長此下去的結(jié)果就是各地區(qū)都不努力增加收入，無法發(fā)揮各地區(qū)的潛力，中央也無法將資金分配到最需要的地方。這樣，就需要中央建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制，中央政府必須以較大的概率選擇有力的監(jiān)督機(jī)制，使“努力”的地方政府的期望收益大于“不努力”的地方政府的期望受益。

2．關(guān)于救助資金有效使用的最優(yōu)激勵(lì)合同設(shè)計(jì)

在我國，政府職能是由中央政府與地方政府共同協(xié)作完成的。中央政府與地方政府的分設(shè)是為了更好地完成國家職能、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國家利益。在履行作為政治組織者、經(jīng)濟(jì)管理者和社會(huì)事務(wù)管理者的職能方面，兩者存在著許多一致目標(biāo)和行為。然而，由于二者在國家行政系統(tǒng)中處于不同的地位，具有不同的權(quán)限和管轄范圍，因而，兩者的行為追求、行為范圍和行為條件又存在較大差異。

中央政府是國家利益的代表，因而也是社會(huì)公共利益的代表，其行為追求必然是公共福利的最大化。地方政府的職權(quán)具有區(qū)域性特征。隨著改革的深化，地方政府日益成為相對(duì)獨(dú)立的行為主體。在實(shí)現(xiàn)中央政府委托的政府職能時(shí)，地方政府較多考慮的是地方經(jīng)濟(jì)利益或由此能夠體現(xiàn)出的本地政府部門的政績。因此，在有些情況下地方政府執(zhí)行權(quán)力擬實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和中央政府的目標(biāo)會(huì)存在較大的不一致。比如，中央政府關(guān)于地方政府對(duì)社會(huì)救助資金的使用上，無論是地方自籌的救助資金，還是地方政府從中央政府爭(zhēng)取到的社會(huì)救助資金，希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是盡可能地消除或減輕地方貧困。然而，由于貧困群體的社會(huì)救助難度大，效果短期內(nèi)也難以完全呈現(xiàn)出來，而我國地方政府官員的任命升遷取決于上級(jí)政府部門對(duì)其政績的認(rèn)可，而上級(jí)組織部門又不可能通過到農(nóng)村或城鎮(zhèn)貧困群體那里聽取群眾意見來考察所要提拔或任命的干部，因此，地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)人的理性選擇導(dǎo)致其更為重視“支柱產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展和“形象工程”或“政績工程”的建設(shè)，而對(duì)于地方貧困群體的社會(huì)救助則相對(duì)較為忽視，導(dǎo)致社會(huì)救助資金的使用效果并不理想，甚至存在挪用社會(huì)救助資金的現(xiàn)象。

三、結(jié)論與政策設(shè)計(jì)

為了實(shí)現(xiàn)中央政府關(guān)于貧困群體的社會(huì)救助目標(biāo)，中央政府應(yīng)設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制，以促使地方政府有動(dòng)力有效使用社會(huì)救助資金，實(shí)現(xiàn)消除或減輕地方貧困和社會(huì)和諧發(fā)展的目標(biāo)。

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，通常將某活動(dòng)中擁有私人信息的一方稱為代理人，將不擁有私人信息的一方稱為委托人^[3]。由于存在信息非對(duì)稱，委托人的問題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對(duì)委托人有利的行動(dòng)。在社會(huì)救助資金的使用問題上，中央政府是委托人，地方政府是代理人。由于地方政府為了實(shí)現(xiàn)其自身目的可以選擇對(duì)中央政府隱藏其行動(dòng)或信息，因此，在兩級(jí)政府之間信息是非對(duì)稱的。這里基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法^[4]分析為了保證社會(huì)救助資金的有效使用，中央政府對(duì)地方政府最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制（激勵(lì)合同）的設(shè)計(jì)問題。

假設(shè)地方政府有效使用社會(huì)救助資金的程度取決于在社會(huì)救助方面地方政府的努力水平，我們將該努力水平以a表示；ξ表示不受代理人和委托人控制的外生不確定性因素，a和ξ共同決定一個(gè)可觀測(cè)的行動(dòng)結(jié)果，這里假設(shè)該結(jié)果是一個(gè)可以貨幣化的產(chǎn)出（比如貧困人群的減少給中央政府帶來的效用），將該產(chǎn)出函數(shù)表示成如下線性形式：

其中，ξ~N(0，σ2ξ)；n是地方政府努力水平對(duì)產(chǎn)出的影響系數(shù)。

假設(shè)中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。假設(shè)中央政府給予地方政府的激勵(lì)合同具體體現(xiàn)為給予地方政府的激勵(lì)報(bào)酬，假設(shè)該激勵(lì)報(bào)酬s(π)為一線性函數(shù)：

其中，α是地方政府從中央政府獲得的固定收入部分；β是地方政府分享的產(chǎn)出份額，該份額體現(xiàn)了合同對(duì)地方政府的激勵(lì)強(qiáng)度。

由于中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，給定上述線性激勵(lì)合同，中央政府的期望效用等于其期望收入：

E(ucentral)=E［π-(α+βπ)］=-α+(1-β)na（7）

地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，假定其效用函數(shù)具有不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，即：

其中，ρ是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量；w為地方政府的實(shí)際收入，該實(shí)際收入為地方政府從中央政府獲得的激勵(lì)收入減去其努力的成本，即：

其中，為簡化起見，假設(shè)地方政府的努力成本函數(shù)為：

其中，m為地方政府努力的成本系數(shù)，m>0且m′>0，m″>0。則：

當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者時(shí)，其確定性等價(jià)收入等于其隨機(jī)收入的期望減去風(fēng)險(xiǎn)成本，假設(shè)作為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的地方政府的風(fēng)險(xiǎn)成本為12ρβ2σ2ξ^[5-6]，則其確定性等價(jià)收入為：

在激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)上，中央政府的問題是選擇合適的a和s(π)以最大化其期望效用函數(shù)，但中央政府這樣做時(shí)面臨來自地方政府的兩個(gè)約束：參與約束（IR individual rationality constraint）和激勵(lì)相容約束（IC incentive compatibility constraint）。參與約束是指地方政府從合同中得到的期望效用不能小于一個(gè)它可以接受的最低限度，否則它就會(huì)不接受合同，假設(shè)該最低限度為，由于地方政府最大化其期望效用函數(shù)等于最大化其確定性等價(jià)收入，所以地方政府的參與約束條件可以表述為：

α+βna-ma22-12ρβ2σ2ξ≥（13）

激勵(lì)相容約束是指當(dāng)?shù)胤秸呐λ讲豢捎^測(cè)時(shí)，理性的地方政府總會(huì)選擇使自己期望效用最大化的努力水平，即地方政府的激勵(lì)相容約束條件可以數(shù)學(xué)表述為：

其一階條件為：

由于地方政府為了實(shí)現(xiàn)其自身目的會(huì)選擇對(duì)中央政府隱藏其行動(dòng)或信息，導(dǎo)致在兩級(jí)政府之間信息通常是非對(duì)稱的。因此，我們假設(shè)中央政府不能觀測(cè)到地方政府的努力水平a，綜合上述分析，中央政府的最有激勵(lì)合同的設(shè)計(jì)可以表述為解如下最優(yōu)化問題：

將參與約束（等式成立）和激勵(lì)相容約束帶入目標(biāo)函數(shù)，則上述最優(yōu)化問題可以重新表述為：

解其一階條件，得

由于中央政府的激勵(lì)合同形式表現(xiàn)為中央政府所給予地方政府的激勵(lì)報(bào)酬為s(π)=α+βπ，上述最優(yōu)解β*即表示該激勵(lì)合同對(duì)地方政府的最優(yōu)激勵(lì)強(qiáng)度。顯然，β*>0；β*n>0；β*ρ<0；β*m<0；β*σ2ξ<0。最優(yōu)激勵(lì)強(qiáng)度β*是n的增函數(shù)，即地方政府努力水平對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度越大，中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)程度應(yīng)越大；β*是ρ，m和σ2ξ的減函數(shù)，說明地方政府越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，產(chǎn)出的不確定性越大以及地方政府越不愿意努力工作，中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)程度應(yīng)該越小。

因此，中央政府為實(shí)現(xiàn)貧困群體的社會(huì)救助目標(biāo)，應(yīng)設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制，該激勵(lì)機(jī)制應(yīng)綜合考慮地方政府的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、努力程度、工作的實(shí)際效果以及環(huán)境不確定性等因素。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鄭功成．社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨［M］．北京：商務(wù)印書館，2003．13-14．

［2］ 沈立人，戴園晨．我國“諸侯經(jīng)濟(jì)”形成及其弊端和根源［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1990，（3）:12-19．

［3］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1996．22．

［4］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)．上海:上海人民出版社，1996．431-439．

［5］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1996．432-433．

［6］ 讓#8226;雅克#8226;拉豐，大衛(wèi)#8226;馬赫蒂摩．激勵(lì)理論（第一卷）:委托—代理模型［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002．265-267．



Analysis on the Game between Governments in Social Assistance for Poor Groups in China

ZHU De-yun

（School of Economics，Huazhong University of Science Technology，

WuhanHubei430074，China）

Abstract:When government provides social assistance for poor groups， several subjects such as poor groups， local governments and central governments are involved．And the purposes of these three sides are different．Differences in purpose result in the existence of game between relating parts in the process of social assistance for poor groups．The paper analyzes the game between governments in social assistance for poor groups in China and hope to propose some good suggestions and measures to perfect China’s social assistance system for poor groups．

Key words:poverty；social assistance；game

（責(zé)任編輯：孟 耀）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”