知識產權保護和經濟增長：基于省際面板數據的研究

摘 要：本文利用省際面板數據研究了知識產權保護和經濟增長之間的關系，發現知識產權保護在一定程度上可以促進經濟增長，但這種關系和經濟發展程度是正相關的。一般說來，經濟越發達，知識產權保護對經濟增長的影響越顯著；經濟越欠發達，知識產權保護對經濟增長的影響作用就越不顯著。本文最后給出了選擇合適知識產權保護戰略的建議。

關鍵詞：知識產權保護； 經濟增長 ；面板數據

中圖分類號：F061．2 C812文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2008）06-0017-05



在現代經濟社會中，隨著知識產權起的作用越來越大，更多的文獻開始研究知識產權保護和經濟增長之間的關系。新經濟增長理論認為創新導致的技術進步是經濟增長的重要驅動力量(Romer， 1990; Grossman和Helpman， 1991; 以及Rivera-Batiz和Romer， 1991)。企業通過投資于研究和開發，可以對已有產品進行改進，或者開發新產品，進而獲取額外的利潤。知識產權（Intelligence Properties）保護通過將收益限制于投資者，可以提高企業利潤預期，進一步提高企業投資動機，進而增加企業創新，促進技術進步和經濟增長。除此之外，創新可以增加現有知識的公共存量，從而減少未來創新的成本。除了上述反饋創新之外，知識產權保護可以刺激對知識的獲取和傳播。因為專利信息是對所有潛在發明者都是公開的，降低了進一步創新的成本。因此，在一定的條件下，強知識產權保護可以促進創新和增長。但是，強知識產權保護不一定總是會得到較高的創新和增長。如果給發明者以太多的保護，這可能限制新思想的傳播，從而導致壟斷。競爭對手的進入可能會被阻止，成功的創新者可能會降低進一步創新開發和利用的動力。

在全球經濟下，國家可直接或間接地通過創新、許可證、貿易、外國直接投資、模仿和盜版等方式改進技術。但知識產權保護在不同技術獲取途徑中起的作用是不同的，有時候甚至相反。因此，在經驗中，強知識產權保護對技術獲取和總量增長的影響后果是不確定的。一般認為，強知識產權保護的后果可能因不同的發展水平而有所區別。在小部分發達國家，創新能力較強，因此，強知識產權保護能夠鼓勵創新，促進經濟進一步增長。但對于其他國家，特別是中等收入國家，模仿是科技進步和經濟增長的重要途徑。因此，強知識產權保護可能反而在一定程度上阻礙行業發展和技術進步。

最近，我國關于知識產權保護所引起的國際糾紛有所增強。跨國公司紛紛在中國設立知識產權部門，加強知識產權保護力度。我國在強調自主創新的同時，正在制定知識產權發展戰略。在我國這樣一個經濟區域發展不平衡的國家中，研究知識產權保護和不同地區經濟增長之間的關系，對于制定合理可行的知識產權保護策略，更好促進我國經濟增長，具有非常重要的意義。

本文利用我國31個省、市、自治區2001－2005年的面板數據建立回歸模型，探討知識產權保護在經濟增長中的作用。研究結果表明：對于高收入的省份，我們發現知識產權保護顯著改善經濟增長，但是對于中低收入的省份，知識產權保護和經濟增長的關系不明顯，可能中低收入的省份對技術的模仿多，自主創新少，以至從知識產權保護中得到的好處比較少。

本文其余部分結構如下：第二部分是文獻綜述；第三部分討論模型建立和數據分析結果；第四部分是結論和建議。

一、文獻綜述

知識產權具有公共品的很多特征，主要表現在具有很強的非競爭性和非排他性。研究和開發是知識產權的主要來源之一，知識產權公共產品的性質使得企業對研究和開發投資的激勵較弱，而通過知識產權保護可以幫助形成激勵。在實踐中，研發創新大多數集中在少數發達國家中，模仿則是發展中國家創新的一個重要來源。此時，如果在發展中國家實行強知識產權保護，就會降低以模仿為主的國內企業競爭力。這樣，強知識產權保護可能導致利潤向國外轉移，而降低對國內企業的激勵 (Deardorff， 1992)。

知識產權保護強度還會影響貿易水平、外國直接投資和技術許可，后者會通過技術轉移影響一國的生產率和產出增長。Maskus和Penubarti (1995)認為知識產權保護對貿易水平存在某種中介效應。^[1]當激勵企業出口其專利商品到強知識產權保護下的外國市場時，由于這種保護會降低模仿或盜用風險，企業可能會選擇降低外國市場銷售量以增加其利潤，因為國內競爭對手對企業產品的模仿能力降低提高了企業的壟斷力量。同樣，在知識產權保護和外國對內直接投資之間也不存在一種明確的關系。通過長期技術許可，強保護會降低技術泄漏的風險，從而降低了對外國直接投資的需求^[2]。當另一方面，也有研究認為，弱知識產權保護可能會影響投資環境，從而減少外國直接投資流入^[3]。

概括來說，盡管理論強調了知識產權保護對全球經濟創新和增長的重要性，但同時有大量理論表明，如果經濟環境假設不同，知識產權保護和經濟增長之間的關系可能也會不一樣，且很可能和它們的創新模仿能力有關。

一些文章分析了知識產權保護和經濟增長的經驗關系。Gould和Gruben (1996)利用95個國家1960—1988年的數據估計了一個回歸模型。^[4]模型中包含Rapp和Rozek (1990)開發的知識產權保護指數^[5]，結果表明知識產權保護對經濟增長有顯著的正向影響。Thompson和Rushing (1996)利用112個國家1970—1985年的數據對包含Rapp和Rozek指數的增長模型進行了回歸分析。結果表明，雖然知識產權保護對經濟增長影響的系數為正值，但并不是顯著的。后者還發現在知識產權保護和增長之間存在某個分界點，高于此分界點的國家，知識產權保護和增長有顯著的正向關系^[6]。

Kanwar和Evenson (2003)利用Ginarte和Park (1997)的知識產權保護指數估計了32個國家兩個階段的面板模型，他們發現知識產權對研發投資有顯著的正向作用，強知識產權保護能夠刺激創新和科技進步，而創新和科技進步反過來又對經濟增長有積極的作用。

Falvey，Foster和Greenaway(2004)使用80個國家1975—1994年的面板數據研究發現，知識產權保護對高收入和低收入國家經濟增長產生正的影響，對中等收入國家經濟增長沒有影響。Chen和Puttitanun運用發展中國家的數據實證表明知識產權保護對技術革新率的影響并不是線性的，知識產權保護對技術革新的影響可能與一個國家的技術水平相關。

國內關于知識產權保護和經濟增長的研究文獻分為兩類。一類是理論分析，通過建立模型來研究知識產權保護對一國經濟發展和福利的影響，這方面可以見朱東平(2004)，韓玉雄(2005)^[7]，李懷祖以及楊全發、 韓櫻(2006)^[8]。另一類是經驗研究，譬如孫玉濤和楊中楷(2005)等^[9]。此類經驗研究大部分基于國內年度時間序列，很少利用省際面板數據。

二、模型及參數估計

1．模型和估計方法

對理論文獻的回顧表明，對任何單個國家來說，知識產權保護強弱對經濟發展的影響取決于國家的具體特征。很多經驗文獻利用簡單的知識產權保護和增長之間的關系進行了檢驗，結果很不一致。針對這些問題，本文采取了全國31個省市2001—2005年的面板數據建立面板數據回歸模型，探討知識產權保護在經濟增長中的作用。由于相關數據沒有得到重慶的資本存量值，因此，我們將重慶和四川相關指標進行了合并研究。

在面板數據回歸模型中，被解釋變量為人均GDP增長率，控制變量包括人均資本存量（單位：萬元），人口增長率，大專以上人口占總人口的比重，以及出口占總產值的比重。所有數據都進行了相關價格指數平減處理。我國尚未編制現成的知識產權保護指數，但Ginarte和Park(1997)認為決定一國知識產權保護水平的因素包括：(1) 保護的覆蓋范圍；(2) 是否為國際條約的成員；(3) 權利喪失的保護；(4) 執法措施；(5) 保護期限^[10]。盡管有學者估算了全國范圍內的知識產權保護情況，但是卻沒有估計各省市知識產權的保護程度^[7]。考慮到我國各地區在影響知識產權保護的大多數因子幾乎處于相同水平，主要差異在于執法措施不同，因此，我們用知識產權侵權結案率來代替保護指數，即每年的侵權結案數占截止到2005年結案總數的百分比。這個指標在各地區不同年份之間也是不同的，因此，可以近似衡量各地區知識產權保護水平的差異。

綜合上述因素和數據，我們就有了一個待估計的基本面板方程。該方程形式為：

2．數據說明和分析

所有數據都來自于《中國統計年鑒》，《中國人口年鑒》等統計年鑒，以及國家知識產權局提供的相關統計資料。其中，關于各省市的資本存量數據來自于復旦大學中國社會主義市場經濟研究中心數據庫網站，其計算方法見張軍、吳桂英和張吉鵬（2004）。各變量的描述性統計見表1。

表2給出了兩個面板固定效應模型的檢驗結果。左邊一列包含了人均資本存量作為解釋變量，由于其T檢驗非常不顯著。因此，右邊一列剔除了該解釋變量，進行了重新估計。估計的結果表明所有的解釋變量都在5%的顯著性水平下顯著。人口增長率對人均產出的影響是負的，這個原因很可能是新增加人口比較大，而新增加人口并不能對經濟增長有貢獻，反而會拉低人均經濟增長率。如果能夠可以得到各省市勞動力人口，這樣的指標應該更具有說服力。出口對人均產出增長率的影響是正的，說明出口是拉動地方經濟增長的因素之一。教育對人均產出的增長率最顯著，其影響也是正的。

值得注意的是，以知識產權侵權結案率為知識產權保護指標來看，其對人均產出的影響是正的，且在5%的顯著性水平下是顯著的。這表明目前的知識產權保護確實可以起到促進經濟發展的作用。

為了研究經濟發展程度對知識產權保護和經濟增長關系的影響，本文估計了引入地區虛擬變量后的情況。本文根據2005年的人均國民產出將所有省份劃分為經濟發達地區、中等發達地區和經濟欠發達地區這種劃分是根據2005年各地區人均GDP劃分的，經濟發達地區包括上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、山東、遼寧和福建；中等發達地區包括內蒙古、河北、黑龍江、吉林、新疆、山西、河北、河南、海南和湖南；經濟欠發達地區包括寧夏、青海、陜西、江西、四川、安徽、廣西、云南、甘肅和貴州。之所以這樣劃分是考慮到這種區分在2000年到2005年具有一定穩定性。，虛擬變量通過交叉項來引入，也就是說，

IPRi=IPR×Di，Di=1，屬于i類經濟地區0，其他地區

這里i =1，2，3分別代表發達地區、中等發達地區和欠發達地區，估計結果見表3。

表3給出了含有經濟發展程度虛擬變量交叉項的面板回歸方程，前面的列給出的是含有人均資本存量的估計方程，后面的列剔除了不顯著的人均資本存量解釋變量。從表3中可以看出，其余解釋變量的估計結論和表2沒有什么太大區別，這里，感興趣的是地區虛擬變量和知識產權保護指數的交叉項的系數。綜合兩個方程的系數估計結果，可以看出，知識產權保護程度對經濟發展的作用和地區發展程度是有關系的。雖然所有的地區虛擬變量交叉項估計系數都是正的，但發達地區的虛擬變量交叉項的估計系數在1%的水平上顯著，中等發達地區的虛擬變量交叉項的估計系數僅僅在15%的水平上顯著，而欠發達地區虛擬變量交叉項的估計系數則表現為極不顯著。這表明，知識產權保護程度對經濟發展的促進作用是和地區經濟發展水平密切相關的。經濟發展程度越高，一定強度的知識產權保護將會促進經濟發展；經濟越不發達，知識產權保護對經濟發展就不會存在明顯的促進作用。進一步分析表明，對于中等發達地區和不發達地區來說，知識產權保護對經濟增長沒有顯著的影響，這可能是知識產權保護對經濟增長正反兩方面效應的結果。知識產權保護通過貿易和外商直接投資可以促進經濟增長；同時知識產權保護也會限制知識的傳播，不鼓勵模仿，從而一定程度上減緩經濟增長。

三、結論和建議

一般認為，知識產權保護影響經濟增長的渠道是多方面的。不同經濟發展程度的地區可通過自主創新、貿易、外商直接投資、許可證、模仿和盜版等渠道吸收新技術，并促進經濟增長。這些渠道發揮作用的程度因地區發展水平不同而有所不同，具體來說，可能會受到不同經濟地區諸如市場開放度、人力資本結構、基礎設施完備程度、產業結構等因素影響。這進而導致知識產權保護和地區經濟增長之間表現出不同的關系。本文利用我國省際面板數據檢驗了知識產權保護程度和地區經濟發展之間的關系。研究表明，就我國總體來說，一定強度的知識產權保護可以促進經濟發展的。但在考慮了不同的經濟發展水平之后，本文發現知識產權保護強度和經濟發展之間的關系受到不同經濟發展程度的影響。一般說來，經濟越發達，強知識產權保護對經濟增長的促進作用越明顯；經濟越欠發達，這種促進關系也就越弱。這和Thompson和Rushing(1999)的研究結果是一致的。

從研究結論中可以得出如下政策建議：

第一，采取適合我國總體經濟發展水平的知識產權保護戰略。TRIPs協議對WTO成員國制定了知識產權保護的最低標準，考慮到知識產權保護對我國經濟增長存在顯著的正影響，因此，作為WTO成員國，我國可在一定程度上充分履行TRIPs的義務，這樣并不會限制經濟增長。同時，我國應該擴大在TRIPs協議中的發言權，不要為TRIPs協議所局限，積極主動應對國際上關于我國知識產權的糾紛。

第二，對于不同經濟發展程度的地區，知識產權保護對經濟增長的促進作用表現也不一樣。因此，我國知識產權保護強度要因地而宜，因經濟發展水平而宜，因行業而宜，不要一刀切。要積極研究知識產權保護對不同經濟發展水平地區經濟增長的影響，制定適合各地區的知識產權保護策略。

第三，鑒于知識產權保護和經濟發展關系具有一定的復雜性，在制定我國知識產權發展戰略的時候，要充分考慮到不同地區，不同產業的發展情況。既要發揮知識產權保護對經濟發達地區經濟發展的促進作用，對自主創新的促進作用；也要充分評估知識產權保護對欠發達地區和落后行業的帶來的不利影響。

第四，在加強知識產權保護促進經濟發展的時候，要在知識產權各種保護手段中進行權衡取舍。充分研究不同知識產權保護手段對經濟發展的關系，要考慮各地區具體的產業結構情況、市場開放情況等諸多影響因素。要充分研究知識產權保護水平對自主創新和引進技術模仿之間的不同影響，盡快形成可持續的技術自主創新能力，努力縮小與發達國家的技術差距。

本文用省際面板數據研究了知識產權保護程度對經濟增長的影響，但囿于數據的限制，還有一些有待進一步完善的地方。一方面可以構造知識產權保護對經濟增長作用機制的檢驗。譬如知識產權保護如何影響外國直接投資，進而如何影響經濟增長。另一方面，可以在數據上進行完善。例如，針對各省構造更為詳細的知識產權保護指數，利用新構造的指數來進行研究。也可以進一步細化各省市的勞動力人口數，來代替總人口數進行研究。

參考文獻：

［1］ Maskus， K. E. and M. Penurbarti (1995).How Trade-Related are Intellectual Property Rights?［J］．Journal of International Economics， 39， 227-248.

［2］ Yang， G. and K. E. Maskus(2001a).Intellectual Property Rights， Licensing， and Innovation in an Endogenous Product-Cycle Model［J］．Journal of International Economics， 53， 169-187.

［3］ Smith， P. J. (2001).How do Foreign Patent Rights Affect U.S. Exports， Affiliate Sales， and Licenses?［J］．Journal of International Economics， 55， 411-439.

［4］ Gould， D. M. and W. C. Gruben (1996).The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth［J］．Journal of Development Economics， 48， 323-350.

［5］ Rapp， R. T. and R. P. Rozek (1990).Benefits and Costs of Intellectual Property Protection in Developing Countries［J］．Journal of World Trade， 24， 75-102.

［6］ Thompson， M. A. and F. W. Rushing (1999).An Empirical Analysis of the Impact of Patent Protection on Economic Growth: An Extension［J］．Journal of Economic Development， 24， 67-76.

［7］ 韓玉雄，李懷租．知識產權保護對社會福利水平的影響［J］．世界經濟，2003，（9）．

［8］ 楊全發，韓櫻．知識產權保護與跨國公司對外直接投資策略［J］．經濟研究，2006，（4）．

［9］ 孫玉濤，楊中楷．知識產權保護與經濟增長的互動分析［J］．科技管理研究，2005，（12）．

［10］ Ginarte， J. C. and W. G. Park (1997).Determinants of Patent Rights: A Cross-National Study［J］．Research Policy， 26， 283-301.

［11］ Fink， C. and C. A. Primo Braga (1999). How Stronger Protection of Intellectual Property Rights Affects International Trade Flows［R］．World Bank Working Paper no. 2051， The World Bank， Washington， DC.

［12］ Grossman， G. and E. Helpman (1991). Innovation and Growth in the Global Economy［M］．MIT Press， Cambridge， Massachusetts.

［13］ Maskus， K. E. (2000).Intellectual Property Rights and Economic Development［J］．Case Western Journal of International Law， 32， 471-506.

［14］ Rivera-Batiz， L. A. and P. M. Romer (1991).International Trade with Endogenous Technological Change［J］．European Economic Review， 35， 971-1004.

［15］ Romer， P. M. (1990).Endogenous Growth and Technical Change［J］．Journal of Political Economy， 99， 807-827.

An Empirical Analysis of the Impact of Intellectual 

Property Rights Protection on Economic Growth

Liu yong ， Zhou hong

Abstract：Based on the provincial level panel data of China， this paper tests the impact of intellectual property rights protection on the economic growth. This papers shows that the strong IPRs protection can significantly improve the economic development. However， the positive effect depends on the degree of the economic development. In the developed regions， the IPRs protection can significantly push economic growth， and in the underdeveloped regions， the impact isn’t so much significant. In the last， this paper suggests that China should take the suitable IPRs protection strategy. 

Key Words：IPRs Protection；Economic Growth；Panel Data

（責任編輯：楊全山）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”