我國農(nóng)村公共品供給退出與意愿表達(dá)機(jī)制研究

摘 要：公共品的最優(yōu)供給與公共品的需求狀況直接相關(guān)，只有達(dá)到公共品的供求均衡，才能使消費者效用達(dá)到最大化。本文以我國農(nóng)村公共品供給的實際為出發(fā)點，通過分析其中的多重委托代理問題，從動態(tài)博弈的角度探討了我國農(nóng)村公共品供給中退出空間與意愿表達(dá)機(jī)制存在的缺陷和不足，并提出了改進(jìn)的路徑與方法。

關(guān)鍵詞：公共品；退出；意愿表達(dá)；機(jī)制

中圖分類號：F30文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2008）06-0022-06



所謂公共品是指具有消費和使用上的非競爭性和非排他性的物品或服務(wù)。公共品的非競爭性是指公共品在消費上額外增加一個人的消費的邊際成本為零（前提是不超過公共品的消費容量）。公共品的非排他性是指公共品一旦提供，在某種程度上要排除某個人或某些人消費是不可能的或排他的成本過高而超過了可能的收益。對于公共品這些特性的理解，我們一般都是從供給方來看資金的籌集問題或如何來讓需求方對成本進(jìn)行分?jǐn)?，卻沒有考慮到公共品一旦提供，從需求方來講就被公共品的非競爭性和非排他性所覆蓋，很多時候是無法或難以擺脫的，也就是說對需求方來講會存在消費上的強制性。換而言之，在某些場合，如果供給（數(shù)量、質(zhì)量或價格等）與需求相脫節(jié)，作為需求方或公共品的消費使用者將從某種程度上難以拒絕，將被迫接受公共品過度供給或公共品供給的不足。這時消費使用者如何通過一定的方式來就自己的真實需求偏好進(jìn)行自愿選擇就成為一個非常值得研究的話題。本文擬以我國農(nóng)村公共品供給的實際為出發(fā)點，通過分析其中的多重委托代理問題，從動態(tài)博弈的角度探討我國農(nóng)村公共品供給中退出空間與意愿表達(dá)機(jī)制存在的缺陷和不足，并提出改進(jìn)的路徑與方法。

一、 文獻(xiàn)綜述與問題的提出

公共品供給中的退出與意愿表達(dá)機(jī)制的形成是基于公共品自身的特性，以及公共品實際供給與需求的脫節(jié)問題。退出與意愿表達(dá)概念最早是由赫爾曼（Hirschman， 1970， 1976）加以總結(jié)和明確的。所謂“退出”是指消費者在某項產(chǎn)品的供給者之間進(jìn)行選擇的能力，并且因此依賴于市場機(jī)制。所謂“意愿表達(dá)”是指消費者就不滿意的服務(wù)表達(dá)出試圖改變輸出數(shù)量和質(zhì)量的偏好，而不是退出該服務(wù)，所以需要類似于投票體系的行政機(jī)制。

較早的關(guān)于公共品供給的退出和意愿表達(dá)機(jī)制的研究可以追溯到施蒂格勒的關(guān)于最優(yōu)分權(quán)模式的“菜單”。通過對地方政府存在的合理性的闡述，施蒂格勒認(rèn)為，由于地方政府更接近于自己的公眾，所以比中央政府更加了解自己所管轄的居民的效用與需求，同時，地方政府的存在使得不同的人們可以充分行使自己的權(quán)利，對不同的數(shù)量和質(zhì)量的公共品進(jìn)行投票表決從而實現(xiàn)資源的有效配置和使用。換句話說，較之于中央政府統(tǒng)一供給，地方政府的存在有助于民眾行使相應(yīng)的退出選擇權(quán)和表達(dá)自己對公共品需求偏好意愿的差異。

蒂伯特通過自己的研究，提出了關(guān)于人們對公共品供給的退出與意愿表達(dá)的“用腳投票”模型。他認(rèn)為，人們之所以愿意聚集在某一個地方政府周圍，是由于他們想在全國尋找地方政府所提供的服務(wù)與所征收的稅收之間的一種精確的組合，以便達(dá)到自己效用的最大化。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)哪個地方的這種組合能夠?qū)崿F(xiàn)自己效用最大化的目標(biāo)，就會選擇前去那個地方居住并從事工作，接受當(dāng)?shù)卣墓茌牎Ｒ虼?，在地方政府之間提供公共品的競爭和以自由遷徙為前提的相互作用之下，地方公共品的供應(yīng)可以達(dá)到帕累托最優(yōu)效率。

馬丁#8226;麥圭爾在布坎南的“俱樂部理論”基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于地方分權(quán)與地方政府最優(yōu)管轄范圍的簡單模型，并對蒂伯特的“用腳投票”模型進(jìn)行了補充，對居民遷移的原因和停止遷移的條件做了更為詳細(xì)的分析。他認(rèn)為地方政府管轄范圍內(nèi)人口的數(shù)目或俱樂部成員的最優(yōu)數(shù)量與該管轄范圍內(nèi)所提供的公共品的最優(yōu)數(shù)量是同時被決定的。只要自治區(qū)或地方政府的管轄區(qū)域可以被復(fù)制或模仿，那么人們總是會通過相應(yīng)的退出與愿意表達(dá)來重新形成地方區(qū)域或地方政府，直到每一個地方區(qū)域的公共品的供給成本都達(dá)到最低為止。

奧茨通過對自由配置和社會福利最大化一般均衡的研究認(rèn)為，地方政府與中央政府在提供公共品上存在效率差異，中央政府在配置資源的功能上不如地方政府，“讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的居民，總要比有中央政府向全體居民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多”^[1]。當(dāng)然，奧茨在論及其分權(quán)法則時，本身并不是直接針對退出與愿意表達(dá)，而是基于公共品供給中的成本收益分析或效率，但是因為分權(quán)而增加的收益無疑是基于退出與意愿表達(dá)，因此后來的學(xué)者也將之納入了該分析框架。

特里西從信息角度論述了地方政府的優(yōu)越性和地方分權(quán)的必要性，認(rèn)為接近于選民的地方政府能較好地了解掌握居民的偏好意愿，而中央政府所掌握的關(guān)于選民的相關(guān)信息則帶有隨機(jī)性和片面性，因此提高公共品必然會因為“偏好誤識”而不能達(dá)到資源配置優(yōu)化與社會福利最大化。

赫爾曼則認(rèn)為，包括公共部門在內(nèi)的所有組織的績效都將會隨著時間的流逝而趨向惡化，因為組織無法為最大化其主要目標(biāo)而堅持不解地努力?！巴旭R斯#8226;貝克特效應(yīng)”托馬斯#8226;貝克特是英國國王亨利二世的密友，1162年被亨利二世任命為坎特伯雷的大主教。亨利二世以為在他與羅馬教會的分歧中托馬斯#8226;貝克特會成為一名順從自己的神職人員，然而托馬斯#8226;貝克特被在任命大主教后原則性極強且愛管閑事，站在了他所掌管的教會一邊，這令亨利二世很是惱火，后托馬斯#8226;貝克特被亨利二世的4個騎士所殺?！巴旭R斯#8226;貝克特效應(yīng)”意指一種按公共利益而不按個人利益行事的官僚行為。在政府中很少存在，或即便存在也是不持久的。希爾特和馬奇則引入“組織松弛”的概念，認(rèn)為在政府中存在著嚴(yán)重的委托代理問題，代理人對委托人目標(biāo)的經(jīng)常偏離使得委托人希望通過退出或相應(yīng)的意愿表達(dá)機(jī)構(gòu)，以一種可置信的威脅來改善公共品供給的績效。

上述各種理論和模型都從某個側(cè)面論及了地方財政，進(jìn)而論及了退出與意愿表達(dá)機(jī)制的重要性，但是卻都或多或少地忽略了地方政府本身的效率問題，地方政府自主權(quán)程度以及居民本身退出與意愿表達(dá)的自由度等問題。盡管后來許多學(xué)者用到了委托代理理論，但是卻沒有意識到，委托代理問題事實上是不可消除的，約束與激勵機(jī)制只可以起到某種程度的緩解和協(xié)調(diào)作用。

本文擬通過一個可能的模型來論述退出與意愿表達(dá)過程中的影響因素，分析我國農(nóng)村公共品供給中政府及其人員與居民的動態(tài)博弈中各個行為主體可能采取的策略和可能達(dá)到的均衡解，然后結(jié)合我國當(dāng)前的制度環(huán)境與農(nóng)村實際以及改革取向，分析退出與意愿表達(dá)機(jī)制建構(gòu)的可能性與現(xiàn)實性。

二、 影響退出與意愿表達(dá)的因素

俗話說，“天下沒有免費的午餐”。這句話用于經(jīng)濟(jì)學(xué)是再恰當(dāng)不過了，因為任何無須付出成本或代價的一般都不會進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架。對于公共品供給中的退出行為與意愿表達(dá)行為的研究也同樣莫能例外。如果居民可以在公共品供給的不同轄區(qū)之間進(jìn)行零交易費用的退出與意愿表達(dá)，公共品供給問題便會退出財政學(xué)的分析視角，從某種程度上來說，也就沒有了公共財政學(xué)科的存在。

斯蒂芬#8226;貝利（Stephen J#8226;Bailey）認(rèn)為，退出與意愿表達(dá)是存在交易成本的，這主要是由于供求雙方在3個方面被彼此“鎖定”，即有限理性、資產(chǎn)專用性和機(jī)會主義。一般來講，退出的余地會隨供給方競爭程度的增加而擴(kuò)大，意愿表達(dá)的范圍隨著對需求的地方政府決策過程中公共參與的深入而不斷增加。然而實際生活中，民眾在公共品的供給中很難有效地要求和控制其良好的績效表現(xiàn)。通過分析研究，貝利發(fā)現(xiàn)影響退出與意愿表達(dá)的制約因素主要有^[2]：（1） 限制退出可能的因素包括：公共品的非排他性；公共品供給中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；替代選擇供應(yīng)者準(zhǔn)入的法定行政區(qū)劃；空間壁壘；信息不充分。（2）限制意愿表達(dá)可能的因素包括：法律和制度壁壘；信息不對稱；公共服務(wù)差異化的程度；公眾在社會經(jīng)濟(jì)方面的特性，如收入水平、受教育程度等；公共品的相對價值。

一般而言，如果公共品的消費使用者預(yù)期的收益高于有關(guān)行動的成本時，就會選擇退出與意愿表達(dá)。這里假定：（1）使用退出或意愿表達(dá)獲得的收益具有等同性，那么偏好顯示機(jī)制選擇的使用依賴于退出和意愿表達(dá)的相對成本。（2）相對成本以市場失靈的程度進(jìn)行衡量（這是一個比較可行的假定，因為市場失靈程度越低，即競爭程度越高，選擇退出的成本越低，退出也就越容易，意愿表達(dá)也就更有份量更容易被接受）。另外，如前所述，意愿表達(dá)往往要訴諸于相應(yīng)程序，所以費用相對較高，且隨著市場失靈程度的增加其增加不高，但是退出隨著市場失靈程度增加到某個點后成本會加速增加，甚至于使退出完全不可能（如完全壟斷），因此，我們可以再次假定：（3）意愿表達(dá)的成本呈線性變化而退出的成本呈非線性變化。

有上述假定我們有如下的圖示，其中公共品消費使用者的退出與意愿表達(dá)路徑為圖中的粗黑線段：

資料來源：斯蒂芬#8226;貝利．《地方政府經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與實踐》［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006（3）．65．

具體地，貝利列舉了退出與意愿表達(dá)機(jī)制在實際公共品提供中的運用組合，如表1所示。

三、 我國農(nóng)村公共品供給中退出空間與意愿表達(dá)機(jī)制分析

在公共品供給中，主要的是政府與消費使用者之間的委托代理關(guān)系。由于政府并不是一個抽象的物的概念，而同樣是由“理性經(jīng)濟(jì)人”組成的實體。因此，在其追求自身效用最大化的過程中就有可能偏離公共目標(biāo)，產(chǎn)生委托代理問題。此外，由于公共品本身的屬性特征，在供給和需求兩方面都給了政府以機(jī)會主義行為的空間^[3]。在供給方面，存在著界定和衡量產(chǎn)出的困難、單一資源的生產(chǎn)、生產(chǎn)技術(shù)上的不確定性和缺乏結(jié)算與終止機(jī)制以及供給主體對相應(yīng)信息的獲取和控制。在需求方面，又存在著非市場（政府）的夸大因素，諸如增強的對市場失靈的公共意識、政治組織和政治賦權(quán)、政治獎勵結(jié)構(gòu)、政治行動的高貼現(xiàn)以及責(zé)任與利益的分離。所有這些都會阻礙退出與意愿表達(dá)。就我國農(nóng)村公共品供給而言，由于歷史與現(xiàn)實、主觀與客觀的多種因素的影響，在退出與意愿表達(dá)方面更是復(fù)雜，相應(yīng)的理論與實踐也少有可以借鑒之處（因為國外并沒有像我國城鄉(xiāng)間存在如此巨大的公共品及供求差別）。

（一） 退出空間的分析

總的來講，在我國農(nóng)村公共品的供給中，幾乎不存在退出的可能，下面按不同時期進(jìn)行論述。

在人民公社時期，由于建國以來農(nóng)民經(jīng)歷了從無產(chǎn)到有產(chǎn)的翻天覆地的變化，農(nóng)民懷著對黨的高度信任和良好期望。在這種意識形態(tài)和思想基礎(chǔ)之下，農(nóng)民被政府以行政命令的方式動員并組織起來，采取以勞動代替資本的辦法，興建勞動密集型公共項目。雖然實行社有資金支出在公社財政中占主要地位，但是由于實行政社合一的管理體制，農(nóng)村社有資金和國家財政資金一樣實行了政治順從型的決策機(jī)制，同時由于廣大農(nóng)民高漲的革命熱情、積極性和凝聚力，并且這種制度為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累了大量的先行資本，使農(nóng)村基本農(nóng)田水利設(shè)施得以長足發(fā)展，水利條件得以改善。此外，廣大農(nóng)村普遍實行“合作醫(yī)療”和“赤腳醫(yī)生”制度，實行社會救濟(jì)和“五保戶”社區(qū)福利制度，普及農(nóng)村教育^[4]，一種“以農(nóng)為榮”的情感使農(nóng)民在公共品供給中完全沒有退出的想法和意愿表達(dá)動機(jī)。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了原“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的財產(chǎn)占有方式，變?yōu)榧w與農(nóng)戶個人共同占有，農(nóng)戶具有了比較完整的使用權(quán)。一般來講，學(xué)者們都認(rèn)識到了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)民相對獨立的經(jīng)濟(jì)主體地位以及相應(yīng)積極性、主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，但是卻忽略了長時期可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。本文以為，與其說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民獲得了個人財產(chǎn)權(quán)利的獨立化，不如說農(nóng)民因此而被束縛在了僅有的一塊土地上，別無其他選擇。因為建國以來為了我國計劃經(jīng)濟(jì)體制的有效運轉(zhuǎn)及其目標(biāo)的實現(xiàn)，國家人為地實施了一系列城鄉(xiāng)分治、工農(nóng)分離的隔離政策，形成了我國特有的二元社會結(jié)構(gòu)。這種體制在人民公社時期，由于上述原因及城鄉(xiāng)一盤棋，其弊端不易顯露，或確切地說，在短時期內(nèi)不易顯露。但是，一旦置之于改革開放的大環(huán)境下，就日見其弊端了。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，不僅農(nóng)村公共品由農(nóng)民自己提供，而且還通過價格剪刀差和稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁等形式讓農(nóng)民為全國性公共品，主要是城市公共品的供給提供了資金來源。據(jù)統(tǒng)計，在1950—1978年的29年中，政府通過價格剪刀差大約取得了5 100億元；在1979—1994年的16年間，政府通過價格剪刀差從農(nóng)民那兒占有了大約15 000億元的收入^[5]；分稅制財政體制造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)了一部分城市增值稅，據(jù)測算，1994—2000年由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致財富由農(nóng)村流向城市的數(shù)額高達(dá)894．17億元^[6]。此外，原人民公社時期可以享受的社會保障、義務(wù)教育也都落在了農(nóng)民自己的頭上，這種明顯的扭曲與畸重的負(fù)擔(dān)使公共品的供給與需求嚴(yán)重脫節(jié)。但是由于森嚴(yán)的戶籍制度，農(nóng)民沒有退出農(nóng)村流向城市的任何可能。同時，土地的集體所有意味著遷出土生土長的農(nóng)村社區(qū)將會失去僅有的這一保障而令衣食堪憂。在公共品供給過程中，“壓力型”的行政體制使農(nóng)村公共品的供給帶有很強的行政指令性，而本屬于村民自治性質(zhì)的村民委員會卻因為村黨組織的政治權(quán)力使其變成了一級行政組織，使得農(nóng)民的意愿表達(dá)機(jī)制形同虛設(shè)。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的日益深入，改變傳統(tǒng)體制下的農(nóng)村社會運行機(jī)制，特別是農(nóng)村公共品的供給機(jī)制勢在必行。這種情況下是否就一定有著農(nóng)民退出與意愿表達(dá)的機(jī)制了呢？其實不然。首先，雖然取消了原先等級森嚴(yán)的戶籍制度，但是幾乎所有的地方政府都設(shè)置了種種莫須有的障礙，諸如收容所、暫住證等等。從制度上來講，農(nóng)民進(jìn)入城市后無法融入就業(yè)城市現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)：一方面，進(jìn)城后沒有制度所認(rèn)可的正式身份，在婚嫁、幼托、教育、住房、社保等方面都面臨一系列困難和障礙；另一方面，在生存過程中還要交各種制度規(guī)定的名目繁多的暫住費、暫住人口管理費、計劃生育管理費、外地務(wù)工經(jīng)商人員管理服務(wù)費、外地建筑企業(yè)管理費等不合理收費，增加了農(nóng)民入駐城市的成本^[7]。而在農(nóng)村內(nèi)部流動卻又改變不了任何現(xiàn)狀并且依然受著土地的束縛。從社會關(guān)系上講，二元分割的制度體系的殘余影響依舊強大：一方面，農(nóng)民自我身份認(rèn)識難以一時間轉(zhuǎn)變，制約了農(nóng)民的城市融入和歸屬；另一方面，這些制度中較濃的城市封閉性和集體排斥性色彩導(dǎo)致了城市居民對農(nóng)民的歧視與偏見，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會交往導(dǎo)致了農(nóng)民退出農(nóng)村流向城市的心理成本。此外，在城市勞動力市場存在著對農(nóng)民的用工歧視，農(nóng)民的非工會成員身份使其在工作中缺少必要的安全感，農(nóng)民缺乏在城市中長期生存所必需的技能等因素也限制了農(nóng)民退出農(nóng)村步入城市。

（二） 意愿表達(dá)機(jī)制分析

總的來講，在意愿表達(dá)方面也是困難重重。

農(nóng)民具有不完整的選擇權(quán)。由于國家現(xiàn)代化建設(shè)和城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會化日趨明朗，農(nóng)村傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)日漸衰落，村莊內(nèi)圍繞利益分配而形成了新的人際關(guān)系，農(nóng)民也分化為村莊精英賀國峰（2003）認(rèn)為，村莊精英是指那些在村莊中擁有相對資源優(yōu)勢，其社會影響力超過一般村民平均影響力的村民，諸如宗族頭人、經(jīng)濟(jì)能人和鄉(xiāng)村教師等。和普通村民。在現(xiàn)實的互動博弈中，村級治理和村莊公共事務(wù)的效能主要取決于村莊精英與政府的協(xié)商，默契與利益互惠的達(dá)成，普通村民往往由于“人微言輕”常常被邊緣化，處于政治語境中的失語狀態(tài)，從而失去了意愿表達(dá)的動力與積極性。

經(jīng)濟(jì)資源的缺乏與政治地位的低下決定了普通村民既無力把握市場也無法控制村政。市場經(jīng)濟(jì)浪潮帶來的高風(fēng)險使農(nóng)民感受到了自身的經(jīng)濟(jì)脆弱性，同時由于政治信息較少，組織文化水平低，進(jìn)一步增加了農(nóng)民在村級公共事務(wù)中的無力感，在形成自己的政治態(tài)度時往往受到村莊精英的裹挾，被動或主動地依附于村莊精英，極大地影響了其對公共品供給與需求愿意的表達(dá)。

千百年來自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使中國農(nóng)民形成了濃厚的“個人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的思想，不愿管“公家”的事。即便是在公共品的供給中發(fā)現(xiàn)了相應(yīng)責(zé)任人的瀆職行為或其它問題，也會或者心存僥幸（指望別人去揭發(fā)）或者有礙于鄉(xiāng)親情面，他們往往很少也不愿在公開的正式場合表明個人的相關(guān)意愿。

因為制度上的原因，基層機(jī)構(gòu)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會）的工資、福利待遇的確定、干部政績的確認(rèn)和任免往往是由上級機(jī)關(guān)決定，基層政權(quán)往往都是“眼睛向上”、唯上惟命是從，村民的意愿表達(dá)往往很難主導(dǎo)村中公共事務(wù)的實際決策和管理，很難有效控制公共品的供給。

此外，即便是農(nóng)民的意愿可以向上反映，但是一方面沒有直接的利益代言人或機(jī)構(gòu)，另一方面經(jīng)過多級政府機(jī)構(gòu)（包括村委會），特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的過濾，信息已經(jīng)嚴(yán)重扭曲和失真，意愿表達(dá)可能就面目全非了。

四、擴(kuò)大退出空間與健全意愿表達(dá)機(jī)制的可能途徑

通過上述關(guān)于我國農(nóng)村公共品供給中有礙退出與意愿表達(dá)的分析，我們可以看出，在退出與意愿表達(dá)方面存在著中央與地方政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、村委會和農(nóng)民之間的互動博弈，在這條博弈鏈上存在著如圖1所示的重重委托代理問題。

其中，農(nóng)民作為初始委托人把治理權(quán)威上交給國家（中央政府），此時國家是作為農(nóng)民的代理人，這就形成了最基本的契約關(guān)系。之后國家作為委托人授權(quán)地方政府由于本文主要是分析農(nóng)村公共品問題，因此為了分析的方便，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的地方政府都納入了Ⅰ之中，這也比較適合我們的主題，即各地要因地制宜，作為Ⅰ中的政府只是給出一個統(tǒng)一的政策框架并提供超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍的公共品，以防止因溢出效應(yīng)導(dǎo)致的公共品供給缺乏和不足，并且這一點和后文所建議的撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為縣市級政府的派出機(jī)構(gòu)的想法也沒有沖突。，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體事務(wù)的運作，接著鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)又把各項任務(wù)和權(quán)力細(xì)化給村委會，村委會以此對農(nóng)民進(jìn)行管理。這其中，除了農(nóng)民是純粹的和初始的委托人、村組織是純粹的代理人之外，中央政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)屬于兼具委托人和代理人的身份。

下面將從各個層次的委托代理問題入手，尋求在農(nóng)村公共品供給中擴(kuò)大退出空間與健全意愿表達(dá)機(jī)制的可能途徑。

第一，在中央政府層次和農(nóng)民之間， 作為農(nóng)民的直接代理人，中央政府應(yīng)該充分體現(xiàn)農(nóng)民的意志和代表農(nóng)民的利益。但是事實上，在這一環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的問題是，中央政府從法律政策上限定了農(nóng)民的生存空間，即退出與意愿表達(dá)的可能。其解決的途徑應(yīng)該是：（1）徹底消除二元體制的藩籬，包括現(xiàn)存的暫住證之類的種種限制。（2）實行真正的土地流轉(zhuǎn)制度，解除農(nóng)民天生對土地的依附以及長久以來土地對農(nóng)民的束縛。（3）將農(nóng)民納入統(tǒng)一的社會保障制度體系，讓社會保障體系切實覆蓋真正的弱勢群體丁曉安曾對此進(jìn)行了較細(xì)致的分析，詳見丁曉安：《試論城市化進(jìn)程中的社會保障制度》，新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2005年第4期。，解除農(nóng)民的后顧之憂。（4）政府要對農(nóng)民進(jìn)行義務(wù)職業(yè)技能培訓(xùn)和綜合素質(zhì)教育，使農(nóng)民在離開土地甚至離開農(nóng)村走向城市后具有謀求生存和追求所向往的生活的手段，擴(kuò)大農(nóng)民的退出空間。（5）應(yīng)該加強輿論宣傳，借新農(nóng)村建設(shè)之機(jī)來提高農(nóng)民的政治地位，消除城市居民對農(nóng)民的歧視和偏見，使農(nóng)民自身可以融入，也能夠被城市居民接納，同時在公共品的供給上，提供多種選擇對象（即多樣化的供給主體），讓農(nóng)民有選擇和意愿表達(dá)之機(jī)。

第二，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和中央政府之間，存在著向上的“道德風(fēng)險”和向下的“逆向選擇”劉漢屏和李春根對此進(jìn)行了相關(guān)的論述，本文以下的分析對此有所借鑒。。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府存在著向上與中央政府博弈中的“敗德行為”。劉漢屏和李春根借助“熊彼特—?？怂埂Z思命題”認(rèn)為^[8]，財政壓力導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為代理人的“道德風(fēng)險”行為：中央關(guān)于建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級財政的政策使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有了名正言順的相應(yīng)活動機(jī)會和空間，自身利益意識由此提升；分稅制的推行，“吃飯財政”使鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作重心越來越深陷于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體事務(wù)中，但是由于我國施行五級財政，真正的財政收入到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)就幾乎沒有了，所以出于作為一級財政對利益的追求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政策的執(zhí)行上就采取了實用主義，即如果政策對鄉(xiāng)鎮(zhèn)利益的追求有利則將政策做足，否則就打擦邊球甚至頂著干，至于農(nóng)民的意愿則置之腦后；并且由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的信息封鎖，使得上下溝通受阻。本文以為，如果取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)的獨立財政地位而使之成為縣市的派出機(jī)構(gòu)，就會改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前的相對弱勢地位，消除鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級獨立財政面臨的壓力，并且在行政程序上可以改變“天高皇帝遠(yuǎn)”的局面，使信息更通暢，從而使農(nóng)民的意愿得以表達(dá)。同時這也比較符合我國“自古皇權(quán)不下縣”的歷史傳統(tǒng)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)向下的“逆向選擇”主要是其與村委會的互動博弈。我國的現(xiàn)狀是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于優(yōu)勢地位，村委會處于服從地位。由于村委會的考評及相關(guān)待遇受制于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接的“一票否決”，造成了村委會也具有如上文所述的作為代理人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“道德風(fēng)險”。而作為強勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則利用委托人的地位和上級對下級的信息不對稱，“逆向選擇”進(jìn)行“向下”的博弈，諸如“截留”農(nóng)村稅費政策，使農(nóng)民不能真正了解上級的政策取向和實際內(nèi)容；在新農(nóng)村稅費政策實施前向農(nóng)民多收，擴(kuò)大稅負(fù)基數(shù)；鉆政策空子，如在一事一議上打主意想辦法；按鄉(xiāng)村實際支出確定農(nóng)民負(fù)擔(dān)水平，減負(fù)采取按實際支出確定減負(fù)的“倒算賬”形式；不按規(guī)定精簡財政供給人員等。本文以為，在將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府變?yōu)榭h市政府派出機(jī)構(gòu)的同時，如果能夠取消村委會的行政性質(zhì)，變其為真正的農(nóng)民自治機(jī)構(gòu)，就會形成這樣一種狀態(tài)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（作為縣市的派出機(jī)構(gòu)）和村級組織（作為農(nóng)民的直接代言機(jī)構(gòu)，如工會一般）二者都會有較強的資源聚合與配置能力，村莊治理就會在“雙駕馬車”的帶領(lǐng)下政通人和。因為此時鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為派出機(jī)構(gòu)相當(dāng)于代表的是中央政府，所以處于“強”勢地位；而如果同時變村委會為農(nóng)民自治機(jī)構(gòu)，擺脫其行政上的束縛，完全由農(nóng)民選舉、考核并確定其待遇，就會使其有動力去代表農(nóng)民群體來進(jìn)行意愿表達(dá)，在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)同等的“強”勢地位上進(jìn)行談判和討價還價。

第三，從農(nóng)民自身來看，作為初始委托人應(yīng)該對代理人進(jìn)行監(jiān)督和控制，但是由于農(nóng)民總體上居住分散，沒有一個真正的代言人，通過上述變村委會為真正的自治組織可以有效地節(jié)約信息搜尋成本和組織成本，因此，農(nóng)民應(yīng)該主動積極參與到改革后的村委會及其活動之中。另外，要善于利用各種媒介來獲取相關(guān)政治信息，以便表達(dá)較為實際可行的意愿；要善于學(xué)習(xí)各種知識和技能，降低退出成本，提高意愿表達(dá)本領(lǐng)，要改變長久以來低人一等的觀念，主動融入到城市空間之中。

因此，在農(nóng)村公共品供給上（確切地說，應(yīng)該是在農(nóng)村治理上），理想的委托代理關(guān)系應(yīng)該被設(shè)計為如表2所示。

五、結(jié) 語

在中國，農(nóng)民一直是一個真正的弱勢群體，同時，由于中國農(nóng)村以村莊為社區(qū)單位，總體上居住分散，這種生產(chǎn)組織居住的分散性加上農(nóng)業(yè)自身的特殊性、農(nóng)產(chǎn)品市場的風(fēng)險性，決定了在廣大農(nóng)民的生產(chǎn)和生活中，對農(nóng)村公共品天然具有極其強烈的依賴性。農(nóng)村公共品的供給狀態(tài)從很大程度上直接關(guān)系著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的豐歉、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的有效發(fā)揮，進(jìn)而關(guān)系著農(nóng)民的生活狀況。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的日益健全和完善，城鄉(xiāng)二元體制的藩籬逐漸被撤離，市場經(jīng)濟(jì)也日益波及農(nóng)村社區(qū)，廣大農(nóng)民對農(nóng)村公共品有著強烈的需求沖動，從而也產(chǎn)生了巨大的需求空間。然而，在利益多元化的當(dāng)今社會，農(nóng)村卻依舊保留了二元體制下的諸多制度殘余，特別是在公共品的供給上沒有實質(zhì)性的改變，而這種現(xiàn)狀已經(jīng)成為農(nóng)民漸重的、無奈的負(fù)擔(dān)的很大組成部分。

要改變這一現(xiàn)狀，本文以為，僅僅停留在目前由上而下的稅費改革層面是治標(biāo)而不治本的權(quán)宜之計，更為重要的是要賦予農(nóng)民及其自組織以相應(yīng)的權(quán)力束，擴(kuò)大農(nóng)民的退出空間，建立和完善農(nóng)民在農(nóng)村公共品供給中的意愿表達(dá)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉玲玲．公共財政學(xué)［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2000．252．

［2］ 斯蒂芬#8226;貝利．地方政府經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與實踐［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006．58-59 ．

［3］ 查爾斯#8226;沃爾夫．市場還是政府——不完善的可選擇事物間的抉擇［M］．重慶：重慶出版社，2007．29-42 ．

［4］ 鄭功成．中國社會保障制度變遷與評估［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002．256-259 ．

［5］ 徐冰．城鄉(xiāng)差距 世紀(jì)難題求解［N］．中國經(jīng)濟(jì)時報，2004-03-09．

［6］ 熊?。关敻挥赊r(nóng)村流向城市的增值稅制度［J］．財經(jīng)研究，2003，（3）：23-28．

［7］ 王志凱．比較福利經(jīng)濟(jì)分析［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2004．200-206 ．

［8］ 劉漢屏，李春根．鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政與政權(quán)關(guān)聯(lián)研究［M］．北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2006．



An Analysis on the Retreat Room and Will-Expressing Mechanism

Concerning the Provision of Rural Public Goods in China

LU Hong-youDING Xiao-an

(Wuhan University，WuhanHubei430072，China)



Abstract:The optimal provision of public goods is directly related to their state of demands．Only when there exists the equilibrium of supplies demands of public goods can consumers come to the state of optimal utility．This article， based on the reality of rural areas in China， analyzed the multiple principal-agent problems and discussed the objection and deficiency of retreat room and will-expressing mechanism concerning the provision of rural public goods in China from the stand point of dynamic gaming．Also this article offered some suggestions on the path and means to improve them．

Key words:public goodsretreatwill-expressing mechanism

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>