關(guān)懷倫理與女性主義福利經(jīng)濟學(xué)研究

摘 要：女性主義福利經(jīng)濟學(xué)源于女性主義和新古典福利經(jīng)濟學(xué)的理論進展，逐漸成為21世紀(jì)頗具活力的福利經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)高舉女性主義關(guān)懷倫理（the ethic of care）的旗幟，首先對新古典福利經(jīng)濟學(xué)的功利主義福利觀進行了批判，進而從福利主題和內(nèi)容、研究方法、模型假定等方面對居于主流地位的新古典福利經(jīng)濟學(xué)提出了挑戰(zhàn)，這種批判和挑戰(zhàn)為福利經(jīng)濟學(xué)走出功利主義困境指明了方向。

關(guān)鍵詞：女性主義福利經(jīng)濟學(xué)；新古典福利經(jīng)濟學(xué)；功利主義；關(guān)懷倫理；方法論啟發(fā)

中圖分類號：F061．4文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)03-0025-05

對許多非經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的人士甚至許多經(jīng)濟學(xué)家來說，經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科好像是超越了與婦女權(quán)利運動相關(guān)的政治和社會斗爭。畢竟，經(jīng)濟學(xué)總是力求成為一門客觀的科學(xué)，其模型和方法的設(shè)計保證了經(jīng)濟分析的嚴(yán)密性。盡管有些經(jīng)濟學(xué)家承認(rèn)以往的經(jīng)濟學(xué)研究和教學(xué)中可能存在一些性別歧視，但是他們認(rèn)為其中大部分已經(jīng)被克服。然而，受后現(xiàn)代主義思潮影響的女性主義者卻認(rèn)為，現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)知識本身也折射著價值判斷和權(quán)力關(guān)系。女性主義對經(jīng)濟學(xué)界居主流地位的新古典經(jīng)濟學(xué)進行了全面而嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為新古典經(jīng)濟學(xué)主要是由男性創(chuàng)建的、反映男性社會信念的學(xué)科(注:女性主義經(jīng)濟學(xué)對新古典主流經(jīng)濟學(xué)的批判， 參見參考文獻［11］。)

福利經(jīng)濟學(xué)是從倫理的層面來闡述經(jīng)濟學(xué)理論的經(jīng)濟學(xué)分支。從倫理學(xué)的角度來看，新古典經(jīng)濟學(xué)是以（新古典）福利經(jīng)濟學(xué)這一經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科的面貌出現(xiàn)的，新古典福利經(jīng)濟學(xué)主要包括福利經(jīng)濟學(xué)第一定理、第二定理以及后來的社會福利函數(shù)理論、社會選擇學(xué)派福利理論等。女性主義者認(rèn)為，盡管新古典福利經(jīng)濟學(xué)理論有很多，但皆是以福利經(jīng)濟學(xué)第一定理和第二定理為藍本，二者成為當(dāng)代諸多國家福利政策和福利改革的基本理論依據(jù)，女性主義福利經(jīng)濟學(xué)也正是由此來批判新古典福利經(jīng)濟學(xué)的。福利經(jīng)濟學(xué)第一定理指出完全（競爭）市場（即信息對稱、物品具有完全分割性和可交易性、沒有外部性、沒有規(guī)模收益遞增和擁有標(biāo)準(zhǔn)性偏好的市場）會帶來產(chǎn)品（資源）配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此，福利經(jīng)濟學(xué)第一定理主張建立市場機制，這是新古典（福利）經(jīng)濟學(xué)家所提倡的。福利經(jīng)濟學(xué)第二定理指出，任何帕累托最優(yōu)的資源配置（社會分配狀態(tài)）都可以通過完全競爭市場機制（即價格機制）來實現(xiàn)，人們所應(yīng)做的一切只是使政府進行某些初始的總量再分配或進行合理的總量稅調(diào)節(jié)。

女性主義福利經(jīng)濟學(xué)思想是在女性主義和新古典福利經(jīng)濟學(xué)的思想碰撞和交融中逐漸發(fā)展起來的。女性主義的關(guān)懷倫理是女性主義福利經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)，而新古典福利經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在缺陷為女性主義福利經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了廣闊的空間。女性主義的關(guān)懷倫理認(rèn)為，每一個人一生都離不開關(guān)懷和被關(guān)懷。從作為類的人來說，如果失去人與家庭之間的和諧關(guān)系、失去人與社會之間的和諧關(guān)系、失去人與自然的和諧關(guān)系，人類就無法生存和延續(xù)下去。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在缺陷在于它所追求的福利標(biāo)準(zhǔn)是以功利主義倫理原則為基礎(chǔ)的，不管是福利經(jīng)濟學(xué)第一定理的帕累托福利標(biāo)準(zhǔn)、福利經(jīng)濟學(xué)第二定理的卡爾多—希克斯虛擬補償福利標(biāo)準(zhǔn)，都是以功利主義的福利觀為基礎(chǔ)的。這種福利觀崇尚市場價值，把外在的功利或者是效用看作是福利的最高準(zhǔn)則，把福利等同于效用，忽略福利的內(nèi)在價值層面，貶低甚至是無視傳統(tǒng)上由婦女主導(dǎo)的家庭生產(chǎn)活動的價值，割斷了人與家庭之間的和諧關(guān)系（進而割斷了人與社會和自然的和諧關(guān)系），從根本上違背了女性重視關(guān)系導(dǎo)向、以關(guān)懷為主的倫理，反映了新古典福利經(jīng)濟學(xué)男性中心主義的價值判斷和價值觀。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)以關(guān)懷倫理為基礎(chǔ)從福利主題和內(nèi)容、模型假定和研究方法等方面對新古典福利經(jīng)濟學(xué)提出了批判和挑戰(zhàn)。

一、女性主義福利經(jīng)濟學(xué)對新古典福利經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)

（一）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)福利主題和內(nèi)容的挑戰(zhàn)

新古典經(jīng)濟學(xué)的研究主題是市場，而新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利標(biāo)準(zhǔn)是追求效用最大化，所以新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上是以市場交換為基礎(chǔ)的效用最大化。換句話說，以效用為核心的市場價值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)“效用”達到不可改善的規(guī)模時，社會成就最大，社會的幸福程度達到頂點，這就是所謂的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，也被稱作帕累托經(jīng)濟效率。

女性主義福利經(jīng)濟學(xué)指出，新古典福利經(jīng)濟學(xué)把效用最大化當(dāng)作福利的全部內(nèi)容，追求所謂的經(jīng)濟效率目標(biāo)，混淆了效用和福利的概念，忽略了傳統(tǒng)上由婦女主導(dǎo)的家庭活動(注:當(dāng)然，進入20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)后，隨著女性加入到勞動力大軍中，這種情形有所改變，但是婦女所承擔(dān)的家庭勞動份額仍然很重，同時即便這一點不存在了，家庭勞動本身具有內(nèi)在價值，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的惟效用性也有很大的缺陷。)的價值，忽略了家庭也是人類福利源泉的事實，從而使福利經(jīng)濟學(xué)陷入了效用主義或功利主義的死胡同。新古典福利經(jīng)濟學(xué)不把由婦女完成的家庭勞動看作是生產(chǎn)性活動，國民經(jīng)濟核算（GDP）完全不考慮家庭生產(chǎn)的因素，從而排斥和貶低了婦女的非市場勞動對人類社會福利所做的貢獻。所以，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利主題和內(nèi)容帶有明顯的性別歧視色彩，其功利主義福利觀切斷了人的福利與家庭之間的和諧關(guān)系，切斷了人與其母體之間的關(guān)聯(lián)，違背了女性的關(guān)懷倫理福利觀。

從更高的層面來對關(guān)懷倫理加以拓展，女性主義的關(guān)懷倫理遠遠超出了家庭的范圍，從而包括對貧困和弱視群體的關(guān)懷，對人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境的關(guān)懷。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，新古典福利經(jīng)濟學(xué)缺乏對貧困和弱視群體（特別是女性）的關(guān)懷，無法解決公平問題，因為符合帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的資源配置和收入分配可以是極度不均的，因而可能會把所有的產(chǎn)品或資源分配給某個人或某個特定階層（男性），而女性只能以二等公民的身份居于屈從地位。并且，由于測算帕累托最優(yōu)必須考慮（男性）社會成員對產(chǎn)品初次分配的偏好程度，因此，如果他們傾向于更偏好初次分配，那么初次分配時的（男性）富人在最終分配中至少也必須是同等富有，而窮人（包括女性）始終在貧困的邊緣上掙扎。另外，新古典福利經(jīng)濟學(xué)把生態(tài)環(huán)境看作是人類經(jīng)濟的一個外生變量，僅僅是從環(huán)境能夠給人帶來效用的層面來界定環(huán)境的福利影響，忽視甚至無視生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在價值，因而缺乏對生態(tài)環(huán)境的關(guān)懷。新古典福利經(jīng)濟學(xué)是通過忽視婦女的家庭價值將人類所依賴的自然生態(tài)環(huán)境外部化的，這一外部化抹煞了生態(tài)環(huán)境所固有的內(nèi)在價值為人類福利所做的貢獻。所以，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利主題和內(nèi)容是以狹隘的功利主義福利觀為基礎(chǔ)，它只注重市場效率，從而把家庭、公平和生態(tài)環(huán)境等問題置于邊緣化的位置上，從而忽略了家庭生產(chǎn)、社會公平和生態(tài)平衡的福利內(nèi)涵。

（二）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)研究方法論的挑戰(zhàn)

福利經(jīng)濟學(xué)第二定理暗含著（經(jīng)濟）效率問題和（公平）分配問題可以分開解決的“可分離性假定”（separability claim）方法論：如果市場是完全競爭的，那么就可以依靠市場來實現(xiàn)生產(chǎn)和分配的效率；而出于“公平或公正”考慮的分配目標(biāo)則可以通過征收總量稅改變收入初次分配來實現(xiàn)。雖然福利經(jīng)濟學(xué)第二定理明確地把公平（分配）問題當(dāng)作福利問題來解決，但是這種解決方法卻是以“惟效率標(biāo)準(zhǔn)”為目標(biāo)的，把公平問題推托給稅收政策而草草了事。盡管現(xiàn)實中效率和公平的分離是不可能的，但是可分離性方法論在很多情況下被看作是一種恰當(dāng)?shù)难芯糠椒蚣堋Ｅ灾髁x福利經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為新古典福利經(jīng)濟學(xué)（經(jīng)濟）效率問題和分配問題的可分離性主張歸根到底是一種男性本位的務(wù)實性、工具性價值判斷。也就是說，當(dāng)效率問題和分配問題的可分離性 (注:2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨對效率和公平的可分性假定(separability claim) 給予了嚴(yán)厲的批判， 他指出總額稅的缺失和委托—代理問題的存在使效率和公平的可分性成為幻想。)是一個偽命題的時候，新古典福利經(jīng)濟學(xué)強詞奪理地把效率和分配分離開來，說明新古典福利經(jīng)濟學(xué)含有的務(wù)實性價值判斷，而這一務(wù)實性價值判斷是男性本位的，因為所謂的效率問題實際上是男性本位的市場經(jīng)濟效率問題。可分離性方法論追求市場效率標(biāo)準(zhǔn)而忽視家庭內(nèi)部的公平分配問題，特別是婦女所遭受的不公平待遇問題反映了其男性中心主義的價值觀。所以，新古典經(jīng)濟學(xué)（包括福利經(jīng)濟學(xué)）所宣稱的價值無涉的客觀性是不存在的，新古典福利經(jīng)濟學(xué)不僅有終極性的價值判斷，即信奉“看不見的手”（市場）的男性本位意識形態(tài)，而且還有務(wù)實性的、工具性或稱現(xiàn)世性的男性價值判斷，這兩種價值判斷都背離了女性的關(guān)懷倫理道德思想。所以新古典福利經(jīng)濟學(xué)的問題不在于是否存在價值判斷和道德倫理，而在于其男性中心主義的價值理念，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的客觀性亟待加強。

（三）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)模型假定的挑戰(zhàn)

作為新古典經(jīng)濟學(xué)的一個分支，新古典福利經(jīng)濟學(xué)是以理性經(jīng)濟人、完全競爭、信息對稱、所有的物品都具有完全分割性（divisibility）、可交易性(tradability)和不存在外部性（externality）等模型假定為基礎(chǔ)。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的模型假定非常苛刻，根本無法解釋女性主義者所強調(diào)的照護勞動和權(quán)利（如自立的權(quán)利、免遭歧視待遇和免遭騷擾的權(quán)利等）的內(nèi)在價值的重要性。女性主義經(jīng)濟學(xué)對新古典福利經(jīng)濟學(xué)模型假定的批判正是以這兩個主要的福利議題為基準(zhǔn)而展開的。

1．照護勞動（caring labor Care (關(guān)照) (注:一詞有兩重意思： 一方面指照護活動(caring activities)， 如換尿布或者提供“傾聽的耳朵”； 另一方面指關(guān)懷情感(caring feelings)，如關(guān)心者所表現(xiàn)出的關(guān)愛。 從內(nèi)在關(guān)系上來說，照護活動是關(guān)懷情感的體現(xiàn)，關(guān)懷情感是照護活動的靈魂。從廣義上來說，照護活動包括對老、幼、弱、病、殘的照護，包括對生態(tài)環(huán)境的照護等等，同樣關(guān)懷情感也包括對人與自然等的關(guān)懷。 ）

女性主義經(jīng)濟學(xué)的第一要務(wù)就是對家庭中照護工作和照護勞動的分析，因為照護勞動傳統(tǒng)上主要是由婦女完成的，它也是女性主義福利經(jīng)濟學(xué)對新古典主流經(jīng)濟學(xué)（包括福利經(jīng)濟學(xué)）沖擊最大的領(lǐng)域。女性主義經(jīng)濟學(xué)指出，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的核心論題是市場，并把市場化作為福利經(jīng)濟學(xué)研究邊界的標(biāo)準(zhǔn)，把市場活動當(dāng)作福利的惟一源泉，從而忽略了主要由婦女完成的照護勞動的價值，也就否定了照護勞動作為人類福利重要源泉的價值。當(dāng)然，福利經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展也使經(jīng)濟學(xué)家們逐漸意識到家庭生產(chǎn)、特別是照護勞動的重要性，試圖把照護勞動當(dāng)作具有正外部性的公共品由政府或者其他組織來提供。但是，女性主義經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，照護勞動是一種旨在為他人創(chuàng)造可行能力（capabilities）的勞動，很多時候都是完全受到內(nèi)部動機的激勵而完成的。照護勞動由受到非貨幣動機激勵的個人（如父母）提供時，它具有獨特的屬性。照護勞動的受益人（如兒童）通常情況下不具備辨別其質(zhì)量的能力或不具備訂立合同而獲得這一服務(wù)的資格。所以，新古典福利經(jīng)濟學(xué)根本就無法解釋照護勞動的生產(chǎn)、組織和質(zhì)量問題。如果強調(diào)兒童獲得優(yōu)質(zhì)的照護勞動和社會資本（表現(xiàn)為誠實、信譽、市民責(zé)任、互惠、遵紀(jì)守法等）生產(chǎn)的關(guān)系來說，照護勞動明顯具有公共品的屬性。同時，人力資本的形成依賴于可行能力（由照護勞動創(chuàng)造）的培養(yǎng)，而可行能力的培養(yǎng)具有正外部性。這種正外部性不僅使受照護的個人受益，而且還為社會培養(yǎng)了有涵養(yǎng)、高素質(zhì)的勞動者和提供了創(chuàng)新資源，從而使整個社會受益。

照護勞動的復(fù)雜性特征意味著解決公共品和外部性問題的傳統(tǒng)方法已經(jīng)不適合關(guān)懷照護勞動的分析。為了促進照護勞動的生產(chǎn)，就必須培育市場對照護勞動的有效需求。需求可以來自于照護勞動的受益人、照護勞動的供給者或者說來自于整個社會。但是，許多照護勞動的直接受益人卻沒有能力對照護的價值做出估價或不夠資格來進行照護勞動供給的交易（因為他們是兒童或患有疾病）。向這些受益人或其代理人進行收入（資源）轉(zhuǎn)移支付有可能增加照護勞動的市場供給量和提高照護勞動的質(zhì)量，但是那些急需照護勞動的群體如果沒有有效需求，那么結(jié)果就不是最優(yōu)的。

2．權(quán)利

女性主義福利經(jīng)濟學(xué)還以權(quán)利為基礎(chǔ)從法律的角度對新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利觀進行了批判。權(quán)利，比如關(guān)于墮胎、訂立合同或被雇傭等獨立決策的權(quán)利或者免遭工作單位歧視和騷擾的權(quán)利，可以根據(jù)這些權(quán)利如何增強婦女獲得收入的可行能力和怎樣確保婦女享有平等的機會等可交易性層面來進行分析，也就是說它們都可以通過市場交易獲得。按照功利主義的傳統(tǒng)，婦女享有的墮胎、訂立合同、被雇傭等獨立決策權(quán)以及免遭工作單位歧視和騷擾的權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其它東西（增強婦女獲得收入的可行能力和確保婦女擁有平等機會）的工具。但是，女性主義福利經(jīng)濟學(xué)指出，權(quán)利本身是不可交易的，可以是價值的源泉，正如著名經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森所說的“傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，因此，權(quán)利滿足本身被忽視了。”^[12]

權(quán)利不僅僅是獲得其它產(chǎn)品的工具，權(quán)利展示的是一種社會、政治和道德身份與地位，是尊嚴(yán)和平等關(guān)系的象征。具體說來，享有免遭騷擾權(quán)利的價值與免遭騷擾本身的價值大大不同，因為享有免遭騷擾的權(quán)利隱含著社會大眾（包括雇主、男性和有職權(quán)的人）的承諾和責(zé)任。享有權(quán)利賦予個人使用國家公共權(quán)力的身份和地位：有對壞事或不道德行為的知情權(quán)和起碼揭發(fā)壞事的權(quán)利。權(quán)利本身不可分割，也不能由市場來生產(chǎn)和交換。

二、女性主義福利經(jīng)濟學(xué)對新古典福利經(jīng)濟學(xué)的方法論啟發(fā)

女性主義經(jīng)濟學(xué)從福利主題和內(nèi)容、模型假定、研究方法等方面對新古典福利經(jīng)濟學(xué)提出了挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)對于正確理解新古典福利經(jīng)濟學(xué)的缺陷、對于福利經(jīng)濟學(xué)的重新定位、對于正確理解市場活動、非市場活動和福利之間的關(guān)系及重構(gòu)福利經(jīng)濟學(xué)，都有非常重要的啟發(fā)意義。

（一）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)福利主題和內(nèi)容的啟發(fā)

女性主義經(jīng)濟學(xué)對人類福利、特別是女性福利的研究表明，非貨幣或非市場經(jīng)濟是人類特別是女性福利的重要來源，獨立、自由、權(quán)利本身構(gòu)成了人類尤其是女性福利不可分割的組成部分，傳統(tǒng)上主要由婦女完成的照護勞動等家庭價值是人類福利極為重要的源泉。新古典福利經(jīng)濟學(xué)不能只研究以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟福利，還必須研究以家庭、社會、法律、倫理等為基礎(chǔ)的非市場福利。女性主義經(jīng)濟學(xué)指出，現(xiàn)代福利經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該把女性主義經(jīng)濟學(xué)家、1998年諾獎桂冠得主阿馬蒂亞·森可行能力（capability approach）框架作為福利標(biāo)準(zhǔn)、福利主題和內(nèi)容的基礎(chǔ)，這一福利框架不僅囊括了新古典福利經(jīng)濟學(xué)家的福利主題和內(nèi)容，還可以用來分析照護勞動、（性別）不平等、正義、貧窮、權(quán)力關(guān)系、婦女權(quán)利、獨立和自由等與女性福利息息相關(guān)的福利議題。

（二）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)研究方法論的啟發(fā)

福利經(jīng)濟學(xué)第二定理是以可分離性方法來解決公平和效率問題的。可分離性方法實際上是只關(guān)注效率，而把公平或公正問題簡約為簡單的收入分配問題并推脫給稅收政策來解決，這也反映了新古典福利經(jīng)濟學(xué)惟市場經(jīng)濟效率的福利標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)。女性主義經(jīng)濟學(xué)對照護勞動的研究說明：當(dāng)研究特定的法規(guī)政策對經(jīng)濟中照護勞動供給的影響時必須完全拋棄可分離性主張。社會政策、法律或法規(guī)采用新古典福利經(jīng)濟學(xué)的惟效率標(biāo)準(zhǔn)是不充分的，原因不是惟經(jīng)濟效率的福利標(biāo)準(zhǔn)在該領(lǐng)域不適用，而是以效率為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟理論本身就是失敗的。這一啟發(fā)有著廣泛的影響。現(xiàn)代公司治理經(jīng)濟學(xué)的核心是公司治理結(jié)構(gòu)的效率標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為實現(xiàn)股東收益最大化。公司治理問題對于工作場所的組織結(jié)構(gòu)有著重要的影響，同時對于照護勞動的供給更有深遠的影響。照護勞動的獨特屬性意味著不能僅僅實現(xiàn)股東收益的最大化（公司利潤最大化），然后通過收入再分配來實現(xiàn)照護勞動的社會最優(yōu)水平，意味著必須在同一個層面上來實現(xiàn)利益攸關(guān)者（stakeholders）利益的最大化。同樣，工作場所的規(guī)章制度——工作時日法，產(chǎn)假政策，最低工資制等——必須從效率標(biāo)準(zhǔn)和社會對照護勞動生產(chǎn)和質(zhì)量的需求兩方面來估價，絕不能僅僅依賴效率標(biāo)準(zhǔn)。拋棄可分離性主張有助于女性主義福利經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)和突出照護勞動的社會價值，依據(jù)照護勞動在生產(chǎn)寶貴的社會人力資本的作用強調(diào)和突出照護勞動的效率。可分離性主張傾向于暗示人們：通過再分配來調(diào)整市場配置資源的惟一目標(biāo)是調(diào)整個人之間的財富和消費水平。對于照護勞動進行更詳細(xì)的經(jīng)濟分析使社會認(rèn)清產(chǎn)假政策和工作規(guī)章制度的公平或公正程度，而且還使人們意識到從根本上對社會有益的東西。女性主義經(jīng)濟學(xué)對權(quán)利特別是婦女權(quán)利的研究表明：福利經(jīng)濟學(xué)解決正義、性別不平等不公平問題也必須拋棄可分離性方法。福利經(jīng)濟學(xué)第二定理主張公平或公正考慮的分配目標(biāo)可以通過征收總量稅來改變收入初次分配這種純經(jīng)濟杠桿而不是通過立法等法律手段有很大的缺陷，利用稅收政策這種經(jīng)濟杠桿僅僅實現(xiàn)了法律權(quán)利的工具性價值，法律權(quán)利所體現(xiàn)的婦女尊嚴(yán)和平等關(guān)系等內(nèi)在價值被忽視了。

（三）對新古典福利經(jīng)濟學(xué)“福利”層次的拓展

女性主義福利經(jīng)濟學(xué)對照護勞動和權(quán)利兩個福利議題的研究說明，新古典福利經(jīng)濟學(xué)要么忽視照護勞動和（婦女）權(quán)利等非市場產(chǎn)品的福利價值，要么只關(guān)注產(chǎn)品的工具性價值，因此，新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利觀是一種狹隘的“福利主義”福利觀。以可分離性主張的惟市場效率福利標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)制定和實施的法律、法規(guī)、政策，僅僅實現(xiàn)了權(quán)利的工具性價值，權(quán)利的內(nèi)在性價值（即權(quán)利作為權(quán)利所產(chǎn)生的價值）無法通過可分離性主張得以實現(xiàn)：無法通過收入再分配政策來糾正權(quán)利最終生產(chǎn)和分配中的市場扭曲問題。同樣，照護勞動的內(nèi)在性價值（人類關(guān)愛、關(guān)懷、特別是女性的關(guān)懷倫理）也無法通過收入再分配的轉(zhuǎn)移支付等手段來實現(xiàn)。金錢不是萬能的。即使金錢（收入再分配）可以買到權(quán)利可以買到的東西，但是金錢買不到權(quán)利本身。新古典福利經(jīng)濟學(xué)通過把平等、照護勞動等規(guī)范性的問題當(dāng)作公平的事物或分配問題來解決，也就是說只通過收入轉(zhuǎn)移政策而不是立法和執(zhí)法來解決，暗含著權(quán)利只有工具性的價值或者照護勞動的供給是照護勞動提供者在勞動／休閑之間做出的選擇而已。

新古典福利經(jīng)濟學(xué)在某種程度上對福利問題研究做出了貢獻，但是沒有解決根本的福利問題。因為通過總量再分配或總量稅而實現(xiàn)的公平或公正是一種以效用或者功利為基礎(chǔ)的低水平公平或公正，通過轉(zhuǎn)移支付等收入再分配手段無法達到高水平的公平或公正，無法真正地使有關(guān)公正或公平的觀點和政策得以實施，也就無法從根本上解決女性主義者所關(guān)注的權(quán)利和照護勞動等問題。女性主義福利經(jīng)濟學(xué)家在阿馬蒂亞·森的可行能力福利標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上把滿足基本的生活需求、幸福、自我實現(xiàn)、公平、自由、良好的社會關(guān)系、生態(tài)平衡等作為人類福利的終極目標(biāo)，拓展了新古典福利經(jīng)濟學(xué)的福利層次，彌補了功利主義的缺陷，體現(xiàn)了女性主義的關(guān)懷倫理福利觀和人類的終極關(guān)懷。

參考文獻：

［1］ Hadfield， Gillian K．Feminism， Fairness and Welfare: An Invitation to Feminist Law-and-Economics［J］．American Law and Economics Annual Meetings， 2005．

［2］ Hadfield， Gillian K．The Dilemma of Choice: A Feminist Perspective on the Limits of Freedom of Contract［J］．Osgood Hall Law Journal，1995，33（2）．

［3］ Hilary Charlesworth．Feminist Methods in International Law［J］．American Journal of International Law， 1999，（93）．

［4］ Kaplow L， Shavell S．1994．Why the legal system is less efficient than the income tax in redistributing income［J］．Journal of Legal Studies 23: 667-81．

［5］ Kaplow L， Shavell S．2001．Fairness versus welfare［J］．Harvard Law Review．114: 961-1388．

［6］ Kathleen Lahey．Gender-Based Analysis in Law， Research and Policy: Strategies to Mainstream Womens Equality．Materials Prepared of Gender Workshops Canada—China Womens Law Project， 2002．

［7］ Martha Albertson， et al．Feminism Confronts Homo Economicus:Gender，Law Society， (eds)［M］．Ithaca: Cornell University Press， 2005．

［8］ Posner， Richard A．Economic Analysis of Law［M］．(5th ed．1998)， University of Chicago Press．

［9］ Stiglitz， Joseph．The Invisible Hand and Modern Welfare Economics， NBER Working Paper Series No．3641．

［10］ Wooley， F．R．The feminist challenge to neoclassical economics［J］．Cambridge Journal of Economics，1993，（17）：487．

［11］ 朱成全，崔紹忠．社會性別分析方法論和女性主義經(jīng)濟學(xué)研究［J］．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(5)．

［12］ 阿馬蒂亞·森．倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，2000．51．

［13］ 李曉莉．女性家庭地位的微觀經(jīng)濟分析［J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（5）．

（責(zé)任編輯：劉 艷）