南昌餐費改革方程式

就是這么一個本意不錯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過各種不同認(rèn)識主體的分析判斷和揣摩，居然有那么多迥異的結(jié)論，如果實在要用一個詞來形容這一事件，恐怕非“幽默”二字莫屬，而隱藏在這黑色幽默背后的，則是公務(wù)接待的尷尬和無奈。

[事件]

餐費改革

省部級干部及其隨行人員工作餐費用標(biāo)準(zhǔn)原則上每人每天不超過160元（早餐20元、中晚餐各70元）；廳局級干部及其隨行人員工作餐費用標(biāo)準(zhǔn)每人每天不超過120元（早餐20元、中晚餐各50元）；處級及處以下人員工作餐費用標(biāo)準(zhǔn)每人每天不超過100元（早餐10元、中晚餐各45元）。工作餐提倡自助餐。

這就是南昌市公務(wù)員工作餐的標(biāo)準(zhǔn)。

為制止公務(wù)接待中的大吃大喝、奢侈浪費等不良現(xiàn)象，南昌市就市直機關(guān)國內(nèi)公務(wù)接待開支標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)經(jīng)費管理問題作出規(guī)定。

根據(jù)新規(guī)，國內(nèi)公務(wù)接待中接待對象需要安排住宿的，接待單位應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部賓館、招待所，以及中央國家機關(guān)出差、會議定點飯店安排。省部級干部住套間，司局級干部住單間，處級以下人員住標(biāo)準(zhǔn)間。

國內(nèi)公務(wù)接待中一般不安排宴請，確需宴請的，一般只安排一次，其上限標(biāo)準(zhǔn)（不包括酒水）為：省部級干部及其隨行人員原則上每人每餐不超過160元；廳局級干部及其隨行人員每人每餐不超過120元；處級及處以下人員每人每餐不超過100元。宴請應(yīng)體現(xiàn)江西特色，以贛菜為主，酒水等費用開支原則上不超過宴請標(biāo)準(zhǔn)的三分之一，一般用本省產(chǎn)品。接待對象應(yīng)在本級財政部門規(guī)定的伙食補助費定額內(nèi)向接待單位安排的飯店、招待所繳納伙食費，回所在單位憑據(jù)據(jù)實報銷。收取的伙食費用于抵頂接待單位的招待費開支。

[點評]

在這個規(guī)定中，因為餐費標(biāo)準(zhǔn)被量化而最值得關(guān)注。僅就該標(biāo)準(zhǔn)的“處級及處以下人員每人每餐不超過100元”而言，那么，僅以一桌為例，如果主客共10人，一桌飯菜就要1000元，再加上不超過規(guī)定的300多元的酒水，這1300多元即是接待規(guī)格最低的宴請。該規(guī)定包括了處級及以下人員，這個“以下”從文字上沒有下限，可涵蓋所有上桌的人，包括司機、內(nèi)勤一應(yīng)工作人員。這并非陋薄司機、內(nèi)勤的工作價值，但這個“以下”的含量太大，實在令人無法想象。

[爭鳴]

標(biāo)準(zhǔn)的死與活

陳杰人（評論家）

從好的方面來看，這個標(biāo)準(zhǔn)自成體系，比起那些動輒魚翅燕窩每頓花費上萬元的宴請來說，這個標(biāo)準(zhǔn)真的很樸素很實在，甚至，這一標(biāo)準(zhǔn)還根據(jù)官員級別進行了頗具操作性的區(qū)別規(guī)定，便于接待人員把握，值得肯定；

當(dāng)然也會有人認(rèn)為，看似樸素的這個標(biāo)準(zhǔn)，實則隱含玄機：比如在住宿方面，“套間”是個很模糊的概念，理論上講，總統(tǒng)套房和普通商務(wù)套房都屬此類，隨便哪種都不違規(guī)，再說吃飯方面，160元是個什么概念呢？按照南昌地區(qū)的消費水平，大概能買到8個大菜，如果一桌坐十個人，那就可以上到80道菜。160元，還相當(dāng)于江西一個普通農(nóng)民種一畝稻子的半年收入。

至于說到接待時應(yīng)以贛菜為主和酒水要用本省產(chǎn)品，從積極的方面說這是愛護本地產(chǎn)業(yè)，從消極的角度看則有地方保護主義甚至行政壟斷的嫌疑。

呵呵，就是這么一個本意不錯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過各種不同認(rèn)識主體的分析判斷和揣摩，居然就有了那么多迥異的結(jié)論，如果實在要用一個詞來形容這一事件，恐怕非“幽默”二字莫屬，而隱藏在這黑色幽默背后的，則是公務(wù)接待的尷尬和無奈。

眾所周知，在反對公款吃喝持續(xù)了20多年之后，中國奢侈的公務(wù)接待活動非但沒有得到有效遏制，反而變得更加猖獗。過去，是有多少吃多少，現(xiàn)在則是沒有錢也要吃喝，哪怕賒帳被店主告上法庭被法院查封機關(guān)也在所不惜；過去，官員提四菜一湯標(biāo)準(zhǔn)餐，現(xiàn)在，干脆拋棄那真正簡單的樸素標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而實行等級森嚴(yán)的接待標(biāo)準(zhǔn)。

我也相信，不管是高規(guī)格還是低規(guī)格的接待標(biāo)準(zhǔn)，其實都脫離了吃飯的本意，因為包括接待人和被接待人在內(nèi)，大家都明白，如果真的只是吃飯那么簡單，別說四菜一湯，就是一菜一湯也很舒坦。不信，你去問問那些部長，誰在家的時候就一定每頓吃上160元或者8個大菜？

可以說，在中國，接待的問題已經(jīng)從吃飯這一簡單的經(jīng)濟問題，上升為各類政治問題--對領(lǐng)導(dǎo)是否敬重，上下級關(guān)系是否融洽，有沒有機會貼身報告工作，諸如此類的問題，都可以在飯桌上得到體現(xiàn)。甚而至于，有些話，比如“黃段子”，上下級之間在正兒八經(jīng)的場合是不適宜說的，但到了酒桌上，大家就可以有選擇地交流了，在壞壞的笑聲中，食客們的關(guān)系，都變得那么曖昧，變得那么意味深長。

正是有了這些吃飯之外的因素，使得人們不惜一切手段，謀求一種接待的可能，而如何做到既糊弄公眾避免浪費奢侈的指責(zé)，又能成功地實現(xiàn)飯桌政治意圖，則是一種高超的政治藝術(shù)。

龍鳴（評論家）

此標(biāo)準(zhǔn)一出，輿論嘩然。反對者說，規(guī)定級別與餐費對方對應(yīng)，是形式主義花架子，人的營養(yǎng)需求量，不能與干部級別成正比。有人說，按級別確定接待費標(biāo)準(zhǔn)本身就是腐敗現(xiàn)象。

我的看法是，南昌的做法正是從實際出發(fā)的實事求是的新舉措。該項制度肯定不是最好的，但只要有利改革現(xiàn)實中的弊病，就值得支持，具體理由是，

其一，可以肯定南昌目前的花費比規(guī)定中的高，貫徹落實新規(guī)定，肯定能減少此項開支，減少就是進步，進步就要鼓勵。

其二，進一步延伸第一點，是能夠大幅度地節(jié)省餐費。據(jù)2006年10月30日的《了望周刊》報道，2004我國公款吃喝一年已經(jīng)達(dá)到3700億元（06、07年呢？），可以再修建兩個三峽水庫。按理說一般一桌飯湊不齊十個廳級干部，假如湊得齊，一頓正餐按照南昌標(biāo)準(zhǔn)也只能花費700元，如果能這么省，還不是人民燒香難求的事情嗎？事實上，達(dá)到這個級別的官員一餐飯早已十分離譜地超過這個標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)廳級干部李真講，他吃飯至少4000元一席，這還是幾年前的規(guī)格，而河北省還不是經(jīng)濟大省。這哪里是大吃大喝，而是猛吃猛喝：一頓飯，不上萬，面子太難看。雞鴨魚肉趕下臺，烏龜王八爬上來；生猛海鮮不新鮮，少了魚翅沒檔次。而今有的地方萬元一席大菜也成平常，甚至被視為最低消費，有報道說一席黃金宴價格高達(dá)99999元，即使如此，恐怕也沒湊齊十個廳級干部吧。李真也死了幾年了吧，幾年前都已經(jīng)這樣，如今呢？有的消費水準(zhǔn)恐怕會超過我們的想像力。按照南昌的標(biāo)準(zhǔn)把吃喝風(fēng)煞一下，省出千把億來是沒有問題的。

其三，能夠解放官員，讓他們把精力放在工作上。據(jù)許多官員反映，吃喝已經(jīng)成了一種負(fù)擔(dān)。長時期的陪酒、陪吃、陪說話，不但毀了身體，而且浪費了寶貴的時光，敗壞了黨風(fēng)。甚至可以展望，堅持下去用不了幾年，老百姓所說的大腹便便的“腐化肚”會大幅度減少，干部隊伍的精神面貌會大為改觀。

彭興庭（江西南昌大學(xué)博士）

在公務(wù)接待上，從中央到地方，歷來各種“文件”、“通知”、“規(guī)定”就不少。早在2001年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就曾發(fā)出通知，通知強調(diào)，在國內(nèi)公務(wù)接待工作中，切實做到勤儉節(jié)約。然而，上有政策，下有對策，盡管中央三令五申，各個地方的各種“節(jié)約”措施似乎也不少，但是，該花的一分都沒少，反而水漲船高。

可以說，“公務(wù)接待”標(biāo)準(zhǔn)，一開始就沒被使用過。包括南昌市的這個公務(wù)用餐標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)，現(xiàn)在新出臺的這些接待標(biāo)準(zhǔn)，即便標(biāo)準(zhǔn)本身合情合理，但誰能保證有關(guān)部門會照章辦事？

[路徑]

救贖之道

彭興庭（江西南昌大學(xué)博士）

公務(wù)接待發(fā)展到今天這種現(xiàn)狀，與過去戰(zhàn)爭年代的那種根據(jù)職務(wù)大小確定物質(zhì)配額的供給制是分不開的。據(jù)考證，戰(zhàn)爭年代的供給制在被貨幣工資制取代以后，由于處于短缺經(jīng)濟時代，并沒有完全退出歷史舞臺。“一入公家門，就是公家人”，這種思想可以說沿襲至今。

除了歷史的因素之外，現(xiàn)實中各個單位大量存在的小金庫，以及制度外收入，則是公務(wù)接待剛性擴張的經(jīng)濟根源。如果我們把預(yù)算內(nèi)資金稱為第一財政，把預(yù)算外資金稱為“第二財政”，那么，這種制度外資金則就可以稱為“第三財政”了。這種資金來源于名目繁多的稅外收費和基金，是用政府的名義來強制征收的。但是在我國現(xiàn)行的財政收支的格局中，它既不被劃入預(yù)算內(nèi)收入，也不被劃入預(yù)算外收入的管理范圍。據(jù)有專家推算，制度外收入占GDP的5％到10％強。按照2006年全國GDP 為20萬億元計，則制度外收入可達(dá)1萬億元至2萬億元之間。這筆收入之巨令人吃驚，三四千億元的公款吃喝費用顯然不在話下。

除了制度外收入，預(yù)算軟約束也是助長公務(wù)接待剛性擴張的根源之一。我們知道，我國政府預(yù)算采取的是“兩上兩下”的方式，先由各預(yù)算單位編制度預(yù)算建議，然后由財政部門根據(jù)實際情況作些調(diào)整，預(yù)算單位再根據(jù)預(yù)算控制數(shù)上報，財政部門審核后，最后報同級人大批準(zhǔn)。在這里面，首先，財政部門無法對眾多單位一一準(zhǔn)確審核，此外，人大在現(xiàn)實中的權(quán)力缺位，則進一步使得單位預(yù)算約束“疲軟”。預(yù)算剛性不足，不僅使得一些政府部門編制預(yù)算過于隨意、造成大量浪費，也使得預(yù)算部門一年到頭“追加牽著工作走”，為此耗費了大量精力

對于公務(wù)接待，顯然不是一個“標(biāo)準(zhǔn)”就能將其規(guī)范化的。標(biāo)準(zhǔn)是死的，人是活的，標(biāo)準(zhǔn)只是一件工具，它的工具性必須經(jīng)由大量人力、物力來執(zhí)行。

在俄羅斯，公務(wù)接待之前，首先必須填寫一張“請客計劃”，詳細(xì)匯報去哪兒吃，吃什么，價格多少，目的是什么，之后領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)，吃完飯以后，還要保留飯店發(fā)票，注明吃了哪些菜，喝了哪些湯，還要報告請客效果如何，是否達(dá)到目的。在日本，從1994年起，日本各地則陸續(xù)建立了民間行政監(jiān)察員制度，民眾也自發(fā)成立了“全國公民權(quán)利代言人聯(lián)絡(luò)會議，對政府公務(wù)員進行監(jiān)控，檢察納稅人的錢是怎么用的。在西歐許多國家如芬蘭，則充分利用了高科技手段，從總理到普通科員，一起吃飯都有哪些人，點了什么菜，花了多少錢，都要詳細(xì)地在網(wǎng)上公開清單。

[點評]

就在南昌發(fā)布餐費改革方案前不久，河南信陽宣布通過禁酒，其半年節(jié)約酒錢4300萬。但一個奇怪的現(xiàn)象是這個數(shù)據(jù)并不是根據(jù)財政的帳目計算出來的，而是按照每天一桌飯兩瓶酒的接待標(biāo)準(zhǔn)進行測算的。

一個市，一年幾千萬，乃至上億的公款吃喝費用，這個龐大的數(shù)字，讓我們看到，如果缺乏有效監(jiān)管，公款吃喝風(fēng)就很難遏制，是對社會財富的一種嚴(yán)重浪費，信陽市的嘗試可以說煞費苦心，嚴(yán)格查處似乎也具有一定的威懾力，但這種“貓捉耗子”的游戲到底是治標(biāo)還是治本？

其實，就在不久前，國務(wù)院總理溫家寶還曾專門主持召開了一次會議，要求把以往管理混亂的接待費用，納入到公共財政里去，透明公開?！?/p>