特許經(jīng)營權拍賣合約中的承諾問題研究

摘 要：本文在分析比較了跨期規(guī)制中的三種承諾形式基礎上，放松了原模型中關于政府效率的假設，分析了兩期規(guī)制中政府不同效率對合約的影響，得出政府的效率對特許經(jīng)營權拍賣的最優(yōu)性沒有影響，主要是影響企業(yè)得到的租金，企業(yè)租金的增加來源于社會福利的轉(zhuǎn)移。運用以上理論分析的結論，以我國某城市垃圾處理特許經(jīng)營協(xié)議為例，探討了特許經(jīng)營合約中的承諾問題，并對特許經(jīng)營合約的優(yōu)化設計提出了建議。

關鍵詞：特許經(jīng)營；合約；跨期規(guī)制；承諾

中圖分類號：F724.59文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)01-0046-05



一、引 言

由于城市公用事業(yè)的準公共產(chǎn)品特征，其特許經(jīng)營權的拍賣往往存在一些跨期合約問題。如一項城市公用事業(yè)工程要分幾期來完成，不同的承包商只負責其中標的當期工程；對取得城市垃圾處理經(jīng)營權企業(yè)的服務質(zhì)量和績效要進行監(jiān)督和評價，不遵守合約甚至違背了合約的企業(yè)要受到警告直至被淘汰，然后重新拍賣選擇新的企業(yè)。這些都涉及到了特許經(jīng)營權跨期的合約問題。在跨期規(guī)制中，拍賣人（規(guī)制者）要在一個多期的項目中通過承諾進行激勵，以實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)制。

由于激勵方面的原因，事前有效的合約引入了事后低效率。簽約方都想通過重新談判將這種低效率消除掉。由此可見，在特許經(jīng)營權的授予過程中對競標者的規(guī)制是一個從選中到運營的多期動態(tài)過程。在跨期的規(guī)制中，如何做出承諾進行激勵，以達到規(guī)制者與被規(guī)制者之間的雙贏目的，是一個重要的問題。

對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)特許經(jīng)營權的拍賣、規(guī)制及承諾問題，國外有大量深入的研究。德姆塞茨、斯蒂格勒和波斯納 (Demsetz，Stigler，Posner)指出：自然壟斷的特許權的拍賣可以反復進行，可以根據(jù)原合約中沒有規(guī)定的新的環(huán)境加以調(diào)整；還可以鼓勵其他效率更高的企業(yè)進入^[1-3]。巴倫和比森克（Baronand and Besanko）在兩個假定的條件下研究了中間形式的承諾問題，并將第三方仲裁引入了分析之中^[4]。姚（Yao）是最早用博弈論分析棘輪效應棘輪效應是指如果企業(yè)今天的生產(chǎn)成本較低，規(guī)制者就會推斷企業(yè)很容易實現(xiàn)較低的成本，因此，規(guī)制者將提供對企業(yè)要求較高的激勵方案。也就是說，企業(yè)今天的有效率會損害其未來的租金。它對于高效率類型企業(yè)說真話是一種威脅。

E-mail:fengzy @ btbu.edu.cn.的學者之一，他考察了環(huán)境保護局（EPA）所規(guī)定的（廢物）排放標準的兩期模型^[5]。瑞爾登和薩平頓（Riordan and Sappington）在不同背景下分析了任意相關度的分離性合約，奪標者第一期的標價顯示了它第二期效率的信息，在沒有承諾的情況下，這會導致棘輪效應^[6]。哈特和梯若爾（Hart and Tirole）討論了一個壟斷企業(yè)跨期價格歧視的T期模型^[7]。瑞和薩拉尼（Rey and Salannié）指出了承諾與再談判沒有對無承諾做出改進的一般條件^[8]。拉豐和梯諾爾（Laffont and Tirole）運用完全合約理論，詳細分析了跨期規(guī)制中的三種承諾問題^[9]。Alejandro M.Manelli 和Daniel R.Vincent指出，如果出現(xiàn)合約未能明確與業(yè)績相關的所有事項，規(guī)制者的最佳選擇是與單一的中標者重新談判^[10]。Newbery詳細討論了規(guī)制者頂住短期壓力，不放棄長期承諾，樹立威信和履行承諾的問題^[11]。Bester，Helmut，Roland Strausz擴展了單一委托人與單一代理人情況下非完美承諾的顯示機制，在該情況下，機制設計人的最優(yōu)選擇是設計一個代理人說真話成為占優(yōu)策略的直接顯示機制^[12]。Vasiliki Skreta對于兩階段無承諾的最優(yōu)拍賣問題進行了研究^[13]。Guasch研究了拉丁美洲和加勒比地區(qū)1985—2000年間進行的1000多次特許經(jīng)營權拍賣，發(fā)現(xiàn)其中超過50%的電力特許經(jīng)營權合同和75%的水務特許經(jīng)營權合同，后來都進行了重新談判^[14]。

國內(nèi)對于特許經(jīng)營權拍賣中承諾問題的研究還比較少。王俊豪以杭州某水廠的特許經(jīng)營權招投標中競爭不足、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、合同款項與管理為例，研究了特許經(jīng)營的理論與應用^[15]。周耀東、余暉以成都、沈陽、上海等城市水務市場化為例，研究了政府承諾缺乏下的特許經(jīng)營權拍賣^[16]。王永欽、孟大文以環(huán)境規(guī)制為例，研究了代理人有限承諾下的規(guī)制合約設計^[17]。周慧用一個完全承諾下的動態(tài)模型，研究了動態(tài)條件下基于信息結構內(nèi)生化的激勵性規(guī)制問題^[18]。

二、跨期規(guī)制合約中的三種承諾

在跨期規(guī)制這種重復性的合約關系中，有三種承諾形式，規(guī)制者將在三種形式中選擇，以達到其預定目標的最大化。第一，簽約雙方能夠信守長期合約的承諾，他們不會質(zhì)疑合約的條款，最初的合約（充分描述了未來可能發(fā)生的所有狀態(tài)）隨著時間的推移會得到執(zhí)行。

第二，簽約雙方可以簽訂長期合約，只要任何一方想實施該合約，該合約就可以得到實施。但是如果雙方都發(fā)現(xiàn)重新談判是符合他們的利益的，則他們有可能會對重新談判進行承諾。由于激勵方面的原因，事前有效的合約引入了事后的低效率。簽約雙方都想通過重新談判將這種低效率消除掉。第三，由于交易或者法律的原因，只能簽訂短期（不完備的）合約。規(guī)制者和企業(yè)的關系就由一系列的短期合約加以調(diào)節(jié)。

拉豐和梯諾爾（Laffont and Tirole）將這三種形式的承諾分別稱為“純粹承諾”、“承諾與再談判”和“無承諾”^[9]。在純粹承諾下，如再談判是可能的，規(guī)制者常常可以重復再談判。在承諾與再談判的情況下，規(guī)制者常常滿足于簽訂短期合約，這樣就會出現(xiàn)無承諾的情形。在多數(shù)情況下，承諾與再談判和無承諾更符合實際。究竟選擇哪一種承諾形式既取決于能否簽訂完備的長期合約，也取決于交易環(huán)境和法律環(huán)境。

我們分兩種條件分析承諾與再談判的情形。

基本假設為：只有一個城市公用事業(yè)項目；特許經(jīng)營權只能授予一個企業(yè)；有兩個以上的企業(yè)參與拍賣；每個企業(yè)都存在兩種類型（高效率與低效率）的可能，企業(yè)在這兩種類型上的分布是連續(xù)的；只有一個拍賣人（規(guī)制者）并且其目標為社會福利（公共利益）最大化；拍賣的項目存在二期或多期的情況。

假定拍賣人（規(guī)制者）可以承諾長期合約，但卻不能承諾不再對該合約進行重新談判，對長期合約的承諾并不意味著各參與方在將來一定要遵守合約，而是指只要至少一方愿意執(zhí)行，那么合約就可以得到執(zhí)行，雙方可以在互利的基礎上自由地修改合約。在初始合約可以重新談判給予企業(yè)更多激勵以符合雙方利益時，再談判就會進行。這種承諾與再談判形式的威脅消除了“拿了錢就跑”策略

“拿了錢就跑”策略是指拍賣人（規(guī)制者）在第一期為了誘使高效率類型企業(yè)說真話并顯示其效率必須給予其一個較高的轉(zhuǎn)移支付，而這一行為會吸引低效率類型企業(yè)偽裝成高效率類型企業(yè)，在第一期拿到這一支付后的第二期中，拍賣人（規(guī)制者）會以高效率類型的激勵要求低效率類型企業(yè)，這類企業(yè)最優(yōu)的策略就是退出（逃跑）。的可能性。

1.完全信息下的合約設計

建立兩種類型的企業(yè)、兩個時期的模型，企業(yè)在每一期都必須完成一個項目，項目的成本結構為Cτ=β-et，τ=1，2。其中，eτ表示企業(yè)經(jīng)理在第τ期的努力水平，β是只有經(jīng)理自己知道的努力參數(shù)，它可以取兩個值：β（高效率類型），β（低效率類型），β>β。令Δβ≡β-β。在第τ期企業(yè)的效用水平為U≡tτ-φ(eτ)，其中，tτ是企業(yè)從規(guī)制者那里獲得的凈貨幣轉(zhuǎn)移支付。φ(eτ)是其努力的負效用，φ(0)=0，φ′>0，φ″>0，φ≥0。令e*表示社會最優(yōu)努力水平，由邊際努力負效用與邊際成本節(jié)約相等的等式定義：φ′(e*)=1。社會最優(yōu)成本取決于類型，為β-e*。規(guī)制者對努力參數(shù)類型的值有一先驗概率v1=prob(β=β)，且這一概率為共同知識。令S為每一期項目的社會效用，λ為公共資金影子價格，δ為折現(xiàn)因子。

2.不完全信息下的合約設計

在不完全信息下，拍賣人（規(guī)制者）給每個類型的企業(yè)提供一種菜單，如：(t，C)和(t，C)，忽略常量剩余，則不對稱信息下以社會福利最大化為目標的規(guī)制者的最優(yōu)規(guī)劃為:

在此規(guī)劃下高效率類型企業(yè)的成本是社會最優(yōu)的，e=e*。由前面的推導可知，φ′(e)=1-λ1+λv1-vφ′(e)≤1，而最優(yōu)解由：e(v1)0;de/dv1<0確定。

我們重點分析第二期的拍賣人（規(guī)制者）與企業(yè)的行為，設U0和U0分別為第一期簽訂合約中所規(guī)定的第二期中低效率類型企業(yè)與高效率類型企業(yè)的租金，則原規(guī)劃變?yōu)椋邯?/p>

在第二期該規(guī)劃肯定有U=0，e=e*，整理得：

根據(jù)不同條件可將該問題歸結為：標準化U=0，第二期保留兩種類型企業(yè)的防止再談判合約（若U=U0）可根據(jù)單一參數(shù)，即高效率類型企業(yè)的租金U來分類，U∈［Φ(e(v2))，Φ(e*+Δβ)］。

在這三種情況中，高效率類型企業(yè)都按社會最優(yōu)成本水平進行生產(chǎn)。在第一種情況下，第二期的配置為條件最優(yōu)合約，即如果規(guī)制者不受先前合約約束，并按對企業(yè)類型的后驗信念后驗信念是指拍賣人（規(guī)制者）在與企業(yè)簽訂了合約后在其運營期間通過觀察其行為而獲取的企業(yè)的效率信息。提供最優(yōu)靜態(tài)合約，則企業(yè)將面臨相同的激勵合約。第二種為居中的租金約束合約，即低效率類型企業(yè)的生產(chǎn)成本居于最優(yōu)社會成本和給定規(guī)制者后驗信念的最優(yōu)靜態(tài)合約中的成本之間。規(guī)制者愿意提高低效率類型企業(yè)的成本以減少高效率類型企業(yè)的租金，但由于先前提供給高效率類型企業(yè)的租金水平而無法做到這一點。第三種為固定價格合約，也就是說，無論企業(yè)類型如何，它在成本節(jié)約方面與剩余索取者一樣，并按社會最優(yōu)成本生產(chǎn)。

三、對模型的擴展

對于前面討論的模型，我們都有政府是以社會福利最大化為目標的假設。但在實際中，存在一個政府效率的制約問題。例如，政府拍賣一個由財政出資的項目的特許經(jīng)營權，政府在談判過程中的積極程度，就決定了在預算之內(nèi)的項目最終價格。即在價格的確定上，一個高效率的政府就會選擇在預算之內(nèi)最優(yōu)的價格，而低效率的政府則有可能選擇一個在預算之內(nèi)的非最優(yōu)價格。在談判的過程中，當企業(yè)的報價不斷降低且剛剛低于財政預算時，低效率政府就會簽訂合約，而高效率政府則會繼續(xù)壓價，直到最優(yōu)價格形成。

在上述模型的基礎上，我們對政府的效率加以假設，假設γ為政府的效率參數(shù)，此處的γ為一個外生變量，γ∈［0，1］，0表示政府是極端高效的，1表示政府是效率不足的。對于企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付t則由T=t(1+γ)表示，其它假設與前面一樣，我們先看在“純粹承諾”下的情況，規(guī)劃為：

該規(guī)劃的最優(yōu)解與前文基本一致：

而惟一不同的是此處企業(yè)得到的轉(zhuǎn)移支付為T，由T=t(1+γ)得，在高效率政府的情況下，γ=0時，得到與前文一致的結論，企業(yè)得到租金為零。但在效率不足政府的情況下，γ=1時，企業(yè)得到了正的租金，即原模型中的t。

由于γ為一個外生變量，很容易將其推廣至“無承諾”與“承諾在談判”的情況，可以近似地得出與上面一樣的結論。且有dT/dγ>0，dU/dγ>0，即隨著政府效率的不斷降低，企業(yè)獲得租金將不斷提升。但政府效率的高低不影響拍賣的最優(yōu)機制，只是將一部分社會剩余轉(zhuǎn)移給了競標的企業(yè)。值得注意的是，在存在兩種效率企業(yè)的情況下，低效率企業(yè)得到的租金將不再是零，或者說在低效率政府眼里其租金已經(jīng)是零了；而高效率企業(yè)將得到更高的租金。

現(xiàn)在分析兩期情況下的政府效率變化問題。假設政府在第一期通過觀察和對后驗概率的修改得知了企業(yè)的運行情況，于是，政府的效率在第二期就會發(fā)生變化，且這一變化是主動的。那么，存在著兩種可能：第一，政府的效率由高效率改變成低效率；第二，政府的效率由低效率改變成高效率。由前面的對效率參數(shù)的分析可以得出：政府的效率參數(shù)是外生的，政府的這種效率變化不影響拍賣的最優(yōu)性（不影響政府對最優(yōu)企業(yè)的選擇），而只影響到中標企業(yè)獲得的租金。

四、某城市垃圾處理特許經(jīng)營協(xié)議的分析

2003年11月，某城市的政府就一個垃圾處理項目的特許經(jīng)營權進行公開拍賣，經(jīng)過競標，ABC聯(lián)合體于2004年4月被選為中標人，經(jīng)過談判，于同年8月正式簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，授予聯(lián)合體組建的ABC處理有限公司25年的特許經(jīng)營權。項目于2005年12月建設完工，正式投入運行。

該協(xié)議從最初的設計就是為了防止再談判的，其內(nèi)容十分詳實、完備。從雙方關系的界定、項目建設期、運營期、移交期的相關責任和義務，到爭議的解決、保險、法律變更、違約金的設定及合約的終止等等一系列條款，共計28條。

以違約事件為跨期的分界點，協(xié)議規(guī)定：如果發(fā)生項目公司違約事件或政府自愿終止，由政府終止本協(xié)議；或者發(fā)生政府違約事件由項目公司終止本協(xié)議。

2006年4月，政府在按照特許經(jīng)營監(jiān)管職責檢查該特許經(jīng)營協(xié)議時，發(fā)現(xiàn)協(xié)議的某些條款存在問題。于是，政府與ABC處理有限公司就特許經(jīng)營協(xié)議部分條款的修改進行了協(xié)商和談判。

這次修改是典型的承諾與再談判的情況。而且，以政府發(fā)出談判要約為分界點，由前期低效率的政府轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝实恼ｍ椖抗就耆梢跃芙^接受政府要求的修改，嚴格按照已簽訂的協(xié)議執(zhí)行。但由于項目出讓方是政府部門，項目公司在考慮了長遠利益的基礎上，同意對特許經(jīng)營協(xié)議的部分條款進行修改。

協(xié)議的修正分為兩種情況：一種屬于非實質(zhì)性內(nèi)容條款的修改，項目公司完全同意這一修改。如：協(xié)議原條款為“特許經(jīng)營期：指施工許可證取得之日起二十五（25）年的期間。”此條款的問題在于，如項目公司未及時取得施工許可證，會使該項目的實際特許經(jīng)營期延長。修改為“特許經(jīng)營期：指施工許可證取得之日起二十五（25）年的期間，但最晚不超過2030年12月18日。”

另一種是涉及到實質(zhì)性內(nèi)容的修改，由于項目投資大、周期長、且為社會公益性事業(yè)，項目公司也不是純粹的投機者，因此這種條款也得到了修改。如：協(xié)議的原條款為“因項目公司違約事件導致終止本協(xié)議的，項目公司應按照規(guī)定移交，政府應當組織對移交的設施及相關資產(chǎn)進行評估給予補償。” 此條款的問題在于，對于補償?shù)囊?guī)定過于籠統(tǒng)，應做出具體規(guī)定。修改為“因項目公司違約事件導致終止本協(xié)議的，項目公司應按照規(guī)定移交，并根據(jù)規(guī)定執(zhí)行。政府應當組織對移交的設施及相關資產(chǎn)進行評估，支付項目公司固定資產(chǎn)賬面凈值。項目公司支付政府按8%/年內(nèi)部收益率計算的項目公司在以下期間中之較短期間內(nèi)預期利潤的現(xiàn)值：（a）五（5）年，（b）特許經(jīng)營期內(nèi)的剩余期間。”

五、對特許經(jīng)營拍賣合約的建議

第一，特許經(jīng)營的協(xié)議應該在最初設計時就以防止再談判為目的。通過簽訂協(xié)議，雙方在法律的約束下共同執(zhí)行，擺脫了以前政府通過行政命令指導下的不穩(wěn)定性，使企業(yè)能真實地表露出自己的信息。

第二，對于跨期規(guī)制不得不進行再談判的承諾，在協(xié)議中應該以程序性的條款加以約定。對跨期中每一期的期限不要做出具體規(guī)定，應該以出現(xiàn)爭議為分界點。通過事先約定好的談判程序、談判無法解決時的仲裁或司法程序進行解決。

第三，完善運營和移交期的配套協(xié)議，對于特許經(jīng)營項目協(xié)議的完善具有重要作用。

第四，企業(yè)在特許經(jīng)營期間的產(chǎn)出應該在事先加以確定，不應讓企業(yè)承擔市場需求變化的風險。

第五，在運營期間要給予企業(yè)提高效率、調(diào)整價格的激勵，進而保證設備的良好運行和移交。

參考文獻：

［1］ Demsetz，H.Why Regulation Utilities?［J］.Journal of Law and Economics，1968，（11）:55-56.［2］ Stigler，G.The Organization of Industry［M］. Homewood，VII: Irwin，1968.

［3］ Posner，R.The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry［J］.Bell Journal of Economics，1972，（3）:98-129.

［4］ Baron，D.，and D.Besanko.Commitment and Fairness in a Dynamic Regulatory Relationship［J］.Review of Economic Studies，1987，（54）:413-436.

［5］ Yao，D.Strategic Responses to Automobile Emissions Control:A Game-theoretic Analysis［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1988，（15）:419-438.

［6］ Riordan，M.，and D.Sappington.Commitment in Procurement Contracting［J］.Scandina-Vian Journal of Economics，1988，（90）:357-372.

［7］ Hart，O.，and J.Tirole.Contract Renegotiation and Coasian Dynamics［J］.Review of Economic Studies，1988，（55）:509-540.

［8］ Rey.P.，and B.Salannié.Longterm，Shor-term and Renegotiation: On the Value of Commitment in Contracting［J］.Econometrica，1990，（58）:597-619.

［9］ Laffont，J.-J，and Tirole，J.A Theory of Incentives in Procurement and Regulation［M］.MIT Press，1993.

［10］ Manelli，Alejandro M，and Daniel R.Vincent. Optimal Procure Mechanisms［J］.Econometrica，1995，63(3):591-620.

［11］ Newbery，David M.Privatization，Restructuring，and Regulation of Network Utilities［M］.Cambridge: MIT Press，1999.

［12］ Bester，Helmut，Roland Strausz.Contracting with Imperfect Commitment and the Revelation Principle: The Single Agent Case［J］.Econometrica，2001，（69）：1077-1098.

［13］ Skreta，V.Optimal Auction Design Under Non-Commitment［R］.UCLA working paper，2004.

［14］ Guasch， J.Luis.Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions: Doing It Right［Z］. Washington，D.C: World Bank，2004.

［15］ 王俊豪.特許投標理論及其應用［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2003，（1）.

［16］ 周耀東，余暉.政府承諾缺乏下的城市水務特許經(jīng)營——成都、沈陽、上海等城市水務市場化案例研究［J］.管理世界，2005，（8）.

［17］ 王永欽，孟大文.代理人有限承諾下的規(guī)制合約設計——以環(huán)境規(guī)制為例［J］.財經(jīng)問題研究，2006，（1）.

［18］ 周慧.內(nèi)生信息結構下的激勵性規(guī)制:一個完全承諾下的動態(tài)模型［J］.世界經(jīng)濟文匯，2006，（5）.［19］ 段濤，劉曉君.城市再生水項目的特許經(jīng)營權拍賣機制設計及水價研究［J］.水利經(jīng)濟，2006，（2）.［20］ 國家計劃委員會政策法規(guī)司.招標投標政府采購理論與實務［M］.北京：中國檢察出版社，1999.

［21］ 張嵐東.特許經(jīng)營權競標理論的演進及新進展：一個理論綜述［J］.云南財經(jīng)大學學報，2007，（5）.［22］ 黃瑞剛，張旭昆.拍賣理論綜述［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2005，（3）.

［23］ 黃卓.壟斷企業(yè)的采購式拍賣與經(jīng)營權拍賣機制比較［OL］.武漢大學高級研究中心網(wǎng)站，2005.

［24］ 讓·拉豐，讓·梯若爾.政府采購與規(guī)制中的激勵理論（中譯本）［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海三聯(lián)出版社，2004.

［25］ 許永國.拍賣經(jīng)濟理論綜述［J］.經(jīng)濟研究，2002，（9）.

［26］ 鐘鴻鈞.信息披露：拍賣后市場競爭和拍賣選擇［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2006，（5）.

(責任編輯:韓淑麗)

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”