美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融制度的影響

摘要：次貸危機(jī)及其帶給人們的警示和啟迪將對(duì)美國(guó)乃至全世界經(jīng)濟(jì)金融制度的變革產(chǎn)生重要影響，將推動(dòng)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展和金融監(jiān)管體制的變革，并將對(duì)信用評(píng)級(jí)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融監(jiān)管；信用評(píng)級(jí)；公允價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544(2008)06-0014-04

美國(guó)次貸危機(jī)自2007年初爆發(fā)后，迅速演變?yōu)橄砣虻慕鹑诤[，它必將對(duì)美國(guó)乃至全世界經(jīng)濟(jì)金融制度的變革產(chǎn)生重要影響。下面簡(jiǎn)要分析次貸危機(jī)對(duì)金融制度、金融監(jiān)管、信用評(píng)級(jí)以及會(huì)計(jì)制度可能產(chǎn)生的影響。

一、將推動(dòng)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展

人們稱(chēng)這次美國(guó)次貸危機(jī)標(biāo)志著獨(dú)立投資銀行時(shí)代的結(jié)束。在當(dāng)前金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的趨勢(shì)日益明顯的環(huán)境下，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的劣勢(shì)難以扭轉(zhuǎn)。次貸危機(jī)將加速金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。

現(xiàn)代意義上的投資銀行是1929～1933年大蕭條后，在《格拉斯一斯蒂格爾法案》的要求下，以摩根銀行拆分為經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的JP摩根和經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)的摩根斯坦利為標(biāo)志形成的。該法案奠定了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。然而，隨著布雷頓森林體系的瓦解，金融創(chuàng)新和金融全球化的不斷發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)利用實(shí)質(zhì)性的混業(yè)經(jīng)營(yíng)手法來(lái)規(guī)避分業(yè)監(jiān)管的手段越來(lái)越豐富，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)也日益明顯。在這種情況下，為保持金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)1999年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。該法案的頒布象征著分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的復(fù)歸，一些商業(yè)銀行進(jìn)入原屬投資銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。從那時(shí)起，資金實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于商業(yè)銀行的獨(dú)立投資銀行是否會(huì)被吞并或被邊緣化就引起了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。但獨(dú)立投資銀行并沒(méi)有立即消失，繼續(xù)在華爾街呼風(fēng)喚雨。然而歷史趨勢(shì)不可阻擋，2008年，在高盛和摩根斯坦利注冊(cè)成為金融控股公司、美林和貝爾斯登被商業(yè)銀行收購(gòu)、雷曼宣布破產(chǎn)后，獨(dú)立投資銀行終于成為了歷史，全能銀行正式占據(jù)統(tǒng)治地位。

全能銀行的興起對(duì)還未完成向全能銀行轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)商業(yè)銀行提出了挑戰(zhàn)。(1)從美國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的情況看，傳統(tǒng)商業(yè)銀行在許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)面臨非銀行金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)在整個(gè)金融資產(chǎn)中所占的市場(chǎng)份額多年來(lái)一直在不斷地減少；相反，保險(xiǎn)公司、信托投資公司、投資銀行、共同基金及一些大型企業(yè)集團(tuán)所屬的金融性公司等金融機(jī)構(gòu)所占的市場(chǎng)份額則在逐步增加。這種情況再加上金融創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步、計(jì)算機(jī)的普及和“金融脫媒”現(xiàn)象蔓延等，使得商業(yè)銀行傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)不斷喪失。而全能銀行興起后，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，傳統(tǒng)商業(yè)銀行將處于更加不利的地位。(2)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的初衷是為了減少金融風(fēng)險(xiǎn)，但20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，商業(yè)銀行卻同于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以至競(jìng)爭(zhēng)力日趨低下，同時(shí)，商業(yè)銀行的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也喪失了靈活性，難以利用證券市場(chǎng)實(shí)行資產(chǎn)的分散經(jīng)營(yíng)以有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反而影響了商業(yè)銀行的安全性，資產(chǎn)不斷惡化，利潤(rùn)持續(xù)衰減，倒閉現(xiàn)象逐漸增多。(3)傳統(tǒng)商業(yè)銀行無(wú)法為企業(yè)提供全面的一攬子金融服務(wù)，如證券承銷(xiāo)、并購(gòu)重組和資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)。企業(yè)必須為不同的金融需要與不同的金融機(jī)構(gòu)交往，提高了成本，降低了效率，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

全能銀行模式本身具有傳統(tǒng)商業(yè)銀行模式所缺乏的某些優(yōu)點(diǎn)。第一，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式增強(qiáng)了商業(yè)銀行對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性。從業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)看，全能銀行的多元化經(jīng)營(yíng)為銀行的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間，從而極大地增強(qiáng)了商業(yè)銀行對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性。同時(shí)全能銀行由于采取了“超市”經(jīng)營(yíng)方式，大大降低了服務(wù)成本。第二，從提供金融服務(wù)的角度看，全能銀行通過(guò)其內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉，提高了服務(wù)效率，特別是針對(duì)中小客戶時(shí)，成本降低更為明顯。全能銀行可以通過(guò)綜合化經(jīng)營(yíng)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)、提高收益，從而減少周期波動(dòng)對(duì)經(jīng)營(yíng)的影響。其盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力均大大超過(guò)傳統(tǒng)商業(yè)銀行。

對(duì)于轉(zhuǎn)型中的商業(yè)銀行而言，如何跟上金融發(fā)展的趨勢(shì)，在推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、拓寬盈利渠道、發(fā)揮不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)防范的能力，讓創(chuàng)新與銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)控制和防范能力相匹配，成為目前面臨的主要任務(wù)。

二、將促使金融監(jiān)管體制的變革

次貸危機(jī)形成的重要原因之一是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的矛盾。在美國(guó)重開(kāi)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)之后，原來(lái)的分業(yè)監(jiān)管格局并未打破，信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的監(jiān)管體系彼此分割，出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，從而不能充分識(shí)別和控制資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)，最終釀成次貸危機(jī)。針對(duì)這種情況，次貸危機(jī)爆發(fā)后各國(guó)的金融監(jiān)管體制將出現(xiàn)根本性的變化，現(xiàn)存的分業(yè)監(jiān)管體系將發(fā)生革命性的變化。但如何在現(xiàn)代金融環(huán)境下，實(shí)施有效的混業(yè)監(jiān)管，以及如何加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作，仍將是一段時(shí)間內(nèi)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)的主要挑戰(zhàn)。

次貸危機(jī)爆發(fā)后，針對(duì)監(jiān)管中出現(xiàn)的漏洞，美聯(lián)儲(chǔ)(FED)和證券交易委員會(huì)(SEC)宣布達(dá)成信息共享協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，F(xiàn)ED和SEC將共享有關(guān)商業(yè)銀行和投資銀行現(xiàn)金狀況、交易狀況、資本負(fù)債率、金融資源和危機(jī)管理體系等信息。雙方將在反洗錢(qián)、銀行經(jīng)紀(jì)活動(dòng)、銀行和投資公司金融交易結(jié)算等領(lǐng)域展開(kāi)合作。此外，兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)還同意每年至少舉行4次會(huì)談，來(lái)辨別討論并分享與銀行相關(guān)的規(guī)章制度及監(jiān)管問(wèn)題。至此美聯(lián)儲(chǔ)把投資銀行納入其監(jiān)管范圍。

2008年3月31日美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森公布了《金融監(jiān)管改革藍(lán)圖》，指明了次貸危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展方向。《金融監(jiān)管改革藍(lán)圖》的本質(zhì)是將美國(guó)政府的金融監(jiān)管權(quán)利重新整合，將現(xiàn)有的7家聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)為3家。美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管職能將顯著擴(kuò)充，監(jiān)管范圍由商業(yè)銀行擴(kuò)展到投資銀行、經(jīng)紀(jì)公司和對(duì)沖基金。新設(shè)立的“審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)”將目前的貨幣監(jiān)管局(OCC)與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管局(OTS)包括進(jìn)來(lái)，對(duì)受聯(lián)邦擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。新設(shè)立的“商業(yè)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”將目前的證券交易委員會(huì)(SEC)和商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)合二為一，負(fù)責(zé)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)以及保障投資者和消費(fèi)者的利益。

三、對(duì)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域的深刻反思

次貸危機(jī)開(kāi)始后，標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備受質(zhì)疑，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。由于債務(wù)抵押債券(CDO)等產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，投資者評(píng)估其所購(gòu)證券風(fēng)險(xiǎn)的成本很高，只能依靠信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)進(jìn)行投資決策。評(píng)級(jí)的公平、公正和公開(kāi)就變得極其重要。

首先，評(píng)級(jí)公司在資產(chǎn)證券化過(guò)程中的作用成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在債券發(fā)行的過(guò)程中，需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為廣大投資者提供借款人全面、及時(shí)、可信的信用風(fēng)險(xiǎn)信息。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的同時(shí)為承銷(xiāo)商提供債券結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，對(duì)次級(jí)債券的分層、信用增級(jí)等提供建議，收取咨詢(xún)費(fèi)用。存在的利益沖突會(huì)影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正的評(píng)級(jí)立場(chǎng)，因而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)傾向于低估次貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，給出偏高的信用級(jí)別，使投資者無(wú)法準(zhǔn)確判斷債券風(fēng)險(xiǎn)。這與安然、世通公司倒閉時(shí)，被廣為詬病的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)對(duì)象同時(shí)提供管理咨詢(xún)服務(wù)的情形非常類(lèi)似。根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)的調(diào)查，一些對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)次貸金融產(chǎn)品進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的工作人員竟然直接參與評(píng)級(jí)費(fèi)用的商談，評(píng)級(jí)越高越利于債券銷(xiāo)售，評(píng)級(jí)費(fèi)用也越高，因此評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)法保證評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾及惠譽(yù)等國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均系統(tǒng)性地低估了所有CDO產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn)，給出了偏高的信用評(píng)級(jí)。

其次，過(guò)分依賴(lài)復(fù)雜且未必可靠的數(shù)學(xué)模型定量分析，成為人們指責(zé)的另一問(wèn)題。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)使用的主要方法是首先根據(jù)信用的形成要素進(jìn)行定性分析，必要時(shí)配合定量計(jì)算。在一般企業(yè)債券發(fā)行的評(píng)級(jí)中，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況、行業(yè)地位等定性因素權(quán)重超過(guò)60％，而企業(yè)盈利預(yù)期、違約概率等基于數(shù)學(xué)模型定量分析權(quán)重不到40％；在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的MBS、ABS的發(fā)行中，對(duì)借款人定性分析權(quán)重大約在20％，定量分析權(quán)重為80％；而對(duì)CDO產(chǎn)品，評(píng)級(jí)幾乎完全依賴(lài)數(shù)學(xué)模型的定量分析，對(duì)借款人的定性分析幾乎不被考慮。無(wú)論是穆迪公司使用的三代二項(xiàng)式(Binomial Method)評(píng)級(jí)法，還是標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)建立在蒙特卡羅模擬法基礎(chǔ)上的評(píng)級(jí)方法，都把需要對(duì)借款人信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性分析的次級(jí)貸款，在經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)化后，僅僅依靠歷史違約數(shù)據(jù)和估計(jì)的違約相關(guān)性等數(shù)量分析方法來(lái)進(jìn)行評(píng)級(jí)。導(dǎo)致了一個(gè)無(wú)固定收入居民的房屋抵押貸款在經(jīng)過(guò)一系列證券化、結(jié)構(gòu)化后，竟然與可口可樂(lè)公司的債券同是AAA的信用級(jí)別。

最后，在次貸危機(jī)開(kāi)始后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的反應(yīng)遲鈍，沒(méi)有及時(shí)向投資者揭示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦投資者發(fā)現(xiàn)在CDO市場(chǎng)中惟一可以依賴(lài)的評(píng)級(jí)公司在現(xiàn)實(shí)中也不可靠后，市場(chǎng)信心立刻崩潰。而在風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)時(shí)，幅度過(guò)大的調(diào)整對(duì)市場(chǎng)信心造成進(jìn)一步?jīng)_擊。另外，在沒(méi)有預(yù)警信息的情況下，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)對(duì)大量的次貸產(chǎn)品降低信用級(jí)別，投資者因債券級(jí)別下降無(wú)法滿足相關(guān)要求而低價(jià)拋售或不得不補(bǔ)充超額的流動(dòng)性，使流動(dòng)性進(jìn)一步趨緊，市場(chǎng)預(yù)期加速惡化。這又促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取進(jìn)一步的降級(jí)措施，最終形成惡性循環(huán)。

針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到的廣泛質(zhì)疑，美國(guó)證券交易委員會(huì)主席克里斯托弗·考克斯2008年4月22日在美國(guó)參議院作證時(shí)稱(chēng)近期將出臺(tái)新規(guī)定，明確提出要對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化監(jiān)管，詳細(xì)闡述了可靠、透明和競(jìng)爭(zhēng)三方面的舉措。預(yù)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將在利益沖突、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)程序、信息披露等方面發(fā)生較大變化。具體措施包括：禁止信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向債券發(fā)行商提供咨詢(xún)服務(wù)；改變目前的評(píng)級(jí)收費(fèi)模式；增加評(píng)級(jí)模型透明度(美國(guó)2006年9月29日出臺(tái)的信用評(píng)級(jí)法案“The Rating Agency Act”規(guī)定評(píng)級(jí)模型作為商業(yè)機(jī)密受到保護(hù))；在評(píng)級(jí)指標(biāo)中對(duì)一般企業(yè)債券和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分等。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦要求結(jié)構(gòu)產(chǎn)品承銷(xiāo)商提供更多的相關(guān)產(chǎn)品信息，市場(chǎng)投資者未來(lái)將不會(huì)僅僅依賴(lài)信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)就做出投資決定；并準(zhǔn)備為評(píng)級(jí)市場(chǎng)引入更多競(jìng)爭(zhēng)者，打破目前標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)的壟斷格局。同時(shí)，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也在進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整，通過(guò)強(qiáng)化公司治理增強(qiáng)評(píng)級(jí)流程的完整性，積極處理潛在的利益沖突問(wèn)題；加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立健全相關(guān)制度，強(qiáng)化制度執(zhí)行力；聘請(qǐng)外部公司定期對(duì)合規(guī)性和治理流程進(jìn)行獨(dú)立性評(píng)估等手段恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信心。

四、對(duì)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)方法產(chǎn)生重大影響

就像安然公司的倒閉引發(fā)人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的深入討論，最后導(dǎo)致《薩班斯法案》出臺(tái)一樣，此次次貸危機(jī)中諸多金融機(jī)構(gòu)的接連倒下也引發(fā)了人們對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的深入探討。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(I-ASB)已定于2008年10月2日召開(kāi)特別會(huì)議，就次貸危機(jī)中引起全球廣泛關(guān)注的公允價(jià)值會(huì)計(jì)和資產(chǎn)負(fù)債表外會(huì)計(jì)進(jìn)行討論。其中公允價(jià)值被認(rèn)為是此次次貸危機(jī)中引起眾多金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性迅速枯竭的重要原因。

根據(jù)美國(guó)公認(rèn)的一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(U.S.GAAP)和國(guó)際金融報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)(IFRS)關(guān)于金融資產(chǎn)價(jià)值處理的規(guī)定，企業(yè)持有的金融資產(chǎn)可分為交易性金融資產(chǎn)、可出售資產(chǎn)、持有至到期資產(chǎn)三類(lèi)，其中交易型金融資產(chǎn)須按照公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益，可出售資產(chǎn)也須按公允價(jià)值計(jì)量并將其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益表，只有持有到期型金融資產(chǎn)才能夠以成本計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。也就是說(shuō)，交易型金融資產(chǎn)和可出售金融資產(chǎn)的計(jì)量全部采用公允價(jià)值法。而投資銀行大量持有的結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，應(yīng)視為交易型和可出售型，須按照公允價(jià)值核算而不能按購(gòu)入成本計(jì)入結(jié)構(gòu)產(chǎn)品投資。

正是這兩類(lèi)資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，影響了投資銀行抗御和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。一旦市場(chǎng)走軟，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)格下降時(shí)，按照公允價(jià)值的計(jì)量方法，投資銀行就要按不同的資產(chǎn)屬性減少所有者權(quán)益或沖減利潤(rùn)。這將影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平，為減少減計(jì)帶來(lái)的不利影響，投資銀行勢(shì)必又會(huì)加大有關(guān)資產(chǎn)的拋售力度，市場(chǎng)即陷入了“交易價(jià)格下跌——核減權(quán)益——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續(xù)核減權(quán)益”的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致諸多投資銀行因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問(wèn)題而垮臺(tái)。

如何在市場(chǎng)劇烈震蕩的條件下，采用適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)資產(chǎn)價(jià)值準(zhǔn)確計(jì)量，同時(shí)減少管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資者的利益是一個(gè)急需全球會(huì)計(jì)行業(yè)探討的問(wèn)題。

為應(yīng)對(duì)不斷惡化的金融危機(jī)，2008年9月美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已提出暫停金融機(jī)構(gòu)采用“按市計(jì)價(jià)”準(zhǔn)則。2008年10月15日，歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議同意對(duì)歐盟現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定做出修改，金融機(jī)構(gòu)不再遵循公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。根據(jù)這些決定，銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，允許金融機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，對(duì)其內(nèi)在資本進(jìn)行估值，從而避免資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過(guò)于低估。還有建議提出資本市場(chǎng)發(fā)生大幅度波動(dòng)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)可以將交易類(lèi)、可出售類(lèi)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)為持有至到期金融資產(chǎn)，并根據(jù)其賬面價(jià)值與預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值之間的差額計(jì)算確認(rèn)減值損失。

以上的措施盡管能夠在市場(chǎng)非理性時(shí)更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，減少金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)減計(jì)，短期內(nèi)維護(hù)市場(chǎng)信心，但同時(shí)賦予企業(yè)管理層過(guò)多的會(huì)計(jì)處理靈活性，增加了企業(yè)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性，可能會(huì)帶來(lái)更大的道德問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)影響廣大投資者的信心。如何在準(zhǔn)確計(jì)量和道德風(fēng)險(xiǎn)之間取得平衡，將會(huì)對(duì)現(xiàn)行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)產(chǎn)生重大影響。

責(zé)任編輯：郄彥平 校對(duì)：李 丹