高教改革３０年的回眸與前瞻

摘 要：今年是我國實行改革開放30周年，作者親身經歷了這一重要時期的全過程，直接參與和領導了武漢大學上世紀80年代如火如荼的教育改革實踐，目睹了90年代教育事業的大發展。歷史的經驗值得借鑒。在回憶和總結過去經驗與教訓的基礎上，作者闡述了未來教育改革的重點與難點，呼吁進行一次教育改革的啟蒙教育，以便使我國教育改革深入到一個新的階段。

關鍵詞：高教改革；改革開放；回眸與前瞻；教育體制

1978年12月18日至22日，在北京召開了中國共產黨十一屆三中全會，這是一次偉大歷史轉折的會議。全會高度評價了“實踐是檢驗真理的唯一標準”討論的重大意義，從思想上、政治上和組織上全面進行了撥亂反正，做出了改革開放的決定，從而開啟了我國現代化建設的新時期。

一、改革的黃金時代

關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論，是自《光明日報》1978年5月11日發表特約評論員的命題文章開始的。真理標準的大討論，是猶如石破天驚一樣劃時代的大事。是耶？非耶？兩種觀點爭論得非常激烈。現在人們難于想象到那次討論在當時所起的巨大的震撼作用。實際上，那次大討論是我國人民的一次思想啟蒙運動。

這一討論導致“兩個凡是”被推翻，從而出現了解放思想的大好局面。思想解放是改革開放的基礎，要不然怎么能夠擺脫“以階級斗爭為綱”的指導方針，怎樣使300多萬的冤假錯案得到平反昭雪，又怎樣能夠走出“閉關鎖國”的封閉狀態呢？同時，改革開放的不斷深入，又進一步促進了思想解放。所以，思想解放與改革開放是相輔相成的。

長期處于思想禁錮之中的廣大知識分子，一旦解開了思想上的緊箍咒，可想而知，他們該是多么的高興呀！他們不再是“臭老九”，而是“工人階級的一部分”；十七年教育戰線不再是資產階級的“黑線”，而是無產階級的“紅線”；不再是“反動學術權威”，而是發展社會主義教育事業的依靠力量；不再是教書“倒霉”，而是教師光榮。

在極左路線時期，教育是遭受破壞的重災區。面對著百廢待舉的局面，教育戰線上的廣大知識分子喊出了鏗鏘有力的聲音：解放思想，大干快上，迎接教育改革的春天；甩開膀子大干，把被“四人幫”破壞耽誤的時間搶回來；科教興國，教育為本，要為國家培養更多更好的人才。他們不僅如是說，而且重新撿起被丟棄的業務，重新走進實驗室、圖書館，以滿腔的熱情投入到教育改革的大潮之中去。

我國的教育改革是與經濟改革和對外開放同步的。三十年以來，我國教育改革大體上可以分為四個階段。

第一個階段是自1978年到1980年，大約三年時間。這個階段的主要任務是撥亂反正。這是一個非常艱難的時期，需要糾正教育戰線上的冤假錯案，落實知識分子的政策，恢復統一高考招生制度，恢復被停辦的學校或是系科，恢復被破壞的實驗室，制定新的教學計劃、教學大綱，編寫新的教材，等等。第二個階段是自1981年到1988年，大約八年時間。這是我國教育改革的黃金時期，我們高等學校現在應用的主要經驗都是那個時期創造出來的。第三個階段是自1989年到1991年，大約也是三年時間。由于眾所周知的原因，這個時期左的思想有所抬頭，以至于“姓資”和“姓社”的問題重新爭論起來，教育改革基本上處于停滯，有些方面甚至還有倒退。第四個階段是自1992年以后的時期。教育改革重新提到議事日程上，改革促進了我國教育事業的蓬勃發展。

我是于1981年7月被任命為武漢大學校長的，被改革的大潮推到了浪頭上，決心作一回弄潮兒。我履任之初，武漢大學在教育部直屬重點大學中的地位不高，全校教師和學生都不甘心這種落后的狀況，迫切希望改變這種面貌。怎樣才能改變武大落后的面貌呢？我通過調查發現，阻礙武大前進的因素主要有三個：政治上的左傾主義，組織上的宗派主義，學術上的述而不作的保守主義。怎樣才能克服這些障礙呢？我思前想后，得出結論：改革，唯有改革才是武漢大學的出路。因為只有改革才能調動廣大教師、學生和員工的積極性和創造性，只有改革才能破舊立新，只有改革才能沖破左傾路線的束縛。于是，我就鐵定了心，堅決走改革開放之路，以大無畏的改革精神來振興武漢大學。

回憶上世紀80年代的改革，真是讓人心潮澎湃，感到渾身是勁。那是一個百花齊放和群星燦爛的年代，每個人都不甘落后，每所大學都想在改革中大顯身手。我之所以說上世紀80年代是改革的黃金時代，是因為那時國家領導人大力倡導改革，群眾擁護改革，街頭巷尾談論改革，媒體宣傳改革，似乎沒有什么清規戒律，也沒有什么“這不準”和“那不準”的限制，只要你想到了，你就可以大膽地去試驗。

胡耀邦同志是于1981年6月27日召開的十一屆六中全會上被選為黨中央主席的。黨的十二次代表大會決定取消黨中央主席，他被選為總書記。他履任后，大刀闊斧地抓改革開放。他曾號召：“允許改革犯錯誤，但不允許不改革”，“勇于改革是革命者的品格”，顯示了一個無產階級革命家的偉大的膽略和氣魄。黨的十二大以后，他提出了我國改革的總方針：“從實際出發，全面而系統地改，堅決而有秩序地改。全面而系統地改，就是一切戰線、一切地區、一切單位，都有改革的任務，都要破除陳舊的、妨礙我們前進的老框框、老套套、老作風，都要鉆研新情況，解決新問題，總結新經驗，創立新章法。堅決而有秩序地改，就是全黨都要按照中央確定的步驟，堅決而有秩序地進行。”［1］

在中央改革總方針的指引下，我國各高等學校的教育改革全面而系統地展開了，而且各有側重、各有特點，當時比較突出的有上海交通大學、華中工學院（現改名為華中科技大學）、武漢大學、中國科技大學、深圳大學、遼寧大學等。

上海交通大學當時的黨委書記是鄧旭初，他是一位老革命，熱愛教育，富有改革精神。上世紀70年代末，他率先在交通大學開展以人事、勞動和分配為中心的管理體制改革，從而打破了平均主義和“大鍋飯”，釋放出蘊藏在廣大教職工身上的巨大潛能。實行這項改革以后，上海交大教師的工資翻番，為全國高校的廣大教師所羨慕。萬里副總理在中南海接見了鄧旭初等人，充分肯定了交大的管理體制改革，并鼓勵他們說：“我們準許改革不成功，但不準許不改革。30多年的歷史證明，不改革是沒有出路的。我們的改革是探索性的，會有成功，也會有失敗。你們交大的改革要堅持下去。”［2］

原華中工學院院長朱九思同志，1937年武漢大學政教系肄業，奔赴延安參加革命，1952年奉命從新聞戰線到武漢領導新組建的華中工學院。他在這所大學工作半個多世紀，從革命實踐中成為一名革命化的職業校長。他事業心極強，富有改革創新精神。在改革之初，他就提出理工結合、教學與科研結合、科研要走在教學的前頭等辦學理念，引進和大膽起用優秀人才，率先在全國建立了文科、理科的一些系，依靠內部挖潛最早在全國建成了多科綜合大學的雛形。改革使這所新型大學煥發出青春，無論是教學或是科研水平上升之快，都為全國所矚目。

中國科技大學的少年班創辦于1978年，它是教育改革的第一個產物，其意義在于打破了按部就班升大學的框框，旨在快出人才、出好人才。今年是少年班創辦30周年，科大準備出版《少年班三十年》一書，著名物理學家、少年班最早倡導者李政道先生為該書題詞：“人才代出，創作當少年；桃李天下，教育數科大。”少年班的成績是有目共睹的。30年來，科大共招收31期少年班，累計招收學生1220人，已畢業1027人。據統計，有91%考取研究生，有70%的少年班畢業生活躍在海內外經濟、IT、金融、科技、制造業等領域，其中35%的人在世界500強企業任職。［3］但是，對科大少年班的爭議一直不斷，贊成者有之，反對者亦有之。1978年以后，全國大約有12所大學都辦起了少年班，后來大多數都停辦了，唯有中國科技大學堅持至今，而且還在不斷地進行改革嘗試。

教育改革比較活躍的還有南京大學，他們率先走出國門，與美國約翰·霍普金斯大學建立姊妹學校，共同創建了中美文化研究中心，它的運作方式至今仍是獨一無二的。深圳大學對黨政體制改革進行了大膽的探索，取得了初步的成效。遼寧大學在校長負責制方面做了許多改革嘗試，引起了高等教育界的關注。

從改革之初，武漢大學就走了一條與眾不同的路子，這是我經過調查與思考后作出的決策。我在接受新華社記者楊瑞敏的采訪時說：大學的改革重點應該始終圍繞著中心任務進行，那就是培養具有創造性的人才。為此，必須改革不適應的僵化的教學制度，營造自由民主的校園文化，尊重學生的興趣和選擇權。于是，我們在全國最早地實行了學分制、主副修制、雙學位制、自由轉學制、插班生制、導師制、學術假制等。這些制度的實施，使這所暮氣沉沉的古老大學煥發出了青春，學術社團像雨后春筍一樣地涌現，學生學得生動活潑，教師既搞教學又搞科研，科技發明成果躍居全國高校第二，培養的畢業生深受沿海特區的歡迎。當時，像北大、清華、中國科大、上海同濟大學等校的學生，有不少學生通過轉學制到武漢大學學習。所以，武大被稱為“全國高校的深圳”，那時所創立的教學制度至今仍然被許多大學所效仿。

回憶上個世紀80年代的教育改革，我認為有許多成功的經驗：首先，改革必須沖破左的思想干擾。可以這樣說，什么時候左的思潮占據了主導地位，教育改革就停滯。第二，改革就是破舊立新。無論是破舊或是立新，都必須發揚大無畏的精神。沒有“敢于下地獄”的精神，不敢沖破禁區，就稱不上是改革者；如果有誰設置禁區，就是不允許改革。第三，改革必須有一批帶頭人。他們身先士卒，深入基層，抓好改革的試點，帶領群眾一同前進。當時，萬里副總理曾經把鄧旭初、朱九思、劉道玉和溫元凱稱為高校改革的“四進士”，他們所在的學校改革之所以搞得好，與他們以身作則不無關系。

二、改革促進了發展

教育改革與發展是相輔相成的關系。改革的目的是為了發展我國教育事業，提高我國的教育水準；而教育事業的發展，必須依靠改革。自1993年開始，在改革和經濟高速發展的雙重推動下，我國高等教育也進入了快速發展的軌道，成績顯著，這是有目共睹的事實。

首先，高等學校呈現了多形式、多渠道、多層次發展的大好局面。在改革開放方針的推動下，國務院于1988年3月頒布了《高等教育自學考試暫行條例》，國家教育委員會于1993年頒布了《民辦高等學校設置暫行規定》，國務院于1997年頒布了《社會力量辦學條例》，這些條例對于實行“兩條腿”走路的方針，發展我國多渠道、多形式的民辦教育，曾經起到了一定的積極作用。在實施這些條例的基礎上，2002年全國第九屆人大常委會第31次會議，一致通過了《民辦教育促進法》，這是經歷了5年的討論與爭論之后才通過的。它的重大意義在于，以立法的形式明確了民辦教育的地位與作用，有利于它的健康發展。統計中國高等學校的數目是一件困難的事情，因為它們始終處于變動之中。據不完全的統計，中國目前有公辦普通高等學校1909所，民辦普通高校295所，公辦成人高校415所，民辦成人高校2所，總共2621所。如果按照數量統計，我國高等學校總數僅次于美國，居世界第二。

第二，我國高等教育已經實現了大眾化。美國教育社會學家馬丁·特羅（Martin Trow）于1973年在《從精英向大眾高等教育轉變中的問題》一文中，把高等教育劃分為三個階段：精英階段（適齡青年入大學比例在15%以下），大眾化階段（毛入學率15-50%），普及階段（毛入學率超過50%）。馬丁·特羅把適齡青年界定為23歲，這與我國的統計方法是不同的。

美國于1971年率先實現了高等教育的普及化，現在適齡青年入大學的比例已高達70%以上，歐洲絕大多數國家也實現了高等教育的大眾化，亞洲的日本、韓國、新加坡、以色列和我國的臺灣也實現了高等教育的普及化。但是，發達國家高等教育從精英階段到大眾化階段，大約經歷了50年，有的時間更長，像英國竟然費了300年的時間。我國高等教育的發展，經歷了復雜、曲折的過程。在文革以前，我國適齡青年入大學的比例，只有1-2%，能夠上大學的是真正的百里挑一。1977年恢復統一高考，當年報考的考生有570萬，錄取27萬，錄取率為4．7%。1978年考生是610萬，錄取42．7萬，錄取率為3．3%。直到1999年，我國適齡青年上大學的毛入學率也只有8%。原計劃到2011年毛入學率達到11%，可是2002年就已達到15%，2007年達到23%，本科生人數居世界第一，研究生居第二。對我國大學生和研究生擴招過快，盡管存在很大的爭議，教學質量也沒有得到保障，但我國高等教育畢竟邁過了大眾化這個坎，而且像上海、北京和某些教育發達的省市都進入到高等教育普及化階段。這個歷史性的跨越，為我國今后高等教育的發展和整頓奠定了必要的基礎。

第三，我國教育經費有了較大的增長。在相當長的時期內，由于計劃經濟體制制約了我國的經濟，致使對教育的財政投入嚴重不足，這就成了我國教育發展的瓶頸。直到上世紀80年代中期，我國教育經費來源只有一個渠道，那就是依靠國家財政撥款。據聯合國教科文組織1984年的統計，在世界100多個國家中，教育經費占國民生產總值的平均百分比為4．4%，其中大洋洲是8%，歐洲是5．4%，美國是5．1%，美洲是4．1%，亞洲是3．6%，而中國只有2．7%，不僅落后于各發達國家，而且還落后于許多發展中國家，這是與我國的政治和經濟地位極不相符的。

1993年，在《中國教育改革和發展綱要》中，明確提出到2000年，我國財政性教育經費占國民生產總值4%。這本來是一個低于世界平均水平的目標，但仍然是國內教育界所期盼的。可是，在此后的15年時間內，始終沒有達到這一目標，而是徘徊于平均2．5%左右，這顯然是決策上的失誤，使得我國教育喪失了重要的發展機遇。

那么，解決我國教育經費不足的出路在哪里呢？出路在兩個方面：一是國家仍然要加大對教育尤其是高等教育的投入，這是發展我國教育的強大經濟基礎，特別是建設我國重點大學更需要國家財政的支持；二是必須改革單一的國家財政撥款體制，建立多渠道的經費來源結構。根據《教育體制改革的決定》，自1985年開始試行學費的“雙軌制”（即公費與自費）的改革試點，經過5年的“并軌”過渡，自1998年開始一律取消了大學免費教育，從而平穩地實現了從“兩包”（包學費和包工作分配）到“兩自”（自交學費和自主擇業）的轉變。這項改革是一件大事，不僅僅克服了建國近50年形成的計劃經濟體制的弊端，而且使我國大學與國際實現了接軌，加快了大學教育國際化的步伐。

第四，重點大學得到了加強。自1995年開始實施“211工程”。所謂“211工程”，是指在21世紀之內，重點扶持100所左右的大學，使之在教學、科學研究和管理水平等方面得到較大的提高。這項工程經過申請、考察、評審等過程，歷時十多年，最后形成了一個107所學校的大名單。在這些學校中，學術水平是十分懸殊的，顯然帶有照顧的因素在內。很顯然，這是一個平均主義的結果，也是皆大歡喜的結果。盡管教育界對這個工程有不同的看法，但是不可否認的是它對其中的某些重點大學的建設起到了加強的作用。例如，在過去的10多年時間里，國家分三批共撥款187億元支持這些大學的建設，再加上14億元的重點實驗室的建設費，共投入了201億元。自1999年，國家又推出了所謂的“985工程”，對其中的某些大學又增撥了特別經費，如北京大學當年就獲得了18億元的特別撥款。盡管有人批評說，這種做法是教育不公的表現，但是平均主義也是不可取的。如果在經費上不采取傾斜政策，要在我國建設一流水平的大學是不可能的。現在還有不少大學債務累累，這是前幾年盲目攀比和追求大而全造成的，需要及時和妥善地解決，否則勢必影響學校的改革與發展。同時，在經費的撥款和使用方面，應當增加透明度，做到撥款有據，使用合理，監督得力，堅決反對鋪張浪費大少爺式的辦學作風。

第五，改善了辦學的條件。過去在相當長的時間里，大學校園擁擠，校舍陳舊，教學與研究設備落后，教職工的居住條件較差。從大學用地來看，變化特別明顯，這與政府對教育的支持是分不開的。在上世紀80年代，學校經常受到周邊有關單位的“蠶食”，有時為了一個商業單位或是幾戶人家的搬遷，往往交涉幾年也沒有結果。可是，現在搬遷幾百戶的校內“飛地”，也用不著費很大的精力。這說明，科教興國、教育為本的思想，已經深入人心。

在最近十多年時間里，由于教育經費不斷增加，學校的教學設備和科學研究條件都有了很大的改善。與此同時，廣大教師的工資、住房等條件逐步得到改善。在上世紀80年代初，社會上流行的“搞導彈的不如賣茶葉蛋的”，“教書匠不如修鞋匠”，“窮得像教授”，“傻得像博士”等口頭禪現在完全不復存在了。相反地，教師和科學家成了最受人們尊敬的職業，成了大多數研究生畢業的求職者的首選目標，也成了廣大青少年效仿的榜樣。

三、深化改革的思考

在紀念我國教育改革30年之際，使我想起了梁啟超先生的一句話，它是在戊戌變法失敗后總結出的沉痛教訓。他說：“變法不變本原，而變枝葉，不變全體，而變一端，非徒無效，只增弊耳。”［4］不言而喻，本原與枝葉和全體與一端的關系，就是本與末和整體與個別的關系。改革是革故鼎新，不從本原和整體上改，只是滿足于添枝加葉式的改良，是不可能使改革獲得成功的，日本的明治維新與中國的戊戌變法兩種截然不同的結局，就是最好的證明。

我國30年教育改革與發展的成績是巨大的，這是任何人都不能否認的。但是，這些改革到底是屬于添枝加葉式的改良抑或是抓住了教育的本原呢？毋庸諱言，我國高等教育還存在許多問題，甚至是十分嚴重的問題，這是值得我們認真思考的。借紀念改革開放30年之際，需要再進行一次新的思想解放。重點應當是教育改革啟蒙的教育，明確什么叫改革，為什么要改革，應當改什么。只有在正確教育理論的指導下，抓住我國高等教育存在的本原問題，才能把教育改革推向一個更加深入的階段。

什么是我國大學的本原問題？我認為中國大學的本原問題有三個：一是大學的性質，二是大學的體制，三是大學教學的模式。這三個問題，即是我國教育改革的重點，也是不易突破的難點。只有抓住了這三個關鍵問題，才能有根本的突破，也才能與國際大學教育接軌。

首先，必須重新認識和改變大學的性質問題。關于這個問題，需要從大學究竟是干什么的說起。康德（Immanuel Kant）是第一個回答“大學是什么”的人。他說：“大學是學術共同體，它的品格是獨立、追求真理和學術自由。”“教育是發展自然稟賦的種子。”［5］英國著名的博物學家托馬斯·赫胥黎（Thomas Henry Huxley）認為：“大學的首要任務是純粹的知識和藝術——獨立于一切實際應用，伴隨著文化的進步而非財富的增長。”美國教育社會學家托馬斯·奧斯本（Thomas Osborne）認為：“大學的基本原則是，它被假定是學習和體驗而非按指令行事的地方。”［6］這些論述，出自于不同國家的哲學家、科學家和教育家，有的竟然相隔200多年，但它們頗有異曲同工之妙，所闡明的都是關于大學的本質，即獨立、民主與自由。大學始終應當關注終極問題，而不是屬于應用研究和技術培訓部門應關注的實用技術問題。

美國哈佛大學自建校后，就以“與柏拉圖為友，與亞里士多德為友，更要與真理為友”為校訓，崇尚獨立、民主、自由的辦學宗旨。正是這種大學精神，才使得該校人才輩出，碩果累累，成為世界最著名的大學之一。可是，令人不解的是，在經歷了371年以后，2007年上任的首位女校長德魯·福斯特（CatharineDrew Gilpin Faust）在就職典禮上發表了讓人振聾發聵的演講。她說：“一所大學的精神所在，是它要特別對歷史和未來負責——而不完全或哪怕是主要對現在負責。一所大學，既要回頭看，也要向前看，其看的方法必須——也應該——與大眾當下所關心的或是所要求的相對立。”［7］福斯特就職典禮的精彩之處，不在于儀式的隆重，而在于她所闡發的辦學理念，它是那樣的與眾不同，是那樣的高屋建瓴，但她又堅持了西方大學一貫的教育精髓。

對比西方大學的精神，深感我國大學精神的缺失，這正是近代科學不能在中國萌芽的原因，也詮釋了為什么我國不能出現世界一流水平的大學。那么，是什么因素阻撓我國形成現代化的大學呢？制約的因素是新的“三座大山”：實用主義、功利主義和形式主義，而根深蒂固的實用主義又是滋生各種問題的根源。

中國與西方大學的起源是完全不同的。西方大學是獨立、自發產生的，從一開始就不受政府干預，以自由研究純學術為目的，而我國大學是在“中體西用”的思想指導下引進的，從一開始就打上了深深的實用主義的烙印。所以，我常常說：中國只是引進了西方大學的軀殼，而舍棄了它的靈魂。

后來，在1951年院系調整時，向蘇聯“一邊倒”，全盤照搬蘇聯的一套教學大綱、教學計劃、專業設置和培養目標，又進一步強化了實用主義的辦學方向。在文化大革命中，“立竿見影”的實用主義達到了登峰造極的地步，對教育的破壞是極為嚴重的。即使在撥亂反正以后，仍然強調教育要為經濟建設服務，大學的科學研究要上“主戰場”（指經濟建設），致使實用主義的思想滲透到大學的各個領域，甚至滲透到人們的血液里。

有鑒于此，我國應當進行大學性質啟蒙的大討論。雖然不能奢望所有的大學都能回歸到大學的本原性質，但應當有那么十來所大學，堅決杜絕實用主義的辦學方向，甚至把它們建成“象牙之塔”，鼓勵廣大教師像僧人求真經那樣研究影響人類社會和科學發展的前沿問題。要做到這一點，必須堅決克服各重點大學不務正業的現象，取消一切有悖于研究高深學問的項目與活動，如成人教育、職業培訓、科學開發園、應用研究院、有償服務、各種名目的高價培訓班……同時，要樹立新的價值觀，不以專利的數量、論文的數量、成果的數量、大學專業和學位點數量、教授的數量、學校規模、財經收入等為評比的指標，而以創建新理論、新學說、新發現、新發明、新學派為衡量標準，這些才是我國最需要的真正名牌大學的標準！

其次，必須堅決摒棄“大一統”的教育領導體制。在1985年《關于教育體制改革的決定》中，明確提出：“要從根本上改變這種狀況，必須從教育體制入手，有系統地進行改革。改革管理體制，在加強宏觀管理的同時，堅決實行簡政放權，擴大學校的辦學自主權。”可是，30年過去了，教育領導權不僅沒有下放，而且集權越來越嚴重了。國家教育最高當局，完全是以計劃經濟思維的方式指導全國的教育工作，直屬大學越來越多，制定的工程或規劃越來越多，文件和指示越來越多，檢查和評估越來越多。我國經濟體制改革的經驗表明，上面的計劃越強，下面越沒有積極性；上面管得越多，基層越沒有活力。既然計劃經濟不能振興我國的經濟，難道“大一統”的教育體制，能夠振興我國的教育嗎？

教育領導體制的改革必須解放思想。從教育部自身改起，堅決精兵簡政，轉變領導職能，克服官本位的領導思想。不要只迷戀計劃的作用，而不相信市場調控的威力；不能只相信領導高明，而忽視大學第一線領導與群眾的積極性和創造性。在這個問題上，“無為而治”的思想特別適用于國家教育部，就像美國教育部所做的那樣。美國大學總數占世界的1／3，擁有世界80%最好的研究型大學。可是，美國在建國后的兩百多年里，竟然沒有教育部，于1980年成立的教育部也完全不管大學。私立大學獨立自主，州立大學由州政府管理，而教育部的職責是負責教育法規的實施，監督教育的公平，負責統計各種教育信息。既然這種體制創造了美國大學諸多的奇跡，那我們為什么不學習借鑒他們的經驗呢?

再次，必須徹底改變大學的教學模式。迄今為止，我國大學仍然沿用300多年以前提出的“三中心”（以教師為中心、以課堂為中心和以書本為中心）的模式，教學內容陳舊，教學方法呆板，教學效果普遍受到指責。對舊的教學模式，錢學森先生曾提出過尖銳的批評，他說：“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。這是很大的問題。”［8］錢學森先生建言的核心是倡導實施創造教學模式，這是他一生做學問的極境，也是他的教育觀的最集中的體現。

什么是創造教育模式呢？創造教育體現的是一種新的教育精神，即教育是解放，而不是強制、束縛，旨在解放人的個性，解放人的潛在的創造力，使他們成為未來科學、文化的創造者。所謂創造教學的模式，是以通識教育為基礎，以培養創造思維能力為目標而設計的教學模式。為此，必須打破“三中心”的教學模式，重新設計課程體系，摒棄那些陳舊的和知識面狹窄的專業課，取消空泛的和說教式的政治理論課。同時，要開設以人類文明發展為主線和科學方法為重點的通識教育課程，重在陶冶學生的全面的人文素質，培養他們閱讀、質疑、思辨、寫作的能力，特別是獨立思考和創造的能力。大量的事實證明：通識為本，專識為末。一個人如果具備了這些重要的素質，就能夠成為杰出的人才，就能夠為人類做出重大的貢獻。這是一條重要的人才規律，也是必須遵循的教育規律。

改革是破舊立新，是正本清源，使一切違背人性和自然規律的制度、體制和管理方法統統地回歸到正確的軌道上來！

參考文獻:

［1］李尚志.向耀邦同志“爭新聞”［J］.新聞記者，2000（9）.

［2］彭瑞高.鄧旭初攻堅［N］.新民晚報，2008-02-24.

［3］胡霈霖.中科大少年班畢業生跟蹤調查［N］.安徽商報，2008-03-18.

［4］吳廷嘉著.戊戌思潮縱橫論［M］.中國人民大學出版社，1988.388.

［5］郭大為.德國康德哲學研究近況［N］.光明日報，2006-08-20.

［6］〔美〕托馬斯·奧斯本著.啟蒙面面觀［M］.商務印書館，2004.266.

［7］郭英劍.大學改變社會，而不是社會改變大學［N］.中國青年報，2007-12-19.

［8］馬麗.中國長遠發展上我憂慮的就這一點［N］.科技日報，2007-12-11.