論高等教育質(zhì)量的治本之策

摘要：對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注不能只停留在理念的天空，也不能埋頭于那些量化細(xì)節(jié)和教學(xué)管理?xiàng)l規(guī)的修補(bǔ)。解決目前在教學(xué)計(jì)劃、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教師評(píng)價(jià)制度等關(guān)乎教育質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上存在的主要問(wèn)題，僅有院校治標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其需要政府治本，調(diào)整政府的高等教育管理政策。最重要的治本之策是參照國(guó)際通行做法遴選校長(zhǎng)，給學(xué)校充分的、法治化的、可以落到實(shí)處的辦學(xué)自主權(quán)。

對(duì)高等教育質(zhì)量，不管是理論研究還是過(guò)程管理，教學(xué)計(jì)劃、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教師評(píng)價(jià)、條件保障等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)都很重要，但是如果我們?cè)噲D以科層制的權(quán)力，精確量化的“科學(xué)”指標(biāo)體系，類(lèi)似工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的管理模式，來(lái)控制或提高教育質(zhì)量，多半會(huì)事與愿違。人的精神存在，人的主觀(guān)能動(dòng)性，人與人之間的相互作用等等都是實(shí)證和還原的自然科學(xué)方法無(wú)能為力的。僅靠行政權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)高等教育的多樣化。回避那些我們今天不愿或不敢觸動(dòng)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，試圖探索出一條捷徑，一種可供大量復(fù)制的模式，一套一勞永逸的解決方案，在這樣的思路下，

我們?yōu)樘岣吒叩冉逃|(zhì)量做了很多工作，產(chǎn)生了很多紙上的經(jīng)驗(yàn)，但無(wú)法令人滿(mǎn)意。

一、教學(xué)計(jì)劃：根本何在？

教學(xué)計(jì)劃是大學(xué)理念的集中體現(xiàn)，也是教學(xué)管理行為的邏輯起點(diǎn)。對(duì)一些包含在教學(xué)計(jì)劃中的錯(cuò)誤實(shí)行規(guī)范、嚴(yán)格的教學(xué)過(guò)程管理，即使不誤人子弟，也難免流于形式。如果這個(gè)錯(cuò)誤是根本性的，則后面的認(rèn)真也就失去了意義。盡管在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)教務(wù)處一般會(huì)發(fā)出一個(gè)很正確的、叫做“指導(dǎo)原則”的文件，但具體到院系的課程設(shè)計(jì)者還是從“需要”開(kāi)始——學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)性的需要、教師工作量的需要、學(xué)生職業(yè)的需要。學(xué)生選課時(shí)還要考慮學(xué)分取得的難度，對(duì)未來(lái)職業(yè)的有用性，上課的時(shí)間和空間的可能性（其實(shí)質(zhì)是學(xué)校控制教學(xué)直接成本的需要）。普通院校同一個(gè)專(zhuān)業(yè)的幾百個(gè)學(xué)生，四年下來(lái)的課程差異一般為10多個(gè)學(xué)分。不管我們是否清楚地意識(shí)到，左右課程的設(shè)計(jì)者、學(xué)習(xí)者、管理者的主要是人力資本理論，課程的目標(biāo)指向是“現(xiàn)時(shí)有用”。被邊緣化的是建立一個(gè)民主法治社會(huì)的信念和能力需要，構(gòu)建一個(gè)較高品位內(nèi)心世界的精神和物質(zhì)生活方式需要。必須承認(rèn)，在強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量和謀生本能的作用下，用大討論的方式從根本上解決這個(gè)問(wèn)題的可能性不大。但如果這樣的根本性問(wèn)題不解決，高等教育就會(huì)走向高級(jí)訓(xùn)練，就會(huì)在得到技術(shù)質(zhì)量的同時(shí)失去教育質(zhì)量，在得到越來(lái)越精巧且利潤(rùn)豐厚的技術(shù)產(chǎn)品的同時(shí)失去必要的社會(huì)進(jìn)步。辛辛苦苦的高等教育很可能培養(yǎng)一批沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感的專(zhuān)才，找不到幸福感的富翁，十年、八年后的失業(yè)大軍，受過(guò)高等教育卻進(jìn)入不了現(xiàn)代文明的另類(lèi)。我們的社會(huì)進(jìn)步將在文化層面嚴(yán)重受阻。這樣的高等院校“質(zhì)量”越高，對(duì)社會(huì)的危害可能越大。這正是目前眾多不良社會(huì)現(xiàn)象反復(fù)提醒我們的。

從教學(xué)計(jì)劃開(kāi)始，高等教育的過(guò)程必須始終堅(jiān)持“以人為本”，但是怎樣協(xié)調(diào)作為個(gè)體的人，作為群體的人和作為類(lèi)的人在教育中的目標(biāo)地位？怎樣確立作為人力的資本和作為生命主體與社會(huì)構(gòu)成的根本之相互關(guān)系？這是高等教育質(zhì)量的根基。關(guān)注教育質(zhì)量必須下大氣力從教什么開(kāi)始，相比這個(gè)基礎(chǔ)，制度化的管理尚在其次。在課程體系設(shè)計(jì)時(shí)，以下原則應(yīng)該有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的合理性。（1）知識(shí)的結(jié)構(gòu)比知識(shí)的數(shù)量更重要；（２）自由地運(yùn)用腦袋的能力比靈巧地使用雙手的能力更重要；（3）變換工作崗位的能力比首次找到工作崗位的能力更重要；（4）適應(yīng)社會(huì)的公民素質(zhì)比運(yùn)用技術(shù)的專(zhuān)業(yè)能力更重要；（5）人的生物性、精神性功能的發(fā)展至少與社會(huì)性功能的發(fā)展同樣重要；（6）幫助學(xué)生追求優(yōu)秀比追求成功更重要，也就是學(xué)生一生的幸福比一時(shí)的職業(yè)更重要。按照這樣的原則，當(dāng)我們面對(duì)政府、社會(huì)、家長(zhǎng)要求培養(yǎng)“好用”的人才，學(xué)生要求學(xué)習(xí)“有用”的知識(shí)時(shí)，作為精神存在的人和作為物質(zhì)存在的人應(yīng)該同樣成為“有用”的尺度；作為個(gè)體的人和作為類(lèi)的人應(yīng)該同樣成為“有用”的尺度，受教育者一生的需求比平均壽命只有不到十年的企業(yè)提供的訂單應(yīng)該成為更“有用”的尺度。實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，一位清醒的校長(zhǎng)教育家比滿(mǎn)操場(chǎng)的科層制官員和大厚本的指標(biāo)體系重要得多。

二、保障體系：標(biāo)準(zhǔn)何在？

用工程的思維管教育，用類(lèi)似ISO的指標(biāo)體系控制教育質(zhì)量，正在越來(lái)越多的院校流行。這樣的做法即使有某些可取之處，也存在嚴(yán)重的邏輯缺陷。工程質(zhì)量是按照清晰的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的，工程質(zhì)量的保障體系是按照嚴(yán)格的公差規(guī)定建立的，適用的是大規(guī)模批量化生產(chǎn)，保障的是零件和產(chǎn)品的完全互換性。大量使用這樣的概念來(lái)落實(shí)強(qiáng)調(diào)特色和個(gè)性化的高等教育質(zhì)量觀(guān)是否恰當(dāng)？不同層次和類(lèi)別的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么？偏差多少就從合格變成了不合格？從質(zhì)量高變成了質(zhì)量低？誰(shuí)是高等教育質(zhì)量最合適的評(píng)價(jià)者？以這樣的思維方式孕育的指標(biāo)體系有助于高等教育的多樣化嗎？如果這些基本問(wèn)題回答不了，那我們保障什么？設(shè)計(jì)保障體系的依據(jù)是什么？憑什么說(shuō)某個(gè)院校的保障體系是有效的？

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化為有效的高等教育大眾化所必須。政府主管部門(mén)如果試圖控制千差萬(wàn)別的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是一刀切還是切幾刀，都會(huì)對(duì)高等教育帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的傷害。在管制最差的院校的同時(shí)妨礙好院校的成長(zhǎng)；在淘汰少數(shù)智力較差的學(xué)生的同時(shí)抑制多數(shù)較好的學(xué)生的個(gè)性化成長(zhǎng)。一所大學(xué)（印地安納大學(xué)）為一個(gè)對(duì)字謎癡迷的學(xué)生（威爾·肖茨）專(zhuān)門(mén)制訂一套課程計(jì)劃，支持他以西方謎語(yǔ)史作為學(xué)位論文。這樣的大學(xué)是好大學(xué)——按《美國(guó)新聞與世界報(bào)導(dǎo)》排名，印地安納大學(xué)多年在全美100～150名之間，2007年Indiana University-Bloomington排名70。這樣的學(xué)生是好學(xué)生——威爾·肖茨是全美公共電視臺(tái)（NPR）的謎語(yǔ)大師，給千千萬(wàn)萬(wàn)的人們帶來(lái)智力挑戰(zhàn)和生活樂(lè)趣。[1]這樣的“單件制造”越多，我們的高等教育質(zhì)量就越高。因?yàn)檫@種現(xiàn)象多了，高等教育離“人本”就近了，離多樣化也就近了。這樣個(gè)性化的教育可能會(huì)有一些原則，但很難有可以推廣運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)。有教育思想、有教育智慧的校長(zhǎng)和教師可以基本準(zhǔn)確地判斷這樣的學(xué)生是否合格、優(yōu)秀，但卻難以用數(shù)量化的生均指標(biāo)來(lái)言說(shuō)，無(wú)論這樣的指標(biāo)源自哪一位大師的理論。興趣和意志的力量、心靈的交流和感動(dòng)、直覺(jué)判斷等等是無(wú)法用技術(shù)度量和取代的，無(wú)論這樣的技術(shù)是多么的先進(jìn)。一個(gè)兩門(mén)必修課不及格的武漢大學(xué)學(xué)生，由校長(zhǎng)破格發(fā)給畢業(yè)證和學(xué)士學(xué)位證，幾年后獲哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位，并成為牛津大學(xué)腦科學(xué)研究所客座教授。[2] 這樣的非典型案例決非個(gè)別，而這決非個(gè)別的少數(shù)人對(duì)科技發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)意義重大，也應(yīng)該是高等教育的必要追求。

于是，我們不得不承認(rèn)，高等教育的一些環(huán)節(jié)只能順其自然，沒(méi)有辦法“控制”；高等教育的一些結(jié)果只能樂(lè)觀(guān)其成，沒(méi)有辦法“保障”；高等教育的一些標(biāo)準(zhǔn)只能模糊，沒(méi)有理由精確。生均校園面積、生均教學(xué)儀器設(shè)備值、生均教學(xué)經(jīng)費(fèi)，可以有一些諸如此類(lèi)的指標(biāo)作為院校設(shè)置的門(mén)檻，但卻無(wú)法由這些條件來(lái)保障教育質(zhì)量。這樣的例子今天不少，當(dāng)投入數(shù)千萬(wàn)計(jì)建設(shè)引以為傲的高速校園網(wǎng)時(shí)，我們可能沒(méi)有想到網(wǎng)絡(luò)里流動(dòng)的內(nèi)容80%以上與教學(xué)無(wú)關(guān)，甚至很多于教育有害。當(dāng)我們大力強(qiáng)調(diào)使用多媒體教學(xué)時(shí)，那些熱鬧的聲光動(dòng)畫(huà)正在消解必要的師生交流和必需的邏輯思維過(guò)程。即使在理工科的實(shí)驗(yàn)室里，智能化程度越來(lái)越高的昂貴設(shè)備，將原理藏芯片里，將操作菜單寫(xiě)在面板上，原本符合教育規(guī)律的艱難和反復(fù)試錯(cuò)的學(xué)習(xí)過(guò)程，在傻瓜相機(jī)照相般的娛樂(lè)中成了過(guò)眼云煙。如果我們的教育過(guò)程越來(lái)越規(guī)模化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化，我們學(xué)校將越來(lái)越像麥當(dāng)勞快餐店，無(wú)論對(duì)學(xué)生，還是對(duì)社會(huì)都是一件很可怕的事情。

我們當(dāng)然不是要建立一個(gè)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的高等教育，只不過(guò)我們不應(yīng)該將今天中國(guó)的高等教育納入一套或若干套標(biāo)準(zhǔn)體系之中，也不可能為所有的教育過(guò)程制訂精細(xì)量化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使教育者與質(zhì)量評(píng)價(jià)者分離，以取得某種質(zhì)量評(píng)價(jià)的公正性，實(shí)現(xiàn)如同大工業(yè)生產(chǎn)那樣的“全面”質(zhì)量管理。原因很簡(jiǎn)單，高等院校的學(xué)術(shù)文化不可能正確地納入“全面質(zhì)量管理”的體系之中。高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只能以若干基本原則、一些基本要求存在于相關(guān)教師的理性把握之中。依靠他們對(duì)教育的理解，對(duì)學(xué)問(wèn)的執(zhí)著，對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài)來(lái)實(shí)現(xiàn)這些原則，這比管理人員和條規(guī)的監(jiān)控重要得多，有效得多。也正是在這個(gè)意義上我們要求大師辦大學(xué)；也正是在這個(gè)意義上我們要求給教師教什么、怎么教的自主權(quán)。

按照這樣的思路，我們可以為人才培養(yǎng)確立基本的目標(biāo)，以目標(biāo)的適切性作為評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的大致原則。譬如，對(duì)于服務(wù)于某一區(qū)域的地方院校，在充分考慮學(xué)科專(zhuān)業(yè)特征、培養(yǎng)目標(biāo)（或?qū)W生畢業(yè)后的職業(yè)）特征和學(xué)生個(gè)性特征的基礎(chǔ)上，實(shí)行專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)性、社會(huì)適應(yīng)性、學(xué)生成長(zhǎng)性綜合評(píng)估的質(zhì)量評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)按照《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》的規(guī)定，把握的尺度是“較好地掌握”，“初步能力”，“堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)”，“堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專(zhuān)門(mén)知識(shí)”，“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力”等等。適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)主要指專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力適應(yīng)所服務(wù)面向區(qū)域產(chǎn)業(yè)的技術(shù)層次；相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)要求；社會(huì)生活的基本人文素質(zhì)；扎扎實(shí)實(shí)從基層做起的思想準(zhǔn)備；比較快地轉(zhuǎn)換并勝任多項(xiàng)工作的知識(shí)準(zhǔn)備。成長(zhǎng)性標(biāo)準(zhǔn)主要指通過(guò)若干年的大學(xué)學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)知識(shí)、能力增長(zhǎng)的滿(mǎn)意程度，學(xué)校和社會(huì)對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)提高的滿(mǎn)意程度。學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)掌握知識(shí)的數(shù)量和層次的評(píng)價(jià)；適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)是承擔(dān)職業(yè)的要求，是社會(huì)性評(píng)價(jià)；成長(zhǎng)性標(biāo)準(zhǔn)則是發(fā)揮天賦，完善自我的要求，是個(gè)性化的評(píng)價(jià)，因人而異，以入學(xué)為起點(diǎn)，用自身提高的相對(duì)量，也就是個(gè)體潛能的發(fā)揮為尺度。對(duì)于許多地方院校，學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的，適應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)是必要的，成長(zhǎng)性標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該特別追求的。按學(xué)校的定位完成三者的組合，既為庸才設(shè)置越不過(guò)的門(mén)檻；又為天才提供舒展得開(kāi)的舞臺(tái)；更應(yīng)該為那些有志向、有潛能的學(xué)生提供持續(xù)的成長(zhǎng)動(dòng)力；尤其要為那些不適宜使用現(xiàn)行選拔方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的可造之才設(shè)計(jì)課程體系，創(chuàng)新教育模式，更新評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。這樣的質(zhì)量觀(guān)應(yīng)該更合乎大多數(shù)地方院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

三、名師辦學(xué)：高徒何在？

有了學(xué)術(shù)水平很高的教師就一定會(huì)有高質(zhì)量的教育嗎？教師中博士和教授的比例，到賬的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量，被很多專(zhuān)家和非專(zhuān)家認(rèn)為是高質(zhì)量教育的標(biāo)志，美其名曰“科研強(qiáng)校”。教授越多，尤其是名教授越多，越有利于提升學(xué)科以至學(xué)校的名氣，爭(zhēng)取更好的生源，從而有更高質(zhì)量的畢業(yè)生，這一點(diǎn)似乎是肯定的。但如果這些教授基本不上課，或者沒(méi)有足夠的精力投入教學(xué)過(guò)程，或者以“老板”而不是以教師的角色面對(duì)學(xué)生，這些教授對(duì)教學(xué)過(guò)程的作用應(yīng)該不如一個(gè)稱(chēng)職的講師。“以學(xué)科建設(shè)為龍頭”將以學(xué)生為本擠入角落，這在一些院校已經(jīng)變得理所當(dāng)然，見(jiàn)怪不怪。納爾福(Nerlove)的研究認(rèn)為：“如果以科研為橫坐標(biāo)而以教學(xué)為縱坐標(biāo)，二者的關(guān)系類(lèi)似于一個(gè)右傾的拋物線(xiàn)，科研與教學(xué)的相互補(bǔ)充或替代的關(guān)系到達(dá)一定的點(diǎn)后是相互轉(zhuǎn)換的。在較低的科研水平上，科研的增長(zhǎng)由于智力的支持和激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的上升，二者是互補(bǔ)的關(guān)系；但是學(xué)校過(guò)多的科研會(huì)導(dǎo)致較高的要求和較多的時(shí)間、資源投入，而科研對(duì)時(shí)間與資源的要求是無(wú)止境的，使得科研的增加導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降，這時(shí)二者是一種替代的關(guān)系；在教學(xué)的低水平上，科研與教學(xué)又重新具有互補(bǔ)的關(guān)系，這種互補(bǔ)是一種反方向的，因?yàn)閷W(xué)生天真的提問(wèn)和從事低級(jí)的科研活動(dòng)對(duì)于科研并沒(méi)有什么大的益處。”[3]在不少高等院校毋容置疑是“替代”多于“互補(bǔ)”。

高質(zhì)量的教育源于高質(zhì)量的課程。不能產(chǎn)生高質(zhì)量的課程，研究不過(guò)是研究，除了分?jǐn)傋浇笠?jiàn)肘的辦學(xué)資源，分散寶貴的教學(xué)精力，對(duì)學(xué)生的正面作用很少。如果將這類(lèi)研究的成果作為教育質(zhì)量的標(biāo)志，于研究無(wú)益，于教育有害。名師之所以為名師，是因?yàn)榕囵B(yǎng)了高徒。有重大研究成果，可以為大學(xué)者，未必是名師。是否為名師關(guān)鍵還是要看能否開(kāi)出高質(zhì)量的課程，得到高徒認(rèn)可。正因?yàn)槲覀冊(cè)诮處熢u(píng)價(jià)取向上普遍的、習(xí)慣性的錯(cuò)誤，誤把博士學(xué)歷、教授職稱(chēng)、研究成果當(dāng)成所有好教師必需的，或全部的條件，并由此延伸出在資源和利益分配等方面一整套的“傾斜政策”、“保障機(jī)制”，強(qiáng)烈而持續(xù)地鼓勵(lì)教師用學(xué)歷、職稱(chēng)、論文、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)代替精心準(zhǔn)備的教案，充滿(mǎn)激情和愛(ài)心、需要投入大量精力的教學(xué)過(guò)程，融天賦和智慧于一爐的教學(xué)藝術(shù)，亦師亦友的師生關(guān)系，進(jìn)而證明自己教學(xué)的高質(zhì)量。這其中有管理層易于操作、校園外顯示度好的因素，主要還是缺乏對(duì)教育理解和對(duì)受教育者的尊重。

對(duì)肩負(fù)不同使命的高等院校，大師的定義不盡相同。在任何學(xué)科、任何院校都能大顯神通的全能大師是不存在的。大師放錯(cuò)了院校，不是廢了大師，就是傷了院校。大師成就大學(xué)與大學(xué)成就大師是同一件事情的兩個(gè)方面。能成就大師的大學(xué)必須涵養(yǎng)大氣，充滿(mǎn)大愛(ài)，包容大度，崇尚大智慧，否則，有多少個(gè)院士掛名也無(wú)濟(jì)于事；能成就大學(xué)的大師不僅僅應(yīng)該是大學(xué)問(wèn)家，還必須有大教育家的人文素養(yǎng)、人格魅力，因?yàn)楦叩仍盒２荒芨盍芽蒲信c教育之間的臍帶，教育在很大程度上是人和人之間的相互影響、作用。首倡大師辦大學(xué)的梅貽琦當(dāng)年還說(shuō)過(guò)，“我這個(gè)校長(zhǎng)就是給教授們端端茶水，搬搬凳子的”，這句話(huà)背后的哲理是，大師辦大學(xué)的前提是校長(zhǎng)成為教育大師。如果我們有了慧眼識(shí)大師的校長(zhǎng)，有了成就大師的校園文化，教學(xué)質(zhì)量就是教師自主的事，水到渠成的事了。反之，多少聲名顯赫的教授，多少?lài)?yán)絲合縫的條文，多大的行政管理力度也難有好的效果，原本優(yōu)秀的教師隊(duì)伍也會(huì)走向平庸。這就是教育！

四、質(zhì)量提高：出路何在？

走向大眾化后的高等教育質(zhì)量應(yīng)該是個(gè)非常多樣化的概念。對(duì)于同類(lèi)別、同層次的院校，知識(shí)和技能的訓(xùn)練，也就是知道與不知道、會(huì)使用與不會(huì)使用這部分，是可以有一些明確的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的。知道已有的知識(shí)是學(xué)習(xí)的重要目標(biāo)，但遠(yuǎn)不是高等教育的全部，即使從個(gè)體知情意行的發(fā)展看，也只是四分之一個(gè)方面。按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，人的全面發(fā)展有三個(gè)層次，勞動(dòng)能力、社會(huì)能力、自由個(gè)性的全面發(fā)展。知道點(diǎn)什么，哪怕知道得很多，充其量也只是在發(fā)展勞動(dòng)能力方面準(zhǔn)備了一定的基礎(chǔ)，離完整的教育，全面的發(fā)展還很遠(yuǎn)。如果僅以知道什么，知道多少來(lái)評(píng)價(jià)高等教育的質(zhì)量，則這種評(píng)價(jià)離真正的教育也很遠(yuǎn)。

我們?nèi)绾蝸?lái)評(píng)價(jià)“知道”以外的部分？無(wú)論是評(píng)價(jià)情、意、行，還是社會(huì)能力和自由個(gè)性的發(fā)展，科學(xué)主義的思維方法是很有害的；急功近利的捷徑是不管用的；試圖用技術(shù)來(lái)度量教育的核心內(nèi)容是難以奏效的。也許香港科技大學(xué)的做法更理性——按照國(guó)際通行的做法遴選校長(zhǎng)，之后是按照公開(kāi)的程序找最好的老師，管理層的任務(wù)是讓這些老師工作和生活得舒適，而教學(xué)過(guò)程則基本上是教師自己的事。其實(shí)這正是國(guó)際上很多大學(xué)從創(chuàng)建到一流走過(guò)的路。為什么這樣？并不需要對(duì)理論做多少深?yuàn)W的展開(kāi)。既然是人的教育，選人最重要，由誰(shuí)來(lái)選更重要。高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)決定了選校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，選教師的標(biāo)準(zhǔn)。有什么樣的校長(zhǎng)就會(huì)有什么樣的教師，有什么樣的教師就會(huì)有什么樣的教育質(zhì)量，真正是綱舉目張。有人投訴錢(qián)玄同，考試完了不改試卷，只按花名冊(cè)順序給分，蔡元培接報(bào)后給錢(qián)玄同刻了個(gè)印，從此錢(qián)老師只需要蓋“合格”、“優(yōu)秀”的章就行了，更省事。不管這則軼事的真實(shí)程度如何，背后的教育思想是清晰的，以蔡元培這樣的校長(zhǎng)，錢(qián)玄同這樣的名師，課程的質(zhì)量沒(méi)有疑問(wèn)，老北大有這個(gè)信心。

今天，我們很大程度上是按照行政干部或技術(shù)專(zhuān)家的套路選拔校長(zhǎng)，以學(xué)歷或職稱(chēng)選聘教師，由于種種原因，校長(zhǎng)在教師的解聘和晉升方面沒(méi)有多少權(quán)力，教師和學(xué)生在校長(zhǎng)的選聘上也沒(méi)有多大權(quán)力。這很難不造成源頭失守，中樞進(jìn)退失據(jù)，于是不得不動(dòng)用科層制的力量，發(fā)布越來(lái)越厚實(shí)精美的計(jì)劃、程序、規(guī)定，推進(jìn)名目繁多的重點(diǎn)、基地、評(píng)獎(jiǎng)，試圖在過(guò)程中加以矯正，在“理”不清的前提下加大“管”的力度，以審批來(lái)推動(dòng)高等教育。教師教什么，怎么教，受到越來(lái)越多的限制、干擾。本來(lái)已被項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、引文指數(shù)攪得心神不定的教師，面對(duì)管理部門(mén)接連不斷的三令五申，只能要什么給什么。于是數(shù)據(jù)越來(lái)越好看，辦學(xué)者和管理者的自信越來(lái)越好，社會(huì)對(duì)高等教育的質(zhì)量非議越來(lái)越多，科層制的管理力度越來(lái)越大，學(xué)術(shù)自由的生存空間越來(lái)越小。這樣的循環(huán)繼續(xù)下去，我們的教育質(zhì)量會(huì)走高還是走低？

我們必須承認(rèn)，對(duì)于一所高等院校，辦學(xué)條件、科研水平與教育質(zhì)量是正相關(guān)，還是負(fù)相關(guān)，或者不相關(guān)，涉及每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的周到細(xì)密；被嚴(yán)格執(zhí)行的管理制度是有利于還是不利于提高教育質(zhì)量，完全取決于這所學(xué)校有一位什么樣的校長(zhǎng)，聘了一批什么樣的教師，這位校長(zhǎng)和這些教師發(fā)揮了什么樣的作用。離開(kāi)了這個(gè)根本在枝節(jié)上精雕細(xì)刻，收效可想而知。

提高中國(guó)高等教育質(zhì)量的主要策略應(yīng)該是改善源頭，放開(kāi)過(guò)程，關(guān)注結(jié)果。有必要對(duì)政府的高等院校管理策略進(jìn)行真正的評(píng)估。將依法保障高等院校的辦學(xué)自主權(quán)，改善公立院校的辦學(xué)條件，為高等院校提供高質(zhì)量服務(wù)等作為評(píng)價(jià)政府高等教育政策合理性的重要指標(biāo)，同時(shí)也作為評(píng)價(jià)中國(guó)高等教育總體質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。要促使政府主管部門(mén)按照高等教育的本質(zhì)需要，根據(jù)高等院校的分類(lèi)和定位，參照國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，制訂校長(zhǎng)的任職條件、遴選和罷免程序，并由這樣的校長(zhǎng)來(lái)主持制訂適應(yīng)本校教育需要的教師任職條件和公開(kāi)招聘程序，使這些條件和程序公開(kāi)、透明、法制化。對(duì)于已經(jīng)這樣做了的院校，政府各相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)該基本退出對(duì)教育過(guò)程的干預(yù)、審批和評(píng)估，而由多樣化的社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)高等院校進(jìn)行多樣化的功能、目標(biāo)和結(jié)果評(píng)價(jià)，為高等院校創(chuàng)造一個(gè)寬松的辦學(xué)氛圍，為廣大教師創(chuàng)造一個(gè)安靜的教學(xué)環(huán)境。果真如此，高等教育質(zhì)量在很多院校的大幅度提高是可以期待的。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮象.理想的大學(xué)[N].南方周末，2008-03-06（D24）.

[2]劉道玉.一個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)的自白[M].長(zhǎng)江文藝出版社，2005.185.

[3]代蕊華.高校的教學(xué)、科研及其評(píng)價(jià)[J].高等教育研究，2000（1）.