關(guān)于高職教育“工學(xué)結(jié)合”的幾點(diǎn)思考

摘要：“工學(xué)結(jié)合”是目前中國大陸高職院校建設(shè)中的一項(xiàng)重要工作。但是，從我們對(duì)部分高職院校的考察調(diào)研和訪談?wù){(diào)研中得知，在高職教育“工學(xué)結(jié)合”內(nèi)涵的理解與實(shí)踐上大多都還存在著一些誤區(qū)。高職院校的“工學(xué)結(jié)合”，無論采取什么形式和手段，其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都應(yīng)該是“基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合”，尤其是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)突飛猛進(jìn)變化發(fā)展時(shí)期，高職教育的終極目標(biāo)不能簡單地僅僅是學(xué)生的“就業(yè)”，而應(yīng)該是學(xué)生“就業(yè)能力”的培養(yǎng)。“基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合”教學(xué)模式正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)終極目標(biāo)的最理想的高職教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：高職教育；“工學(xué)結(jié)合”；思考

一、問題的提出

我國高職教育目前的一個(gè)突出特點(diǎn)是一些高職院校相當(dāng)程度地仍然存在著不少象牙塔里的毛病，自話自說，孤芳自賞，課程設(shè)置、課程內(nèi)容和教學(xué)過程帶有很濃的學(xué)科體系特點(diǎn)，沒有真正融入社會(huì)，服務(wù)社會(huì)的能力沒有獲得政府和市場(chǎng)的廣泛認(rèn)同。概括起來說，高職院校有兩個(gè)不適應(yīng)，一是教學(xué)內(nèi)容和方法不適應(yīng)目前的高職學(xué)生，二是所教的課程內(nèi)容不完全適應(yīng)學(xué)生將來從事的工作。從對(duì)發(fā)展進(jìn)程的分析來看，我國高職教育第一次創(chuàng)業(yè)的成功是以“工業(yè)中心”、“實(shí)訓(xùn)設(shè)備”、“教學(xué)樓”等為代表的物質(zhì)基礎(chǔ)的建設(shè)；而其第二次飛躍成功的標(biāo)志，應(yīng)該是高職教育質(zhì)量的提高——它主要應(yīng)該體現(xiàn)在各高職院校“工學(xué)結(jié)合”的深度上。

那么，什么是高職教育的“工學(xué)結(jié)合”？高職院校“工學(xué)結(jié)合”的深度如何呢？

二、研究方法

筆者主要采用了考察調(diào)研、訪談?wù){(diào)研和會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)考察研討與文獻(xiàn)資料檢索及報(bào)告資料收集等研究方法。2007年5月，我們對(duì)上海醫(yī)藥專科高等學(xué)院、南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院等中國大陸高職首批示范院校進(jìn)行了考察調(diào)研；2007年6月，我們對(duì)中國大陸高職首批示范院校——深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)狀況進(jìn)行了為期一周的考察，對(duì)在深圳的奧林巴斯日資企業(yè)、深圳建業(yè)集團(tuán)、深圳設(shè)計(jì)總院、深圳通圣網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、深圳富士康公司、深圳深業(yè)有限公司等頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生和其企業(yè)有關(guān)人員進(jìn)行了訪談?wù){(diào)研；2007年6月至7月，我們對(duì)中國大陸高職首批示范院校——深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院7個(gè)示范專業(yè)的22位一線教師進(jìn)行了訪談?wù){(diào)研；2007年4月，我們參加了教育部組織的、在天津召開的“高職高專院校‘工學(xué)結(jié)合’現(xiàn)場(chǎng)考察研討會(huì)議”，對(duì)天津輕工業(yè)職業(yè)學(xué)院、天津交通職業(yè)學(xué)院和天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院進(jìn)行了高職教育“工學(xué)結(jié)合”的現(xiàn)場(chǎng)考察研討；從2007年1月到2007年7月，我們先后聽取了深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院技術(shù)與職業(yè)教育研究所所長李建求研究員、教育部職業(yè)教育研究所所長助理姜大源教授、香港中文大學(xué)教育行政政策學(xué)系黎萬紅博士等的專家報(bào)告，收集了報(bào)告的部分資料，并進(jìn)行了一些有關(guān)高職教育“工學(xué)結(jié)合”方面的資料檢索，另外還對(duì)中國大陸高職首批示范院校申報(bào)材料中有關(guān)“工學(xué)結(jié)合”方面的資料進(jìn)行了研究。

三、討論：基于部分高職院校調(diào)研的幾點(diǎn)思考

（一）高職教育“工學(xué)結(jié)合”的內(nèi)涵問題

1. 概念理解不一。在調(diào)研中，我們首先碰到的是學(xué)生和老師們以及各個(gè)高職院校對(duì)這個(gè)問題的理解。學(xué)生方面：很多學(xué)生并不能深刻理解強(qiáng)調(diào)頂崗實(shí)習(xí)的真實(shí)用意，只是為了畢業(yè)和工作不得不就范，并沒有真正意識(shí)到“工學(xué)結(jié)合”的思想將給他們的學(xué)習(xí)和一生帶來的深刻影響，學(xué)生也因此在態(tài)度和行動(dòng)上都處于一種敷衍了事的狀態(tài)。也有一些學(xué)生能深刻領(lǐng)會(huì)頂崗實(shí)習(xí)、“工學(xué)結(jié)合”的意義，在企業(yè)里干得有聲有色，畢業(yè)設(shè)計(jì)和論文等也做得很塌實(shí)，令企業(yè)和學(xué)校都很滿意。教師方面：老師們?cè)趯W(xué)校一再地請(qǐng)理論專家做報(bào)告的基礎(chǔ)上加深了對(duì)“工學(xué)結(jié)合”概念的理解和運(yùn)用，但各人理解和運(yùn)用的程度存在很大差異。一些老師能夠把“工學(xué)結(jié)合”的思想滲透在課程的設(shè)計(jì)和教學(xué)（理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)）中，其教學(xué)大綱設(shè)計(jì)和上課用的PPT課件都能反映出來其利用項(xiàng)目或任務(wù)引領(lǐng)等進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生在動(dòng)手的同時(shí)動(dòng)腦，在掌握技能的同時(shí)學(xué)習(xí)技術(shù)知識(shí)，而不再是像在普通高等院校的學(xué)科性教學(xué)安排下的首先從“概念、原理”等講起。這些教師把實(shí)際的工作流程或者工作任務(wù)分解成一些模塊或者項(xiàng)目，從這些任務(wù)或者項(xiàng)目開始講，并且是在實(shí)驗(yàn)室的或?qū)嵱?xùn)室的或屏幕呈現(xiàn)出的實(shí)物、機(jī)械等面前講，該動(dòng)手做的就演示做，該用到一些理論的就穿插進(jìn)去講那些理論。另一些老師卻對(duì)“工學(xué)結(jié)合”理解得很模糊，不明就里。如，在我們的調(diào)研中，有一位老師說：“工學(xué)結(jié)合”就是教學(xué)案例來自企業(yè)（這和普通高等教育沒有區(qū)別），還有一位老師說：“工學(xué)結(jié)合”就是“師傅帶徒弟”（這和中等職業(yè)技術(shù)教育沒有區(qū)別），等等。學(xué)校方面：我們也看到，在教育部的大力倡導(dǎo)下，各個(gè)高職院校都已經(jīng)以各種形式向著“工學(xué)結(jié)合”的實(shí)施進(jìn)發(fā)了。但是，從我們的觀察和調(diào)研看，也存在著一些盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象。如有些高職院校的“工學(xué)結(jié)合”有純粹追求形式的嫌疑，把根本不具有技術(shù)成分、不具有高職特色的簡單動(dòng)作訓(xùn)練當(dāng)成是“工學(xué)結(jié)合”，浪費(fèi)了家長和學(xué)校的財(cái)力和物力，更讓人痛心的是浪費(fèi)了師生們的大好青春。像我們?cè)谡{(diào)研中看到的一所高職院校的倉儲(chǔ)專業(yè)，花費(fèi)很大人力、物力等訓(xùn)練學(xué)生用叉車搬運(yùn)貨物。我們看到，那是讓一個(gè)完全沒有文化的農(nóng)民訓(xùn)練十分鐘也可以做到的，而我們的學(xué)生要交學(xué)費(fèi)、花時(shí)間，老師要搞一個(gè)“教育教學(xué)的流程”等來教學(xué)生做。

2. 實(shí)施狀況不一。一些學(xué)校已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的“工學(xué)結(jié)合”；而一些學(xué)校還只是形式上的“工學(xué)結(jié)合”。這其中的原因是多樣的。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)示范性高職院校都有一個(gè)比較一致的看法，就是對(duì)于“工學(xué)結(jié)合”感到很難達(dá)到當(dāng)初對(duì)教育部承諾的一些指標(biāo)要求。如：目前高職教育的“工學(xué)結(jié)合”不僅要求學(xué)生要達(dá)到至少半年的頂崗實(shí)習(xí)外，還要求老師們也要有一定的時(shí)間下企業(yè)頂崗工作、與企業(yè)的員工換位工作，讓企業(yè)的員工到學(xué)校任兼職教師、而老師到企業(yè)做企業(yè)員工。面對(duì)這樣的要求，學(xué)生在實(shí)習(xí)時(shí)，在企業(yè)性質(zhì)與將來的就業(yè)單位性質(zhì)和畢業(yè)設(shè)計(jì)的題目要求一致的狀況下，實(shí)習(xí)進(jìn)行得很扎實(shí)，也很順利，相反則有抵觸情緒；而大多數(shù)的老師都說，讓老師和企業(yè)員工進(jìn)行“換工”是不實(shí)際的（上海醫(yī)藥專科學(xué)院的做法比較好些，他們是學(xué)校和醫(yī)院各出資一半讓醫(yī)院的護(hù)士長等去國外進(jìn)修，回來之后做他們學(xué)生的實(shí)習(xí)老師和監(jiān)管者）。其原因主要有：①企業(yè)是效益單位，企業(yè)的技術(shù)人員很難長時(shí)間被請(qǐng)到學(xué)校里來輔導(dǎo)學(xué)生和上課，最多是在學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)和畢業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)候給予一定的輔導(dǎo)；②企業(yè)人員要來學(xué)校上課的話，需要時(shí)間備課，他們還不知道該怎樣上課；③目前國家還沒有相應(yīng)的負(fù)責(zé)學(xué)生實(shí)習(xí)的法律規(guī)定和優(yōu)惠政策；④老師們的課很多，而工作量考核問題和下企業(yè)的待遇問題目前解決不了；⑤示范院校建設(shè)的指標(biāo)很多超過了其實(shí)際能夠承擔(dān)和達(dá)到的范圍。

3. 高職教育“工學(xué)結(jié)合”的內(nèi)涵要求。我們認(rèn)為，“工學(xué)結(jié)合”是一種技能人才培養(yǎng)模式。事實(shí)上它在我國已有很長的歷史，從1867年創(chuàng)辦的福州船政學(xué)堂的正式實(shí)施就一直存在于我們的教育中。“這種教育模式的主要目的是提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和就業(yè)競(jìng)爭能力，同時(shí)提高學(xué)校教育對(duì)社會(huì)需求的適應(yīng)能力。亦即美國的‘合作教育’或‘與工作相結(jié)合的學(xué)習(xí)’，英國的‘三明治教育’，我國的‘半工半讀’等。”[1]工學(xué)結(jié)合要求在專業(yè)建設(shè)上——面向市場(chǎng)、背靠行業(yè)、依托企業(yè)，開放辦學(xué)；在培養(yǎng)目標(biāo)上——體現(xiàn)以“學(xué)生為中心，以人為中心”的育人理念，突出“重視就業(yè)技能、職業(yè)發(fā)展能力和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)”；在教育制度上——將從“學(xué)校中心、全日制教學(xué)為主體”轉(zhuǎn)向“校與企合作，工學(xué)結(jié)合”。理想的模式是：實(shí)施彈性學(xué)制、學(xué)分制；在教學(xué)內(nèi)容上，將從“學(xué)校課程為主”轉(zhuǎn)向“重視學(xué)校專業(yè)理論知識(shí)學(xué)習(xí)與工作經(jīng)驗(yàn)的一致性，以工作過程為導(dǎo)向，重視職業(yè)技能多于書本知識(shí)”，重視研制工學(xué)結(jié)合的一體化教學(xué)培訓(xùn)大綱及其配套學(xué)習(xí)包；在學(xué)習(xí)方法上，將從“學(xué)校教室、圖書館和實(shí)訓(xùn)室為主要學(xué)習(xí)場(chǎng)所”轉(zhuǎn)向“教室與實(shí)習(xí)地點(diǎn)一體化，職場(chǎng)與學(xué)校一體化，工作過程與學(xué)習(xí)過程一體化”；在專業(yè)教師的要求上，要求教師從“知識(shí)理論型”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)調(diào)雙師型教師隊(duì)伍建設(shè)，重視聘請(qǐng)行業(yè)企業(yè)專家”，其理想模式是建立“工學(xué)結(jié)合、動(dòng)態(tài)組合”的教學(xué)團(tuán)隊(duì)；在學(xué)校辦學(xué)決策管理上，需要更加重視行業(yè)、企業(yè)及用人單位在學(xué)院發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置與建設(shè)、課程體系等方面的意見和建議，要依法加強(qiáng)對(duì)學(xué)生參加企業(yè)勞動(dòng)培訓(xùn)的保護(hù)工作，建立健全學(xué)生培訓(xùn)備案制度，保障工學(xué)結(jié)合教學(xué)培訓(xùn)活動(dòng)的正常開展。

根據(jù)上述對(duì)“工學(xué)結(jié)合”內(nèi)涵的理解，我們認(rèn)為，“工學(xué)結(jié)合”，主要是能夠按照生產(chǎn)流程或工作過程來設(shè)計(jì)課程教學(xué)，達(dá)到教師是在“做中教”、而學(xué)生是在“做中學(xué)”的效果。高職教育的“工學(xué)結(jié)合”，應(yīng)該是“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”，因?yàn)楦呗毥逃龑儆诟叩冉逃囊粋€(gè)類型，其研發(fā)功能不可缺少。高職教育中技術(shù)的含量要高些，服務(wù)于企業(yè)的主要指標(biāo)之一也應(yīng)該體現(xiàn)在和企業(yè)聯(lián)手一起進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)、進(jìn)行技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化和解決企業(yè)技術(shù)難題上。同時(shí)，學(xué)生和老師在企業(yè)中也要兼顧企業(yè)的技術(shù)問題的研究和解決，并非一定要簡單地把學(xué)生和老師趕進(jìn)企業(yè)而不管你去干什么和能干什么，或簡單地把工廠搬到學(xué)校來。正如深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的兩位老師所說，“校內(nèi)就可以做‘工學(xué)結(jié)合’，比如學(xué)電子通訊的學(xué)生可以利用學(xué)校的廣播部門等，學(xué)汽車的學(xué)生可以利用為老師們的汽車免費(fèi)檢測(cè)、維修等進(jìn)行動(dòng)手學(xué)習(xí)。示范院校示范專業(yè)的終極目標(biāo)就是要通過‘工學(xué)結(jié)合’等的建設(shè)工作，讓老師們更加熱愛自己的專業(yè)和課程教學(xué)，以真正培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際解決問題的能力，而其他的目標(biāo)都是填表填出來的”。“工學(xué)結(jié)合有兩種‘工’的方式，即校內(nèi)企業(yè)的‘工’與社會(huì)企業(yè)的‘工’。工學(xué)結(jié)合在專業(yè)和崗位的結(jié)合程度有三，一是工與學(xué)完全對(duì)口，二是部分對(duì)接，三是完全無關(guān)。”[2]

另外，國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于高職教育的工學(xué)結(jié)合，高職院校在現(xiàn)代企業(yè)中對(duì)最容易體現(xiàn)的、最實(shí)際的角色是“在技術(shù)轉(zhuǎn)變下對(duì)課程提出建議”。香港、臺(tái)灣、蘇格蘭、愛爾蘭、德國和美國高職教育中“工學(xué)結(jié)合”的狀況以及蕭今、黎萬紅等的合作調(diào)研結(jié)果告訴我們：在我們社會(huì)飛速發(fā)展變化的時(shí)候，我們高職院校的“工學(xué)結(jié)合”，非常重要的任務(wù)是要培養(yǎng)學(xué)生的適應(yīng)轉(zhuǎn)變的能力（包括：穩(wěn)固的文化基礎(chǔ)知識(shí)，處理問題的能力——找相關(guān)的數(shù)據(jù)、找尋適合的解決方法、綜合、決策及協(xié)調(diào)的能力，終身學(xué)習(xí)的能力——思維方法及學(xué)習(xí)方法，積極的工作態(tài)度——責(zé)任心、毅力、肯學(xué)習(xí)等）。學(xué)生的動(dòng)手能力的培養(yǎng)實(shí)際上可以理解為“實(shí)際解決問題能力的培養(yǎng)”，這就是我們“工學(xué)結(jié)合”要示范的最重要的新趨勢(shì)。“企圖以現(xiàn)在的職業(yè)資格獲取求得未來三年后的職業(yè)資格是不可能的”。

（二）高職院校“工學(xué)結(jié)合”的形式種類問題

高職院校的“工學(xué)結(jié)合”形式種類很多，如校企結(jié)合（辦學(xué)）、產(chǎn)教結(jié)合、“訂單式”培養(yǎng)、“企業(yè)冠名班”、半工半讀、工學(xué)交替、前（左）廠（店）后（右）校（店）或前（右）校后（左）廠（店）、實(shí)行“雙證書”等等，它們都是目前高職院校采取的一些“工學(xué)結(jié)合”的形式。從我們的調(diào)研中看到，部分示范校有一些“工學(xué)結(jié)合”的特色，如上海醫(yī)藥高等專科學(xué)校的“國際合作”特色（學(xué)校與上海一些醫(yī)院合作，各出資一半，讓醫(yī)院的護(hù)士長等出國參加培訓(xùn)，然后成為學(xué)校的兼職教師和學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)時(shí)的監(jiān)管者等）、南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)—實(shí)訓(xùn)—實(shí)習(xí)（校內(nèi)外的）和就業(yè)—畢業(yè)設(shè)計(jì)—實(shí)習(xí)的捆綁實(shí)施特色、寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“教學(xué)工廠”模式（將企業(yè)引進(jìn)學(xué)校，在學(xué)校建立“廠房+實(shí)訓(xùn)基地”，使理論教師與實(shí)訓(xùn)教師一體化、教室與實(shí)訓(xùn)室一體化等）、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合模式，等等。

現(xiàn)在大多數(shù)高職院校，都是想把企業(yè)引進(jìn)到學(xué)校，在學(xué)校里建設(shè)起“教學(xué)工廠”，一來方便實(shí)施“工學(xué)結(jié)合”，二來也好像是真正形成了工學(xué)一體。但是，我們認(rèn)為，實(shí)際上，這種做法是在企業(yè)效益好的情況所發(fā)生的，也并不是所有的高職院校可以做到的（行業(yè)辦學(xué)狀況下這樣做相對(duì)要容易些）。“基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式”，既切實(shí)地、方便地實(shí)施了“工學(xué)結(jié)合”，還可以把企業(yè)的項(xiàng)目拿到學(xué)校來做（如深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院動(dòng)畫專業(yè)目前就接受了一個(gè)企業(yè)的約600萬人民幣的項(xiàng)目），使這種“教學(xué)工場(chǎng)”也同樣可以像“教學(xué)工廠”一樣切實(shí)地保障學(xué)生工學(xué)結(jié)合的質(zhì)量和效果。在目前我國大多數(shù)企業(yè)還不大樂意接受學(xué)生實(shí)習(xí)，校企結(jié)合還存在著很多政策性矛盾的狀況下，“基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式”是帶有普遍意義的比較理想的高職教育“工學(xué)結(jié)合”模式。在這種模式下，學(xué)生也將去社會(huì)企業(yè)中進(jìn)行足夠時(shí)間的頂崗實(shí)習(xí)，同時(shí)也在學(xué)校提供的真實(shí)的工作環(huán)境與生產(chǎn)過程中學(xué)習(xí)，其“工學(xué)結(jié)合”更加全面、徹底，更加能夠使得企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生乃至社會(huì)取得“各盡所長、各取所需”的良好效果，并能夠在各個(gè)高職院校里實(shí)現(xiàn)。這種基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合，可以使“工”部分來自企業(yè)而高于企業(yè)，“學(xué)”部分也具有了舉一反三、融會(huì)貫通的高等教育的特點(diǎn)，這樣，才能高效率地培養(yǎng)高職學(xué)生的就業(yè)能力，以不變應(yīng)萬變。

（三）高職教育“工學(xué)結(jié)合”的深度問題

我們認(rèn)為，高職教育“工學(xué)結(jié)合”的深度主要體現(xiàn)在基于“工學(xué)結(jié)合”的課程上，示范性建設(shè)也主要體現(xiàn)在基于“工學(xué)結(jié)合”的課程的建設(shè)上。如果一個(gè)學(xué)校的課程都建設(shè)成了基于“工學(xué)結(jié)合”的課程，那么這所學(xué)校的示范性建設(shè)也就達(dá)到了目的。它不是為了示范而示范，空想一些大而高的指標(biāo)，它是為了切實(shí)地提高高職教育的質(zhì)量、解決高職院校在第一輪建設(shè)中重視了規(guī)模而忽視了質(zhì)量的問題而進(jìn)行的，它不僅僅從形式上要求學(xué)生和教師要走出校門、走進(jìn)企業(yè)，更重要的是體現(xiàn)了這背后的深層次的教學(xué)質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任。但是，在我們的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多老師都感覺到，示范性建設(shè)中“寫”和“填”的時(shí)間太多了，而真正用在“工學(xué)結(jié)合”示范性建設(shè)上的時(shí)間太少了。“示范性建設(shè)增加了很大的工作量”，大多數(shù)老師的課程都很多，工作量很大，他們既要完成對(duì)學(xué)生學(xué)歷教育計(jì)劃的教學(xué)時(shí)數(shù)，還要承擔(dān)很多非學(xué)歷教育的培訓(xùn)教學(xué)任務(wù)和繼續(xù)教育教學(xué)任務(wù)。示范性專業(yè)老師們的課程教學(xué)工作量更是多得難以承受，因?yàn)樵谑痉缎詫I(yè)建設(shè)中，其專業(yè)必須不斷地有老師被抽出來脫產(chǎn)去國內(nèi)外進(jìn)修培訓(xùn)一個(gè)月、半年、一年不等的時(shí)間，使他們難以有精力去學(xué)習(xí)、研究并實(shí)施好基于“工學(xué)結(jié)合”深度融合的高職教育課程和實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)等，況且一些考核老師們的硬性指標(biāo)也要完成。這種現(xiàn)象和這些老師們的認(rèn)識(shí)實(shí)際上同時(shí)表明了，高職教育“工學(xué)結(jié)合”難以深入（需要某種程度上從教學(xué)到管理的顛覆性的改革）和其在一定程度上只是在追求量化指標(biāo)的達(dá)成（簡單地為了任務(wù)書上的指標(biāo)而機(jī)械運(yùn)動(dòng)）的現(xiàn)狀。

四、結(jié)語

（一）高職教育的“工學(xué)結(jié)合”就是源于企業(yè)而高于企業(yè)、來自高校而異于“普高”（普通高等院校）的一種育人模式，主要是針對(duì)目前中國大陸高職院校學(xué)生生源狀況較差情況下的一種“做中學(xué)”和“做中教”的強(qiáng)調(diào)。

（二）高職教育的“工學(xué)結(jié)合”，無論采取什么形式和手段，其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都應(yīng)該是“基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合”。尤其是在中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展變化時(shí)期，高職教育的終極目標(biāo)不能簡單的僅僅是學(xué)生的就業(yè)，而應(yīng)該是學(xué)生就業(yè)能力的培養(yǎng)。基于真實(shí)工作環(huán)境與生產(chǎn)過程的工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)終極目標(biāo)的最理想的高職教學(xué)模式。

（三）區(qū)別于中職教育，高職教育應(yīng)該是“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”而非“工學(xué)結(jié)合”。“工學(xué)結(jié)合”不是要高職院校的老師和學(xué)生變相地成為企業(yè)的一種廉價(jià)勞動(dòng)力，不能用下企業(yè)的形式要求掩埋高職教育“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”的實(shí)質(zhì)。

（四）高職教育“工學(xué)結(jié)合”的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵在于兩種高職教育制度——彈性學(xué)制和教師考核制度的合理制定。

參考資料：

[1]陳解放.“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”與“工學(xué)結(jié)合”解讀[J].中國高教研究，2006（12）.

[2]邢暉.多角度解析“工學(xué)結(jié)合、半工半讀”[N].中國教育報(bào)，2006-11-15.