【摘要】 目的 探討腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的可行性和優(yōu)越性。
方法 將50例需行剖宮產(chǎn)的臨產(chǎn)婦,隨機雙盲分為兩組,每組25例,A組為腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA);B組為硬膜外麻醉(CEA);觀察兩組用藥后的血壓變化、誘導時間、麻醉效果及術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)果 兩組術(shù)中MAP均有不同程度的下降, 比較無顯著性差異(P>0.05);但血壓下降最低值出現(xiàn)時間A組明顯早于B組(P<0.01);惡心、嘔吐發(fā)生率無明顯差異(P>0.05);A組誘導時間及術(shù)中麻醉效果與B組相比有顯著性差異(P<0.01)。結(jié)論 CSEA和CEA均能夠滿足剖宮產(chǎn)手術(shù)的要求,但是腰硬聯(lián)合麻醉起效快,肌松完善,不良反應(yīng)少,更適合急診剖宮產(chǎn)手術(shù),值得推廣的麻醉方法。
【關(guān)鍵詞】 腰硬聯(lián)合麻醉;單純硬膜外麻醉;剖宮產(chǎn)術(shù)
文章編號:1003-1383(2008)04-0414-02中圖分類號:R 614.4+2文獻標識碼:A
目前腰硬聯(lián)合麻醉在臨床應(yīng)用比較廣泛,因為其麻醉阻滯完善,起效快,對循環(huán)干擾不明顯,不良反應(yīng)少,腦脊液回流為一明顯標志,可降低穿刺的失敗率。而單純硬膜外麻醉則常因為麻醉平面局限,出現(xiàn)骶神經(jīng)阻滯不全現(xiàn)象,患者術(shù)中牽拉反應(yīng)明顯。本文將兩種不同的麻醉方法用于剖宮產(chǎn)術(shù)中,比較兩種麻醉方法的麻醉效果及不良反應(yīng),現(xiàn)報道如下。
資料與方法
1.一般資料 50例ASAⅠ~Ⅱ級行急診剖宮產(chǎn)術(shù)的足月臨產(chǎn)婦,年齡20~38歲,身高145~161 cm,術(shù)前無特殊妊娠合并癥,隨機分為腰硬聯(lián)合麻醉組(A組,n=25)和單純硬膜外麻醉組(B組,n=25)。兩組年齡、身高、體重以及手術(shù)時間等比較均無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
2.麻醉方法 兩組產(chǎn)婦入室常規(guī)監(jiān)測ECG、BP、SPO2、RR,并建立靜脈通路,麻醉前快速靜脈輸注復方乳酸鈉10 ml/kg,均取左側(cè)臥位于L2~3間隙硬膜外穿刺成功后,再經(jīng)硬膜外穿刺針導入腰麻針,見腦脊液清亮后鞘內(nèi)注藥,A組注入0.75%布比卡因2 ml+10%葡萄糖溶液1 ml,注藥時間為8~10 s,向頭端置入硬膜外管3.5 cm,麻醉后即平臥,適當調(diào)節(jié)體位,控制平面在T6~T8。B組常規(guī)硬膜外腔穿刺成功后,向硬外腔注入2%利多卡因3~4 ml試驗量,觀察5分鐘無全脊麻后,硬膜外再注藥6~10 ml。兩組均取仰臥位后左傾15°,預(yù)防低血壓與仰臥位綜合征發(fā)生。
3.監(jiān)測及觀察項目 常規(guī)監(jiān)測BP、RR、ECG、SpO2;觀察并記錄麻醉誘導時間:由推管內(nèi)注藥到切皮時間;術(shù)中麻醉效果:優(yōu):患者無不適,肌肉松馳,安靜、無牽拉反應(yīng);良:開腹后病員有不適感,需要加輔助藥完成手術(shù)。差:牽拉反應(yīng)劇烈,腹肌緊張,加用輔助藥效果不明顯,改KTM全麻完成手術(shù)。術(shù)中低血壓(收縮壓下降低于基礎(chǔ)值的25%或低于90 mmHg)、惡心、嘔吐、術(shù)后頭痛等并發(fā)癥的發(fā)生。
4.統(tǒng)計學處理 計量資料以均數(shù)±標準差(-±s)表示,組間比較采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,以P<0.05為有顯著性差異。
結(jié)果
1.麻醉效果及不良反應(yīng)的比較 A組低血壓發(fā)生率為36%,B組為28% (χ2=0.37,P>0.05),均經(jīng)注射麻黃堿、加快輸液和調(diào)整體位后得以糾正;A組麻醉優(yōu)良率為100%,其中優(yōu)24例,良1例,B組優(yōu)良率84%,其中優(yōu)12例,良9例。兩組麻醉效果比較,優(yōu)良率無顯著性差異(χ2=2.45,P>0.05),但A組的優(yōu)秀率明顯優(yōu)于B組(χ2=14.29,P<0.01);A組發(fā)生惡心嘔吐1例、B組為2例,兩組比較無顯著性差異(χ2=0.00,P>0.05)。 兩組均無頭痛發(fā)生。2.誘導及血壓下降至最低值的時間比較 麻醉誘導時間及血壓下降至最低值出現(xiàn)時間A組明顯短于B組(P<0.01)。見表1。
討論
腰麻硬膜外聯(lián)合阻滯是近年興起的一種椎管內(nèi)阻滯技術(shù),它既發(fā)揮了腰麻作用迅速、麻醉效果確切、肌松完全的特點,也可通過硬膜外導管注入藥物增加麻醉平面及延長麻醉時間[1]。通常采用單純硬膜外阻滯,硬膜外用藥量常較大,且常發(fā)生阻滯不全,而需要輔助其它鎮(zhèn)痛藥物,這時對呼吸循環(huán)的干擾較大,因而危險也大[2]。硬膜外麻醉是剖宮產(chǎn)常用的麻醉方法,但其存在起效較慢,阻滯不全發(fā)生率較高,術(shù)者往往為了盡快解除胎兒宮內(nèi)窘迫,而在麻醉阻滯尚未完善、肌肉松弛尚欠時開始手術(shù),給產(chǎn)婦造成痛苦,給術(shù)者也帶來一定的手術(shù)困難。當硬膜外阻滯不全時,常需靜脈應(yīng)用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥輔助麻醉,增加了新生兒生后呼吸抑制的危險,加之急診剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦多為飽胃,靜脈用藥無疑給產(chǎn)婦增加了嘔吐、誤吸的危險。
本研究結(jié)果表明,A、B兩組術(shù)中MAP均有不同程度的血壓下降, 但比較無顯著性差異(P>0.05),主要是兩組患者均于麻醉前已建立靜脈通道,并于麻醉前預(yù)先快速補充血容量以及采用少量的腰麻藥量、適當?shù)淖⑸渌俣群推矫婵刂圃赥10水平等有關(guān)。從而減輕了CESA麻醉血管擴張后因血容量不足而引起的血流動力學的變化,這也許為CSEA在臨床廣泛使用提供了一定的經(jīng)驗。兩組血壓下降最低值出現(xiàn)時間A組明顯早于B組(P<0.01),麻醉誘導時間A組明顯小于B組(P<0.01),其主要原因是由于A組在蛛網(wǎng)膜下腔給藥后局麻藥直接作用于脊髓神經(jīng)根,而B組在硬膜外腔給藥后局麻藥要通過擴散、滲透作用,才能阻滯神經(jīng)根,這就是B組麻醉誘導需要的時間較長。所以腰麻硬膜外聯(lián)合阻滯對于胎兒宮內(nèi)窘迫等急癥剖宮產(chǎn)更為有利。麻醉效果A組明顯優(yōu)于B組(P<0.01),與文獻報道一致[3],可能與SA阻滯比較完善有關(guān)。腰硬聯(lián)合麻醉通常在穿刺注藥操作完畢后,轉(zhuǎn)平臥位,術(shù)者即可消毒鋪巾,短時間內(nèi)能達到完善的阻滯效果,為快速娩出胎兒贏得時間,減少新生兒窒息的發(fā)生率[4]。A組無明顯的頭痛并發(fā)癥發(fā)生,可能與25號筆尖式細針行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺,筆尖式腰穿針,針孔側(cè)置使腰穿針不象傳統(tǒng)的斜面式腰麻針那樣切開硬脊膜,對硬脊膜的損傷更小,且容易愈合,無明顯CSF外漏有關(guān)[5]。使術(shù)后頭痛發(fā)生率明顯下降。通過腰硬聯(lián)合麻醉與單純硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)的對比研究,腰硬聯(lián)合麻醉阻滯完善,很大程度上減少靜脈輔助用藥,降低了產(chǎn)婦和新生兒的麻醉危險。在麻醉實施時,注意掌握用藥量及注藥速度,采取預(yù)防性擴容,體位的調(diào)節(jié)等有效的措施,可預(yù)防低血壓的發(fā)生及積極處理仰臥位綜合征。
總之,CSEA具有起效快、用藥量少、阻滯完善、肌松完全和對循環(huán)呼吸干擾相對較小,可連接術(shù)后鎮(zhèn)痛泵,可視為急診剖宮產(chǎn)術(shù)的首選麻醉方法。
參考文獻
[1]尹學軍.腰麻硬膜外聯(lián)合阻滯在學齡兒童骨科手術(shù)中的應(yīng)用[J].臨床麻醉學雜志,2002,18(5):275-276.
[2]王華民,李志學,曲仁海.腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉10年臨床分析[J].中華麻醉學雜志,1999,19(10):624-625.
[3]ChoiDH,Kim JA,ChungIS.Comparison of combinedspinal anesthesia and epiduralanesthesiaforcesarean section[J].ActaAnaesthScand,2004,44:214-219.
[4]何朝霞,姚素貞. 腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)對新生兒評分影響的比較[J].河南外科學雜志.2006,12(3):14.
[5]顧正峰,胡毅平,王桂龍.腰硬聯(lián)合麻醉后平臥不去枕的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志,2005,21(3):209.
(收稿日期:2008-06-12 編輯:梁明佩)