國(guó)企改革的成就及四個(gè)誤區(qū)

摘要：在黨中央的十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的決定》指導(dǎo)下，國(guó)企改革取得的成就是：減少了國(guó)企數(shù)量，提高了質(zhì)量；國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民有經(jīng)濟(jì)兩個(gè)輪子共同驅(qū)動(dòng)，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的快速發(fā)展；十六屆三中全會(huì)把股份指定性為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。目前，在國(guó)企改革方面至少還存在四大誤區(qū)：一是繼續(xù)維護(hù)已經(jīng)過時(shí)的憲法第六條。二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。三是國(guó)有企業(yè)是宏觀調(diào)控的物資基礎(chǔ)。四是企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與所有制沒有必然聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；改革；所有制

中圖分類號(hào)：F12文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）06－0001－04

今年4月21日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表了國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、黨委書記李融榮同志題為《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的報(bào)告》一文，文中就國(guó)企改革的歷程、取得的成就，以及目前抓國(guó)企管理的幾項(xiàng)重點(diǎn)工作和幾點(diǎn)體會(huì)，都作了全面的分析和論證，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)處于一個(gè)什么樣的地位，應(yīng)發(fā)揮什么樣的作用，都作了詳細(xì)的論述。這是國(guó)務(wù)院主管國(guó)資工作的權(quán)威人士的文章，應(yīng)能夠代表官方的看法和觀點(diǎn)。

該《報(bào)告》對(duì)國(guó)企改革作了一個(gè)總的評(píng)價(jià)：“經(jīng)過30年的改革，國(guó)有企業(yè)戶數(shù)大幅減少，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷降低，但資產(chǎn)總量大幅增長(zhǎng)，運(yùn)行質(zhì)量不斷提高，控制力和影響力顯著增強(qiáng)?！边@一評(píng)價(jià)是中肯的，符合實(shí)際情況。

一、30年國(guó)企改革的主要成就

筆者認(rèn)為，國(guó)企改革最大的成是黨中央的十五屆四中全會(huì)，關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的《決定》，明確指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和為社會(huì)服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！边@一《決定》是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整的一個(gè)綱領(lǐng)性文件，是國(guó)企改革的指導(dǎo)方針，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。首先，這是《共產(chǎn)黨宣言》提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)一百多年來，第一次對(duì)社會(huì)主義下國(guó)有經(jīng)濟(jì)一個(gè)明確定位，指出國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位和作用，回答了要國(guó)有經(jīng)濟(jì)干什么這一難題，這對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)主義所有制有重要理論意義，可以避免重犯所有制越“一大二公”，社會(huì)主義制度越鞏固的錯(cuò)誤。其次，這一《決定》將國(guó)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)區(qū)別開區(qū)來，就可以確立馬克思早已提出的社會(huì)所有制為社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最后，這一《決定》為國(guó)企改革的“有進(jìn)有退”，“有所為和有所不為”提供了標(biāo)準(zhǔn)。在這一《決定》指導(dǎo)下，國(guó)企改革取得重大成就。

第一，在這一《決定》指導(dǎo)下，減少了國(guó)有企業(yè)數(shù)量，提高國(guó)有企業(yè)質(zhì)量。從2002年至2006年全國(guó)國(guó)有企業(yè)戶數(shù)從158 712戶減少到119 254戶，年均減少9 865戶。這完全符合該《決定》中把國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制在“三個(gè)行業(yè)和兩類企業(yè)”之中，而在其他行業(yè)和領(lǐng)域逐步退出，減少國(guó)有企業(yè)的數(shù)量，以便丟掉包袱，輕裝前進(jìn)，集中力量把少數(shù)國(guó)企搞好。

在國(guó)企數(shù)量減少的同時(shí)，國(guó)企質(zhì)量提高了，完全改變國(guó)企十分困難的局面。在1998年有2/3的國(guó)有企業(yè)虧損，全部國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)只有213.7億元。2002—2006年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額從18.02萬(wàn)億增長(zhǎng)到29.01萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)12.6％；銷售收入從8.53萬(wàn)億元增長(zhǎng)到16.2萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)34.1％；利潤(rùn)總額從3 786億元增長(zhǎng)到12 242億元，年均增長(zhǎng)34.1％；上繳稅金從6 794億元，增長(zhǎng)到13 937億元，年均增長(zhǎng)19.7％。

可見，國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少了，但國(guó)有資產(chǎn)增加了，國(guó)企質(zhì)量提高了，這就解除了那些認(rèn)為國(guó)企數(shù)量減少，而會(huì)導(dǎo)致公有經(jīng)濟(jì)主體地位被削弱的憂慮。

第二，這一《決定》使國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民有經(jīng)濟(jì)兩個(gè)輪子共同驅(qū)動(dòng)，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的快速發(fā)展。根據(jù)該《決定》進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，在“國(guó)退”出的空間，即是“民進(jìn)”入的領(lǐng)域，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了空間。2006年，規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)戶數(shù)、資產(chǎn)總額、工業(yè)增加值和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)占全國(guó)工業(yè)企業(yè)的91.73％、53.59％、64.22％和56.49％?？梢姺枪泄I(yè)企業(yè)己占居半壁江山，使我國(guó)的2006年的GDP，比1978年增長(zhǎng)了57.5倍；2006年的外貿(mào)總額，比1978年增長(zhǎng)了85.3倍；2006年財(cái)政收入，比1978年增長(zhǎng)了34.2倍；2006年的人均國(guó)民總收入，已達(dá)到2 010美元。這是一個(gè)歷史性的巨大變化，與“國(guó)退民進(jìn)”和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)分不開的。

第三，黨的十六屆三中全會(huì)，把股份制定性為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，這與馬克思早年提出的股份制是社會(huì)資本，是私有資本的揚(yáng)棄說法是一致的。這一《決定》：首先，從十五大把股份制定位為一種企業(yè)組織形式，提高到公有制的實(shí)現(xiàn)形式，最終解除了對(duì)股份制的姓資姓社的爭(zhēng)論，解除了發(fā)展股份制的后顧之憂。其次，為國(guó)企改革指明了方向，股份制是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一種好形式。再次，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了微觀基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)接。最后，股份制使公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化，不至限于全民所有和集體所有兩種形式。

以上三條可見，中央的《決定》是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐的提煉和總結(jié)，又是指導(dǎo)國(guó)企改革的理論基礎(chǔ)。這些理論的形成是一次思想解放，是一種觀念創(chuàng)新。從某種意義上講，觀念改革的成果大于實(shí)踐改革的成果。中國(guó)的特色是觀念指導(dǎo)實(shí)踐，觀念先于實(shí)踐，這就表明觀念轉(zhuǎn)變的重要性。而目前在國(guó)企改革觀念方面還存在一些誤區(qū)，需要繼續(xù)解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，促進(jìn)國(guó)企改革深入發(fā)展。

二、目前國(guó)企改革觀念上存在四個(gè)誤區(qū)

第一個(gè)誤區(qū)：繼續(xù)維護(hù)已經(jīng)過時(shí)的憲法第六條。

憲法是國(guó)家根本大法，必須嚴(yán)肅對(duì)待，認(rèn)真遵守。但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法個(gè)別條文也會(huì)出現(xiàn)過時(shí)的情況，才有修改憲法的必要，需與時(shí)俱進(jìn)，使其符合實(shí)際情況，指導(dǎo)實(shí)踐，這本身就是對(duì)憲法尊重的一種表現(xiàn)。憲法第六條的“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所制。”這一條將公有制界定為全民所有制和集體所有制，已經(jīng)過時(shí)了，這還是我國(guó)改革開放以前的觀念，因?yàn)槟壳肮兄撇恢吝@兩種，除了全民所有制和集體所有制以外，還有股份制、股份合作制、合作制、各種基金和社團(tuán)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)等形式。將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界定為國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至國(guó)有企業(yè)，既不符合現(xiàn)行憲法的規(guī)定，又缺乏理論根據(jù)，這是一種誤解，不具有科學(xué)性。

將公有制定性為全民所有制和集體所有制，這是斯大林社會(huì)主義模式的理論基礎(chǔ)，舊的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配三大特征的社會(huì)主義模式，就是建立在兩種所有制理論基礎(chǔ)上的，它所造成的弊端己顯而易見。兩種所有制理論是一種不平等的理論，全民所有制高于集體所有制。這種不平等理論形成了一個(gè)完整的不平等的體系。在體制上的不平等，使資源占有上的不平等，農(nóng)民除了占有集體土地之外，其他一切資源均在全民所有制的名義下被城市占有，奠定了二元結(jié)構(gòu)的體制基礎(chǔ)。在制度上的不平等，使資源配置投資、財(cái)政收入分配、教育衛(wèi)生社保，都向城鄉(xiāng)傾斜，農(nóng)村都低于城市，使二元結(jié)構(gòu)制度化。在政策上的不平等，使農(nóng)民成為二等公民，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、遷徙等等方面，都享受不到城市居民同等公民待遇，形成政治上的不平等。早年的人民公社運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)制推行集體所有制向全民所有制的“窮過渡”，把農(nóng)民的生活資料也剝奪了，農(nóng)民所受之害有口難敘。這種不平等，在經(jīng)濟(jì)上的具體表現(xiàn)為價(jià)格剪刀差，地價(jià)剪刀差，農(nóng)民工資剪刀差，教育衛(wèi)生社保剪刀差。四個(gè)剪刀差保守估算，國(guó)家從農(nóng)民拿走至少有30多萬(wàn)個(gè)億元，結(jié)果是城市發(fā)展了，農(nóng)村相對(duì)貧窮和愚昧。雖然近幾年國(guó)家加大了支農(nóng)惠農(nóng)的力度，但據(jù)農(nóng)業(yè)部披露的數(shù)字，目前國(guó)家對(duì)農(nóng)民仍然是多取少予，城鄉(xiāng)收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。所以，兩種所有制理論所形成的一系列不平等體系不被破除，“三農(nóng)”問題就難以解決。

第二個(gè)誤區(qū)：國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

根據(jù)馬克思的歷史唯物主義理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的社會(huì)制度。那么社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)什么，人們一般認(rèn)為是公有制，這是對(duì)的。但公有制包括什么內(nèi)容，以什么形式存在，人們的認(rèn)識(shí)就不一致了。目前社會(huì)上比較流行的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至是國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有人提出：“原來，我國(guó)的中央國(guó)有企業(yè)有幾千個(gè)，全國(guó)的國(guó)有企業(yè)十幾萬(wàn)個(gè)；……下一輪整合方案，央企數(shù)量將至少縮減1/3，目標(biāo)是到2010年將央企調(diào)整和重組到80至100家。令人不解的是，中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，……其中中央應(yīng)該掌握多少央企？俄羅斯已經(jīng)轉(zhuǎn)型資本主義國(guó)家了，普京總統(tǒng)無疑也是熱衷于私有制的，但他在2004年8月宣布，確定1 063家俄羅斯大型國(guó)企為總統(tǒng)掌握的國(guó)有戰(zhàn)略企業(yè)，……為什么私有化的俄羅斯保留的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義中國(guó)的好多倍？”（見《市長(zhǎng)參考》雜志2008年第1期，第4頁(yè)）這樣的質(zhì)問，表明中國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量太少了，其私有化程度比資本主義俄羅斯還高，這就意味著國(guó)企數(shù)量太少，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已私有化，它所決定的社會(huì)制度還是社會(huì)主義嗎？

但這種認(rèn)識(shí)是一種誤解。國(guó)有經(jīng)濟(jì)或國(guó)有企業(yè)只是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一個(gè)組成部分，它們不能代替公有制。在國(guó)有企業(yè)數(shù)量減少的情況下，國(guó)有資產(chǎn)可以增加，其他公有制經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展，如股份制、基金等，公有制不僅沒有縮小還在壯大，并沒有影響公有制的主體地位，削弱社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果這一誤區(qū)不解除，就會(huì)毫無限制地認(rèn)為：“理直氣壯地發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，……進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力?！边@樣來壯大的國(guó)有企業(yè)，與十五屆四中全決定把國(guó)有經(jīng)濟(jì)限制在“三個(gè)行業(yè)和兩類企業(yè)”的戰(zhàn)略調(diào)整方針背道而馳。其實(shí)質(zhì)是在壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的名義下壯大壟斷行業(yè)，這樣就將改革的對(duì)象當(dāng)作壯大的主體，是主體錯(cuò)位。用強(qiáng)調(diào)“國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱”，“是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)”為理由，將十五屆四中全會(huì)《決定》中的“自然壟斷行業(yè)”改為“重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，”以便擴(kuò)大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷行業(yè)，這在觀念上是對(duì)待兩種所有制的一種不平等。從邏輯上講，這一“重要支柱”、“重要基礎(chǔ)”占的比重越大，黨的執(zhí)政地位越鞏固，是否會(huì)導(dǎo)致“一大二公”的災(zāi)難。難道占GDP的40％左右的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱和黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)，而占GDP的60％以上的非公有經(jīng)濟(jì)，就不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱和我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)嗎？

準(zhǔn)確地講，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)是社會(huì)所有制，而不是一般公有制，因?yàn)橐话愎兄茮]有體現(xiàn)公有制發(fā)展的水平和程度，不能表達(dá)社會(huì)主義公有制的特征。社會(huì)所有制是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)所要求的一種公有制，是公有制的社會(huì)化，公有制的范圍更加廣泛，一些非國(guó)有的公有制均應(yīng)包括在內(nèi)。所以，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科學(xué)定位應(yīng)是社會(huì)主義所有制。

第三個(gè)誤區(qū)：國(guó)有企業(yè)是宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀調(diào)控有本質(zhì)的區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)是以公有制為前提，以指令性計(jì)劃為手段，以資源配置為內(nèi)容，以不計(jì)盈虧、完成和超額完成計(jì)劃為目的，計(jì)劃是包羅萬(wàn)象的。企業(yè)僅是一個(gè)加工廠，無有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。所以，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)必須以國(guó)有企業(yè)為基礎(chǔ)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控完全不同。不論國(guó)有企業(yè)還是民有企業(yè)都是獨(dú)立法人，自負(fù)盈虧，國(guó)家不能用行政手段無償調(diào)撥。宏觀調(diào)控主要是用經(jīng)濟(jì)手段，即經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿，行政、法律手段輔之。其中因政策變動(dòng)引起經(jīng)濟(jì)主體的損失，國(guó)家應(yīng)賠償，如美國(guó)在限制糧食播種面積，對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償一樣。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的宏觀調(diào)控是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)，而不是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外。宏觀調(diào)控也需要經(jīng)濟(jì)力量支持，如財(cái)政和國(guó)家物資儲(chǔ)備，但不一定非要國(guó)有企業(yè)。從二戰(zhàn)以后，一些資本主義國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控、國(guó)家干預(yù)，取得很好成功。如人們都稱贊的美聯(lián)儲(chǔ)原主席格林斯潘，他在運(yùn)用金融手段對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，就取得很好成就，曾出現(xiàn)過“一高三低”現(xiàn)象，即高增長(zhǎng)、低通脹、低失業(yè)率、低利率，而美聯(lián)儲(chǔ)本身是私人企業(yè)，但宏觀調(diào)控一點(diǎn)也不遜色我們的發(fā)改委。其實(shí)，宏觀調(diào)控這一概念就產(chǎn)生在私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不需要以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。所以，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀調(diào)控必須以國(guó)有企業(yè)為基礎(chǔ)，這是一種誤解，會(huì)成為國(guó)家壟斷經(jīng)濟(jì)的一種借口，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

第四個(gè)誤區(qū)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與所有制沒有必然聯(lián)系。

認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與所有制沒有必然聯(lián)系，這是一種誤解。李融榮主任講到搞好國(guó)有企業(yè)，必須遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律的第一條：“要有一個(gè)好的公司法人治理結(jié)構(gòu)，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和管理者之間的制衡機(jī)制”。這一法人治理結(jié)構(gòu)的建立，都必須經(jīng)過所有者的代表——國(guó)資委批準(zhǔn)認(rèn)可為前提。首先，國(guó)家設(shè)立國(guó)資委，就是實(shí)現(xiàn)所有制賦予的權(quán)利，沒有國(guó)家所有制就沒有國(guó)資委，是國(guó)有制決定了國(guó)資委的存在。其次，國(guó)家設(shè)立國(guó)資委要解決在國(guó)有企業(yè)原來管理中存在的：政企不分、政資不分、多頭管理、出資人不到位、責(zé)任不落實(shí)等問題，這些問題的解決是所有制的要求，必須明晰產(chǎn)權(quán)，兩權(quán)分開，出資人要到位。目前國(guó)資委對(duì)國(guó)企的管理，實(shí)行的是“三分開、三統(tǒng)一、三結(jié)合的管理體制?！叭Y(jié)合”，即管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合，這正是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種形式。所有權(quán)是所有制的一種法律表述，所有權(quán)是所有制的實(shí)現(xiàn)形式，它制約著所有權(quán)。就以李融榮主任所列出，近幾年國(guó)資委對(duì)國(guó)企的改組和改革的重點(diǎn)工作來看，如保值增值、完善治理結(jié)構(gòu)、招聘企業(yè)高級(jí)管理者、調(diào)整企業(yè)布局、財(cái)務(wù)監(jiān)管、國(guó)企改制等等，所有這些都是在國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)和批準(zhǔn)下進(jìn)行的，企業(yè)沒有自我改革的自主權(quán)。經(jīng)過這些改制，企業(yè)才取得好的效果，這正好說明：企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與所有制有必然聯(lián)系。如果所有制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞沒有關(guān)系，國(guó)資委就不會(huì)掌握控股權(quán)。就拿股份制來說，它是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種組織形式，股東是股份制公司的所有者，他們行使所有者的權(quán)利，選舉董事會(huì)和決定公司的大政方針。董事會(huì)是受股東大會(huì)的委托，執(zhí)行股東大會(huì)的決定，聘請(qǐng)和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者。這是一種典型的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，董事會(huì)執(zhí)行著所有者的職能，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理好壞、企業(yè)的盈虧，都直接與所有者的利益密切相關(guān)，正因如此國(guó)資委才要求控股，控股權(quán)就是一種所有制實(shí)現(xiàn)形式，國(guó)資委對(duì)國(guó)企的管理就是執(zhí)行所有者職能，管理的好壞直接影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞，它們之間有著必然聯(lián)系。說企業(yè)搞的好壞與所有制沒有必然聯(lián)系，其目的是想表明國(guó)有制的企業(yè)也可以搞好。的確是這樣，國(guó)有制也有好企業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中也有壞企業(yè)，但從總體上來講，國(guó)有企業(yè)不如民營(yíng)企業(yè)，主要原因是與所有制有必然聯(lián)系，否則就不需要對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革。目前，有的國(guó)企依靠壟斷控制獲取高額壟斷利潤(rùn)，既不能證明企業(yè)搞的好，也不能證明與所有制沒有必然聯(lián)系，恰恰是國(guó)有制的一種弊端。中國(guó)的國(guó)企改革，推行股份制，就是為了明晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，以便提高企業(yè)效率，解決國(guó)家壟斷的弊端。英國(guó)的國(guó)營(yíng)電力、煤礦，日本、德國(guó)的國(guó)鐵，都實(shí)行股份化（不是私化），就是為了解決單一國(guó)有制使企業(yè)管理成本太高、效益太低、政府負(fù)擔(dān)太重。國(guó)內(nèi)外的實(shí)例都說明企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與所有制有著必然聯(lián)系，世界上沒有任何一個(gè)企業(yè)能超越所有制對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的制約關(guān)系。

以上四個(gè)誤區(qū)概括起來是一個(gè)觀念問題，其根源是憲法第六條。它有三項(xiàng)內(nèi)容，一是公有制只有全民所有制和集體所有制，二是沒有剝削、三是分配只是按勞分配，這三項(xiàng)內(nèi)容還保留下來，作為社會(huì)主義初級(jí)階段完成以后的社會(huì)主義模式，其實(shí)未來的社會(huì)主義不可能回到斯大林的社會(huì)主義舊摸式。所以，憲法第六條保持這種過時(shí)的、將來也不可能實(shí)現(xiàn)的，與中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)，憲法保留這一條文是沒有意義，這些誤區(qū)就是來源于這種舊觀念。如果說目前全國(guó)開展的是第三次思想大解放，那么改變這一舊觀念應(yīng)成為其中內(nèi)容之一，排除這些誤區(qū)，國(guó)企改革才能繼續(xù)前進(jìn)。

The Achievement and Four Mistake Districts of the State-owned Enterprise Reform

HE Wei

（China People's University， Beijing 100000， China）

Abstract： Under guide of 《decision concerning the state-owned economy strategy adjustment》， achievement of state-owned enterprise reform is:reduced the state-owned enterprise quantity， raise the quantity;state-owned economy and owned by private capital economic two wheelses drive together， urging the economy keep on fast development; the share is specified as the main form of the public-owned system.Currently， reform the aspect to still exists four mistake areas at least in the state-owners enterprise:one is continuing to support already dated constitution Article 6.Two is government-owned economy is economic foundation of socialism system.Three is state-owned enterprise is the supplies foundation that the macro view adjusts to control. Four is enterprise management quality has no relation with the possesion system.

Key words： state-owned enterprise； reform； possesion system