國企改革的成就及四個誤區

摘要：在黨中央的十五屆四中全會《關于國有經濟戰略調整的決定》指導下，國企改革取得的成就是：減少了國企數量，提高了質量；國有經濟和民有經濟兩個輪子共同驅動，促使我國經濟長期持續的快速發展；十六屆三中全會把股份指定性為公有制的主要實現形式。目前，在國企改革方面至少還存在四大誤區：一是繼續維護已經過時的憲法第六條。二是國有經濟是社會主義制度的經濟基礎。三是國有企業是宏觀調控的物資基礎。四是企業經營好壞與所有制沒有必然聯系。

關鍵詞：國有企業；改革；所有制

中圖分類號：F12文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）06－0001－04

今年4月21日《學習時報》上發表了國務院國資委主任、黨委書記李融榮同志題為《關于國有企業改革發展的報告》一文，文中就國企改革的歷程、取得的成就，以及目前抓國企管理的幾項重點工作和幾點體會，都作了全面的分析和論證，對國有經濟應處于一個什么樣的地位，應發揮什么樣的作用，都作了詳細的論述。這是國務院主管國資工作的權威人士的文章，應能夠代表官方的看法和觀點。

該《報告》對國企改革作了一個總的評價：“經過30年的改革，國有企業戶數大幅減少，國有經濟比重不斷降低，但資產總量大幅增長，運行質量不斷提高，控制力和影響力顯著增強。”這一評價是中肯的，符合實際情況。

一、30年國企改革的主要成就

筆者認為，國企改革最大的成是黨中央的十五屆四中全會，關于國有經濟戰略調整的《決定》，明確指出：“國有經濟需要控制的行業和領域主要包括：涉及國家安全的行業，自然壟斷的行業，提供重要公共產品和為社會服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。”這一《決定》是對國有經濟調整的一個綱領性文件，是國企改革的指導方針，具有重要的理論意義和實踐意義。首先，這是《共產黨宣言》提出國有經濟一百多年來，第一次對社會主義下國有經濟一個明確定位，指出國有經濟的地位和作用，回答了要國有經濟干什么這一難題，這對于認識社會主義所有制有重要理論意義，可以避免重犯所有制越“一大二公”，社會主義制度越鞏固的錯誤。其次，這一《決定》將國有經濟與社會主義制度的經濟基礎區別開區來，就可以確立馬克思早已提出的社會所有制為社會主義制度的經濟基礎，最后，這一《決定》為國企改革的“有進有退”，“有所為和有所不為”提供了標準。在這一《決定》指導下，國企改革取得重大成就。

第一，在這一《決定》指導下，減少了國有企業數量，提高國有企業質量。從2002年至2006年全國國有企業戶數從158 712戶減少到119 254戶，年均減少9 865戶。這完全符合該《決定》中把國有經濟控制在“三個行業和兩類企業”之中，而在其他行業和領域逐步退出，減少國有企業的數量，以便丟掉包袱，輕裝前進，集中力量把少數國企搞好。

在國企數量減少的同時，國企質量提高了，完全改變國企十分困難的局面。在1998年有2/3的國有企業虧損，全部國有企業實現利潤只有213.7億元。2002—2006年，全國國有企業資產總額從18.02萬億增長到29.01萬億元，年均增長12.6％；銷售收入從8.53萬億元增長到16.2萬億元，年均增長34.1％；利潤總額從3 786億元增長到12 242億元，年均增長34.1％；上繳稅金從6 794億元，增長到13 937億元，年均增長19.7％。

可見，國有企業數量減少了，但國有資產增加了，國企質量提高了，這就解除了那些認為國企數量減少，而會導致公有經濟主體地位被削弱的憂慮。

第二，這一《決定》使國有經濟和民有經濟兩個輪子共同驅動，促使我國經濟長期持續的快速發展。根據該《決定》進行國有經濟的戰略調整，在“國退”出的空間，即是“民進”入的領域，為民營經濟的發展提供了空間。2006年，規模以上非國有工業企業戶數、資產總額、工業增加值和實現利潤占全國工業企業的91.73％、53.59％、64.22％和56.49％。可見非公有工業企業己占居半壁江山，使我國的2006年的GDP，比1978年增長了57.5倍；2006年的外貿總額，比1978年增長了85.3倍；2006年財政收入，比1978年增長了34.2倍；2006年的人均國民總收入，已達到2 010美元。這是一個歷史性的巨大變化，與“國退民進”和民營經濟的貢獻分不開的。

第三，黨的十六屆三中全會，把股份制定性為公有制的主要實現形式，這與馬克思早年提出的股份制是社會資本，是私有資本的揚棄說法是一致的。這一《決定》：首先，從十五大把股份制定位為一種企業組織形式，提高到公有制的實現形式，最終解除了對股份制的姓資姓社的爭論，解除了發展股份制的后顧之憂。其次，為國企改革指明了方向，股份制是實現產權多元化、建立現代企業制度的一種好形式。再次，為市場經濟奠定了微觀基礎，實現了社會主義制度與市場經濟的對接。最后，股份制使公有制實現形式多樣化，不至限于全民所有和集體所有兩種形式。

以上三條可見，中央的《決定》是對我國經濟體制改革實踐的提煉和總結，又是指導國企改革的理論基礎。這些理論的形成是一次思想解放，是一種觀念創新。從某種意義上講，觀念改革的成果大于實踐改革的成果。中國的特色是觀念指導實踐，觀念先于實踐，這就表明觀念轉變的重要性。而目前在國企改革觀念方面還存在一些誤區，需要繼續解放思想，轉變觀念，促進國企改革深入發展。

二、目前國企改革觀念上存在四個誤區

第一個誤區：繼續維護已經過時的憲法第六條。

憲法是國家根本大法，必須嚴肅對待，認真遵守。但在經濟轉型時期，憲法個別條文也會出現過時的情況，才有修改憲法的必要，需與時俱進，使其符合實際情況，指導實踐，這本身就是對憲法尊重的一種表現。憲法第六條的“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所制。”這一條將公有制界定為全民所有制和集體所有制，已經過時了，這還是我國改革開放以前的觀念，因為目前公有制不至這兩種，除了全民所有制和集體所有制以外，還有股份制、股份合作制、合作制、各種基金和社團、社區經濟等形式。將社會主義經濟基礎界定為國有經濟，甚至國有企業，既不符合現行憲法的規定，又缺乏理論根據，這是一種誤解，不具有科學性。

將公有制定性為全民所有制和集體所有制，這是斯大林社會主義模式的理論基礎，舊的公有制、計劃經濟、按勞分配三大特征的社會主義模式，就是建立在兩種所有制理論基礎上的，它所造成的弊端己顯而易見。兩種所有制理論是一種不平等的理論，全民所有制高于集體所有制。這種不平等理論形成了一個完整的不平等的體系。在體制上的不平等，使資源占有上的不平等，農民除了占有集體土地之外，其他一切資源均在全民所有制的名義下被城市占有，奠定了二元結構的體制基礎。在制度上的不平等，使資源配置投資、財政收入分配、教育衛生社保，都向城鄉傾斜，農村都低于城市，使二元結構制度化。在政策上的不平等，使農民成為二等公民，在政治、經濟、文化、社會、遷徙等等方面，都享受不到城市居民同等公民待遇，形成政治上的不平等。早年的人民公社運動，強制推行集體所有制向全民所有制的“窮過渡”，把農民的生活資料也剝奪了，農民所受之害有口難敘。這種不平等，在經濟上的具體表現為價格剪刀差，地價剪刀差，農民工資剪刀差，教育衛生社保剪刀差。四個剪刀差保守估算，國家從農民拿走至少有30多萬個億元，結果是城市發展了，農村相對貧窮和愚昧。雖然近幾年國家加大了支農惠農的力度，但據農業部披露的數字，目前國家對農民仍然是多取少予，城鄉收入差距還在繼續擴大。所以，兩種所有制理論所形成的一系列不平等體系不被破除，“三農”問題就難以解決。

第二個誤區：國有經濟是社會主義制度的經濟基礎

根據馬克思的歷史唯物主義理論，經濟基礎決定上層建筑，有什么性質的經濟基礎，就有什么樣的社會制度。那么社會主義的經濟基礎什么，人們一般認為是公有制，這是對的。但公有制包括什么內容，以什么形式存在，人們的認識就不一致了。目前社會上比較流行的一種觀點，認為是國有經濟，甚至是國有企業是社會主義的經濟基礎。有人提出：“原來，我國的中央國有企業有幾千個，全國的國有企業十幾萬個；……下一輪整合方案，央企數量將至少縮減1/3，目標是到2010年將央企調整和重組到80至100家。令人不解的是，中國這樣一個社會主義大國，……其中中央應該掌握多少央企？俄羅斯已經轉型資本主義國家了，普京總統無疑也是熱衷于私有制的，但他在2004年8月宣布，確定1 063家俄羅斯大型國企為總統掌握的國有戰略企業，……為什么私有化的俄羅斯保留的國有企業是社會主義中國的好多倍？”（見《市長參考》雜志2008年第1期，第4頁）這樣的質問，表明中國的國有企業數量太少了，其私有化程度比資本主義俄羅斯還高，這就意味著國企數量太少，經濟基礎已私有化，它所決定的社會制度還是社會主義嗎？

但這種認識是一種誤解。國有經濟或國有企業只是社會主義經濟基礎的一個組成部分，它們不能代替公有制。在國有企業數量減少的情況下，國有資產可以增加，其他公有制經濟還在發展，如股份制、基金等，公有制不僅沒有縮小還在壯大，并沒有影響公有制的主體地位，削弱社會主義制度的經濟基礎。如果這一誤區不解除，就會毫無限制地認為：“理直氣壯地發展壯大國有經濟，……進一步增強國有經濟的活力、控制力和影響力。”這樣來壯大的國有企業，與十五屆四中全決定把國有經濟限制在“三個行業和兩類企業”的戰略調整方針背道而馳。其實質是在壯大國有經濟的名義下壯大壟斷行業，這樣就將改革的對象當作壯大的主體，是主體錯位。用強調“國有企業是國民經濟的重要支柱”，“是我們黨執政的重要基礎”為理由，將十五屆四中全會《決定》中的“自然壟斷行業”改為“重大基礎設施和重要礦產資源，”以便擴大國有經濟的壟斷行業，這在觀念上是對待兩種所有制的一種不平等。從邏輯上講，這一“重要支柱”、“重要基礎”占的比重越大，黨的執政地位越鞏固，是否會導致“一大二公”的災難。難道占GDP的40％左右的國有經濟是國民經濟的重要支柱和黨執政的重要基礎，而占GDP的60％以上的非公有經濟，就不是國民經濟的重要支柱和我們黨執政的重要基礎嗎？

準確地講，社會主義經濟基礎應是社會所有制，而不是一般公有制，因為一般公有制沒有體現公有制發展的水平和程度，不能表達社會主義公有制的特征。社會所有制是適應社會化大生產所要求的一種公有制，是公有制的社會化，公有制的范圍更加廣泛，一些非國有的公有制均應包括在內。所以，社會主義經濟基礎的科學定位應是社會主義所有制。

第三個誤區：國有企業是宏觀調控的物質基礎。

計劃經濟體制下的經濟調節與市場經濟體制下的宏觀調控有本質的區別。計劃經濟體制下經濟調節是以公有制為前提，以指令性計劃為手段，以資源配置為內容，以不計盈虧、完成和超額完成計劃為目的，計劃是包羅萬象的。企業僅是一個加工廠，無有經營自主權。所以，在計劃經濟體制下，經濟調節必須以國有企業為基礎。但在市場經濟的宏觀調控完全不同。不論國有企業還是民有企業都是獨立法人，自負盈虧，國家不能用行政手段無償調撥。宏觀調控主要是用經濟手段，即經濟政策和經濟杠桿，行政、法律手段輔之。其中因政策變動引起經濟主體的損失，國家應賠償，如美國在限制糧食播種面積，對農民的補償一樣。所以，市場經濟下的宏觀調控是在市場經濟之內，而不是在市場經濟之外。宏觀調控也需要經濟力量支持，如財政和國家物資儲備，但不一定非要國有企業。從二戰以后，一些資本主義國家進行宏觀調控、國家干預，取得很好成功。如人們都稱贊的美聯儲原主席格林斯潘，他在運用金融手段對美國的經濟進行宏觀調控，就取得很好成就，曾出現過“一高三低”現象，即高增長、低通脹、低失業率、低利率，而美聯儲本身是私人企業，但宏觀調控一點也不遜色我們的發改委。其實，宏觀調控這一概念就產生在私有制的市場經濟條件下，不需要以國有經濟為基礎。所以，認為市場經濟體制下的宏觀調控必須以國有企業為基礎，這是一種誤解，會成為國家壟斷經濟的一種借口，不符合市場經濟的要求。

第四個誤區：企業經營好壞與所有制沒有必然聯系。

認為企業經營好壞與所有制沒有必然聯系，這是一種誤解。李融榮主任講到搞好國有企業，必須遵循企業發展規律的第一條：“要有一個好的公司法人治理結構，形成權力機構、決策機構、監督機構和管理者之間的制衡機制”。這一法人治理結構的建立，都必須經過所有者的代表——國資委批準認可為前提。首先，國家設立國資委，就是實現所有制賦予的權利，沒有國家所有制就沒有國資委，是國有制決定了國資委的存在。其次，國家設立國資委要解決在國有企業原來管理中存在的：政企不分、政資不分、多頭管理、出資人不到位、責任不落實等問題，這些問題的解決是所有制的要求，必須明晰產權，兩權分開，出資人要到位。目前國資委對國企的管理，實行的是“三分開、三統一、三結合的管理體制。“三結合”，即管資產和管人、管事相結合，這正是所有權實現的一種形式。所有權是所有制的一種法律表述，所有權是所有制的實現形式，它制約著所有權。就以李融榮主任所列出，近幾年國資委對國企的改組和改革的重點工作來看，如保值增值、完善治理結構、招聘企業高級管理者、調整企業布局、財務監管、國企改制等等，所有這些都是在國資委領導和批準下進行的，企業沒有自我改革的自主權。經過這些改制，企業才取得好的效果，這正好說明：企業經營好壞與所有制有必然聯系。如果所有制和企業經營好壞沒有關系，國資委就不會掌握控股權。就拿股份制來說，它是現代企業制度的一種組織形式，股東是股份制公司的所有者，他們行使所有者的權利，選舉董事會和決定公司的大政方針。董事會是受股東大會的委托，執行股東大會的決定，聘請和監督經營者。這是一種典型的所有權和經營權的分離，董事會執行著所有者的職能，企業經營管理好壞、企業的盈虧，都直接與所有者的利益密切相關，正因如此國資委才要求控股，控股權就是一種所有制實現形式，國資委對國企的管理就是執行所有者職能，管理的好壞直接影響企業經營的好壞，它們之間有著必然聯系。說企業搞的好壞與所有制沒有必然聯系，其目的是想表明國有制的企業也可以搞好。的確是這樣，國有制也有好企業，民營經濟中也有壞企業，但從總體上來講，國有企業不如民營企業，主要原因是與所有制有必然聯系，否則就不需要對國有經濟進行戰略調整，對國企進行改革。目前，有的國企依靠壟斷控制獲取高額壟斷利潤，既不能證明企業搞的好，也不能證明與所有制沒有必然聯系，恰恰是國有制的一種弊端。中國的國企改革，推行股份制，就是為了明晰產權，實現產權多元化，建立現代企業制度，以便提高企業效率，解決國家壟斷的弊端。英國的國營電力、煤礦，日本、德國的國鐵，都實行股份化（不是私化），就是為了解決單一國有制使企業管理成本太高、效益太低、政府負擔太重。國內外的實例都說明企業經營好壞與所有制有著必然聯系，世界上沒有任何一個企業能超越所有制對企業經營管理的制約關系。

以上四個誤區概括起來是一個觀念問題，其根源是憲法第六條。它有三項內容，一是公有制只有全民所有制和集體所有制，二是沒有剝削、三是分配只是按勞分配，這三項內容還保留下來，作為社會主義初級階段完成以后的社會主義模式，其實未來的社會主義不可能回到斯大林的社會主義舊摸式。所以，憲法第六條保持這種過時的、將來也不可能實現的，與中國特色社會主義的現實相差甚遠，憲法保留這一條文是沒有意義，這些誤區就是來源于這種舊觀念。如果說目前全國開展的是第三次思想大解放，那么改變這一舊觀念應成為其中內容之一，排除這些誤區，國企改革才能繼續前進。

The Achievement and Four Mistake Districts of the State-owned Enterprise Reform

HE Wei

（China People's University， Beijing 100000， China）

Abstract： Under guide of 《decision concerning the state-owned economy strategy adjustment》， achievement of state-owned enterprise reform is:reduced the state-owned enterprise quantity， raise the quantity;state-owned economy and owned by private capital economic two wheelses drive together， urging the economy keep on fast development; the share is specified as the main form of the public-owned system.Currently， reform the aspect to still exists four mistake areas at least in the state-owners enterprise:one is continuing to support already dated constitution Article 6.Two is government-owned economy is economic foundation of socialism system.Three is state-owned enterprise is the supplies foundation that the macro view adjusts to control. Four is enterprise management quality has no relation with the possesion system.

Key words： state-owned enterprise； reform； possesion system