環(huán)境信息披露的影響因素研究

摘要：以滬市的201家公司為樣本，對(duì)上市公司近三年環(huán)境信息披露程度及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司近三年環(huán)境信息披露的總體狀況很差，但披露水平在不斷提高。實(shí)證分析還發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司績(jī)效、法人股比例是影響我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的重要因素，而資產(chǎn)負(fù)債率、直接控股股東性質(zhì)、股權(quán)集中度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否二職合一及獨(dú)立董事比例等因素對(duì)環(huán)境信息披露沒有顯著影響。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露；社會(huì)責(zé)任；影響因素；公司特征

中圖分類號(hào)：17230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－7217(2008)03－0047－05

一、引言

環(huán)境信息披露是指把公司各種活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的信息向外部社會(huì)公開。環(huán)境信息披露最早是作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的一個(gè)組成部分。在20世紀(jì)80年代中期，環(huán)境信息主要是體現(xiàn)在公司年度報(bào)告中的“管理分析與問題討論”部分。進(jìn)人20世紀(jì)90年代以后，隨著環(huán)保意識(shí)日益被官方和公眾接受并強(qiáng)化，對(duì)公司環(huán)境信息披露產(chǎn)生了更大的壓力，所以大公司紛紛在年度報(bào)告中增加環(huán)境信息部分，甚至編制單獨(dú)的環(huán)境報(bào)告。

伴隨著環(huán)境信息披露實(shí)踐的展開，西方會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露問題展開了深入的研究。從研究方法的角度來看，既有規(guī)范研究又有實(shí)證研究，而實(shí)證研究又以研究資產(chǎn)規(guī)模、公司績(jī)效與環(huán)境信息披露之間關(guān)系的文章居多。在企業(yè)績(jī)效與環(huán)境披露的相關(guān)性研究方面，Anderson和Frankle(1980)、Belkaoui(1976)、Bowman(1978)等學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。然而，F(xiàn)reedman和Jaggi(1982)、Ingram和Frazler(1980)等通過研究卻得出截然相反的結(jié)論，企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在公司規(guī)模與環(huán)境披露的相關(guān)性研究方面，Dierkes和Coppock(1978)、Trotman和Bradley(1981)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模與環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系。此外，西方學(xué)者的實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境信息披露還受到公司所處行業(yè)、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的影響。

我國(guó)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的介紹和認(rèn)識(shí)開始于20世紀(jì)90年代初期，以規(guī)范研究的成果為主，實(shí)證研究成果比較少，即使是實(shí)證研究也僅限于一般性描述，研究力度不夠。為此，本文希望通過對(duì)我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露進(jìn)行實(shí)證研究，展現(xiàn)我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀及影響因素，并有針對(duì)性地提出政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露

好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)使公司有更寬裕的資源投入到環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)中去，因此也更有可能披露環(huán)境信息。Frost(2000)對(duì)60家澳大利亞采掘業(yè)公司年報(bào)進(jìn)行的實(shí)證研究表明，利潤(rùn)較高的公司環(huán)境信息披露水平要高于利潤(rùn)較低的公司。鑒于以上研究成果，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

(二)企業(yè)規(guī)模與環(huán)境信息披露

公司的規(guī)模越大，就越有可能受到政府管制機(jī)構(gòu)、環(huán)保團(tuán)體、媒體、其他社會(huì)團(tuán)體等的關(guān)注。因此：規(guī)模越大的公司，就更加可能披露環(huán)保責(zé)任方面的信息，表明自己是負(fù)責(zé)任的公司。Patten(1992)對(duì)美國(guó)公司年報(bào)中社會(huì)信息披露質(zhì)量的研究證明了公司規(guī)模是重要的解釋變量，較大的公司很可能比小公司受到更多的公眾關(guān)注，而且，小公司也可能不需要通過年報(bào)或者其他正規(guī)渠道來同股東溝通有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息。鑒于以上研究成果，本文提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與公司規(guī)模正相關(guān)。

(三)財(cái)務(wù)杠桿與環(huán)境信息披露

按照代理理論，財(cái)務(wù)杠桿越高的公司，股東－債權(quán)人一管理者之間的利益沖突越大，代理成本越高，因此需要披露的信息越多。公司社會(huì)責(zé)任理論也認(rèn)為，公司與相關(guān)利益者之間保持良好的關(guān)系，有助于公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性：降低包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的公司風(fēng)險(xiǎn)。因此可以認(rèn)為，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的公司更傾向于建立與債權(quán)人和其他相關(guān)利益者之間的良好關(guān)系，更有可能披露公司環(huán)境信息，且McGuire等(1988)、Orlitzky和Benjamin(2001)的研究也提供了這方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。由此，提出如下研究假設(shè)：

H3：公司財(cái)務(wù)杠桿與公司環(huán)境信息披露正相關(guān)。

(四)股權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，而這種主導(dǎo)作用更多地體現(xiàn)在方向指引與行為示范上。一般認(rèn)為，與民營(yíng)資本或者外資相比，國(guó)有資本承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更大，更有可能披露環(huán)境信息。所以，提出如下假設(shè)：

H4：國(guó)有股控股的上市公司與環(huán)境信息披露正相關(guān)。

(五)股權(quán)集中度與環(huán)境信息披露

目前，我國(guó)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露還處于自愿披露階段。為檢驗(yàn)自愿環(huán)境信息披露程度與股權(quán)結(jié)構(gòu)分布的關(guān)系，引入上市公司股權(quán)集中度指標(biāo)即赫爾芬德指數(shù)，它等于上市公司前10位股東持股比例的平方和。赫爾芬德指數(shù)能準(zhǔn)確區(qū)分前幾位大股東持股比例的均衡情況，股權(quán)越集中，赫爾芬德指數(shù)越大；股權(quán)越分散，赫爾芬德指數(shù)越小。Haskins等(2000)的研究認(rèn)為：歐美公司股權(quán)分散，數(shù)量眾多的股東對(duì)信息披露的要求很高，公司自愿披露的程度就高；而亞洲公司股權(quán)相對(duì)集中，股東不像西方股東那樣對(duì)報(bào)表披露要求苛刻，自愿披露程度就低。由此提出如下假設(shè)：

H5：股權(quán)越分散，環(huán)境信息披露要求越高。

(六)法人股比例與環(huán)境信息披露

我國(guó)是新興資本市場(chǎng)，該市場(chǎng)的一個(gè)顯著特征是將股票分為流通股和非流通股，且法人股是非流通股的主體。流通股的市場(chǎng)約束顯然高于非流通股，因此，法人股越多，股票流動(dòng)越難，市場(chǎng)約束越低，披露的環(huán)境信息越少。發(fā)行法人股的比例越低，流通股的比例相對(duì)越高，對(duì)公司改善治理的壓力越大，所要求的公司透明度越高，因而對(duì)環(huán)境信息披露也會(huì)高些。于是有如下假設(shè)：

H6：發(fā)行法人股的比例越高，公司環(huán)境信息披露越低。

(七)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兼任與環(huán)境信息披露

代理理論提倡董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離，需要單獨(dú)設(shè)立董事長(zhǎng)以保證社會(huì)獲取滿意信息。如果二職合一，則總經(jīng)理傾向于對(duì)外隱瞞不利的信息。Forker(1992)認(rèn)為二職合一對(duì)監(jiān)控質(zhì)量造成了一定的威脅，二職合一與環(huán)境信息披露之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。鑒于以上研究，本文提出如下假設(shè)：

H7：董事長(zhǎng)、總經(jīng)理二職合一不利于企業(yè)環(huán)境信息披露。

(八)獨(dú)立董事比例與環(huán)境信息披露

董事會(huì)中的獨(dú)立董事被看作是監(jiān)控經(jīng)理人員行為的一種工具，他們將導(dǎo)致公司自愿披露更多的信息，包括企業(yè)的環(huán)境信息。Forker(1992)認(rèn)為，董事會(huì)中獨(dú)立非執(zhí)行董事的比例越高，就越能加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)控，并且會(huì)減少經(jīng)理人員保留信息而獲得的好處。獨(dú)立董事可被視為一個(gè)監(jiān)控經(jīng)理層行為的工具，從而董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越大，監(jiān)控經(jīng)理層的機(jī)會(huì)主義行為就越有效，經(jīng)理層進(jìn)行自愿披露的意愿就越強(qiáng)，因而披露的環(huán)境信息也越多。鑒于以上研究，本文提出如下假設(shè)：

H8：企業(yè)環(huán)境信息披露水平與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。

三、樣本選擇與變量定義

本文分行業(yè)選取2004年之前在滬市上市的201家A股上市公司，這些樣本公司來自電力、蒸汽、熱水，紡織，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學(xué)，旅游業(yè)，煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，煤炭，皮革，生物制品業(yè)，石油和天然氣，塑料橡膠業(yè)，醫(yī)藥，金屬礦采選業(yè)，造紙，自來水等20個(gè)可能存在污染或者從事綠色生產(chǎn)的行業(yè)。通過對(duì)這201家樣本公司2004～2006年年度公告中相關(guān)會(huì)計(jì)信息的閱讀和數(shù)據(jù)采集，得到了基本的樣本數(shù)據(jù)資料(資料來源：上交所網(wǎng)站、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫)。選擇樣本公司年度公告作為數(shù)據(jù)來源的原因是，無論對(duì)機(jī)構(gòu)投資還是個(gè)人投資者來說，年度公告都是一個(gè)最容易獲得信息的資源，也是成本最低的信息資源。

本研究涉及的變量及其含義見表1。表1中的變量，除“信息披露指數(shù)”外，一般均可直接取得或通過簡(jiǎn)單計(jì)算得到。關(guān)于“信息披露指數(shù)”變量，本文在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露特點(diǎn)和數(shù)據(jù)采集的可行性，從以下11個(gè)方面來衡量企業(yè)環(huán)境信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，包括環(huán)保投資、環(huán)保借款、綠化費(fèi)、排污費(fèi)、其他環(huán)境支出、ISO14001環(huán)境認(rèn)證、環(huán)保撥款與補(bǔ)貼、三廢收入與稅收減免、政策影響、或有事項(xiàng)、其他共11個(gè)指標(biāo)。指標(biāo)分值設(shè)計(jì)未涉及權(quán)重的問題，避免了人為的主觀因素。以上每個(gè)指標(biāo)分定性和定量描述信息，主要是以信息使用者的信息需求為宗旨，并假定定性和定量信息對(duì)投資者具有相同的作用。每個(gè)指標(biāo)采用0、0.5、1評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)信息不披露評(píng)分為0，指標(biāo)信息披露但不充分評(píng)分為0.5，指標(biāo)信息充分披露評(píng)分為1，每個(gè)指標(biāo)最高得分為2。對(duì)每個(gè)公司的11項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總，就得到各個(gè)公司的環(huán)境信息披露的實(shí)際得分，然后將企業(yè)的環(huán)境信息披露實(shí)際得分除以環(huán)境信息披露的最大可能得分(各樣本公司的環(huán)境信息披露的最大可能得分均為22分)，就得到企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)。計(jì)算公式如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2是關(guān)于201家樣本公司2004～2006年環(huán)境信息披露指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2004～2006年和三年總的環(huán)境信息披露指數(shù)均值分別僅為5.0881％、6.9990％、9.1135％和7.0669％，說明我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露水平非常低，但逐年呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，這主要是由于我國(guó)近幾年頒布了一系列環(huán)境方面的法規(guī)法令，一些污染行業(yè)面臨更多國(guó)家和社會(huì)的壓力，從事環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)增加，相關(guān)的信息披露也有所增加。結(jié)合表3的均值檢驗(yàn)結(jié)果還可以看出，各年的環(huán)境信息披露還具有顯著的不平衡性，在5％的水平下各年度均值存在顯著差異，各年度最大、最小值差距明顯。2004～2006年和三年總的環(huán)境披露指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差依次分別達(dá)到4.6536、6.1798、8.6123、6.8725，說明同一年度各企業(yè)披露環(huán)境信息的程度也存在很大的不平衡性。

(二)多變量回歸檢驗(yàn)

為了更深入地分析決定公司環(huán)境信息披露的影響因素，本文依據(jù)研究假設(shè)，將公司環(huán)境信息披露指數(shù)作為被解釋變量，以公司規(guī)模、每股收益、資產(chǎn)負(fù)債率、直接控股股東股份性質(zhì)、赫爾芬德指數(shù)、法人股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況、獨(dú)立董事比例等指標(biāo)作為解釋變量，同時(shí)以時(shí)間、行業(yè)虛擬變量作為控制變量，構(gòu)建如下多元回歸模型：

采用逐步回歸(stepwise regression)的方法，以尋找在一定的顯著性水平下影響上市公司環(huán)境信息披露的因素，最終得出的回歸模型如下：

模型2的多元回歸分析結(jié)果見表4。從表4來看，公司特征變量SIZE、EPS、IND、以及股權(quán)結(jié)構(gòu)變量CSH和時(shí)間變量TIME系數(shù)在5％的水平上顯著，且系數(shù)符號(hào)與假設(shè)預(yù)期相一致，這樣假設(shè)H1、H2、H6分別得到證實(shí)。其他變量與環(huán)境信息披露不存在顯著的相關(guān)性。模型2的整體線性擬合顯著(F統(tǒng)計(jì)值在1％水平上顯著)，解釋變量之間的共線性較弱(容限度都大于0.1，膨脹因子均小于10)，回歸模型的殘差相互獨(dú)立(D－W值接近于2)，從統(tǒng)計(jì)角度來看，模型2的效果較好。但是，調(diào)整后的R2僅為16.1％，說明模型2中的解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋能力有限，還有其它影響公司環(huán)境信息披露的因素有待探尋。

五、研究結(jié)論和政策建議

(一)研究結(jié)論

根據(jù)上述分析，可以得出以下結(jié)論：(1)盡管我國(guó)上市公司自愿披露的環(huán)境信息呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，但總體水平仍然很低。(2)公司規(guī)模大、盈利能力好的上市公司會(huì)披露更多的環(huán)境信息，說明規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)承擔(dān)了更多的社會(huì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。(3)公司的財(cái)務(wù)杠桿不影響公司環(huán)境信息披露，表明我國(guó)上市公司在自愿披露環(huán)境信息時(shí)并沒有考慮到公司的風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)的代理成本。雖然我國(guó)環(huán)?？偩?003年發(fā)布了《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》，但企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在對(duì)待財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面并沒有把環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)作為考慮因素。(4)受市場(chǎng)約束大的企業(yè)披露的環(huán)境信息多。過多的不流通法人股不利于企業(yè)接受市場(chǎng)約束和社會(huì)監(jiān)督，這也從另一個(gè)角度說明我國(guó)提出的股市全流通目標(biāo)是符合提高公司環(huán)境保護(hù)責(zé)任的。(5)直接控股股東股份性質(zhì)與環(huán)境信息披露沒有顯著的相關(guān)性，可以看出我國(guó)國(guó)有資本并沒有切實(shí)履行更多的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，這可能與國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)考核中，環(huán)境管理的因素尚未納入其業(yè)績(jī)考核范圍有關(guān)。(6)公司治理結(jié)構(gòu)變量如股權(quán)的集中與否，董事長(zhǎng)是否與總經(jīng)理二職合一，獨(dú)立董事比例等對(duì)公司環(huán)境信息的披露也沒有顯著影響，說明我國(guó)的公司治理更多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而忽視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。

(二)政策建議

為盡快提高我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量，提出如下建議：(1)應(yīng)鼓勵(lì)上市公司自愿披露公司環(huán)境信息。政府要實(shí)施一些環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)活動(dòng)或者進(jìn)行綠色生產(chǎn)，對(duì)環(huán)境保護(hù)業(yè)績(jī)良好的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，加大環(huán)境信息披露。(2)改變我國(guó)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，良好的治理結(jié)構(gòu)有助于公司治理機(jī)制發(fā)揮有效性。(3)監(jiān)管部門應(yīng)該加強(qiáng)重污染行業(yè)的立法監(jiān)管，例如采掘、化工、水利業(yè)等行業(yè)。近些年國(guó)家頒布了一系列的規(guī)范企業(yè)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》等，但是這些法律法規(guī)僅在總則中提及應(yīng)建立必要的環(huán)境影響評(píng)價(jià)信息共享制度，或者主要限于對(duì)公司首次公開發(fā)行股票時(shí)環(huán)境信息披露的規(guī)范，而對(duì)于上市公司的定期報(bào)告很少有關(guān)于環(huán)境問題具體披露的要求，對(duì)于臨時(shí)報(bào)告等其他形式的規(guī)定更是幾乎不存在，所以需要頒布一些規(guī)范公司定期報(bào)告的法律法規(guī)，以規(guī)范公司日常的環(huán)境活動(dòng)。(4)有關(guān)部門應(yīng)該出臺(tái)類似“企業(yè)環(huán)境信息披露指引”的規(guī)范。這樣的指引會(huì)給企業(yè)的環(huán)境信息披露行為提供一定的可操作性指導(dǎo)和可行的建議。