中國建立顯性存款保險(xiǎn)制度可行性研究

摘要：近年來，國內(nèi)要求建立顯性存款保險(xiǎn)制度的呼聲很高，政府也在積極為推行此項(xiàng)制度進(jìn)行準(zhǔn)備；從官方各種公開場合發(fā)布的信息看，我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度似乎迫在眉睫。存款保險(xiǎn)制度作為金融安全網(wǎng)的重要組成部分，推行此項(xiàng)制度是否需要必備條件并達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，仍需深思與探討。從國內(nèi)主要媒體討論來看，多集中在如何設(shè)計(jì)我國存款保險(xiǎn)制度，對建立存款保險(xiǎn)制度可行性方面分析并不多見。基于這種認(rèn)識，本文在綜合相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，專門就我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度的條件進(jìn)行了深入分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：顯性存款保險(xiǎn)制度；隱性存款保險(xiǎn)制度；道德風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號：Ｆ830文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）01－0030－05

一、問題的提出

存款保險(xiǎn)制度是指國家通過法律形式為從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，各成員機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)；當(dāng)成員金融機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)或破產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)須向受益人即存款者支付一定限額的存款。存款保險(xiǎn)實(shí)際上為危機(jī)銀行“買單”的制度。設(shè)計(jì)良好、激勵相容的存款保險(xiǎn)制度不僅有利于保護(hù)中小存款人的利益，提高公眾對銀行的信心，防止風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和傳染，還能夠?qū)︺y行的經(jīng)營管理形成有效的監(jiān)督和激勵①。鑒于存款保險(xiǎn)制度這種具有穩(wěn)定金融體系的重要作用，目前已有67個(gè)國家建立了顯性存款保險(xiǎn)制度，55個(gè)國家建立了隱性存款保險(xiǎn)制度②。根據(jù)曾曉松統(tǒng)計(jì)的世界存款保險(xiǎn)制度國家樣本資料及分布區(qū)域來看，建立顯性存款保險(xiǎn)制度主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，歐洲與美洲實(shí)行顯性存款保險(xiǎn)制度的國家在其總量中占70％，歐洲（獨(dú)聯(lián)體國家除外）實(shí)行隱性存款保險(xiǎn)制度只有2個(gè)國家，隱性存款保險(xiǎn)制度主要集中在發(fā)展中國家③。20世紀(jì)80年代以來，建立存款保險(xiǎn)制度的國家也越來越多，一些未建立存款保險(xiǎn)制度的國家在進(jìn)行研究，積極準(zhǔn)備在適當(dāng)時(shí)機(jī)推行這一制度，建立存款保險(xiǎn)制度似乎正成為一種趨勢。因此，國內(nèi)一些學(xué)者提出了我國建立存款保險(xiǎn)制度的建議。

近年來相關(guān)專業(yè)報(bào)刊對我國建立存款保險(xiǎn)制度討論很多，從這些文章的觀點(diǎn)來看主要集中在我國存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)方面，似乎我國建立存款保險(xiǎn)制度是順理成章的事情，無需討論；有些文章甚至認(rèn)為建立存款保險(xiǎn)制度迫在眉睫、當(dāng)務(wù)之急的事情，仿佛我國建立了存款保險(xiǎn)制度似乎可以解決一切問題。從一些政府官員公開場合發(fā)表講話來看，我國建立存款保險(xiǎn)制度也似乎勢在必行的。中國人民銀行行長周小川在第五次亞洲論壇上發(fā)表演講時(shí)曾指出，在保持金融穩(wěn)定與防范道德風(fēng)險(xiǎn)之間，必須注意處理一個(gè)微妙的平衡關(guān)系，既不能因防范道德風(fēng)險(xiǎn)而影響社會穩(wěn)定，又不能因一味強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定而不顧道德風(fēng)險(xiǎn)，以致取代了市場約束力量。存款保險(xiǎn)制度是下一步要考慮的事情，也是保持金融穩(wěn)定和防范道德風(fēng)險(xiǎn)之間的一種平衡④。中國人民銀行副行長蘇寧認(rèn)為，隨著我國金融體制改革的有序推進(jìn)，應(yīng)盡快建立顯性存款保險(xiǎn)制度，構(gòu)建立體的金融安全網(wǎng)，是防范存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，建立完善的金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制的迫切要求⑤。目前，我國建立存款保險(xiǎn)制度是否可以起到降低存款人的風(fēng)險(xiǎn)并起到穩(wěn)定金融體系的作用仍然值得深思。

二、建立存款保險(xiǎn)制度的理論依據(jù)

Diamond和Dybvig在1983年提出的純粹恐慌的（或自我實(shí)現(xiàn)的）銀行擠兌模型，在模型中假設(shè)經(jīng)濟(jì)只存在著無風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)為其前提條件，模型證明了即使銀行合同是最優(yōu)的，盡管為存款人提供了保險(xiǎn)，但由于存款人的偏好沖擊最終還是會導(dǎo)致代價(jià)高昂的擠兌恐慌風(fēng)潮。在此模型中，存在兩個(gè)按帕累托排序的納什均衡：一個(gè)是無擠兌的高效率均衡，另一個(gè)是存在擠兌的低效率均衡。基于存款者自我實(shí)現(xiàn)信念（Self-fulfilling belief）發(fā)生了銀行擠兌現(xiàn)象，出現(xiàn)了完全不可預(yù)料的對低效率均衡的選擇，Diamond和Dybvig證明了存款人出于對流動性的關(guān)心而要求政府為其存款提供保險(xiǎn)措施⑥。Jacklin和Bhattacharya在1988年提出了基于信息的銀行擠兌模型。在模型中假設(shè)存在一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的短期技術(shù)和一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的長期技術(shù)，并引入了存款者與銀行雙向信息不對稱問題，論證了銀行擠兌作為唯一均衡發(fā)生⑦。以上兩個(gè)模型得出的相同結(jié)論是：銀行擠兌是一種均衡狀態(tài)。也就是說：一旦條件滿足，銀行擠兌就會發(fā)生，將使銀行停止生產(chǎn)性貸款，從而影響經(jīng)濟(jì)增長，嚴(yán)重后果甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而，政府有必要提供存款保險(xiǎn)措施。這些經(jīng)典理論首次為建立存款保險(xiǎn)制度提供了確切的理論依據(jù)。

如果沒有伴隨著某種形式的銀行監(jiān)管，存款保險(xiǎn)制度似乎也是不可行的⑦。這就是說存款保險(xiǎn)制度并非是醫(yī)治存款類金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的靈丹妙藥，其發(fā)揮良好作用依賴于一定的條件和環(huán)境。Cropp和Vesala在2001年選取了歐盟國家為其研究樣本，通過嚴(yán)格的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)金融體系穩(wěn)定⑧。而Demirguc-kunt 和Detragiache選取了1980～1997年的61個(gè)國家作為研究樣本，同樣用嚴(yán)格的數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析，研究成果與Cronpp和Vesala得到相反的結(jié)論；他們認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度并不能保證存款人利益及降低銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并造成了銀行體系的不穩(wěn)定。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，對于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場不規(guī)范和制度環(huán)境不甚理想的國家，存款保險(xiǎn)數(shù)額越大、存款保險(xiǎn)制度實(shí)施范圍越廣，對銀行產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)也就越明顯⑨。因此，出現(xiàn)這種情況，說明了制度實(shí)施必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及國情相適應(yīng)，不能不顧特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而盲目地實(shí)施某項(xiàng)制度，這樣不僅收不到良好的效果，反而適得其反。同時(shí)也實(shí)證了為什么現(xiàn)階段實(shí)施顯性存款保險(xiǎn)制度主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。

三、我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)條件分析

我國是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場經(jīng)濟(jì)過渡的國家，市場經(jīng)濟(jì)體系還處于初級階段，各項(xiàng)改革措施不到位，還有待于不斷完善。在這種情況下，企圖推出存款保險(xiǎn)制度，時(shí)機(jī)顯然不夠成熟，各項(xiàng)配套措施目前難以跟上；如果勉強(qiáng)推行這一制度，不僅達(dá)不到預(yù)期的政策效果，還有可能使我國脆弱的金融體系更加不穩(wěn)定。

1. 隱性存款保險(xiǎn)制度是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型變革的必然選擇，還將繼續(xù)一段時(shí)間。在國有商業(yè)銀行呆賬、壞賬進(jìn)行剝離之前，盡管國有商業(yè)銀行呆賬、壞賬近4萬億之多，四大國有銀行平均資本充足率為4.27％，國有商業(yè)銀行并未受到任何影響，依然平穩(wěn)地正常運(yùn)營。根據(jù)2004年中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)得到存款金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)對資產(chǎn)比率為86.55％，從這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)說明了在這些金融機(jī)構(gòu)存款存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，如果按照市場經(jīng)濟(jì)原則，這些銀行早就屬于破產(chǎn)清算之列。但是社會公眾仍然將收入貨幣存放在銀行里，儲蓄存款一直是大多數(shù)中國居民的首選金融投資方式，并且也是保存資金安全的首要措施，儲戶并不因?yàn)槲覈虡I(yè)銀行存在巨大金融風(fēng)險(xiǎn)而放棄這種選擇。之所以存在這種現(xiàn)象，根本原因在于國家的信用擔(dān)保，即我國實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度。如果要問“錢放在銀行保險(xiǎn)嗎？”，儲戶會毫不猶豫地回答“銀行是國家的，錢放在國家的銀行里比什么都保險(xiǎn)。”國家信用已成為國有商業(yè)銀行的最大依托，國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)問題并沒有嚇走中國的老百姓，他們照樣把錢存放在銀行。只要有國家信用做隱性存款保險(xiǎn)，國有商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量無論怎樣都不會影響到我國的金融體系穩(wěn)定。

在我國金融市場不發(fā)達(dá)、體系不完善的情況下，所需要的不是建立起顯性存款保險(xiǎn)制度，而是繼續(xù)深化我國金融體系市場化改革方向，健全銀行治理結(jié)構(gòu)，建立良好的社會信用秩序，強(qiáng)化金融監(jiān)管，有條件、有步驟地放松金融管制，提高金融監(jiān)管水平，為以后建立顯性存款保險(xiǎn)制度創(chuàng)造寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。目前隱性存款保險(xiǎn)制度盡管存在諸多弊端，但重要的一點(diǎn)是可以穩(wěn)定社會公眾對我國存款類金融機(jī)構(gòu)的信心。如果在金融體制改革不到位，金融市場化程度不高的情況下，由隱性存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性存款保險(xiǎn)制度，可能會導(dǎo)致社會公眾對銀行信任度的下降，不利于穩(wěn)定存款者的心理預(yù)期和防止銀行擠兌事件的發(fā)生。盡管我國居民隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入水平逐年在提高，但居民的收入有相當(dāng)大的部分還是維持日常消費(fèi)開支，根據(jù)2006年中國統(tǒng)計(jì)年鑒提供的數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果顯示，近年來我國居民恩格爾系數(shù)平均為0.5左右，收入目標(biāo)主要是解決吃飯穿衣問題。個(gè)人在醫(yī)療、住房、教育、失業(yè)、養(yǎng)老及應(yīng)付意外不測等方面的開支，在目前情況下更多的是依靠自己。因此，居民存款不是為了獲得銀行利息，長期以來銀行低息甚至負(fù)利率，但存款依然居高不下，其主要原因是居民對銀行保證其資金的安全性包含著對國家信用強(qiáng)烈地信賴性。一旦國家取消隱性擔(dān)保，對他們勤儉節(jié)約下來的小額資金逐年累積起來的財(cái)富產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，將對他們心理產(chǎn)生極大的恐懼和打擊，所引發(fā)的后果是難以想象的，對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會安定是非常不利的。因此，在外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不成熟和銀行改革不到位的情況下，隱性存款保險(xiǎn)制度將還繼續(xù)存在一段時(shí)間。

2. 政府與國有商業(yè)銀行關(guān)系問題不理順，建立顯性存款保險(xiǎn)制度意義不大。四大國有商業(yè)銀行在中國金融領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。由于歷史原因，中國融資結(jié)構(gòu)以間接融資為主，存款類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占全部商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的92.6％。其中，四大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)和吸收存款分別占全部存款金融機(jī)構(gòu)的53.6％和58％。目前，國有商業(yè)銀行改革正在全面進(jìn)行當(dāng)中，國家已經(jīng)或?qū)⒁⑷氪罅抗操Y源解決其歷史問題，這些機(jī)構(gòu)倒閉的概率可以說很小，其參加存款保險(xiǎn)的積極性自然不會很高⑩。因此，國家是國有商業(yè)銀行終極所有者，國有商業(yè)銀行很難擺脫政府的行政干預(yù)，政府與國有商業(yè)形成的這種“父愛關(guān)系”很難割舍，國有商業(yè)銀行出現(xiàn)危機(jī)，政府不可能坐視不理。范建軍（2004）提供的資料顯示，1998年政府發(fā)行了2700億的特別國債來充實(shí)四大國有銀行的資本金，并剝離了1.4萬億的壞賬給四大資產(chǎn)管理公司。但是到2004年初，國務(wù)院又動用450億美元注資兩大國有商業(yè)銀行，以增加他們的資本金{11}。盡管我國《破產(chǎn)法》在1986年就頒布實(shí)施了，按照破產(chǎn)法程序，將有一部分金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，但實(shí)際處理結(jié)果仍在政府主導(dǎo)下進(jìn)行，按照政府意圖執(zhí)行，很少發(fā)生金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題。1995年以來，我國有239家信托公司退市，嚴(yán)格意義上的金融破產(chǎn)只有一家；1998年至今，四大國有商業(yè)銀行三度輸血，皆是政府買單。而事實(shí)上1998年廣國投的破產(chǎn)也只是一個(gè)特例。據(jù)了解，主要是因?yàn)閺V國投當(dāng)時(shí)的債權(quán)債務(wù)牽扯境外投資者，按照國際慣例采取破產(chǎn)的做法，而廣東省政府仍支付了廣國投境內(nèi)自然人存款{12}。這些現(xiàn)象的發(fā)生，充分體現(xiàn)了政府與國有商業(yè)銀行的“父愛關(guān)系”的密切性，金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制依然未建立起來；盡管制定了《商業(yè)銀行法》、《企業(yè)法》與《破產(chǎn)法》，但這些法律在金融領(lǐng)域并沒有得到真正貫徹執(zhí)行。若金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制建立不起來，建立顯性存款保險(xiǎn)制度也就沒有實(shí)際意義。

也有專家認(rèn)為只要國有四大商業(yè)銀行上市，通過股權(quán)多元化就可以完善國有銀行治理結(jié)構(gòu)及解決國有商行退出機(jī)制問題。我國股市是變異性的資本市場，著重強(qiáng)調(diào)融資功能而對完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的作用比較欠缺。黃少安、張崗（2001）通過系統(tǒng)的實(shí)證研究方法，總結(jié)了我國資本市場的根本特性。他們研究結(jié)論是：中國上市公司存在嚴(yán)重的股權(quán)融資偏好，并對公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不良影響，關(guān)鍵在于內(nèi)部人控制、股權(quán)融資偏好與公司治理之間已經(jīng)形成或者可能形成惡性循環(huán)。主要原因是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、國有股比重太大而導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)失衡即內(nèi)部人控制——內(nèi)部人控制又成為股權(quán)融資偏好的重要原因——股權(quán)融資比例的擴(kuò)大又強(qiáng)化內(nèi)部人控制、增加改善公司治理結(jié)構(gòu)的難度{13}。其后的許多學(xué)者從不同方面的實(shí)證研究也都證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，四大國有商業(yè)銀行上市，最終可能解決的不是治理結(jié)構(gòu)與退出機(jī)制問題，而是增加了資金來源渠道，擴(kuò)大了銀行規(guī)模，破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)一步降低了。國有商業(yè)銀行上市不是我國實(shí)行顯性存款保險(xiǎn)制度的依據(jù)和條件，關(guān)鍵在于增強(qiáng)國有商業(yè)銀行的市場化進(jìn)程，正確處理國有商業(yè)銀行與政府之間的關(guān)系，弱化政府主導(dǎo)行政功能，增強(qiáng)市場機(jī)制作用與法律效力。在此條件下，建立我國顯性存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是理所當(dāng)然的。

3. 在監(jiān)管水平充分提高與監(jiān)管體系完善的情況下，適時(shí)推出我國顯性存款保險(xiǎn)制度。在我國現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，并不能對存款類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管，即使建立了顯性存款保險(xiǎn)制度，并不能有效保護(hù)存款人的利益和降低金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn){14}。如果銀行監(jiān)管者與中央銀行分離，那么監(jiān)管部門將更難及時(shí)取得相關(guān)數(shù)據(jù)，從而損害監(jiān)管的效率。同時(shí)還面臨另一個(gè)問題，在我國推行顯性存款保險(xiǎn)制度以后，對存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是由中央銀行、銀監(jiān)會還是由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，都將是一個(gè)難以處理的體制性問題。如果由銀監(jiān)會與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同對存款類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，不僅造成了機(jī)構(gòu)設(shè)置上的重疊，還會出現(xiàn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)職責(zé)難以界定，信息溝通與協(xié)調(diào)困難，必然產(chǎn)生官僚主義和監(jiān)管上的低效率，而且這兩個(gè)機(jī)構(gòu)與央行之間的信息交流和往來關(guān)系如何處理，都是一個(gè)問題，從而對存款類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管失效，這與實(shí)行顯性存款保險(xiǎn)的宗旨是不相容的。如果將銀監(jiān)會與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合二為一，行使對存款類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管職能，同樣使中央銀行與監(jiān)管職能分離，監(jiān)管者缺乏對微觀金融主體的充分了解，在信息不對稱情況下監(jiān)管只能是監(jiān)管的低效率，而且隨著混業(yè)經(jīng)營的擴(kuò)大發(fā)展，與證監(jiān)會和保監(jiān)會的部分職能相互重疊，給金融監(jiān)管工作帶來了困難。因此，在實(shí)施顯性存款保險(xiǎn)制度之前，首要解決監(jiān)管水平及監(jiān)管體制問題，然后再推行此項(xiàng)制度。

若存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，按照制度規(guī)則，經(jīng)營不善的金融機(jī)構(gòu)退出市場是在所難免的，這時(shí)由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付存款人存款賠款款項(xiàng)，執(zhí)行起來往往十分緩慢，法律程序上也是紛繁復(fù)雜的，這些都極大地影響了存款人的信心。而最后貸款人手段則可迅速予以實(shí)施，對重建存款人的信心具有無可比擬的作用。由于存款保險(xiǎn)制度的存在，存款人將忽視對銀行的監(jiān)督，這會引發(fā)銀行部門嚴(yán)重的“道德公害”{15}，而中央銀行可以采取隨機(jī)性策略，使?jié)撛诮杩钊顺钟胁淮_定的信息，從而加強(qiáng)市場約束力量，緩解道德風(fēng)險(xiǎn)問題。經(jīng)驗(yàn)表明，在存款保險(xiǎn)制度下，政府的直接干預(yù)更為頻繁，這是制度無效率的特征。況且目前還未完全被擺脫舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思維，政府行政職能遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)范化與制度化，更加增強(qiáng)了這項(xiàng)制度的無效性。從中央銀行執(zhí)行最后貸款人的功能來看，商業(yè)銀行發(fā)生流動性困難時(shí)便會求助于中央銀行，由中央銀行出面救助。在目前分業(yè)監(jiān)管體制下，中央銀行不負(fù)責(zé)監(jiān)管職能，也就無法獲取商業(yè)銀行經(jīng)營活動的充分信息，對商業(yè)銀行援助將處于進(jìn)退兩難境地，無疑加大了金融體系風(fēng)險(xiǎn)，使存款保險(xiǎn)制度在穩(wěn)定金融運(yùn)行方面失去應(yīng)有的作用。

我國是加入世貿(mào)組織不久的發(fā)展中國家，金融監(jiān)管框架設(shè)計(jì)本應(yīng)以央行為主，依據(jù)是央行負(fù)責(zé)支付清算體系安全運(yùn)行的部門，它能夠迅速全面地掌握各金融機(jī)構(gòu)的資金流動情況，而金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的主要特點(diǎn)就是資金的流動，所以，由人民銀行牽頭金融監(jiān)管是最為理想的選擇。而實(shí)際情況是商業(yè)銀行、證券及保險(xiǎn)的監(jiān)管職能從中央銀行職能中分離出去，與現(xiàn)實(shí)情況不完全相符。在159個(gè)國家和地區(qū)中，中央銀行參與銀行監(jiān)管的國家共117個(gè)，占總數(shù)的74％；在OECD國家中，中央銀行參與銀行監(jiān)管的共13個(gè)，占總數(shù)的45％；在非OECD國家中，中央銀行參與銀行監(jiān)管的共104個(gè)，占總數(shù)的80％{16}。可見，世界大多數(shù)國家的金融監(jiān)管主要由中央銀行負(fù)責(zé)，這是由中央銀行獨(dú)立性的特殊地位決定的，央行可以充分有效地發(fā)揮金融監(jiān)管功能。如果中央銀行與監(jiān)管職能的分離，很難保證金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。Lastra(1996)、Qutinyn和Taylor(2002)等人認(rèn)為，只有金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，才能使金融監(jiān)管活動避免政治干預(yù)及被監(jiān)管對象“俘獲”，才能使其監(jiān)管行為更有效地促進(jìn)金融市場的效率{17}。Taylor和Fleming(1999)指出，在發(fā)展中國家，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律上的獨(dú)立性問題往往最終成為政治斗爭的產(chǎn)物，財(cái)務(wù)方面的安排也都是不確定的。另外，新的獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往很難取得較中央銀行更高的社會地位，監(jiān)管結(jié)構(gòu)更容易遭到政治力量的干預(yù)，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的腐敗問題往往更為嚴(yán)重，新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)被監(jiān)管對象“俘獲”的現(xiàn)象{18}。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)被監(jiān)管對象“俘獲”，推行存款保險(xiǎn)制度只能使金融體系更加不穩(wěn)定；那么，實(shí)行這項(xiàng)制度就失去了現(xiàn)實(shí)意義。在實(shí)施存款保險(xiǎn)制度之前，一方面需要解決中央銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息溝通與職能協(xié)調(diào)問題，另一方面是如何保障我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題，這些建立存款保險(xiǎn)制度的前提條件。

從我國金融監(jiān)管現(xiàn)實(shí)情況看，其重點(diǎn)是放在機(jī)構(gòu)審批和經(jīng)營合規(guī)性方面，對于金融機(jī)構(gòu)日常業(yè)務(wù)運(yùn)營、資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)盈虧狀況缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施，統(tǒng)一、規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)監(jiān)管體制尚未形成；在監(jiān)管范圍上重國有獨(dú)資銀行商業(yè)，對其他銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的重視程度不夠，對新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管基本屬于空白；理想的金融監(jiān)管應(yīng)是經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段的統(tǒng)一；而我國的現(xiàn)實(shí)則是法制建設(shè)落后，行政干預(yù)較多，造成在具體操作中隨意性大，約束力不強(qiáng)，導(dǎo)致監(jiān)管效果欠佳{19}。再者，混業(yè)經(jīng)營在推動金融業(yè)和金融市場發(fā)展的同時(shí)，也在總體上加大了金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了銀行監(jiān)管的有效性。混業(yè)經(jīng)營使建立在傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營模式基礎(chǔ)上的金融監(jiān)管制度框架已經(jīng)嚴(yán)重落后于金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，貨幣市場與資本市場互相融合、銀行大量參與證券市場與保險(xiǎn)市場的交易活動加大了銀行監(jiān)管的難度。相應(yīng)的我國銀行監(jiān)管法律也日益暴露出其滯后于銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的缺陷。對于我國銀行、證券、保險(xiǎn)三行業(yè)的分業(yè)監(jiān)管格局，三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自在專業(yè)范圍內(nèi)行使監(jiān)督職責(zé)，必然會出現(xiàn)對現(xiàn)行商業(yè)銀行的新興金融業(yè)務(wù)，如資產(chǎn)重組、投資理財(cái)、衍生金融工具、基金管理、信息咨詢等混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的監(jiān)管真空{(diào)20}。在監(jiān)管水平未提高、監(jiān)管體制完善之前，建立存款保險(xiǎn)制度只能給金融業(yè)帶來更多的問題，而不能保證金融體系的健康發(fā)展。

4. 進(jìn)一步規(guī)范我國信息披露制度，為我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度提供條件。充分的信息是建立一切有效監(jiān)管和約束的前提和基礎(chǔ)，也是建立顯性存款保險(xiǎn)制度的前提條件之一。楊金榮、康瑾娟（2005）認(rèn)為，信息披露對于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制有著巨大的意義，其直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源，體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位。在當(dāng)前進(jìn)一步深化金融改革的背景下，對于國有商業(yè)銀行來講，加快建立符合國際標(biāo)準(zhǔn)的信息披露制度，是一個(gè)必然的現(xiàn)實(shí)選擇。規(guī)范信息披露并增加透明度，能充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，有助于投資人、存款人和相關(guān)利益人了解國有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)自身的利益，同時(shí)吸引更多的投資人，有利于市場參與各方實(shí)施有效的監(jiān)督和金融市場的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，國有商業(yè)銀行必須按照監(jiān)管部門的要求，做好信息披露工作。商業(yè)銀行信息披露就是將其資產(chǎn)、經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)及其管理、組織與股權(quán)結(jié)構(gòu)、高層管理人員等方面的信息按照一定的形式傳遞給金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者、債權(quán)人、社會公眾及相關(guān)信息使用者，使商業(yè)銀行的經(jīng)營更趨“透明化”。同時(shí)，將其風(fēng)險(xiǎn)置于市場監(jiān)控之中，讓市場參與者做出判斷和選擇，發(fā)揮補(bǔ)充監(jiān)督作用。缺乏充分的信息披露，投資者和債權(quán)人就無法及時(shí)取得必要的信息， 商業(yè)銀行在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的種種缺陷就無法暴露，投資人與存款人就無法準(zhǔn)確判斷銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等方面的防范能力{21}，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法有效防止商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，存款保險(xiǎn)制度在穩(wěn)定金融體系、保障存款人的利益及降低金融體系風(fēng)險(xiǎn)等方面的作用也難以體現(xiàn)。

李明輝、王學(xué)軍（2004）通過對上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露問題進(jìn)行系統(tǒng)全面的實(shí)證分析研究發(fā)現(xiàn)，董事會是上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露的主要主體，但目前董事會側(cè)重于內(nèi)部控制建設(shè)的業(yè)績宣傳，缺乏實(shí)質(zhì)性的對銀行內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及其運(yùn)行的概括性描述和評價(jià)，尤其是很少指出內(nèi)部控制中尚存在的缺陷或需要改進(jìn)的地方；其次，各家銀行內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容隨意性較大，不夠規(guī)范，缺乏統(tǒng)一性；再者，對風(fēng)險(xiǎn)管理控制的披露不足，監(jiān)視會對內(nèi)部控制的意見均為簡單一句話，缺乏實(shí)質(zhì)性的評價(jià)，而且從會計(jì)事務(wù)所對商業(yè)銀行內(nèi)部控制的評價(jià)報(bào)告來看，其范圍僅限于會計(jì)報(bào)表編制有關(guān)的內(nèi)部控制；最后，從商業(yè)銀行自身的披露來看，目前我國商業(yè)銀行對內(nèi)部控制的理解尚存在不足，這必然影響披露的具體內(nèi)容{22}。彭繼紅、李慧萍（2005）同樣通過實(shí)證分析的方法研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國上市銀行無論是信用資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)披露制度還是現(xiàn)實(shí)披露狀況都存在一定的缺陷和問題，與《巴塞爾新資本協(xié)議》要求差距很大{23}。上市商業(yè)銀行是我國金融監(jiān)管的重點(diǎn)對象，比未上市商業(yè)銀行信息披露要求更高、更嚴(yán)格，都存在許多問題；那么，未上市商業(yè)銀行的信息披露問題更令人擔(dān)憂。近年來，雖然我國對商業(yè)銀行信息披露問題出臺了相關(guān)的法律法規(guī)如《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》等，但我國商業(yè)銀行信息披露依然存在很多亟待解決的問題。一方面這些法律法規(guī)本身不健全有待完善，另一方面這些法律法規(guī)執(zhí)行起來的難度較大，很少得到認(rèn)真落實(shí)。我國商業(yè)銀行信息披露存在的問題主要表現(xiàn)在信息披露不真實(shí)，沒有充分揭示其經(jīng)營狀況和存在的風(fēng)險(xiǎn)，高估資本充足率，資產(chǎn)質(zhì)量與實(shí)際差距較大，準(zhǔn)備金提取嚴(yán)重不足，利息收入也被嚴(yán)重高估；其次，信息披露不充分，僅僅只披露其經(jīng)營管理的業(yè)績與成效，缺乏對非財(cái)務(wù)信息的披露、對會計(jì)報(bào)表附注的重視及對風(fēng)險(xiǎn)管理的定量信息；最后，信息披露不規(guī)范，缺乏對信息披露的具體要求{24}。事實(shí)上，商業(yè)銀行向監(jiān)管當(dāng)局提交的各種監(jiān)管報(bào)表和文字報(bào)告，真實(shí)性程度確實(shí)令人疑惑。近年來，銀行對商業(yè)銀行開展了多次大規(guī)模的真實(shí)性檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)了這樣那樣的問題，比如對外提供的年度報(bào)表不完整、報(bào)表內(nèi)容過于簡單，披露主要以財(cái)務(wù)信息為主，非財(cái)務(wù)信息諸如金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)、證券投資組合、證券承銷等投資銀行業(yè)務(wù)幾乎沒有，更為嚴(yán)重的是披露虛假信息等等。商業(yè)銀行在信息披露方面所暴露出來的問題，充分說明了我國商業(yè)銀行信息披露離規(guī)范性要求還很遠(yuǎn)。在信息完全不對稱的情況下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無法行使對商業(yè)銀行的監(jiān)督作用，這種企圖通過建立顯性存款保險(xiǎn)制度來解決我國目前金融市場準(zhǔn)入、金融機(jī)構(gòu)退市及金融行業(yè)競爭問題，純屬本末倒置。因此，金融業(yè)當(dāng)前的重要任務(wù)之一是加強(qiáng)有關(guān)商業(yè)銀行的信息披露的法制化建設(shè)和執(zhí)行問題，按照《巴塞爾新資本協(xié)議》要求和結(jié)合我國實(shí)際情況，逐步完善我國商業(yè)銀行信息披露問題，為我國建立顯性存款保險(xiǎn)制度創(chuàng)造條件。

四、結(jié)論

綜合上述，我國目前還沒有條件建立顯性存款保險(xiǎn)制度。當(dāng)然，從長期趨勢看，作為顯性存款保險(xiǎn)制度是金融安全網(wǎng)及金融體系發(fā)展趨勢的重要組成部分，是我國金融制度建設(shè)的方向，只不過目前實(shí)行此項(xiàng)制度的各方面條件還不成熟。加強(qiáng)金融安全網(wǎng)建設(shè)，需要結(jié)合本國的實(shí)際情況分步實(shí)施，而不是一蹴而就的事情。在基本條件不具備情況下，如果不顧國情急躁冒進(jìn)地推出我國顯性存款保險(xiǎn)制度， 所帶來的結(jié)果將使我國金融安全網(wǎng)變得更加不安全了。盡管此項(xiàng)制度在20世紀(jì)80年代以來，有不斷加強(qiáng)的趨勢，但主要出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家體系內(nèi)，我們不能因此不考慮客觀情況而一味地跟隨潮流，簡單機(jī)械地模仿發(fā)達(dá)國家的某些做法，畢竟，我國還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，與發(fā)達(dá)國家情況相差萬別。

目前，主要任務(wù)是深化金融體系改革，推進(jìn)我國金融市場化建設(shè)，提高金融監(jiān)管水平與完善我國金融監(jiān)管體系和信息披露制度，加強(qiáng)我國金融法制化建設(shè)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能實(shí)施逐步過渡到以經(jīng)濟(jì)手段與法律手段為主、以行政化手段為輔，使我國金融業(yè)逐步走向規(guī)范化道路。目前，對于陷入困境的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照破產(chǎn)的法律程序進(jìn)行清算，從市場中退出，為金融市場化改革提供良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這些方面的建設(shè)過程中，逐漸淡化政府的行政主導(dǎo)職能，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)手段與法律手段的作用。在上述主要目標(biāo)達(dá)到以后，建立我國顯性存款保險(xiǎn)制度是順理成章的事情。

注釋：

① 宋芳秀：《構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度》，《中國證券報(bào)》2004年7月23日。

② 王芊：《四大行上市隱現(xiàn)“存款保險(xiǎn)”缺失》，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)》2004年4月16日。

③ 曾曉松：《存款保險(xiǎn)制度：缺陷與變革——兼論構(gòu)建金融監(jiān)管的激勵機(jī)制》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》1997年第9期。

④ 吳紅軍：《存款保險(xiǎn)：在艱難中積極探索》，《金融時(shí)報(bào)》2004年10月22日。

⑤ 蘇寧：《借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國國情的存款保險(xiǎn)制度》，《金融研究》2005年第12期。

⑥⑦ Diamond，Dand P. Dybvig (1983)：“Bank Runs， Deposit Insurance and Liquidity，”Jouranl of Political Economy， Vol.91.No.3， P362-386.

⑧ Cropp，R and J. Vesala: Deposit Insurance and Moral Hazard，European Cetral Bank，July， P782-815.

⑨ Asli Demirgiu-Kunt and Enrica Detragiache (1999) \" Does Deposit Insurance Explicit deposit insurance Increase Banking System bank stabiltty? An Empirical Investigation.\" The World Bank Development Research GroupFinance and International Monetary Fund November 1999 ，Policy Research Working Paper2247.

⑩ Summary findings:Based on evidence for 61 countries in 1980-97，Demirgiic-Kunt and Detragiache find thiat explicit deposit insurance tends to be detrimental to bank stability， the more so where bank interest rates are deregulated and the institutional environment is weak. The adverse impact of deposit insurance on bank stability tends to be stronger the more extensive is the coverage offered to depositors，and where the scheme is funded and run by the government rather than the private sector， P2247-2356.

{11} 范建軍：《為何要建立存款保險(xiǎn)制度》，《中國城鄉(xiāng)金融報(bào)》2004年3月5日。

{12} 海峰：《探路金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)存款保險(xiǎn)制度浮出水面》，《證券時(shí)報(bào)》2004年10月31日。

{13} 黃少安、張崗：《中國上市公司股權(quán)融資偏好分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第11期。

{14} Pauli，R (2000):Payments Remain Fundamental for Banks and Central Banks， Banks of Finland Discussion Papers6， P263-303.

{15} 羅納德·麥金農(nóng)：《經(jīng)濟(jì)市場化的秩序》，上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社1997年版，第82頁。

{16} 孫濤：《國際金融監(jiān)管的新進(jìn)展》，《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)》2002年第4期。

{17}Lastra，M(1996)：Central Banking and Banking Regulation， Financial Market Group，LSE. Qutinyn、M and M.Taylor(2002): Regulatory and Supervisory Independence and Financial Stability，IMF Working Paper，02/46.

{18}Taylor，M A.Fleming(1999): Integrated Financial Supervision: Lessons of Northern European Experience，IBRD Working Paper， September. And :Integrated Financial Supervision: Lessons of Scandinavian Experience，F(xiàn)inance and Development， Washington12.

{19} 馬元月：《加入WTO與我國的金融監(jiān)管體制改革》，《經(jīng)濟(jì)問題》2002年第6期。

{20} 馮野光、閆莉：《混業(yè)經(jīng)營下我國銀行監(jiān)管法律對策》，《商場現(xiàn)代化》2007年第29期。

{21} 楊金榮、康瑾娟：《巴塞爾新資本協(xié)議對國有商業(yè)銀行信息披露的影響及對策》，《生產(chǎn)力研究》2005年第1期。

{22} 李明輝、王學(xué)軍：《上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究》，《金融研究》2004年第5期。

{23} 彭繼紅、李慧萍《上市銀行信貸資產(chǎn)及信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露分析》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2005年第5期。

{24} 謝從斌、李曉燕：《建立與完善商業(yè)銀行信息披露制度的思考》，《理論月刊》2004年第10期。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）