泡沫理論根源及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度的加深，泡沫將越來越以一種常態(tài)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體中。對待泡沫的傳統(tǒng)觀念將不再適應(yīng)新的形勢，泡沫不再是對基礎(chǔ)價值短暫和反常的偏離，其存在具有必然性，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。本文從泡沫的界定入手，對泡沫進(jìn)行了重新的審視，并試圖揭示出泡沫的理論根源及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

關(guān)鍵詞：泡沫；虛擬資本；經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2008)05-0053-04

談到“泡沫”，人們總是會最先想起——1637年的荷蘭郁金香投機(jī)狂潮(Tulip Mania)，1720年倫敦的南海泡沫(south Sea Bubble)，以及1929年美國華爾街的金融危機(jī)(Wall Street Bubble)——這些標(biāo)志性的歷史事件。事實(shí)上，歷史上類似的泡沫事件數(shù)不勝數(shù)，它們都具有一個共同特征：價格在急劇上漲后轟然崩潰。人們對泡沫的普遍認(rèn)識是，泡沫是經(jīng)濟(jì)繁榮下的副產(chǎn)物，是一種極具破壞性的短期現(xiàn)象。但新近的研究表明，資產(chǎn)價格的這種劇烈波動與實(shí)物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不存在著明顯的關(guān)系，泡沫應(yīng)該被理解為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個必然成分，而并非經(jīng)濟(jì)體中一種可以通過政策糾正的暫時性偏離。

一、有關(guān)泡沫界定的綜述

1、經(jīng)典理論對泡沫的界定

在經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中，泡沫是一個模糊不清的詞匯，它既重要又缺乏一個固定的可操作性的定義。金德爾伯格(Kindleberger)認(rèn)為，泡沫是指一種或一系列資產(chǎn)價格在一個連續(xù)過程中的突然上升，最初價格的上升使人們預(yù)期未來價格進(jìn)一步上升，從而吸引新的買主。一般來說，投資者感興趣的是買賣價差收益，而不是資產(chǎn)本身的使用或其贏利能力。這種資產(chǎn)價格上升通常伴隨著預(yù)期的逆轉(zhuǎn)并引起價格的迅速下降，最終會導(dǎo)致金融危機(jī)。可以看出，金德爾伯格的定義側(cè)重于對泡沫現(xiàn)象的刻畫和描述，并非一個嚴(yán)格的定義。斯蒂格利茨(stiglitz)指出，雖然有關(guān)泡沫的各種定義不盡相同，但泡沫的直觀原理是顯而易見的：價格之所以上升是因?yàn)橥顿Y者確信能在將來以更高的價格賣出所持有的資產(chǎn)，基礎(chǔ)價值因素失去對價格的調(diào)整作用，于是出現(xiàn)泡沫。類似的定義還有，泡沫是建立在基本面基礎(chǔ)之上的，無法解釋的那部分資產(chǎn)價格的運(yùn)動。王子明給出了較為精確的定義：投機(jī)泡沫是指由投資者對價格或收益的預(yù)期所引起的資產(chǎn)價格相對于基本價值的非平穩(wěn)偏離。一般來說，南于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，市場的隨機(jī)波動總是存在的，因此價格不可避免地會偏離基礎(chǔ)價值，但不是所有的偏離都應(yīng)視為泡沫。如果資產(chǎn)價格對基本價值的偏離遵循純粹的“隨機(jī)游走”過程，則這種偏離是正常的，不應(yīng)將其視為泡沫。只有當(dāng)偏離具有非平穩(wěn)性質(zhì)時，這種實(shí)質(zhì)性偏離才能被確認(rèn)為是泡沫。

在上述定義中，都提到了基礎(chǔ)價值(或基本面)這一概念，并視其為衡量泡沫的基準(zhǔn)。那么基礎(chǔ)價值又該如何確定呢?實(shí)際上，基礎(chǔ)價值不過是一種理論上的估算價格。在經(jīng)典金融理論中，資產(chǎn)被定義為代表未來的收益，其現(xiàn)時價格等于未來各期預(yù)期收益的貼現(xiàn)值之和，基礎(chǔ)價值也就由此而確定。雖然基礎(chǔ)價值的計(jì)算公式非常簡單，但在實(shí)際操作中，基礎(chǔ)價值是不可觀測的，因?yàn)樗耆墙⒃谌藗儗ξ磥眍A(yù)期的基礎(chǔ)上，必然受制于人的心智水平。即使未來的收益能被準(zhǔn)確地預(yù)測和計(jì)量，折現(xiàn)率的選擇也非常困難。可見，在經(jīng)典理論中，基礎(chǔ)價值也不過是一種預(yù)期價格，并非一成不變，那么將其作為衡量泡沫的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是用預(yù)期來衡量預(yù)期。

2、行為金融理論對泡沫的解釋

既然基礎(chǔ)價值是不可觀測的，那么用其來判斷泡沫又是否合理呢?又該如何解釋資產(chǎn)價格偏離基礎(chǔ)價值的現(xiàn)象呢?行為金融學(xué)正是針對這種疑問，從另外的角度對泡沫的原因作出了解釋。卡尼曼(Kahneman)的“預(yù)期理論”就為分析現(xiàn)實(shí)中面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的人們?nèi)绾巫鰶Q策提供了一種框架。它假設(shè)人并非是完全有限理性的，人們對損失的敏感程度大于對獲利的敏感程度，這意味著投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好曲線存在著柺點(diǎn)。該理論還提出“心理賬戶(Mental Account)”或“心理設(shè)定(Mental Frame)”的假說，指出人們有將其不同的決策歸入不同“心理賬戶”的傾向，而不同“賬戶”中的評判標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。在泡沫過程中。人們通常將新近的獲利當(dāng)作“閑錢”，并樂于用其進(jìn)行再投資，即使已處于風(fēng)險(xiǎn)很高的危險(xiǎn)期，因?yàn)樗麄冞€沒來得及將這部分獲利歸入其財(cái)富的“心理賬戶”作為自己所屬的財(cái)產(chǎn)，因此，即使損失掉這筆收入，他們也不會太過遺憾。這無疑推動了泡沫的繼續(xù)膨脹。行為金融學(xué)還發(fā)現(xiàn)，人們經(jīng)常使用“經(jīng)驗(yàn)法則”來幫助他們在不確定的環(huán)境中做出決策，并提出了“錨定效應(yīng)”，即投資者易受到早先接受到的信息干擾。即使投資者認(rèn)識到該信息可能存在偏差，但仍在潛意識中受其影響。例如。投資者會將其初始進(jìn)入時的市場水平作為“錨”，在泡沫中期到最后階段，哪怕股票或房產(chǎn)的價格已高于歷史平均水平，他們?nèi)栽敢赓徺I。因?yàn)閮r格在一個高水平上已維持了足夠長的時間，所以被認(rèn)為很正常。行為金融學(xué)中其他較為常見的解釋還有：“過度自信”，即人們總是傾向于認(rèn)為他們知道的比事實(shí)上他們知道的要多，因此，在泡沫來臨時表現(xiàn)的過于樂觀，相信自己能夠在災(zāi)難發(fā)生前先于他人及時出逃；“羊群行為”，即在不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)時，人們通常會參照他人的決策，并進(jìn)行模仿，如果大家都如此行事，則會導(dǎo)致預(yù)期和行動的傳染，形成社會潮流。從而加劇市場的波動性。

3、基于“反身性”理論的泡沫界定

行為金融學(xué)從非理性的角度出發(fā)，對泡沫做出了更為貼近現(xiàn)實(shí)的解釋，但其本身也存在著缺陷。因?yàn)槔硇缘臓顟B(tài)只有一種，而非理性的行為卻是千差萬別、不可窮盡的，因此，行為金融學(xué)發(fā)展至今，雖然解釋了許多紛繁復(fù)雜的非理性現(xiàn)象，但始終難于形成一個統(tǒng)一的理論框架。索羅斯(Soros)以非均衡和參與者的不完備理解為基礎(chǔ)，提出了反身性(Reflexivity)理論，對股票市場的價格波動作出了新的詮釋。其基本思想是，參與者的思維具有雙重性，一方面他們試圖理解所參與的情境；另一方面，他們的見解又作為決策的基礎(chǔ)影響事件的進(jìn)程。也就是說，參與者的思維組成了他們所觀察和研究的對象的一部分，參與者無法超脫于研究對象之外，二者之間是交互影響的。在其理論模型中，參與者的思維和所參與的情境之間的聯(lián)系被分解為兩個函數(shù)關(guān)系。其中參與者理解情境的努力被稱為認(rèn)識函數(shù)，而他們的思維對現(xiàn)實(shí)世界的影響被稱為參與函數(shù)。在認(rèn)識函數(shù)中，參與者的認(rèn)識依賴于情境；在參與函數(shù)中，情境受參與者認(rèn)知的影響。兩個函數(shù)同時發(fā)揮作用，并相互產(chǎn)生遞進(jìn)式的干擾，即所謂的反身性，這只會是一個永無止期的變化過程，無法產(chǎn)生均衡的結(jié)果。索羅斯還運(yùn)用其反身性理論考察了股票市場繁榮與蕭條的交替過程，認(rèn)為市場總是表現(xiàn)出某種偏向，并且能夠影響投資者對它的預(yù)期。這種反身性，在沒有泡沫時，能夠抑制泡沫的產(chǎn)生；而在泡沫發(fā)生時，反身性會導(dǎo)致價格與預(yù)期之間的相互促進(jìn)，從而促使泡沫不斷地自我加強(qiáng)。

上述理論從不同角度對泡沫作出了的解釋，但有一個共同之處，即都最終將泡沫歸結(jié)為人為因素。可以推論，既然是由人為主觀決定，那么泡沫的產(chǎn)生就具有偶然性。這種結(jié)論顯然并不令人滿意，因?yàn)殡m然就某一次泡沫事件而言，可能的確是由眾多偶然因素促成，但以歷史的視角來看，反復(fù)出現(xiàn)的泡沫事件已成為一種必然現(xiàn)象。因此。在人為主觀因素的背后應(yīng)該還有更深層的客觀原因或者存在著某種機(jī)制左右著泡沫。

二、探尋泡沫的理論根源

泡沫最直觀的表現(xiàn)是資產(chǎn)價格的急劇上漲，這時的價格不能反映資產(chǎn)的真實(shí)價值，而只是代表一種虛擬財(cái)富。從本質(zhì)上來看，泡沫并不能憑空產(chǎn)生，它總需要一定的載體，雖然人的期望能夠強(qiáng)化這種虛擬效果，但這并非泡沫的根源所在，泡沫的虛擬性是由其載體——資產(chǎn)本身的虛擬化所決定的。有關(guān)資本虛擬化的探討可以回溯到馬克思的《資本論》。馬克思的論述是循序漸進(jìn)的，首先從分析商品開始，區(qū)分了商品的使用價值和價值，并論述了商品價值形式向貨幣形式的演變，揭示了貨幣的本質(zhì)和特征。馬克思指出，商品的價格或貨幣形式，同商品的所有價值形式一樣，是一種與商品的可以捉摸的實(shí)在的物體形式不同的，因而只是觀念的或想象的形式。這種觀念意義的性質(zhì)。使得價格在一定程度上脫離價值基礎(chǔ)獨(dú)立運(yùn)動成為可能。更進(jìn)一步，紙幣的出現(xiàn)，使得貨幣本身不必等值于其所表示的價格，僅僅作為象征意義上價值符號存在。至此，貨幣完成了虛擬化，這為虛擬資本的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。隨著信用制度的產(chǎn)生，特別是現(xiàn)代銀行制度的建立，使得貨幣又可以轉(zhuǎn)化為借貸資本，這時貨幣同時以兩種形式存在：一方面是借款人手中現(xiàn)實(shí)的貨幣：另一方面又是貸款人的資本所有權(quán)證書(即證明其債權(quán)的票據(jù))。由于借、貸兩個過程是分離的，銀行可以利用這點(diǎn)進(jìn)行貨幣創(chuàng)造，所以，虛擬資本，即以貨幣符號和貨幣的權(quán)利證書來表示的資本，其數(shù)量可能大大超過實(shí)有的貨幣資本價值。而從實(shí)物資產(chǎn)的一方來看，股份制的建立，不僅使資本的所有權(quán)和使用權(quán)分離，還將資本的所有權(quán)轉(zhuǎn)化為剩余索取權(quán)。這樣，股票作為所有權(quán)和剩余索取權(quán)的紙質(zhì)復(fù)本。從一出現(xiàn)就帶有虛幻意義的色彩，它“固然是現(xiàn)實(shí)資本的證書，但有了這種證書。并不能去支配這個資本”。股票價格的漲落也與其有權(quán)代表的現(xiàn)實(shí)資本的價值變動完全無關(guān)，前者可以脫離后者獨(dú)立運(yùn)動，并有可能大大超過(當(dāng)然也可能低于)后者。這就是泡沫的根源所在。可見泡沫的出現(xiàn)并不是偶然現(xiàn)象，它是根植于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的，是資本虛擬化后的必然結(jié)果。而且，泡沫越來越以一種常態(tài)的形式存在， “隨著信用制度的發(fā)展，金融創(chuàng)新的演進(jìn)。特別是衍生工具的出現(xiàn)，投機(jī)行為和投資行為的區(qū)別日趨縮小。虛擬經(jīng)濟(jì)在正常時期也會大大超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的情況甚至成為常態(tài)，而兩方面一致的情況反倒是不正常的了。”

一直以來，泡沫被人們視為經(jīng)濟(jì)中的反常現(xiàn)象，是對均衡狀態(tài)的一種非常規(guī)偏離。但事實(shí)果真如此嗎?泡沫真如同其本義一樣脆弱易逝、不可持久嗎?賓斯維杰提出了“持續(xù)性泡沫經(jīng)濟(jì)”的假設(shè)，指出隨著金融系統(tǒng)的變革不斷深化，金融活動不再只是實(shí)物經(jīng)濟(jì)的影子，而扮演著越來越關(guān)鍵的角色，整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)型。在新的條件下，泡沫并非只是對基礎(chǔ)價值的暫時偏離，而已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常規(guī)現(xiàn)象。他分析了美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入1980年代后的特點(diǎn)，一方面，美國實(shí)物經(jīng)濟(jì)部門利潤下降，許多產(chǎn)業(yè)的投資活動低下，并出現(xiàn)生產(chǎn)力過剩、需求飽和的局面；另一方面，其金融市場得到迅速發(fā)展，大量的金融創(chuàng)新生成了各種各樣的金融資產(chǎn)以及分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會，同時股票價格連續(xù)上漲，產(chǎn)生了二戰(zhàn)后第二個持續(xù)的牛市。但是，與1940年代后期到1960年代中期的第一個股票高增長期不同，股票價格的走勢已不能再用GDP或工業(yè)生產(chǎn)增長率來解釋。古特曼(Guttmann)將這種結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變歸結(jié)為“虛擬資本的爆炸式增長”，并將泡沫視為虛擬資本的一個重要特征。事實(shí)上，無論是曇花一現(xiàn)式的泡沫，還是持續(xù)性的泡沫，其存在或發(fā)生都有著更為深層的原因，且具有必然性。我們可以將泡沫的根源歸結(jié)如下：泡沫以資產(chǎn)為載體，資產(chǎn)以符號化的貨幣來表示，這里的貨幣是廣義上的，包括用來代表資產(chǎn)的可交易的權(quán)證或證券等，這使得資產(chǎn)的交易可以脫離實(shí)體進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的虛擬化。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，這種虛擬化是必要的，它能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，并且當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，加深資產(chǎn)的虛擬化水平或使之適當(dāng)?shù)呐菽軌蚍潘善浣鹑诩s束，刺激進(jìn)一步的增長，當(dāng)然過度的虛擬化也會帶來災(zāi)難性的后果。由此可見，泡沫是根植于資產(chǎn)虛擬化特性的必然產(chǎn)物。

三、泡沫與經(jīng)濟(jì)增長

如前所述，泡沫是資產(chǎn)虛擬化或者說是金融發(fā)展的伴隨物，而金融與經(jīng)濟(jì)增長又是相互關(guān)聯(lián)的。因此，泡沫與經(jīng)濟(jì)增長也必然存在著聯(lián)系。

1、金融與經(jīng)濟(jì)增長——理論回顧

在增長理論中，有關(guān)金融部門作用的爭論由來已久。在前凱恩斯時期，熊彼特(Schumpter)就強(qiáng)調(diào)金融部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，他闡述了金融部門與實(shí)物經(jīng)濟(jì)相互推動的進(jìn)程，其中金融部門扮演著極為重要的角色。金融服務(wù)通過儲蓄集合、風(fēng)險(xiǎn)管理、投資監(jiān)督和降低交易成本等手段。提高最終貸款人與借款人之間的中介調(diào)節(jié)效率，從而有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。更重要的是，熊彼特還指出，銀行不只是金融中介，其作為信貸的制造者能促進(jìn)增長，“信貸在本質(zhì)上乃是授予企業(yè)家以購買力而進(jìn)行的對購買力的創(chuàng)造，并不單純是現(xiàn)有的購買力轉(zhuǎn)移”。熊彼特的思想在新古典和凱恩斯主義中都得到了體現(xiàn)，只是側(cè)重不同，各有取舍。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣被假設(shè)為中性，對經(jīng)濟(jì)增長不起關(guān)鍵性作用，以此為基礎(chǔ)的新增長理論也就往往忽略了——金融部門的根本作用是其創(chuàng)造信貸的能力——熊彼特的這一重要思想，而把關(guān)注的重點(diǎn)局限在最終貸款人與借款人之間儲蓄的有效調(diào)節(jié)上。在新增長理論看來，金融與非金融活動沒有根本性的區(qū)別，金融活動不過是彌補(bǔ)市場中的不完善處，即金融活動通過提高實(shí)物經(jīng)濟(jì)交易的效率并使風(fēng)險(xiǎn)得到最優(yōu)配置，從而緩解了實(shí)物資產(chǎn)市場中的無效性。長期而言，貨幣對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)質(zhì)性的作用，儲蓄才是影響經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵變量。只有真實(shí)儲蓄才能為實(shí)物資本投資提供融資，金融部門的功能就在于提高這一過程的效率。從這一意義上來說，金融部門的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是有著正相關(guān)性的。麥金農(nóng)(McKinnon，1973)和蕭(Shaw，1973)的實(shí)證研究也證明了該觀點(diǎn)。

與新古典相比，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)貨幣和金融結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)體中的重要作用，強(qiáng)調(diào)金融交易與實(shí)物交易間的差別。二者的另一主要分歧在于，如何看待投資與儲蓄的因果關(guān)系。凱恩斯主義主張的是投資決定儲蓄，而不是儲蓄決定投資；儲蓄不是為投資提供融資的源泉，而是由投資過程所產(chǎn)生的結(jié)果，正如凱恩斯(Keynes)所言：“信貸擴(kuò)張并不是儲蓄增加的替代，而是儲蓄增加的一種必要準(zhǔn)備。”對于該過程的一個簡單描述是：代理人根據(jù)期望收益率作出投資計(jì)劃，增加預(yù)期的支出水平，導(dǎo)致貨幣需求增加，金融機(jī)構(gòu)對此作出反應(yīng)，通過信用擴(kuò)張，進(jìn)行貨幣創(chuàng)造，內(nèi)生地增加貨幣供給，以滿足計(jì)劃投資的融資需求，從而使實(shí)現(xiàn)實(shí)物投資的可能性得到提高。因此，金融機(jī)構(gòu)作為“信貸的制造者”是有益的，它們可以在需要的時候進(jìn)行貨幣創(chuàng)造，放松金融約束，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。

2、基于金融活動的泡沫與經(jīng)濟(jì)增長

在對增長理論作了簡要的回顧后，再回到對泡沫的討論。沿著凱恩斯主義的思路，期望收益率是投資的主要決定因素，當(dāng)期望回報(bào)率變得過于樂觀或悲觀時，經(jīng)濟(jì)就會趨于波動并產(chǎn)生投機(jī)泡沫，這時的金融活動的增長會以犧牲實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動為代價。因此，在泡沫發(fā)生的條件下，金融活動與經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在負(fù)的相關(guān)性。凱恩斯曾指出，當(dāng)一個國家的資本市場發(fā)展變得和賭場相近時，則這種發(fā)展是有害的。在這種情況下，金融市場上的投機(jī)活動對資源流向“穩(wěn)健型企業(yè)”將有不利的影響，金融部門吸取了本應(yīng)流入工業(yè)部門的資源，從而導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)出下降。托賓(Tobin)認(rèn)為，金融資金可以被投資于實(shí)物資產(chǎn)，也可以投資于金融資產(chǎn)。當(dāng)金融資產(chǎn)可以提供比實(shí)物投資項(xiàng)目更高的回報(bào)率時，則投資金融資本的資金將增多，而用于生產(chǎn)性設(shè)備方面的實(shí)物投資的資金將減少，由此造成實(shí)物經(jīng)濟(jì)部門的負(fù)乘數(shù)效應(yīng)。總之，凱恩斯主義者主要強(qiáng)調(diào)，在特定條件下，金融部門的發(fā)展對實(shí)物經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生負(fù)的沖擊，泡沫對增長是有害的。

而在新古典的框架下，基于有效市場假說(EMH)，泡沫是不應(yīng)該存在的，因?yàn)樽C券資產(chǎn)的價格充分反映了可得的信息，同時也完全體現(xiàn)了其基本價值。然而。大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)的價格經(jīng)常偏離其基本價值，因此，基于EMH的傳統(tǒng)金融理論受到人們質(zhì)疑，研究者開始嘗試從新的角度來解釋資產(chǎn)價格的波動性，但仍然保留了理性預(yù)期的假設(shè)，認(rèn)為在理性預(yù)期下也會導(dǎo)致資產(chǎn)價格與其基礎(chǔ)價值的偏離，并將這種偏離稱為理性泡沫。沿著這條思路，泰若爾(Tirole)分析了泡沫對經(jīng)濟(jì)增長的作用，并作出了開創(chuàng)性的研究。他借用了具有外生增長的跨時迭代模型(OLG)，指出如果經(jīng)濟(jì)處于動態(tài)無效的狀態(tài)，則泡沫能夠在較長時間內(nèi)續(xù)存，且泡沫通過減少資本一勞動比率來改變代際之間的資源分配，增加人均消費(fèi)，使每代人的生活都得到改善，從而提高社會福利水平，消除經(jīng)濟(jì)的動態(tài)無效。韋爾(Weil)將泰若爾的結(jié)果推廣到隨機(jī)的情況，也得到類似的結(jié)論。賓斯維杰也研究了泡沫的潛在益處：在資本邊際回報(bào)率遞減的經(jīng)濟(jì)中，由于泡沫可以暫時或永久地防止經(jīng)濟(jì)的資本過度積累，所以泡沫有著潛在提高動態(tài)效率的能力，從而增加了每個人的消費(fèi)水平。泡沫可以看作是放松暫時受約束的實(shí)物經(jīng)濟(jì)和需求約束的途徑，另外泡沫還對維持低通貨膨脹率有著重要貢獻(xiàn)，因?yàn)樗柚沽诉^多的貨幣流入商品市場，而轉(zhuǎn)而流入金融市場，從而抑制了實(shí)物部門的通貨膨脹率，有利于維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。

總之，新近的研究都表明，泡沫與經(jīng)濟(jì)增長之間存在緊密的關(guān)聯(lián)，雖然正統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，泡沫會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，破壞經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，但在特定條件下，泡沫能持續(xù)存在且對經(jīng)濟(jì)增長起積極作用。

四、結(jié)束語

當(dāng)今時代，無論是股票市場還是房地產(chǎn)市場，無論在發(fā)達(dá)國家或是在發(fā)展中國家，都隱隱可見泡沫的影子，歷史的教訓(xùn)讓人們對此憂心忡忡。的確，近些年來，泡沫的膨脹和破裂越來越頻繁，泡沫已經(jīng)不再是一種異常現(xiàn)象，而是逐漸占據(jù)了經(jīng)濟(jì)舞臺的中心。因此，時至今日，人們有必要對泡沫進(jìn)行重新的審視。根據(jù)上文分析可知，泡沫是商品經(jīng)濟(jì)虛擬化后必然伴隨的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化程度的加深，虛擬經(jīng)濟(jì)能夠更加穩(wěn)定地脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)行。體現(xiàn)二者之間差距的泡沫也就會長期存在。既然泡沫成為一種經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，按照存在即合理的推論。它必然是有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但是。在現(xiàn)實(shí)中，這個假設(shè)和結(jié)論的成立都是有前提條件的：一方面泡沫常態(tài)化必須要以高度發(fā)達(dá)的金融體系為基礎(chǔ)。目前只有像美國這樣發(fā)達(dá)的資本主義國家才具備如此條件，這一論斷得到了相關(guān)實(shí)證研究的支持。而發(fā)展中國家距此要求還相差甚遠(yuǎn)，因此，泡沫在這些國家中仍表現(xiàn)出很強(qiáng)的不穩(wěn)定或者反穩(wěn)定性：二是只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長陷入實(shí)物經(jīng)濟(jì)或需求的雙重約束，處于動態(tài)無效時，泡沫對經(jīng)濟(jì)增長才能發(fā)揮出有益的作用。總之，無論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中，泡沫都是一個不容忽視的重要問題。傳統(tǒng)的觀念已不再適應(yīng)新的形勢，關(guān)于泡沫的研究還有待進(jìn)一步的深入。

(責(zé)任編輯 陳孝兵)