從一場重大學術論爭看馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡

摘要：由勞動異化帶來的人的異化以及因剩余價值被剝奪而帶來的勞動者的異化，是同一性質的問題，但在解決這一異化問題上所設定的人的學說的要求和人類解放的途徑。則又是一個從人的社會生活出發不斷從事人性構想的哲學化提升過程，而馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡就存在于其中。

關鍵詞：馬克思主義哲學；人性觀；發展軌跡

中圖分類號：B038

文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)05-0061-06

這里說的一場重大學術論爭，指的是上世紀八十年代初期，圍繞人道主義和異化問題所進行的那場全國范圍的大論爭。對于馬克思主義哲學人性觀的研究來說，人道主義和異化問題的討論乃至爭論可以說是避免不了的，因為這些都是馬克思曾經談論過，而且至今人們還對其存在著不同的理解。然而從馬克思主義哲學人性觀的發展來說，總是在這個范圍內進行討論或爭來爭去，似乎又難以深入下去。那么關鍵在哪里呢?以馬克思主義發展史、特別是學習和應用馬克思主義的經驗教訓告訴我們，首先同時又是最基本的一條，是全面、準確地掌握馬克思主義哲學人性觀的基本原理。可以這樣肯定。當時的那場論爭對于以往的研究和討論以及今后的出路起到了一種承先啟后的作用，一方面對過去涉及到的許多問題進行了整理、集中和提煉，有利于人們歸納思路和深入思考：另一方面則是把不同觀點的矛盾置于無可回避的狀態，雖然沒有解決問題，但卻對深入研究問題和解決問題的深入提供了契機。馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡，就應該在此基礎上進行深入研究和探討。

一、馬克思主義哲學人性觀和馬克思主義基本原理

先從那場論爭說起。開始是在紀念馬克思逝世一百周年學術討論會上的學術報告，題為《關于馬克思主義的幾個理論問題的探討》(以下簡稱《探討》)，這篇文章原本是從反思的角度，就馬克思主義發展的幾個重要問題并結合現實情況談自己的看法，在談了幾個有關問題之后，最后一個問題是“馬克思主義與人道主義的關系”。文章發表以后引起軒然大波，開始有幾個人發表文章進行責難，此后各報刊發表的文章約四、五百篇。所發的文章對《探討》一文的全篇精神以及其它幾個部分的內容不予涉及，實際上形成了一次就人道主義和異化問題所展開的專題性批判。一九八四年一月，《關于人道主義和異化問題》(以下簡稱《問題》)發表，在當時似乎就是作了“結論”，對此雖然也有許多不同意見，但一個時期內未見報刊上發表什么文章。那場論爭過去很久了。但問題并未解決。近年來有人陸續發表文章，其中有的對當年這樁公案評點是非，有的對上述文章的有關論點進行商榷，然而不管是哪一類文字，似乎都有一種共同的心聲，這就是應該把這方面的學術研究和討論自由而深入地進行下去。毫無疑問，這場論爭在這一點上雖然給后人提供了不少教益，但也明顯地表現出其不足之處。

眾所周知，上世紀80年代，是我國經濟社會發展和政治文化生活發生重大變化的一個新時期的開始，在這一特定的歷史和時代條件下，發生那樣一次有關人道主義和異化問題的大論爭，這絕不是偶然的。熟悉我國政治文化生活的人都會承認，人道主義(后來又加上異化)問題是一個十分敏感的問題。建國以前的情況就不說了。全國解放以后，除歷次思想文化批判之外，包括某一專門問題的討論和對某一文藝作品的批評，不少都同人道主義有關聯。上世紀60年代的一次大規模學術論爭中。人道主義和異化問題一起成了論爭的中心。在無數次的討論或爭論中，經常出現的話題是關于人的問題以及如何看待人的問題：說得明白一點就是，一方面的觀點是要注重人的問題，要關心人、尊重人，而另一方面所強調的則是怎樣看待人的問題，也就是不能用抽象的觀點和方法去看待人。因為上述這類話題關系到馬克思主義基本原理，因而討論和爭論也常常涉及馬克思主義的有關理論。我們現在所談的那場重大的論爭同以往的不同之處，是按照新的歷史和時代要求，對馬克思主義進行新的探討的前提下展開的，而且在馬克思主義基本原理方面有了一些新的理解；然而由于匆忙上陣，爭論雙方都缺乏理論準備，雖然提到了一些重要的觀點，但從總的方面來看，特別是從對馬克思主義基本原理中人的學說的深入研究和準確把握來說，仍然沒有從根本上加以解決。而對這個問題如果再不引起注意，總是在現在這個范圍內爭來爭去，恐怕是很難有什么重大進展的。

作為那場論爭的主要代表性觀點，《探討》和《問題》都致力于馬克思主義的研究，但在表述的過程中卻程度不同地有著自己的角度。《探討》一開始就強調，在不斷發展中的馬克思主義，根據不同時期任務的需要，可以和那些“進步的民主主義者、民族主義者”以及“資產階級或小資產階級的人道主義者結成同盟”。同時又重申了“恩格斯關于思想家是以前人所留下的思想資料為前提來建立自己的新學說”的論點。從上述角度看問題，《探討》表示不贊成把馬克思主義“納入人道主義的體系”和“全部歸結為人道主義”，但是應該承認“馬克思主義是包含著人道主義的”。《問題》的觀點則很明確：“究竟應該怎樣來看待人類歷史的發展，怎樣來看待社會主義社會的發展?究竟應該用怎樣的世界觀和歷史觀，是馬克思主義的歷史唯物主義還是人道主義的歷史唯心主義，作為我們觀察這些問題和指導自己行動的思想武器?我認為，現在這場爭論的核心和實質就在這里。”在詳細論證什么是人類社會進步的動力，即生產力與生產關系的矛盾運動還是人的善良本性和美好愿望之后，《問題》斷言：“作為世界觀和歷史觀，馬克思主義和人道主義。歷史唯物主義和歷史唯心主義，根本不能互相混合、互相納入、互相包括或互相歸結。完全歸結不能，部分歸結也不能”。堅持馬克思主義世界觀和歷史觀無疑是正確的。而主張結成同盟和注重思想資料也不為錯：有人認為把這兩方面結合起來就解決問題了。事情恐怕沒有那么簡單。因為問題的關鍵不僅僅是一個如何對待人道主義、或者說是馬克思主義和人道主義的關系問題，而應該把視野放開，專注于考察和認知社會發展和人的發展這兩方面的基本矛盾及其內在的聯系，把從中發現的人和社會發展的基本規律作為目標，將其當作馬克思主義哲學人性觀研究的核心理念，并以此來加強和加深對馬克思主義基本原理的準確理解和全面把握。

人和社會發展的基本規律是一種客觀存在，是馬克思主義哲學的基本命題，也是馬克思主義哲學人性觀的核心理念之所在。“存在論”本是黑格爾的哲學用語。如果把哲學就看成是“存在論”的話，那么哲學所面對的存在就會和哲學本身一樣，既有唯心主義和唯物主義之分，同時又有新舊唯物主義之別。在人類哲學的發展史上，有過意識存在論、物質存在論和社會存在論，從一種存在論到另一種存在論的變化，中間經歷過無盡的探討和無窮的爭辯，這是大家所熟知的。物質存在論向社會存在論的轉換，一般可視為舊唯物主義向新唯物主義的升華，二者之間的聯系和差別，核心因素就在于人的存在論的意義和作用。物質存在因人的存在而顯示出來，社會存在則更因人的存在才得以存在。哲學工作者經常討論的人與自然、人與社會以及人與人的關系，其根本要求就是科學地把握人的存在的規律，即存在意義上的主體性和存在作用上的客觀性。馬克思主義新唯物主義首創社會存在和人的存在相統一的存在論哲學，這一點，既表現在這種哲學是牢固建立在以人的物質生產活動為前提的社會經濟基礎之上，又表現在這種哲學從一開始就把從事物質生產勞動的勞動者作為“人”予以關懷和重視。經濟社會的發展依靠全體勞動者的共同創造，共創者又是共享者，這就是社會進步和人的發展的不竭源泉。如果“實際上工人得到的是產品中最小的、沒有就不行的部分，也就是說，只得到他不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個奴隸階級所必要的那一部分”，人與社會、人與人之間的矛盾不僅會加劇，就連人與自然的關系也會受到損害。要歷史地看待和解決這個問題，單靠如何認識和對待人道主義和與之相連的異化現象的爭論，甚至爭論到馬克思什么時候講過人道主義以及晚年只在個別情況下提到過異化這樣的份上，無論如何是不行的，必須而且只能在學懂弄通馬克思主義基本原理的過程中去尋求解答。

對于馬克思主義基本原理的表述，在不同的時期往往有所不同。這固然是必要而且是可以理解的，但其中畢竟有一些經驗教訓值得總結。主要的同時又是經常出現的問題，是停留在詞句上而不能透過詞句掌握精神實質，而對馬克思主義哲學人性觀產生這樣或那樣理解、甚至得不到要領，就是一種最突出的表現。其實，馬克思主義基本原理，早在一百多年前就被恩格斯說清楚了，這就是唯物史觀和剩余價值學說這兩大理論發現。我們對唯物史觀的理解，常常停留在馬克思1857-1858年《政治經濟學批判》序言中那段經典表述上，而對剩余價值學說的理解，則又止于馬克思用唯物史觀剖析資本主義剝削制度而獲得的最終成果；并因此而形成固定的概念：唯物史觀是哲學，剩余價值學說是經濟學。至于馬克思從青年時代起就進行探索、直到老年也未終止，而且與唯物史觀后來又加上剩余價值學說的研究相互結合、同時升華的“人的問題”理論，可能因為是散見于各種著作之中的，因而產生了不少模糊認識。以至發生了哲學家馬克思和經濟學家馬克思、青年馬克思和老年馬克思這樣的奇談怪論。《探討》和《問題》都談到了兩大理論發現。《探討》說：在馬克思那里，“異化是一個辯證的概念”，后來這個思想“發展為剩余價值學說”；“唯物史觀和剩余價值論的創立，使馬克思的人道主義思想放在更科學的基礎上”。《問題》說：“馬克思正是超越了異化的理論和方法”，才建立了唯物史觀和剩余價值學說，如果異化能夠說明問題，“馬克思的兩大發現都不需要”。這些說法都有一定的科學道理，但也有沒說清楚之處。正因為如此，這場論爭的原有內涵不僅擴大而且加深了，并使其作為弄清兩大理論發現的關系、尤其是為剩余價值哲學發展提供邏輯必然性成為必要和可能。

二、問題不僅在于區分世界觀、歷史觀和倫理道德觀

《探討》與《問題》的不同之處，主要是在對人道主義的整體評價上。《探討》說：“人道主義和與此相關系的人性論，是關系到哲學、倫理學、社會學、文藝學等的重大理論問題。”因為馬克思主義是包含著人道主義的，“當然這是馬克思主義的人道主義”。《問題》從兩個方面區別人道主義。“一個是作為世界觀和歷史觀；一個是作為倫理原則和道德規范”。從世界觀、歷史觀上說，不能“把馬克思主義歸結為或部分歸結為人道主義”；但同時又說，如果說馬克思主義的人道主義“不是作為世界觀和歷史觀”，而是作為“從屬于馬克思主義世界觀和歷史觀”的“社會主義倫理道德原則”，“使用馬克思主義的人道主義的提法并無不可”。《探討》的評價是從人道主義所體現的范圍或表現的領域方面講的，而將其包含在馬克思主義之中，所說則近乎籠統。《問題》從世界觀、歷史觀和倫理道德觀這兩方面區分人道主義，比較符合人道主義思潮在歷史上發生、發展變化過程以及所起的不同作用，但在對世界觀歷史觀和倫理道德觀的實質性區別作具體說明時，則又顯得說理不夠。這樣看來，似乎有兩種馬克思主義的人道主義，一種是從整體上講的，另一種則是從倫理道德范圍講的。這就是說，作為倫理道德觀的人道主義，是可以或在一定條件下為馬克思主義所接受的，至于如何對待作為世界觀、歷史觀的人道主義，《探討》似乎是在承認其具有資產階級或小資產階級世界觀的情況下，發揮某些積極作用； 《問題》則在強調唯物史觀同人道主義的唯心史觀徹底對立的同時，把人道主義作為倫理道德觀構建為社會主義人道主義。當然，從這兩種不同角度研究馬克思主義和人道主義的關系是一回事，但如果從深入研究馬克思主義哲學人性觀的意義上看，又好像難以有所突破，因此可以說，把問題僅僅停留在對人道主義作出世界觀、歷史觀和倫理道德觀的區分上，是無法化解這場論爭的。

人道主義作為一種社會意識或社會思潮，雖然繼承了某些歷史文化傳統，但總的來說卻是隨著資產階級的興起和適應資本主義社會的發展變化而興起和發展變化的，因而通常在人道主義前面冠以“資產階級”的頭銜，成了資產階級人道主義，是符合實際的。同時又由于這種社會意識或社會思潮從其發生之時就同唯心史觀結下不解之緣，把人道主義所推崇的諸如人與人之間應該互相關心、相互尊重等美好品性。不是理解為由人的社會實踐所引發，而說成是人的本性天生就具有的，因而通常在人道主義前面又加上“抽象的”或“人性論”的字眼，成了抽象的或人性論的人道主義，也是符合實際的。至于作為倫理道德觀的人道主義同世界觀、歷史觀是什么關系，當然既可以從屬于唯心史觀，在社會主義時代和由廣大人民運用的條件下，也可以從屬于馬克思主義的唯物史觀，這個問題是不應該有什么爭議的。但事情不可能到此為止，因為實際狀況比這要復雜得多，我們可以看一看馬克思在構建哲學人性觀的過程中是如何認識和對待人道主義問題的，并以此來領略馬克思主義哲學人性觀的理論表現。人們都知道，馬克思早年運用過人道主義概念，在以后又不止一次地批判過人道主義，到了晚年則不再提及人道主義了，但如果有人通過這些表現來說明馬克思對人道主義的態度，甚至只抓住一個方面而各執一詞，那就未免太簡單了。實際上。馬克思主義哲學人性觀形成的過程，就是從開始時將人道主義當作哲學人性觀的主旨，到后來逐步的揚棄人道主義，并以唯物史觀和剩余價值學說為主要理論表現形式的哲學人性觀形成過程，而這一過程本身就是理論革新和理論創造的過程。

馬克思從青年時代起就胸懷大志，在《青年在選擇職業時的考慮》一文中說，“我們在選擇職業時所應遵循的主要指針是人類幸福和我們自身的完美”。“那些為大多數人帶來幸福的人是最幸福的人”。在空想社會主義(包括空想共產主義)思潮的流行之際，馬克思所受到的影響中就有較大程度的人道主義因素。因而在他最初設想共產主義美好遠景時。幾乎把共產主義和人道主義劃上等號。現在有越來越多的人注意到，馬克思從哲學研究到政治經濟學研究的發展過程，其中特別是《萊茵報》時期，這無疑是很重要的。然而這里要具體考察的是。這種從哲學到政治經濟學的深入。是僅僅具有經濟學意義還是同時就有哲學意義；或者進一步說，承認其具有經濟學意義的同時也具有哲學意義，那么這種經濟學哲學意義的核心點是什么。什么是馬克思主義哲學出發點的爭論直接就反應出這個問題。馬克思講出發點的時候有若干次。其中說過“一定的經濟時期”，說過“有生命的個人”。也明確表示不能以“人”為出發點。把這些不同時候所表示的不同說法結合在一起，就是以特定經濟社會條件下從事特定經濟社會活動的現實的勞動者為出發點。這種以勞動者姿態出現的人民大眾，在馬克思一生的心目中始終占有中心位置。我們從馬克思早期哲學著作中就深刻感受到他們的存在。從后來經濟學著作中更具體地認識到他們的命運。把這些感受和認識有機地融合在一起而不是將其分割。這就構成了作為唯物史觀和剩余價值學說之基本框架的哲學人性觀的基礎。這種基礎是哲學的，也是經濟學的，其核心則是人學的。是馬克思主義哲學人性觀、而且只有這種人性觀，才能將唯物史觀和剩余價值學說統一起來，并使剩余價值學說所擁有的哲學內涵得以彰顯。

在《剩余價值學說史》中，馬克思對在他之前和與他同時的剩余價值理論進行了比較研究。在全書的開頭便說：“所有經濟學家都犯了一個錯誤，他們不是就剩余價值的純粹形式，不是就剩余價值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩余價值。”馬克思的這個總的評論至今沒有過時。有人現在認為只要改變了資本主義私有制，剩余價值學說就變得無用了，有人甚至提出，只要堅持勞動價值論，剩余價值就無須再提了。他們不知道，正是剩余價值學說，尤其是其中所蘊涵的哲學命題。才使前人的勞動價值論得以新生和發展。馬克思把創造剩余價值的剩余勞動概括為“創造新價值”。意思就是說：“假定不存在任何資本。而工人自己占有自己的剩余勞動，即他創造的價值超過他消費的價值的余額。”勞動者必須擁有自己所創造的全部價值中屬于自己所消費的價值。亦即處理好剩余勞動和必要勞動所創造的價值的關系，前者越大后者也就跟著大。與此同時。后者越大前者也就會更大。所謂“工人自己占有自己的剩余勞動”，不是說一切勞動創造的價值都歸勞動者個人私有，而是指的一種勞動狀態，即勞動者在勞動過程中的主體地位和主人翁的態度。這中間，勞動的創新意識和人的創造力因素會不斷涌現和加強。社會的大踏步前進和人的自由全面發展也會不斷加快。眼下注重研究剩余價值的人多了，這是好事。但切記不要重蹈單純經濟學觀點的覆轍。現在有人提出為了創造更多的剩余價值，應當將以按勞分配為主的原則改為按要素分配為主，再加上不少情況下尊重勞動、尊重勞動者地位的要求得不到實現。這就離馬克思主義基本原理越來越遠，這也就無怪乎人道主義一詞會在人們中間不脛而走了。

人道主義之所以最終不能成為一種指導原則，主要原因在于它總是游離于特定經濟社會發展的規律之外，在無力改變甚至不愿觸及人們的經濟關系和經濟利益的情況下，只是從人與人之間應當互相關心和互相尊重的愿望和要求下去從事一些活動。有鑒于此，將其歸人倫理道德范圍是可以的。但在強調堅持唯物史觀的同時，特別是在強調生產力與生產關系等矛盾運動時又忽視了“人”的問題，而且認為強調生產力與生產關系這一基本矛盾就解決了人的問題，這就同馬克思主義基本原理、首先是馬克思主義哲學的人性觀走不到一塊了。

三、人的本質和人的自由全面發展之間的辯證關系

《探討》和《問題》雖然都談到唯物史觀和剩余價值學說，但卻沒有同哲學人性觀的探討問題聯系起來，尤其是剩余價值學說，在當時更是不可能與人性問題放在一起的。然而盡管這樣，這兩篇文章又都發表了有關異化理論和剩余價值學說之間關系的看法，當然是從不同的角度并且作出了不同的結論。《探討》說明了異化這個“辯證的概念”后來“發展為剩余價值學說”：《問題》則認為，“馬克思正是超越了異化的理論和方法”，才有了兩大發現，如果異化能夠說明問題，“兩大發現都不需要”。這兩種說法從字面上看似乎無大的差別，但其本意卻不一樣。《探討》是在肯定異化理論的前提下說明剩余價值學說是對異化理論的發展。是一種科學的見解；《問題》則是在否定異化理論的基礎上同時否定其與剩余價值學說之間的關系，這種結論卻使人感到有脫離歷史而隨意發揮的意味。然而不管人們的看法如何，馬克思的勞動異化論和剩余價值論之間的內在聯系和發展趨勢是歷史的必然，也是把握馬克思主義哲學人性觀發展軌跡的不可回避也回避不了的重要論區。這一點，也可以說是這場論爭所列出的一個爭論話題，隨著時間的流逝終究是要做出回答的。

馬克思的異化概念，不是像有些人所說的那樣包羅萬象，而是專指勞動異化。勞動異化現象與創造剩余價值的剩余勞動被剝奪的現象，從其所表現的狀態來說具有同一性質，但從對現象的認識深度和對發展趨勢的判斷來說，從勞動異化論到剩余價值論則是一個理論系統化和科學化的進程。由勞動異化帶來的人的異化以及因剩余價值被剝奪而帶來的勞動者的異化，是同一性質的問題，但在解決這一異化問題上所設定的人的學說的要求和人類解放的途徑，則又是一個從人的社會生活出發不斷從事人性構想的哲學化提升過程，而馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡就存在于其中。拿我們這里所要談論的人的本質和人的自由全面發展之間的辯證關系來說，現在不僅成了理論上的熱點，實際上也與日常生活逐步掛上鉤。然而要想把問題真正弄清楚，不能就事論事地在馬克思的著作中找幾句相關的話來談論一通，而是要從看起來似乎沒有什么聯系的有關問題中探尋出其中的內在邏輯。我們看到，《探討》和《問題》除了講唯物史觀和剩余價值學說，也以各自不同的份量論及人的本質和人的自由全面發展，但由于問題與問題之間沒有聯系，因而沒能將馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡說清道明。

馬克思主義人性觀的哲學命題，既不用經驗主義的、更拒絕教條主義的思維模式，其宗旨不是為了建立某種既定意義上的哲學學科，而是立志為人類解放、首先是為占人口大多數并且是受苦受難的勞苦大眾的解放而尋求思想武器。這種哲學人性觀的基本思路和邏輯方法。主要是在探索和研究人類社會的運行機制和社會變革的內在規律的同時，認識和把握不同社會條件下的生存狀態和發展趨勢。馬克思曾經以“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類”來說明人與社會的統一，但這種統一不是二者的單純相加，而是互相貫通的一體化結構。這就是說，人不能離開社會孤立地進行活動，同時人又必須在社會的運行中始終居于主體地位。社會存在的必要性和合理性，就在于為人的生活和人的成長提供各種有利而又可能的條件，其運行方式和特點，既包括和諧也包括不和諧、甚或是矛盾和對立的方面，和諧就是通過克服矛盾和對立而取得的。馬克思主義哲學人性觀就是在對廣大勞苦群眾具有深刻了解和極大關懷狀態下，從注重研究和解決社會矛盾和對立狀況開始形成的。他的勞動異化論當然是從觀察經濟現象而得來的，但其哲學內涵卻遠大于經濟學內涵。因為這種哲學概括不僅揭示了物與物、物與人關系后面的人與人的關系，而且涵蓋了人類社會發展史上迄今為止幾個社會歷史時期人與社會以及人與人之間矛盾的實質性內容。在此基礎上發展而成的剩余價值學說，既容納了勞動異化論所揭示的勞動者非人生活所由產生的深刻社會背景，又把這種前背景具體化為制度性的各個層面以及不同的人在其中所扮演的不同角色。更重要的是，剩余價值論通過了對必要勞動和剩余勞動關系的論說，提出了勞動力解放進而至于人類解放的偉大設想和實現途徑，這也就為理解和體現人的本質與人的自由全面發展作出了現實而具體的理論指向。

馬克思主義哲學研究的任務，是從根本上理解哲學把握世界的方式，并通過這種方式面對時代問題，以達到用科學的世界觀和歷史觀認識問題和解決問題的目標。馬克思主義關于人的本質的哲學把握，其基本要義就在于此。從古至今的哲學家們，往往把人的本質規定為某一特定的特征，如把人的本質歸結為人和動物或其他自然體相區別的某種特征。或歸結為人的存在方式和活動方式的某一方面的表現，但總的情況是沒能揭示出人的存在的總體性的本質結構。在馬克思的有關言論中，論及人的本質或涉及到人的本質之處不止一個，如對人的勞動、人的需要的論說，就都講到了人的本質問題。現在大家所熟悉的馬克思關于人的本質的斷語，即人的本質是“一切社會關系的總和”，則是全面反映了馬克思對人的本質所作出的關于人的社會存在、人的社會活動和人的社會發展的整體性哲學概括。沒有人的社會關系就不成其為社會； “因為人的本質是人的真正的社會聯系。所以人在積極實現自己本質的過程中創造、生產人的社會聯系、社會本質”。正是從這個意義上看，人的任何一種存在方式、活動方式和發展方式是否屬于人的本質，都應該從其在人的社會關系中處于什么狀態這一點上去把握。馬克思有意把作為“自由自覺的活動”的勞動視為人的本質。而將奴役性的非人勞動看作是人的本質的異化。這就說明，什么樣的勞動體現人的本質，取決于它發生在什么樣的社會關系狀態中。人的需要的表現也和勞動一樣，受著人的社會關系的影響和制約，有時只想滿足自己的生理需要而厭惡勞動，有時又會不受這種生理需要、并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產，直到勞動成為第一需要的自由自覺的新階段。自由自覺的勞動本身就是一個歷史過程，如同各個人的自由全面發展是一切人自由全面發展的條件一樣，既是未來目標，又是現實中一步一步要走下去的奮斗任務。

有的經濟學家提出，要創新經濟學的研究，應該是由主要對生產關系的研究轉向“全面發展的人”的研究。有的哲學家也提出，由于人能夠通過實踐活動實現自我創造和自我發展，因此“發展”具有鮮明的屬人性。 “發展”是一個只適用于人的范疇。馬克思、恩格斯把人的自由全面發展作為人類社會發展的最高理想，其根本著眼點也是以人的發展狀態作為社會發展的標志的。由于“個人的全面性不是想象的或設想的全面性，而是他的現實關系和觀念關系的全面性”，因而具體實現人的自由全面發展，就是一定會和具體體現人的本質一樣，處在同一種狀態和同一個過程之中。人的自由全面發展和人的本質。都是人在社會發展中實現自己的社會關系發展的歷史過程。所不同的是。相對于人的自由全面發展而言，人的本質具有較大的穩定性和一般性，而相對于人的本質來說，人的自由全面發展則帶有更多的靈活性和個別性。說到這二者之間的辯證關系，用通常的哲學語言來說，就是一般和個別的關系。這種關系既表現出二者的一致，又隨時隨地顯露出矛盾。這種矛盾的真實表現和解決的途徑，不能到抽象的人性和抽象的人的本質中去苦苦探求，也不能單靠生產指標的增加和經濟規模的擴大就能克服，而只能在現實社會關系的變化發展中去謀求合理的前進道路。馬克思主義哲學人性觀的發展軌跡，就應該而且必然會在合乎人與社會發展規律的情況下，在伴隨著對立和統一、前進和后退、以至和諧與不和諧的矛盾運動中向前延伸。

二十多年前的學術論爭為今人留下的啟示，是用馬克思主義基本原理去研究和解決人學問題。《探討》和《問題》都談到了唯物史觀和剩余價值學說，但由于沒把著重點放在研究馬克思主義基本原理上，再加上討論和爭論的范圍只限于對人道主義的評價，因而作為馬克思主義基本原理核心內容的哲學人性觀反而失之交臂了。后人繼續這項研究工作，自可不必總是停留在這個原點上，尤其不應再對前人提出這樣那樣的要求。正確的態度和做法。只能是在繼承前人的基礎上，從現時代的形勢和條件出發，在馬克思主義基本原理和建設中國特色社會主義的實踐相結合的意義上，做出艱苦的努力。

(責任編輯 陳金清)