從國際法與國內(nèi)法的關(guān)系試析以色列隔離墻政策的合法性

[摘 要]國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題是國際法領(lǐng)域一個傳統(tǒng)的基本理論問題，在全球化風(fēng)潮盛行的今天，這個問題又是國際社會和各主權(quán)國家必須經(jīng)常面對的一個實際問題。隔離墻問題是困擾巴以和平進(jìn)程的主要障礙之一，由于相當(dāng)一部分隔離墻修建在了被占巴勒斯坦領(lǐng)土上，因此雖然這一政策在以色列國內(nèi)得到了法律的認(rèn)可，但遭到了大多數(shù)國家的反對，其合法性也被國際法院加以否認(rèn)。就此，各方從國際法和有關(guān)國家的國內(nèi)法角度就隔離墻的合法性進(jìn)行了多次較量。

[關(guān)鍵詞]國際法；國內(nèi)法；以色列；隔離墻政策

[中圖分類號]D81 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)01-0038-02

一、國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論

(一)傳統(tǒng)理論

國際法包括國際公法和國際私法，是適用于國際社會的法律體系，是在兩個以上國家發(fā)生法律效力的、規(guī)定主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范的總和。國內(nèi)法則是一個主權(quán)國家內(nèi)部法律體系的統(tǒng)稱。^〔1〕關(guān)于二者之間的關(guān)系，在傳統(tǒng)理論上主要有“兩派三說”。兩派就是所謂的一元論和二元論。一元論認(rèn)為法律體系本質(zhì)上只有一個，國際法與國內(nèi)法就其本質(zhì)來說是相同的。二元論則認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個不同的法律體系。

具體到國際法和國內(nèi)法的效力關(guān)系，則有三種說法：

1.國內(nèi)法優(yōu)先說。顧名思義，這種學(xué)說主張的是一種國際法從屬于國內(nèi)法的一元論。^〔2〕按照這種學(xué)說，每個國家都可以根據(jù)自己的利益所在隨意修改甚至廢除國際法，這在本質(zhì)上是對國際法存在意義的一種否定。

2.國際法優(yōu)先說。這種學(xué)說也是一種一元論，認(rèn)為國際法規(guī)范具有高于國內(nèi)法規(guī)范的效力。顯而易見，這種學(xué)說是對作為國內(nèi)法基礎(chǔ)的國家主權(quán)的一種否定，因而也受到了法學(xué)家們的質(zhì)疑。

3.國際法與國內(nèi)法平行說。這是二元論的學(xué)說，認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個獨立、平行的法律體系。國內(nèi)法是國家主權(quán)意志的對內(nèi)表現(xiàn)，其對象是國家之內(nèi)的人民；國際法是國家主權(quán)意志對外的集體表現(xiàn)，其對象是國際關(guān)系中的國家本身。^〔3〕二者是一種平行關(guān)系，國際法不能在國內(nèi)直接適用，若要使國際法適用于國內(nèi)法，必須通過一定法律程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國內(nèi)法，使之成為國內(nèi)法的一部分。^〔4〕這種學(xué)說揭示了國際法與國內(nèi)法的不同性質(zhì)，但忽略了兩者的相互聯(lián)系，帶有片面性。

(二)國際法與國內(nèi)法既對立又統(tǒng)一的學(xué)說

綜上所述，傳統(tǒng)的“兩派三說”都沒有全面準(zhǔn)確地把握國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，因此又有許多學(xué)者提出了國際法與國內(nèi)法既對立又統(tǒng)一，二者之間相互聯(lián)系的學(xué)說。這種理論認(rèn)為，國際法與國內(nèi)法在主體、效力、執(zhí)行等方面都有著明顯的區(qū)別，二者沒有誰從屬誰的問題，同時二者的制定者又都是主權(quán)國家，二者調(diào)整的國際社會關(guān)系和國內(nèi)社會關(guān)系有著密切的聯(lián)系，因此國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系應(yīng)是具有對立統(tǒng)一性的，是相互滲透、相互補(bǔ)充和相互制約的。

二、處理國際法與國內(nèi)法關(guān)系的實踐

關(guān)于如何在實踐中處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，由于各國的具體情況、法律體系不盡相同，對于這個問題也采取了不同的處理方式。

(一)美國

在國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系問題上，《美國憲法》第6條第2款規(guī)定：“本憲法與依本憲法制定之合眾國法律，以及在合眾國權(quán)力之下已締結(jié)及將締結(jié)之條約，均為美國之最高法律，即使任何州的憲法或法律與之相抵觸，每一州之法官仍受其拘束。”由此可見，美國締結(jié)的國際條約是與國會制定的國內(nèi)法律處于同等地位。

(二)英國

在英國的法律體系中同樣承認(rèn)國際法是國內(nèi)法的一部分，但國內(nèi)的效力被認(rèn)為是高于國際條約的，一項國內(nèi)法即使與條約相抵觸對英國法院也有拘束力。這就意味著某些情況下英國違背其所承擔(dān)的條約義務(wù)，不過，在英國法律體系中，這種情況通常被推定為執(zhí)行國內(nèi)法并沒有導(dǎo)致英國違反條約的意思。^〔5〕在英國，條約規(guī)則必須通過議會立法，才能在國內(nèi)法院中適用。

(三)以色列

同英國一樣，以色列同樣承認(rèn)國際法在國內(nèi)的法律效力，但以色列的法律同時規(guī)定，以色列的國內(nèi)制定法高于國際法規(guī)范。以色列的法律要求立法使條約可以創(chuàng)設(shè)法院可執(zhí)行的權(quán)利或義務(wù)，而如果制定法和條約有抵觸，則給予制定法優(yōu)先地位。

三、從國際法和國內(nèi)法的關(guān)系分析以色列的隔離墻政策

(一)隔離墻政策的出臺

以色列政府自1996年以來一直在考慮推行計劃以阻止巴勒斯坦武裝人員從西岸中部和北部滲入以色列。以色列政府在2001年7月第一次認(rèn)可這樣一個計劃。2002年春巴勒斯坦武裝人員對以色列的襲擊升級后，以政府于2002年4月14日決定在西岸三個地區(qū)建造80公里的隔離墻，并在隨后連續(xù)出臺了多項有關(guān)建造隔離墻的具體實施計劃。2003年10月1日，以色列政府的第883號決定認(rèn)定了隔離墻的完整路線。整條路線在以色列以北沿約旦河西岸伸延長達(dá)720公里。^〔6〕除了東耶路撒冷外，大部分已完成的隔離墻雖然靠近綠線(綠線是指1967年第三次中東戰(zhàn)爭前的實際停火線)，但都在巴勒斯坦領(lǐng)土內(nèi)，在一些地方隔離墻偏離綠線多達(dá)22公里。整個西岸的16.6%，也就是約975平方公里的巴勒斯坦被占領(lǐng)土將被置于隔離墻與綠線之間，而這一地區(qū)是大約24萬巴勒斯坦人的家園。

(二) 國際社會在國際法領(lǐng)域關(guān)于隔離墻的較量

以色列修建隔離墻的初衷是為了保護(hù)其國內(nèi)免受巴勒斯坦武裝人員的襲擊。從這一角度看，隔離墻政策本無可厚非，但以色列在隨后的實踐中將隔離墻修到了被占巴勒斯坦領(lǐng)土上。這不僅牽涉到國家主權(quán)的問題，大量的巴勒斯坦人的生活也將因此受到巨大影響。因此，隔離墻計劃自出臺以來，國際社會就輿論大嘩，阿拉伯國家更是強(qiáng)烈反對，指責(zé)它嚴(yán)重違反國際法，侵害了巴勒斯坦人的利益，推行民族歧視，并人為地制造巴以最終邊界等。各方就此在國際法領(lǐng)域進(jìn)行激烈較量。

由于大多數(shù)國家反對以色列的隔離墻政策，2003年底的一次聯(lián)合國大會決定將隔離墻的合法性問題交由國際法院進(jìn)行裁決。2004年7月9日，國際法院院長、中國籍法官史久鏞在國際法院司法大廳宣讀了國際法院審理以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上修建隔離墻問題的結(jié)果。史久鏞說，根據(jù)聯(lián)合國憲章，國際法院有權(quán)審理以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上修建隔離墻問題，并就該問題向聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)提供咨詢意見。國際法院認(rèn)為，以色列不能以防御權(quán)或必要性為借口，為其在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上修建隔離墻的錯誤行為進(jìn)行辯護(hù)。國際法院認(rèn)為以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上修建隔離墻違反國際法，要求以色列停止任何違反國際法的行為，停止在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上修建隔離墻，并賠償因修建隔離墻的錯誤行為而對巴勒斯坦造成的損失，賠償辦法之一是拆除已在被占領(lǐng)土上修建的隔離墻。^〔7〕國際法院還建議聯(lián)合國特別是聯(lián)合國大會和安理會考慮國際法院的咨詢意見，采取進(jìn)一步的措施，以便結(jié)束以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上非法修建隔離墻的問題。

對于國際法院的裁決，以色列的堅強(qiáng)后盾美國隨即表示，把隔離墻是否違反國際法的問題提交到國際法院是不合適的，認(rèn)為以色列有權(quán)保衛(wèi)自己，以色列采取保護(hù)自己的措施是必要的，但以色列也應(yīng)該遵守《公民及政治權(quán)利國際盟約》和《日內(nèi)瓦第四公約》規(guī)定，允許巴勒斯坦人在約旦河西岸地區(qū)自由行動。

對于以色列而言，其國內(nèi)制定法高于國際法規(guī)范的法律原則決定了以色列對與國際法院的上述裁決不認(rèn)同的態(tài)度。而且以色列認(rèn)為，雖然以色列已批準(zhǔn)了《日內(nèi)瓦第四公約》，但并未將該公約納入其國內(nèi)立法。以色列也不同意該公約適用于被占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土，其理由是該領(lǐng)土在被約旦和埃及兼并之前沒有被承認(rèn)為主權(quán)領(lǐng)土，因此不是《公約》所要求的締約方領(lǐng)土。以色列同時否認(rèn)它已簽署的《公民及政治權(quán)利國際盟約》和《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際盟約》適用于被占領(lǐng)的巴勒斯坦領(lǐng)土，認(rèn)為人道主義法是在諸如西岸和加沙地帶這樣的沖突局勢中提供保護(hù)的法律，而人權(quán)條約是為了保護(hù)公民在和平時期不受本國政府的侵權(quán)行為之害。^〔8〕據(jù)此，以色列一直無視國際法院的相關(guān)裁決，繼續(xù)修建充滿爭議的隔離墻。

2005年9月15日，以色列最高法院做出判決，認(rèn)定以色列政府修建西岸隔離墻合法。判決認(rèn)為國際法庭關(guān)于以色列修建隔離墻不合法的裁決是不合理的。以色列最高法院的九人陪審團(tuán)稱，當(dāng)初修建安全隔離墻的目的是阻止巴勒斯坦武裝分子襲擊以色列，但國際法庭的裁決只考慮到它“傷害了巴勒斯坦居民的權(quán)利”，而沒有充分考慮以色列這一方的安全需求。以色列高法的這一判決充分體現(xiàn)了以色列國內(nèi)法高于國際法的法律原則。

(三)以色列對隔離墻政策的調(diào)整

雖然具有國內(nèi)法律的保障，也有強(qiáng)大盟友的支持，但是鑒于國際社會的強(qiáng)大壓力，以色列還是對隔離墻政策進(jìn)行了一些調(diào)整。2004年8月19日，以色列最高法院下令，要求政府在30天內(nèi)重新評估國際法庭作出的有關(guān)隔離墻違反國際法的裁決，對西岸隔離墻可能引發(fā)的國際影響進(jìn)行評估。同一天，以色列總檢察長馬祖茲還向當(dāng)時的總理沙龍?zhí)峤涣艘环輬蟾妫Q國際法庭的裁決具有深遠(yuǎn)的影響力，可能導(dǎo)致國際社會對以色列進(jìn)行制裁。馬祖茲建議政府改變隔離墻走向，這樣隔離墻就不會進(jìn)入約旦河西岸地區(qū)。2005年2月，以色列對“隔離墻”走向進(jìn)行了修改，修改后的隔離墻將朝“綠線”回縮。即使這樣，隔離墻仍將約旦河西岸約7%的土地和1萬巴勒斯坦人口圈進(jìn)了以色列一側(cè)。在同年9月15日的以色列最高法院裁決中，除了認(rèn)定修建隔離墻合法外，以色列最高法院還再次指示以政府重新考慮約旦河西岸一段隔離墻的走向問題。

由此可見，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系絕非傳統(tǒng)的一元論或二元論所能解釋清楚的，既對立又統(tǒng)一，既相互聯(lián)系又相互影響的學(xué)說才是目前解釋國際法和國內(nèi)法關(guān)系的更為恰當(dāng)?shù)恼f法。

相對于國內(nèi)法，國際法的絕大多數(shù)規(guī)范只有轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法之后，才能真正地發(fā)揮法律效力或作用于國內(nèi)法，這是國際法的基本歸屬。^〔9〕只有當(dāng)國際法真實地被國內(nèi)法所接納并成為國內(nèi)法律規(guī)范而為各國遵守時，國際法才會真正獲得生命活力。目前，隨著國際經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)的全球化和法律全球化的發(fā)展，以及越來越多的雙邊及多邊條約的簽訂，某些領(lǐng)域的法律制度在有關(guān)國家之間趨于一致。雖然說國內(nèi)法與國際法完全相互融合是不可能的，但作為各方協(xié)調(diào)利益的產(chǎn)物，國際法與國內(nèi)法不斷相互適應(yīng)、協(xié)調(diào)一致已成為當(dāng)今國際社會在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)實踐中不斷體現(xiàn)出的一種趨勢。

[參 考 文 獻(xiàn)]

〔1〕江國青.國際法〔M〕.北京：高等教育出版社，2005.

〔2〕王鐵崖.國際法〔M〕.北京：法律出版社，2000.

〔3〕周鯁生.國際法〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1983.

〔4〕陳欣欣.國際法與國內(nèi)法的關(guān)系〔EB/OL〕.http：//www.people.com.cn/item/lifafa/bj06.html

〔5〕李龍，汪習(xí)根.國際法與國內(nèi)法關(guān)系的法理學(xué)思考〔EB/OL〕.http：//www.lwfdw.com/Article_Show.asp?ArticleID=13

〔6〕劉懿.試析國際法與國內(nèi)法的關(guān)系〔EB/OL〕.http：//www.diplomacy.com/content.asp?id=407sortid=17channel=6

〔7〕聯(lián)合國秘書長關(guān)于聯(lián)大第十屆緊急特別會議第ES-10/13號決議的報告〔EB/OL〕.http：//www.un.org/chinese/peace/palestine/backgrounds/documents/AES-10248.doc

〔8〕以色列隔離墻被判非法〔EB/OL〕.穆斯林通訊，http：//www.islamcn.net/tx/yw15/yw6201.html

〔責(zé)任編輯：張振華〕