馬克思與鮑德里亞意識形態(tài)理論之比較

[摘 要]回應(yīng)鮑德里亞等后現(xiàn)代思想家對馬克思的挑戰(zhàn)，是時代賦予當(dāng)代馬克思主義者的一項重要理論任務(wù)。馬克思與早期鮑德里亞的意識形態(tài)理論存在區(qū)別與聯(lián)系，通過比較二者對意識形態(tài)概念、地位、作用和終結(jié)的探討，可以揭示出鮑德里亞如何走出馬克思，進而走向后現(xiàn)代主義，最后走到了馬克思的對立面。

[關(guān)鍵詞]實踐；觀念；符號；意識形態(tài)

[中圖分類號]B08 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)01-0049-02

一般認為，在馬克思那里，意識形態(tài)是一種實踐觀念，它既是觀念的東西，又具有實踐性。而鮑德里亞的意識形態(tài)理論卻突破了這一點。《福建論壇·人文社會科學(xué)版》中《功能化時代的物的意識形態(tài)批判》一文指出，在鮑德里亞的理論中包含“物體系中的意識形態(tài)”，它不像傳統(tǒng)意識形態(tài)那樣通過理性的力量使人臣服，而是通過大眾媒介的符號運作方式，使人們在無意識層面認同現(xiàn)代資本主義的合法性。^〔1〕這樣，鮑德里亞就走向了馬克思的對立面。那么，這種對立的產(chǎn)生究竟是歷史的偶然還是必然呢?筆者認為，必須在時代和理論的背景下通過二者意識形態(tài)理論的比較來解決這一問題。

一、挑戰(zhàn)：后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與馬克思意識形態(tài)理論

20世紀60年代初，伴隨著工業(yè)文明和經(jīng)濟發(fā)展，現(xiàn)代西方社會從工業(yè)社會進入“后工業(yè)社會”(丹尼爾·貝爾語)，與此同時，現(xiàn)代西方文化在長期的斗爭與融合之后，被后現(xiàn)代主義所代替，進入后現(xiàn)代主義時期。在這一時期，被哲學(xué)和社會學(xué)界長期爭論的意識形態(tài)問題與后現(xiàn)代主義思想家們相遇了。在這種相遇中，后現(xiàn)代主義思想家們往往表現(xiàn)出對馬克思意識形態(tài)理論的挑戰(zhàn)。福柯在《知識考古學(xué)》里認為，在歷史中，沒有單個的、線性的過程，只有互相交錯和混合的系列。在他看來，“如果說人類知識是有限的，那是因為它陷在語言、勞動和生活的實證的內(nèi)容之中，沒有自由的可能性。”^〔2〕因此，對真理的陳述和言說也就有兩種形式，即實證主義的方式和建構(gòu)真理先驗體系的方式。而在德里達那里，他將馬克思的意識形態(tài)理論作為其解構(gòu)工作的對象。他認為，作為解構(gòu)性的閱讀，不應(yīng)是尋求主題的出現(xiàn)和故事的邏輯論證，而是應(yīng)該關(guān)注包含其中的許多策略，最著名的是“零度寫作”(Writing Under Erasure)和“延異”(Differance)。與其他轉(zhuǎn)入后現(xiàn)代的思想家不同，鮑德里亞采取的是終結(jié)意識形態(tài)的批判策略。他認為馬克思主義也是意識形態(tài)，也應(yīng)該拋棄。現(xiàn)實本身已經(jīng)丟失，人們所親歷的每一件事情和每一個現(xiàn)象都只不過是純粹的符號、模仿和超現(xiàn)實。但是，他這樣的思想不是一天達到的，那么，他是怎樣走上這條道路的呢?筆者將通過三個方面的比較來揭示這一問題。

二、觀念與符號：何為意識形態(tài)

馬克思與早期鮑德里亞意識形態(tài)理論相遇的第一個問題是“何為意識形態(tài)”，即意識形態(tài)的概念問題。那么，馬克思與鮑德里亞對這一難題會構(gòu)思出怎樣的解決方案呢?筆者認為，二者定義的主要區(qū)別在于，第一，馬克思認為，意識形態(tài)首先是一種“觀念”，而鮑德里亞則認為它是一種“符號”。馬克思在理解和分析意識形態(tài)概念時，總是用“觀念”、“意識”、“思想”等詞匯對它進行描繪，但是鮑德里亞不同意這樣的觀點，在他那里，意識形態(tài)已經(jīng)不是觀念，而是符號。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中的消費仍然像古典政治經(jīng)濟學(xué)那樣，認為消費滿足的是人的“物質(zhì)——生理”需要。但是鮑德里亞認為，在現(xiàn)代資本主義社會，物的存在已經(jīng)成為一種符號存在，物的消費則成為一種符號消費。人們需要的不再是物本身，而是符號消費下產(chǎn)生的甜蜜幻覺、地位感和尊嚴感等等。第二，馬克思的意識形態(tài)是一種實踐觀念，實踐性是它的本質(zhì)特征。與此相對，鮑德里亞并不重視“實踐”，他認為以實踐為首要觀點的馬克思歷史唯物主義是資本主義生產(chǎn)之鏡的反映，現(xiàn)代資本主義社會是象征秩序抽象化為符碼操控的結(jié)果，馬克思無法說明這一問題。

此外，馬克思與鮑德里亞對意識形態(tài)概念的理解也存在相似之處，二者都把意識形態(tài)當(dāng)作一種無意識。馬克思認為，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級關(guān)于社會生活的集體無意識。它包括統(tǒng)治階級在實踐中自發(fā)形成的社會心理，也包括該階級知識分子對這些社會心理所進行的理論化改造。馬克思曾說：“在羅馬共和國的高度嚴格的傳統(tǒng)中，資產(chǎn)階級社會的斗士們找到了理想和藝術(shù)形式，找到了他們?yōu)榱瞬蛔屪约嚎匆娮约旱亩窢幍馁Y產(chǎn)階級狹隘性內(nèi)容，為了要把自己的熱情保持在偉大歷史悲劇的高度上所必需的自我欺騙”。^〔3〕鮑德里亞同意這種觀點，只不過他要在分析身份區(qū)分與消費物體的符號編碼中去揭示無意識中意識形態(tài)的編碼方式。他說：“我們相信‘消費’，我們相信一個真實的主體，被需要所激動，并且面對一個真實的物體，作為滿足的根源”。^〔4〕在他看來，這是一種幻覺，現(xiàn)代心理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科都沒有超越這一幻覺，這是現(xiàn)代人闡述問題的無意識情節(jié)，是現(xiàn)代意識形態(tài)。

三、灌輸與無意識：意識形態(tài)如何作用

意識形態(tài)的主要功能和作用是維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，馬克思和鮑德里亞都對這一點表示認同。但是，這種功能是以什么方式實現(xiàn)的呢?他們的看法存在著差異。馬克思的主要觀點是，這種功能主要是通過制造社會的意識形態(tài)氛圍，通過人與人之間的交往活動，以灌輸?shù)姆绞綄㈦A級維護意識傳授給社會成員。他指出，在階級社會中，統(tǒng)治階級對人民進行的“教化”就是意識形態(tài)的教育和灌輸。但是，到了鮑德里亞那里，無意識代替了灌輸。他認為，意識形態(tài)的作用方式是無意識的意識形態(tài)編碼。在現(xiàn)代社會中，消費已經(jīng)成為意指邏輯，變成了“能指本身，而非產(chǎn)品”。^〔5〕在消費社會，作為消費的物，并不是以功用性為基礎(chǔ)，而是以指向世界關(guān)系為基礎(chǔ)。這樣，整個現(xiàn)代社會也就同傳統(tǒng)社會區(qū)別開來，成為符號的社會。人是由于符號而存在，并且是完全無意識地擔(dān)任著這一角色。這時，意識形態(tài)已經(jīng)被人們內(nèi)化了，鮑德里亞稱為人們“將交換與意指過程自然化了”。^〔6〕

同時，我們也應(yīng)該看到，其實在馬克思那里，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了意識形態(tài)可以通過無意識起作用。他認為，意識形態(tài)作為統(tǒng)治階級的社會心理，潛藏于階級成員的無意識活動中，從而潛移默化地影響著他們的行為。當(dāng)然，馬克思的這一觀點與鮑德里亞多少有些區(qū)別。鮑德里亞無意識理論的主要指向是消費和符號。他認為，近代哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的預(yù)設(shè)前提是主體和客體的分離與交換。但是，如果主體與客體是對立的，那么就不可能把他們結(jié)合起來。為了將兩者結(jié)合起來，就必然要用到“需要”這個中介。但是，主體需要客體，客體依照主體來確定，這是最大的同義反復(fù)。通過這種同義反復(fù)，資本主義找到了意識形態(tài)的支持物。當(dāng)人們認為正是自己的需要解釋著他與世界的關(guān)系時，他也就無意識地接受了資本主義的意識形態(tài)。

四、實踐的共產(chǎn)主義運動與時代的變遷：意識形態(tài)如何終結(jié)

在意識形態(tài)理論中，馬克思和鮑德里亞都認為意識形態(tài)能夠終結(jié)。當(dāng)然，二人對“終結(jié)”的理解從一開始就是不同的。在馬克思那里，意識形態(tài)扮演著雙重角色，即“階級社會的維護意識”和“人類文化發(fā)展的載體”，前者是需要終結(jié)的，而后者卻未必。其原因在于，盡管隨著歷史的遷移，作為文化載體的意識形態(tài)所代表的階級會走向滅亡，因而其意識形態(tài)也會消亡，但是它會作為文化遺產(chǎn)或傳統(tǒng)保留下來，在文化環(huán)境中繼續(xù)存在。與馬克思的二分法不同，鮑德里亞要終結(jié)的是馬克思的生產(chǎn)鏡像。鮑德里亞認為馬克思主義的歷史唯物主義是資本主義生產(chǎn)之鏡的反映，它的致命錯誤是沒有揭示現(xiàn)代社會中符號的意指過程，所以歷史唯物主義也是必須終結(jié)的意識形態(tài)。

在意識形態(tài)的終結(jié)方式上，馬克思與鮑德里亞表現(xiàn)出兩種完全不同的態(tài)度。在馬克思那里，要祛除意識形態(tài)的階級性和虛假性，唯一的途徑是實踐的共產(chǎn)主義運動。他認為，意識形態(tài)變化的真實根據(jù)來自于不同歷史時期生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系。意識形態(tài)沒有自身的歷史，它是一種精神現(xiàn)象，是人的物質(zhì)生活實踐和社會存在方式的反映。因此，要消除一定時期的意識形態(tài)，只要祛除它的基礎(chǔ)——這個時期特定的社會物質(zhì)生活實踐。而物質(zhì)的力量也只能依靠物質(zhì)的力量來打破，所以馬克思得出了依靠實踐的共產(chǎn)主義運動消滅資產(chǎn)階級意識形態(tài)的結(jié)論。而在當(dāng)代，鮑德里亞的看法與馬克思截然不同。他認為意識形態(tài)已經(jīng)隨著時代的變遷過時了。在當(dāng)代社會，現(xiàn)實本身已經(jīng)被意義吞沒，剩下的只是現(xiàn)實的模仿。因此，意識形態(tài)也就失去了它的基礎(chǔ)，生產(chǎn)和消費都是同樣的和同一的生產(chǎn)力及其所控制的擴大再生產(chǎn)的宏大邏輯過程，它們以一種顛倒的形式進入了精神、倫理和日常生活，它們的最終教義是以需求自由的形式、個體實現(xiàn)的形式和快樂的形式以及流行的形式來展現(xiàn)。消費時代已經(jīng)代替了生產(chǎn)時代，而消費時代同樣也會被取代。隨著時代的變遷，包括馬克思歷史唯物主義在內(nèi)的意識形態(tài)將不復(fù)存在。這就是鮑德里亞的意識形態(tài)終結(jié)方式。

[參 考 文 獻]

〔1〕仰海峰.功能化時代的物的意識形態(tài)批判——鮑德里亞《物體系》解讀〔J〕.福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2003，(3)：56.

〔2〕Foucault，M..The Order Of Things：An Archaeology Of The Human Sciences.London：Tavistock，1970：316.

〔3〕馬克思恩格斯選集(第1卷)〔M〕.北京：人民出版社，1995：586.

〔4〕Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign. New York：Vintage Books，1994：63.

〔5〕Jean Baudrillard.For a Critique of the Political Economy of the Sign. New York：Vintage Books，1994：72.

〔6〕Jean Baudrillard.Selected Writings，Second Edition. New York：Vintage Books，1994：4.

〔責(zé)任編輯：王興運〕