荀子與亞當·斯密分工說之比較

[摘 要]荀子與斯密的分工說出現在私人工商業興起的社會轉型期，二者視人逐利為己的本性為分工的最初動因。他們主張振興農業，培育市場，拓展交通運輸來深化分工。另一方面，荀子從社會維度突出禮義法度在鞏固分工和整合社會秩序中的作用，追求分工的安民固國效果，斯密則從經濟方面凸顯分工的優化功能，這為探究分工提供了不同視域和范式。

[關鍵詞]荀子；亞當·斯密；分工

[中圖分類號]B22/B502 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)01-0059-03

分工是人類社會的一種普遍現象，它引起了學者們的關注。戰國后期荀子(約公元前316-前238年) 提出 “禮義分工”等觀點，對分工進行了社會、政治、經濟等方面的探討。在西方，亞當·斯密(1723-1790)面對英國從商業資本向產業資本過渡，在《國富論》中對分工進行了系統分析，主張完全自由競爭，反對政府干預和壟斷，期望深化分工，發展資本主義。二人生活的時代和文化背景存在差異，研究分工的視角不盡相同，但他們對分工產生的原因、促進分工的措施、分工的作用等方面都進行了思考。比較他們的分工說，為認識分工提供了不同的范式和更加寬廣的視域，對全面認識分工有積極意義。

一

荀子和斯密分工說創立的時代背景：私人工商業興起的社會轉型時期。然而，荀子時代自然經濟仍占主體，分工不及近代英國發達，這決定了荀子的視域——更多地從分工之外看分工。他主要是為了政治統治和社會有序與而提出分工的主張，其中也包括了豐富的經濟思想；而斯密時代的英國，處于資本主義發展初期，機器大工業初見端倪，分工比荀子時代更加典型，這為斯密深入考察分工提供了機會，使他得以把分工與生產的各個環節有機聯系，集中論述分工對生產的作用。

戰國時代出現了新生事物——民營工商業。工商業由單一的官府經營過渡到官府與私人經營并存。民營工商業的興起，為擴大分工創造了條件。戰國的生產較春秋時期有了明顯進步。手工業方面煮鹽、冶煉、紡織、漆器、陶器等門類繁多，經營者除了以官府為主以外，還有豪民、個體、家庭等。私營的產品主要是供銷售，民營手工業為市場提供了更多的商品，^{〔1〕(P125)}農副產品與手工業產品等各種商品交換活躍。從事工商業比從事農業可獲得更多利潤，除占多數的“販夫販婦”外，還出現了大工商業者，如魏國孔縱、巴寡婦清、陽翟呂不韋。為了逐利，商人們沖破壁壘關卡，使東南西北各地的土特產品，可以互相交流。商貿興盛促成了人口眾多的商業城市，如涿、薊、邯鄲、溫、軹、滎陽、臨淄、宛丘、陽翟、二周。可見，民營工商業者，已成為社會的一支重要的新生力量。他們要求“通流財物粟米，無有滯留，使相歸移也，四海之內若一家”。^〔2〕但各諸侯國在法令、貨幣、度量、文字、車軌等方面存在差異，相互還設置了堡壘關卡。為了發展工商業，促進分工，實現社會富庶、有序和國家統一，荀子提出了“禮義分工”的主張。

亞當·斯密1776年出版《國富論》時，英國光榮革命已近90年，資本主義制度已經確立，是工場手工業時代的末期。英國1765年開始進行第一次工業革命，1781年瓦特改良蒸汽機，人類從馬車時代進入鐵路時代，機器逐漸代替手工勞動，商業資本也向產業資本轉變，英國是當時歐洲商品經濟發展最快的國家，還擁有印度北美等殖民地。但是封建勢力還很強，重商主義流行，自然經濟也占很大比重，分工有待進一步發展。年輕的資產階級需要一個自由的經濟學說體系促進其拓展市場，增加財富，斯密從分工出發建立的古典政治經濟學體系正是其要求的體現。

二

分工產生的原因。荀子、斯密都把人逐利為已的本能作為分工的起點。荀子認為“人生而有欲。”^〔3〕為了滿足目耳口心骨之好，人貪財好利：“今人之性，生而好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。”^〔4〕人天性好利，但“百技所成，所以養一人也。而不能兼技，人不能兼官，離居不待則窮”。^〔5〕故“人之生，不能無群”。^〔5〕個體結成社會組織“群”，克服自身缺陷，滿足其需要。斯密也指出人 “在文明社會中，隨時有取得多數人的協作和援助的必要。”^〔6〕(P13)荀子意識到由于人性“惡”，“群”還要有效管理，否則就出現爭、亂、窮，為了避免無序必須實施“禮義分工”。這種“分”實質上是對個人進行角色定位。一方面承認人的欲求，另一方面運用禮法進行約束，讓人在統治者認可的軌道上追求名利。斯密說分工起源于 “互通有無，物物交換，互相交易”^〔6〕(P13)的交換傾向。之所以要交換是因為他們有利已心。“不是屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，我們期望得到自己的飯食，而是從他們自利的打算。我們不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們的自利之心，從來不向他們談自己的需要，而只是談對他們的好處。”^〔7〕(P19)斯密把這種“利己本能”擴展到一切經濟活動中：“對自己的私人利益的考慮，是決定任何資本所有人將資本運用在農業、制造業、批發貿易或零售貿易的某一具體部門的惟一動機”。^{〔7〕(P419)}斯密與荀子視人逐利為已的天性是分工的最初動因，這對通過提高人們的收入來深化分工有積極意義。但是這種主張忽略了分工的社會性和歷史性，掩蓋分工在私有制社會中的階級性，為不合理的分工辯護。另外，斯密的論述中分工只是人自發追逐經濟利益的產物，而荀子涉及了分工產生的社會原因：無分則爭。為了維護統治，確保社會有序而分工，這導致了荀子和斯密分析分工的不同視域。

荀子還從人個體之間的差別去探求分工產生的原因。他看到人與人有 “貴賤之等，長幼之差，知愚能不能之分，”^〔5〕，存在“君子”與“小人”之別。“君子以德，小人以力。力者，德之役也。”^〔8〕由德和力的不同，決定了人的角色各異，“君子”自然是“貴者”、“智者”“能者”，是統治者；“小人”是被統治者。這其實是他自立在社會之上，為統治者的等級制辯護。荀子從人之不齊的現實出發，認為只有合理分工才能保證社會有序，才能消除貧窮。他指出：“分均則不偏。執齊則不一，眾齊則不使；……夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數也。勢位齊，而欲惡同，物不能贍則必爭，爭則必亂，亂則窮矣。”^〔2〕

三

促進分工的措施。經濟維度上，荀子和斯密提出發展農業、交通運輸業，興商貿。

首先，農業直接影響人口數量，是分工的基礎。荀子和斯密主張振興農業。荀子一方面明確政府的興農責任，另一方面要求農民安心務農。而斯密從產業結構和技術的維度考察農業，看到農業的價值和劣勢。荀子把農業看成是國富的本源，在《富國》中對農業進行了闡述。他指出：“田野縣鄙者，財之本也。”荀子把田肥與田瘠進行對比，證明農業是財富之母“田肥以易，則出實百倍”，帶來“上以法取焉，而下以禮節用之。”相反“田瘠以穢則出實不半，上雖好取侵奪，猶將寡獲也”。如何振興農業?君、相應確保：“高者不旱，下者不水，寒暑各節，而五谷以時孰”；分管農業的官吏應：“守時力民，進事長功，和齊百姓，使人不偷”；政府應“輕田野之稅，……罕興力役，無奪農時；”農民則要：“掩地表畝，刺草殖谷，多糞肥田；”荀子時代農業是“本”，他通過觀農來觀國之興衰：“耕者樂田”是國之治的吉象，而“入其境，其田疇穢，都邑露，是貪主已。”

斯密把食物當作地租的原始來源，“提供地租的其他土地產物中相當于地租的那部分價值，也是由于生產食物的勞動生產力通過土地的改良和耕種而得到改進。”^{〔7〕(P203)}只有食物增加了，或者土地日益改良和耕種增加了，工人人數才能增加，分工才會更深入，生產效率才會提高，制成品才可能增加。他意識到食物不僅構成世界財富的主要部分，而且許多其他各種財富之所以具有價值，大部分是由于食物的豐富。斯密看到農業資本“不僅比在制造業中使用的等量資本能推動更大量的生產性勞動，而且能在國家土地和勞動年產物上，在它的居民的真實財富和收入上增加更大的價值。”^{〔7〕(P409)}為此他得出“農業投資是對社會最有利的。”^{〔7〕(P409)}在資本的投資順序上：首先應當是投入農業，然后投入制造業，最后才投入對外商業。但是由于政治原因投資順序完全顛倒了。

斯密還看到當時農業在分工上的劣勢。農業中的犁地、耙地、播種、除草、收獲等由一人擔任。由于季節變化，一個人從事不同類型勞動，農業分工不固定、不徹底，造成農業的勞動生產率低于制造業，農業資本利潤低，是一個弱勢產業。這為我國政府重視農業提供了有力的理論根據。但是，隨著農業機械化產業化的發展，農業在分工上的劣勢狀況已在改善。

其次，交通運輸及其安全決定市場覆蓋面，是分工發展的重要條件。斯密說：“水運開拓了比陸運所開拓的廣大得多的市場，所以從來各種產業的分工改良，自然而然地都開始于沿海沿河一帶”^〔6〕(P17)。在所有的改良中，交通是最大的改良。交通改良“打破了城市周圍鄉村的壟斷地位，因而于城市有利，對這些鄉村也是有利的。雖然它們將一些競爭性的商品引進了舊市場，它們也為舊市場的產品開辟了許多新市場”。^{〔7〕(P148)}荀子也要求“治市”“修扌采清，易道路，謹盜賊，平室修，以時順修，使賓旅安而貨財通”。^〔2〕

再次，他們要求興商貿，培育市場體系，對政府活動的范圍有所限制。荀子要求統治者“關市幾而不征，質律禁止而不偏，如是，則商賈莫不敦息而無詐矣”。^〔9〕政府對于商人的活動給予必要的監督，而不應亂征稅，亂加干涉，可以通過貿易券契來禁止交易雙方的欺詐行為，其實質就是要政府充當服務員與裁判員的角色，而不與商爭利。荀子的這一主張與斯密的自由市場經濟思想有某些相通之處。斯密鼓吹自由交換，用“看不見的手”來調節經濟，減少國家干預尤其反對政府官員越位代替私人作出經濟決策，認為這是最危險不過了。斯密說：“除了通過自由和普遍的競爭，使每一個人為了自衛而不得不進行良好的經營以外，這種良好經營絕對不能建立起來。”^{〔7〕(P185)}

斯密還提出擴大資本規模，來促進分工。制約分工發展的另一條件是資本規模的大小。《國富論》中的資本、貨幣、銀行與信用、資本積累、利率理論、資本的有效利用等部分都是圍繞著如何盡可能增加資本規模，提高其使用效益而展開的。

在倫理法制的維度上，荀子提出借禮義法度來鞏固分工，其目標是維護社會的等級秩序。這一點與斯密維度不同，形成荀子分工說的不同范式。

荀子指出：“分何以能行?曰：義。”^〔2〕“故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也”。^〔5〕人們在活動中應當義利兼顧，先義后利，以義制利，把對“利”的追求建立在道德、法的基礎上，受義的規范、引導，這樣才能義利兩全。人都好榮惡辱，但由于在義利上的價值觀上不同，其結果各異。“先義而后利者榮，先利而后義者辱；榮者常通，辱者常窮；通者常制人，窮者常制于人，是榮辱之大分也”。^〔2〕義與利何者優先，是能否實現個人與社會統一的關鍵。為了避免恥辱與窮困的到來，人們必須先義后利，“無以利害義，則恥辱亦無由至矣”。^〔10〕

荀子把“禮”視為義與利、國與民兼顧的保證。認為通過禮，人能掌握“欲惡取舍之權”進行有效的自制。荀子視禮為衡量利欲取舍的尺子。“禮者，節之準也”，“法之大分，類之綱紀也”。^〔11〕禮，即禮義法度，是各種綱常，其功能是“養人之欲，給人以求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長”^〔3〕荀子突出“禮”在調適人與物、人與人之間的關系，在實現社會的協調、可持續發展方面的積極作用。在他看來，禮既能讓個體追求義利兼得，又能讓社會和諧、發展。一方面，只有民眾按照禮義法度去舉止行事，社會才會和諧，人才可能追求到財富，實現自身價值；另一方面，民眾只有殷實，才可能守禮節，實現社會國家的有序。

荀子重法的懲惡功能。如果說“禮”從正面確立各階層的尊卑秩序和財富分配的標準，明確禮義廉恥。那么“法”就是從反面對于破壞“禮義”的行為所施加的懲罰。荀子主張其一要刑罪相當。“故刑當其罪則威。不當罪則侮”。^〔12〕其二是不以私情代法。他說：“怒不過奪，喜不過予。是法勝私也。”^〔13〕因此，在執法的過程中，必須“外不避仇，內不阿親”，^〔14〕做到賞罰分明，司法公正，這樣才能維護法的公正和尊嚴。

四

分工的作用。荀子肯定分工的“勝物”和致富作用，還論證了分工“救患除禍”的社會政治效果。荀子認為借助分工可明確個人的職業、地位，讓個體知道自已的權利與義務，這會產生多種積極效應。首先，分工促使人們相互合作共同行動，能夠有力地支配自然物。他說：“義以分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物。”^〔2〕其次，分工是實現以政裕民、上下俱富的有效手段。分工先使下層的“田野縣鄙者、事業得敘者”先富起來，而下富則上富，荀子明言 “兼足天下之道在明分”。^〔5〕再次，通過分工整合社會秩序，達到安民固國的目標。農士工商的分工不但使社會結成一個人盡其才，互相依賴，又有差異的的有機體，還可約束個體的行為，消除社會的紛爭。荀子說“救患除禍，則莫若明分使群矣。”^〔5〕但是不考慮分工的合理性，只要求人安于職守，勢必形成門閥制度，阻礙勞力資源的合理流動，不利于人盡其才。

斯密則凸顯分工在優化經濟方面的功能。認為分工是導致經濟增長的唯一原因。(一)分工是提高勞動生產力的重要手段。他認為分工有利于提高勞動熟練程度、節省勞動時間、促進技術的發明與運用，從而提高勞動生產率。他把制針業的例子推而廣之，認為若一國各行業的分工都達到極高的程度，則該國的產業與勞動生產力的增進也會達到極高的程度。(二)分工有利于社會普遍富裕，這與荀子的“上下俱富”是一致的。文明社會存在著“叫人難以忍受的不平等”但分工確使它“最卑賤、最被人瞧不起的成員，卻要比最受人尊敬、最勤勞的野蠻人生活得好”^〔7〕(P5)他認為在一個政治修明的社會里，普及到最下層人民的那種普遍富裕情況是各行各業的產量由于分工而增加的結果。(三)分工間接地促進了貨幣的誕生。交換與分工相隨，交易也需成本，貨幣正是一種減少交易困難、節省交易費用的工具。正如斯密所說：“貨幣是流通的大輪轂，是商業上的大工具。”^{〔6〕(P268)}(四)分工的負作用——智力退化。斯密認為勞動分工十分細密的社會中工人智力退化。他把產業工人和農夫的靈活的智力比較，得出專業化的工人“一般變成了人類可能變成的最愚蠢最無知的人”。^〔7〕(P11)斯密看到在資本主義初期，資本家通過延長勞動時間來增加利潤，工人片面發展，這有進步性。隨著工人斗爭的發展，工作時間逐漸縮短，獲得知識渠道增多，他們的智力并未下降。

通過上述比較我們可以看到荀子與亞當·斯密的分工說都是特定時代商品經濟繁榮在理論上的反映。在他們看來分工是人們逐利為已的結果。二者都希望擴大分工，但是他們觀察分工的視域是不一樣的，荀子考察分工最終是為整合社會秩序，而斯密考察分工是為了增加國民財富。荀子注重政治倫理法制等經濟之外的因素在分工上的作用。他把人看作是“社會人”除了提出“窮、富”外，還有“群、禮、法、治、亂”等社會政治范疇；而斯密則把人看作是“經濟人”，根據經濟自身規律來擴大分工，他的主要范疇有“資本”“利潤”“勞動生產力、國民財富”等。這表明分工不僅是一種經濟現象，還是社會現象，它受到自然歷史文化政治道德法制等多種因素制約。因此，我們應從更加開放的視域，借助于更多的學科和工具來研究分工，得出更加客觀和全面的結論。

[參考文獻]

〔1〕中國大百科全書編寫組.中國歷史通覽〔M〕.上海：中國大百科全書出版社上海分社，1994.

〔2〕張覺.荀子校注·王制〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔3〕張覺.荀子校注·禮論〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔4〕張覺.荀子校注·性惡〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔5〕張覺.荀子校注·富國〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔6〕亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究(上卷)〔M〕.郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972.

〔7〕亞當·斯密.國富論(上卷)〔M〕.楊敬業，譯.西安：陜西人民出版社，2001.

〔8〕張覺.荀子校注·榮辱〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔9〕張覺.荀子校注·王霸〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔10〕張覺.荀子校注·法行〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔11〕張覺.荀子校注·勸學〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔12〕張覺.荀子校注·君道〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔13〕張覺.荀子校注·修身〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔14〕張覺.荀子校注·成相〔M〕.長沙：岳麓書社，2006.

〔責任編輯：王興運〕