２００８年３月互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告

2008年3月，“兩會”換屆給互聯(lián)網(wǎng)上的民主政治氛圍增添了新的推動力，隨后發(fā)生的“3.14拉薩打砸搶燒事件”，又成為愛國網(wǎng)民們廣泛議論的焦點(diǎn)。本月的互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)控，在綜合了以上熱點(diǎn)信息之后，選取拉薩“3.14”事件、臺灣大選、大部制改革和張茵提案事件這四個網(wǎng)民們普遍關(guān)心的主題進(jìn)行分析。

在整個3月期間，傳統(tǒng)媒體對于這幾個主題刊發(fā)、轉(zhuǎn)載的新聞之中，拉薩“3.14”事件所占最多，約20000篇次；臺灣大選、大部制改革和張茵提案事件則相對較少。

而在網(wǎng)絡(luò)論壇、博客上，以這四個主題所發(fā)布的帖子和博文數(shù)量作為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，顯示出的各主題熱度排名與傳統(tǒng)媒體差別不大，由多至少依次為拉薩“3.14”事件（帖子和博文總量約150000）、臺灣大選（約100000）、大部制改革（約30000）和張茵提案事件（約15000）。

一、拉薩“3·14”事件

3月10日，拉薩市就有少數(shù)人聚集示威。14日，拉薩市發(fā)生打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件。16日，政府采取強(qiáng)制措施，恢復(fù)拉薩市秩序。17日，西藏自治區(qū)人民政府主席向巴平措就拉薩打砸搶燒事件答中外記者問，稱此事件是達(dá)賴集團(tuán)煽動，境內(nèi)外“藏獨(dú)”分裂勢力相互勾結(jié)制造的。18日，拉薩局勢趨穩(wěn)。23日，網(wǎng)民開始譴責(zé)CNN等境外媒體歪曲西藏打砸搶燒事件的真相。29日，15國駐華外交官訪問拉薩實(shí)地了解情況。

受政府對此事件的嚴(yán)正態(tài)度所影響，國內(nèi)關(guān)于拉薩“3.14”事件的新聞絕大多數(shù)為官方報(bào)道和少數(shù)中央級媒體刊發(fā)的評論性質(zhì)文章。所持視角大致為以下三方面：譴責(zé)達(dá)賴集團(tuán)幕后主使（46%），批評境外媒體及反華勢力（29%），描述西藏解放前后社會的發(fā)展和變遷（25%）。

網(wǎng)絡(luò)上對于拉薩“3.14”事件的討論很激烈，與傳統(tǒng)媒體相應(yīng)和，但有的也脫離了傳統(tǒng)媒體的影響。大多數(shù)網(wǎng)民對事件表示出憤慨（72%）。憤慨情緒主要針對境外媒體和反華勢力（70%）。在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)民們一致痛斥境外媒體（54%）和反華勢力（26%），一些人（11%）認(rèn)為拉薩事件是反華勢力為了在奧運(yùn)年抹黑中國所精心策劃的陰謀。但也有極少數(shù)網(wǎng)民對此（8%）持不同看法，他們認(rèn)為境外媒體對此事的報(bào)道無可厚非，而國內(nèi)新聞報(bào)道的開放度不夠，讓他們無法辨別真相。另有網(wǎng)民（6%）認(rèn)為社會輿論、尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論對于澄清事實(shí)有重要幫助，因?yàn)榻掖┚惩饷襟w歪曲報(bào)道首先是在網(wǎng)絡(luò)上，相比而言官方媒體的反應(yīng)則顯得過于緩慢。

約有三分之一的網(wǎng)民對政府處理這一事件的措施進(jìn)行了評價(jià)，如果說網(wǎng)民對境外媒體的批評是團(tuán)結(jié)一致的，那么他們對有關(guān)部門在事件中采取的做法則意見分歧很大，這也成為了網(wǎng)絡(luò)爭論的焦點(diǎn)，以下為其中的一些主要觀點(diǎn)。

支持政府處置得當(dāng)（17%）：認(rèn)可政府采取的一系列措施，包括處置暴力事件的態(tài)度，對達(dá)賴集團(tuán)、西方反華勢力的指責(zé)，對境外媒體歪曲報(bào)道的指責(zé)等。

批評國內(nèi)新聞開放度不夠（16%）：強(qiáng)烈不滿政府有關(guān)部門對此類突發(fā)事件的信息封閉，認(rèn)為正是由于新聞開放度不夠?qū)е卤煌鈬襟w誤解，或認(rèn)為信息封閉使得公眾喪失判斷能力。

政府反擊力度不夠大，手段落后（4%）：多是一些激進(jìn)網(wǎng)民持此觀點(diǎn)，認(rèn)為政府在對外國反華勢力的策略上過于保守。

政府少數(shù)民族政策有問題（3%）：認(rèn)為現(xiàn)行將漢族和少數(shù)民族分別對待的政策會助長疆獨(dú)、藏獨(dú)等民族分裂勢力。

政府應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)急能力建設(shè)，保護(hù)國家安全（2%）：呼吁政府加強(qiáng)類似事件的應(yīng)急處理能力。

總的來看，網(wǎng)絡(luò)輿論在拉薩“3.14”事件中的表現(xiàn)是可圈可點(diǎn)的，這不僅是由于揭露境外媒體歪曲報(bào)道首先從網(wǎng)絡(luò)上展開，更重要的是，網(wǎng)絡(luò)聚集了一大批熱愛祖國統(tǒng)一的華人兄弟姐妹，增強(qiáng)了中華民族的凝聚力、向心力。值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)上爭論的聚焦處，網(wǎng)民自然地分成了兩個派別。一是所謂“愛國”派，陣營以中華網(wǎng)論壇為代表，主張支持政府一致對外，其中一部分激進(jìn)青年的訴求往往以“愛國”之名而有失理性平和，故俗稱“憤青”。另一派是所謂“民主”派，陣營以凱迪社區(qū)為代表，集中了一些平日標(biāo)榜為自由派的網(wǎng)絡(luò)知識分子，主張引入更為充分的新聞自由。從網(wǎng)絡(luò)論壇中的力量對比來看，“愛國憤青”更占優(yōu)勢。

二、臺灣大選

3月22日，海內(nèi)外所矚目的2008年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉終于和平落幕了，國民黨候選人馬英九帶領(lǐng)國民黨完成第二次政黨輪替，國民黨“馬蕭配”大勝民進(jìn)黨“長昌配”221萬余票，馬英九得票率創(chuàng)歷史新高。民進(jìn)黨再度受到重創(chuàng)，其為期八年的執(zhí)政也宣告終結(jié)。

所有3月份傳統(tǒng)媒體刊發(fā)、轉(zhuǎn)載的新聞之中，內(nèi)容涉及到臺灣大選的有9980篇，其中的評論也以轉(zhuǎn)載海外媒體居多。通過在其中（包括海外媒體）抽樣分析，可以看出，更多的媒體（46%）認(rèn)為馬英九的當(dāng)選將會有利于緩和穩(wěn)定兩岸關(guān)系，表現(xiàn)在國民黨將加強(qiáng)與大陸間的經(jīng)貿(mào)合作，建立兩岸“共同市場”（34%），實(shí)現(xiàn)兩岸“三通”（32%），并促進(jìn)兩岸政治對話（10%）。另有少數(shù)媒體對兩岸關(guān)系會得到改善表示懷疑（8%）。

傳統(tǒng)媒體關(guān)于大選結(jié)果對臺灣影響的各觀點(diǎn)之中，大多數(shù)媒體認(rèn)為馬英九當(dāng)選后，通過與大陸經(jīng)貿(mào)合作，將有利于臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展（38%），同時(shí)批評民進(jìn)黨執(zhí)政期間的種種作為（44%），包括抨擊民進(jìn)黨素質(zhì)低下、貪污腐敗、對外債臺高筑、以及所施行的“去中國化”政策行不通。另有相當(dāng)一部分媒體（24%）關(guān)注于選舉中并未發(fā)生任何意外，整個過程順利，結(jié)果也體現(xiàn)了民意，并贊揚(yáng)臺灣的民主終于變得理性而成熟了。

在網(wǎng)民關(guān)于大選后兩岸關(guān)系的各個觀點(diǎn)中，認(rèn)為馬英九的當(dāng)選有助于兩岸關(guān)系的論調(diào)仍然較多（20%），但絕非傳統(tǒng)媒體那樣“一邊倒”。很多網(wǎng)民指出“兩岸關(guān)系改善”僅僅是短期的表面現(xiàn)象。例如一些網(wǎng)民（8%）指出，馬英九之所以提出兩岸經(jīng)貿(mào)合作，緩解臺海局勢，是為了自身能夠在大選中勝出，至于其對大陸的態(tài)度到底為何則不得而知。另有網(wǎng)民（8%）指出，臺灣選舉的真正勝利者是美國，國民黨是美國利益的代表，其對大陸政策也受美國控制；其它還有一些觀點(diǎn)（6%）則認(rèn)為兩岸對立局勢在大選后無變化，臺獨(dú)勢力依然強(qiáng)大。

三、大部制改革

十一屆全國人大一次會議3月11日下午在人民大會堂舉行第四次全體會議，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案提請十一屆全國人大一次會議審議。根據(jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，這次改革涉及調(diào)整變動的機(jī)構(gòu)15個，正部級機(jī)構(gòu)減少4個。改革后，除國務(wù)院辦公廳外，國務(wù)院組成部門由28個變?yōu)?7個，并沒有出現(xiàn)大合并的情況。國務(wù)院新組建工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部、人力資源和社會保障部、環(huán)境保護(hù)部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部。這是改革開放30年來進(jìn)行的第六次行政管理體制改革。

通過對所有3月份傳統(tǒng)媒體刊發(fā)、轉(zhuǎn)載的新聞進(jìn)行抽樣，分析得出傳統(tǒng)媒體對大部制改革所持一般立場：約23%的媒體對改革的前景樂觀，33%的媒體在寄托希望的同時(shí)，認(rèn)為改革進(jìn)程任重道遠(yuǎn)，其余44%的媒體對改革前景沒有表態(tài)。

網(wǎng)民們對大部制改革的看法，“樂觀期待”、“存在問題，任重道遠(yuǎn)”、“不能達(dá)到目的，失望”和“無明顯表態(tài)”四種立場所占比例依次為27%、33%、20%、20%。可以看出，網(wǎng)民對此主題所持立場較傳統(tǒng)媒體更加鮮明，但總體上還是受傳統(tǒng)媒體影響很深。網(wǎng)民們在大部制積極意義的探討中較傳統(tǒng)媒體也沒有什么獨(dú)特的聲音發(fā)出。

四、張茵提案事件

3月3日，參加“兩會”的全國政協(xié)委員，有“內(nèi)地女首富”之稱的玖龍紙業(yè)有限公司董事長張茵，在接受記者采訪時(shí)表示，她準(zhǔn)備向大會遞交3份提案：一是完善《勞動合同法》，建議取消無固定期限勞動合同這項(xiàng)條款；二是降低富人稅賦，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45％減至30％；三是鼓勵企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限。經(jīng)過媒體報(bào)道，張茵委員的提案立刻在公眾中間引起了不小的爭議，很多網(wǎng)友指責(zé)其是“代表富人階層說話，無視勞動人民疾苦”。

通過抽樣分析看出，傳統(tǒng)媒體在評論張茵提案事件時(shí)所關(guān)注的視角。其中64%的評論對提案本身未有表態(tài)，而主要關(guān)注表達(dá)權(quán)等其它問題，其余36%的評論則針對于具體提案。

在針對提案的評論中，約2/3（占評論文章總數(shù)24%）反對修改《勞動合同法》，認(rèn)為此舉損害勞動者權(quán)益。如《中國青年報(bào)》3月4日發(fā)表的《靠犧牲勞動者權(quán)益保護(hù)企業(yè)是靠不住的》指出，中國應(yīng)早日擺脫依靠廉價(jià)勞動力成本發(fā)展經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)模式，歸還勞動者應(yīng)有的權(quán)益，因此新《勞動合同法》勢在必行。

而占總數(shù)8%的評論認(rèn)為中國現(xiàn)有的稅率制度合適，無需為富人減稅。只有總數(shù)4%的評論文章同意減稅提案，認(rèn)為給富人減稅有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公平，窮人也能從中得到好處，同時(shí)批評了社會上普遍的“仇富”心態(tài)，呼吁民眾冷靜客觀地看待問題。

表達(dá)權(quán)、話語權(quán)是媒體討論最多的話題。其中，多數(shù)評論文章（44%）尊重張茵提案，認(rèn)同其在“兩會”上具有為其所處利益階層發(fā)言的表達(dá)權(quán)利。這些評論對于今年“兩會”各界代表發(fā)言積極給予高度評價(jià)，認(rèn)為代表自由地提案是民主政治不可缺失的一部分，哪怕他們僅代表了自身的利益，都是合法的。如《南方都市報(bào)》3月9日的一篇《學(xué)習(xí)張茵不戴“公共利益”的面具說話》中指出，張茵這樣做，其實(shí)更符合她作為界別代表或階層代表的應(yīng)有之義，體現(xiàn)了政協(xié)的章程中的規(guī)定。

與此不同的另一種觀點(diǎn)聲音也很響亮（38%），這種觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)張茵作為民選代表，在“兩會”之中僅從自身利益出發(fā)，提出代表小部分富人利益的提案，此做法不妥。如《中國青年報(bào)》3月3日一文《政協(xié)委員“經(jīng)濟(jì)人”的角色要不得》中指出，在“兩會”的會場上，所有的自由表達(dá)都將即刻上升到參政議政的高度，如果此時(shí)作為自由表達(dá)結(jié)果的委員提案，皆是囿于自身利益的“經(jīng)濟(jì)人”表達(dá)，那無疑是很可怕的，特別是在委員的界別構(gòu)成嚴(yán)重不成比例的情況下。

相當(dāng)一部分觀點(diǎn)（34%）均表達(dá)了這樣一種認(rèn)識，即在代表中國最高權(quán)力的“兩會”之中，應(yīng)權(quán)衡各利益集團(tuán)的話語權(quán)，具體說來，就是保證從農(nóng)民工到首富，各利益階層都應(yīng)依比例在“兩會”中擁有自身的代表。如《新京報(bào)》3月3日的一篇評論文章《能有工人委員反駁首富委員嗎》所指出的，“形成勢均力敵的政治影響和平等的博弈”。

在網(wǎng)絡(luò)論壇、博客中，超過68%的網(wǎng)民主要圍繞張茵是否具有在“兩會”上為自己利益發(fā)言的權(quán)利的問題進(jìn)行探討。28%的網(wǎng)民則集中注意力于三個提案本身是否合理。

在肯定張茵表達(dá)權(quán)利的同時(shí)，也有很多網(wǎng)友（37%）指出，由于現(xiàn)行體制下各利益集團(tuán)在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)中所占比例不均衡，尤其表現(xiàn)在低收入階層比例較少，因此若人人都代表本階層說話則顯得缺乏社會公平。他們認(rèn)為徹底解決張茵提案爭論的途徑就是各利益集團(tuán)權(quán)衡話語權(quán)，在“兩會”之中進(jìn)行良性的政治博弈。

另有相當(dāng)一部分網(wǎng)民（28%）對張茵提案事件進(jìn)行批評，認(rèn)為張茵不可只代表自身利益集團(tuán)，尤其是在現(xiàn)有的體制之下，這種行為是非常危險(xiǎn)的，有可能使得兩極分化進(jìn)一步加劇。

網(wǎng)友對于提案本身的討論，遠(yuǎn)沒有對于提案過程之中所體現(xiàn)的政治話語權(quán)的討論來得熱烈。這也告訴我們，網(wǎng)民對于民主、社會公平，遠(yuǎn)比對幾個可能涉及到自身利益的指令、政策關(guān)注度高。網(wǎng)民對政治的關(guān)心和熱愛，往往是體制上的，而非政策上的，其中所表達(dá)的訴求成分也往往高于具體對策建議。

（注：1. 本報(bào)告的監(jiān)測時(shí)段為2008年3月1日至2008年3月31日，所有材料來自互聯(lián)網(wǎng)。2. 文章中出現(xiàn)的括弧內(nèi)的百分比，如無特別指出，皆表明前面所述觀點(diǎn)持有者在總樣本中所占比例）