讀者來信

政府購買服務仍需多種制度支撐

（《財經》2008年第2期“政府購買服務深圳試水”）

“政府購買服務”的諸多優勢毋庸置疑，但要保證政府購買服務改革的推行，需要諸多制度支撐。

一是對于購買服務的預算編制問題。實踐證明，“少花錢，多辦事”的原則在一定時期內起到了節約政府財力的作用，但是，隨著時間推移，體現了一定不合理性。事實證明，如果價格過低而無利可圖，相關中標公司將會采取減少投入、降低服務質量的做法，由此造成相關公用事業的水平低下，雖然節約了成本，但沒有達到預期效果，其結果將得不償失。

要解決這個問題，首先要取消最低價中標模式，建立合理化價格中標機制。以保證企業在達到政府既定要求的情況下，獲得一定的利潤。其次要建立財政資金使用過程的信息反饋制度。預算編制后，財政部門會同相關管理部門撥付經費，同時根據市場變化和管養情況對每月的具體管養情況做出報告，來有效彌補現行臺賬制度。會計制度只能體現年度資金使用情況，但是無法體現錢花了之后的社會效益。按照信息反饋制度了解具體情況，可以根據形勢調整今后的資金使用預算計劃。

二是嚴格設立國家標準和市場準入制度。首先，國家應盡快出臺諸如綠地養護、環衛保潔等國家行業標準，使得相關部門做到考核有標準可依。其次，國家應該設立嚴格的市場準入制度。嚴格的市場準入制度包括對從事行業資質、注冊資金、專業技術人員等做詳盡的要求；同時，資質核定頒發部門應進行加強審查核發資質，同時繼續跟蹤做好對相關企業的監管。

青島 劉磊

營養立法此其時

（《財經》2008年第2期“餐桌上的革命”）

為營養立法，管中國人的飯桌，在某些人看來是多此一舉。這種看法無疑是錯誤的，為營養立法，正是當下中國的迫切需要。

一方面，中國人在營養方面存在諸多誤區，最突出的表現是“不會吃飯”——日常膳食結構不合理、營養不均衡，由此導致很多由飲食不當引起的疾病，如高血壓、糖尿病等，嚴重影響國人的健康。

另一方面，從國際的經驗來看，為營養立法，有助于國民素質的提高。最有說服力的例子是日本。從上世紀50年代起，日本先后制定了《營養改善法》《營養師法》《學校供餐法》，其結果是國民營養狀況普遍提高，平均身高和智力水平明顯改善。

再者，中國目前的營養方面存在著諸多迫切需要解決的問題，如營養調查和監測，食品標簽上必須注明營養成分，嬰幼兒、婦女等特殊人群的營養，等等。這些都需要立法進行強制性約束來保障實施。

理論和實踐表明，人均GDP由1000美元增至3000美元的時期，是由“吃得飽”向“吃得好”轉變的時期，也是實施營養干預的最佳時期。對中國來說，2003年人均GDP已突破1000美元。因此，目前正是中國預防營養相關疾病的最佳時期，進行營養立法，此其時也。

南京 吳雙成

價格管制與政府職能

（《財經》2008年第2期“價格管制動地來”）

為防止價格由結構性上漲演變為明顯通貨膨脹，國務院出臺了一系列的政策和措施，其中有一條就是對部分商品價格進行管制。但是，政府相關文件和新聞媒體報道均沒有使用“管制”一詞，而是使用諸如“指導價”“價格監管”等一類的詞。但從其內容來看，這些措詞及相關內容表述和“管制”并無本質上的區別。

凱恩斯主義認為，政府應實施“相機抉擇”的政策。因此，政府面對通貨膨脹而出臺一系列政策無可厚非，是履行其四大職能之一的“經濟調節”職能的題中之意。目前政府的行為，其目的沒有任何不當之處，但手段卻有待進一步商榷和論證，否則很有可能出現好心辦壞事的結果。

現代經濟學原理認為，政府對經濟進行調控應當是從宏觀層面上進行的。但是，在中國，一談到政府實施調控，就是出臺相關政策，而不管政策實施的對象。于是，一些干預微觀經濟主體正常決策行為的政策，都變成了政府宏觀調控的說辭。這其中，自然包括此次出臺的一系列穩定價格的舉措。其實，這是對政府宏觀調控的曲解和誤用，也是政府職能的越位。目前要做的，就是盡快改變這種傳統的計劃經濟思路和做法，出臺真正意義上的宏觀調控政策。惟有如此，穩定物價才會真正實現。

蘇州 成濤林

警惕地方權力失控

（《財經》2008年第2期“自由輿論與社會穩定”）

“西豐警察進京抓記者”這樣的標題，觸目之下，更多的是震驚和感慨。當論者還在為記者代表的輿論自由大聲疾呼時，很多人感到一種更大的不安：不受約束的地方權力，會不會來到家門口，使人孑然面對強大的國家機器？

輿情憤慨之際，西豐縣撤銷了誹謗罪立案。行政命令似可“立案”，社會壓力又可“撤案”，這似乎是在表明，司法權并不在設計的軌道內獨立運轉。在這種情況下，老百姓的擔憂是，如果沒有社會輿論的介入，這件事將會是什么樣的結果？如果地方權力失去控制，會不會隨時侵擾自己的權利？

“西豐警察進京抓記者”這樣的事件，也許只是一件極端的事情。但是，這件事也很清晰地反映出一些地方權力失控的現狀。也許，某個地方官員可能威信不夠或根基欠深，不能獨斷專行。但是，某些地方的官員無疑是能夠為所欲為甚至能夠干預司法的。關于這一點，媒體上經常可以見到的“依法查辦”“依法審理”之類的指令，正好道出了其中的奧妙。

在某些地方權力失控的地方，法律容易成為權力的附庸，法律的制定者和執行者，也容易成為權力的爪牙。而約束地方權力，使其在法律的范圍里活動，當為中國法治社會建設下一步的重要內容。

福州 管茂盛

學術反腐應借助多重力量

（《財經》2008年第1期“學術反腐有限進步”）

對于學術造假者，除了學術、道德、行政的懲罰，還應借助其他的力量，比如，對一些嚴重的學術腐敗案件，可以追究其法律責任。

一直以來，對于學術造假，大多是通過行政手段予以處罰，撤職或開除已經算是比較重的處理措施。此外，人們更習慣于追究造假者的道德責任，更習慣于以道德的準則去看待、分析、評判造假事件。但這樣的追究是遠遠不夠的，它的“低成本”還不足以扼制愈演愈烈的學術腐敗。

學術反腐，固然要有賴于學者的自律，提倡學術道德，但更重要的是要建立起一整套的預防機制和懲罰機制。從預防機制來看，是要通過從項目的審批、科研經費的監管、評價機制的改變來約束研究人員，如通過完善檔案管理制度來掌控學術研究的進程，改變現有的評價機制以給提供研究人員更寬松的研究環境等；而從懲罰機制來看，則是要完善相關的法律，追究一些心存僥幸的學術腐敗者的刑事責任，提高學術腐敗的成本。

合肥 楊杰