諾獎得主論文“召回”風波

權威學術期刊《自然》和《科學》雜志先后向學術不端行為“宣戰”，無論結果如何，其過程都值得中國引以為鑒

2008年3月6日，2004年諾貝爾生理學或醫學獎得主琳達·巴克（Linda Buck）及其合作者，在英國《自然》雜志上發表一則聲明，將其本人以及曾在她實驗室工作的華人學者鄒志華推到了漩渦中心。

這個篇幅不足半頁的聲明指出，2001年刊登在《自然》雜志上的一篇論文，由于“發表的圖表數據和原始數據存在不一致的地方”，造成實驗結果無法重復。所以，作為通訊作者，她決定撤銷該文。而全權負責為該論文提供數據和圖表的，則是該論文的共同第一作者、曾在其實驗室做博士后的華人學者鄒志華。

據《財經》記者了解，在國際學術界，“召回”已發表論文是一件非常丟臉的事。這通常意味著論文作者在研究過程中出現了重大失誤或者造假行為。

涉嫌論文始末

現年61歲的琳達巴克，目前是美國弗雷德·哈欽森（Fred Hutchinson）癌癥研究中心的教授。2004年，她與當初在哥倫比亞大學做博士后研究時的導師理查德·阿克塞爾（Richard Axel）一起分享了該年度的諾貝爾生理學或醫學獎。

為這兩人贏得這一榮譽的，是1991年發表在著名學術期刊《細胞》（Cell）雜志上的一篇論文，他們宣布從小鼠身上發現了約1000種基因組成的龐大基因家族，這些基因產生出同樣數量的嗅覺受體（嗅覺感受器）。

這是一項在破解嗅覺奧秘方面的開創性發現，因為人類的鼻子大約能夠聞到1萬種不同的氣味，比如食物的香氣、煙花綻放之后的硫磺味等，但這些氣味是怎么成為人類大腦中的記憶的，之前人們并不清楚。巴克給人們描述了人鼻子內這些專門的嗅覺受體，是怎么探測到周圍環境中的氣味分子，而大腦又怎么把這些信號還原成特定的氣味的。

發表這篇歷史性的論文之后，巴克結束了在阿克塞爾門下長達11年的博士后生涯，并在位于波士頓的哈佛大學醫學院謀得助理教授一職。

1997年，中國學者鄒志華加入巴克的實驗室，從事博士后研究。鄒志華畢業于廣州第一軍醫大學，并在日本大阪大學醫學院獲得博士學位。2002年，巴克實驗室遷到巴克的出生地——華盛頓州西雅圖的弗雷德哈欽森癌癥中心，鄒志華也隨同前往。一直到2005年，鄒志華才離開該實驗室，前往美國得克薩斯大學醫學中心神經與細胞生物學系任教。

在“獨立門戶”之后，巴克和她的實驗室繼續推進嗅覺系統的相關研究，鄒自然也投身其中。鑒于鼻子中的嗅覺受體約有1000種之多，那么單個嗅覺受體是如何感受有關氣味的信息，并傳遞到大腦嗅覺皮層進行處理呢？2001年11月6日，巴克研究組在《自然》發表的一篇論文中，對此進行了探討。

他們通過在小鼠的嗅覺相關神經元中引入外來的植物蛋白，培育出了一種轉基因小鼠。由于植物蛋白可以在神經元之間穿梭，通過確定植物蛋白的位置，就可以勾畫出氣味信息傳遞的“通道”。論文發表后到正式被撤銷前，已被世界各地的科學家頻繁引用達138次，在學術界產生了不小的影響。巴克在其獲得諾貝爾獎的自傳中，也特地提到了此項研究。

不幸的是，巴克實驗室的研究人員后來發現，根本無法重復該論文的結果，只好最終將其“召回”。雖然鄒志華和該實驗室的另一位研究員麗莎·霍洛維茨（Lisa Horowitz）為本文共同第一作者，但根據論文撤銷聲明中的說法，“所有的圖表數據均由鄒志華提供”，目前仍在該實驗室工作的霍洛維茨則只是“參與設計實驗和提供培育轉基因小鼠的試劑”。

這就意味著，鄒是這起論文撤銷風波的最主要“嫌疑人”。

由于這篇論文是在哈佛大學醫學院完成的，哈佛大學醫學院已經成立一個專門的調查委員會來調查這件事。《自然》在其新聞報道中稱，鄒志華沒有回復該雜志的詢問。《財經》記者在電郵和電話錄音中希望采訪鄒志華，截至北京時間3月14日下午5時，也未得到他的直接回應。

不過，他目前效力的得克薩斯大學醫學中心新聞辦公室負責人瑪莎·坎萊特（Marsha Canright）告訴《財經》記者，盡管鄒志華博士同意了撤銷《自然》論文的要求，但他對此感到失望。

據悉，目前鄒志華正在翻閱大量的文件和數據，以協助哈佛大學醫學院開展調查。

但他并不認為自己有任何不端行為，表示將盡快在得克薩斯大學醫學中心啟動重復實驗，而且有信心重復出實驗結果。

巴克教授也沒有直接回應《財經》記者的采訪要求。弗雷德哈欽森癌癥中心媒體關系高級經理克里斯滕·伍德沃德（Kristen Woodward）女士告訴《財經》記者，巴克教授還要求該中心調查鄒志華參與發表的其他論文。這些論文是在弗雷德哈欽森癌癥中心完成的，相當于2001年那篇《自然》論文的后續。

而巴克的個人網頁顯示，鄒志華以第一作者身份，在2005年4月的《美國科學院院刊》以及2006年5月的《科學》雜志上，先后與巴克合作發表論文，進一步探討大腦嗅覺皮層中的信息網絡。

目前，巴克和鄒志華論文事件的調查仍在繼續，真相也仍未水落石出。不過，這一事件注定將引發人們對于學術不端行為更多的關注。

撤銷“雙響炮”

巧合的是，幾乎就在《自然》雜志刊登巴克等人撤銷論文聲明的同時，歷史最為悠久、發行量也最大的學術期刊美國《科學》雜志，也吹響了撤銷另外一篇論文的前奏。

這場風波的主角，是韓國高等理工學院(KAIST)生物科學系教授金泰國（Tae Kook Kim）。2005年和2006年，金泰國作為通訊作者，與其合作者先后在《科學》和《自然化學生物學》（《自然》姊妹刊）上發表兩篇論文。

其中，發表于《科學》的論文，描述了如何用納米粒子去追蹤細胞內的分子活動，以最終發現新的藥物作用靶點?！蹲匀换瘜W生物學》的論文則稱，利用前述技術篩選出特定蛋白質，然后對這些蛋白質進行調控，可以撥回細胞的“年齡鐘”，使細胞“返老還童”。

之后，金泰國參與創辦了一家名為CGK的公司，打算將其研究成果商業化。但在今年2月12日，該公司與金所在的韓國高等理工學院聯系，聲稱無法重復金泰國的實驗。

第二天，韓國高等理工學院在系一級展開了調查。調查委員會立即找到金泰國，但后者無法提供實驗記錄本或原始數據。數天后，金泰國神秘地離開了韓國。

調查組還與這兩篇論文的第一作者元在俊（Jae Joon Won）反復交談，后者最終在書面聲明中承認，兩篇論文都存在嚴重的學術不端行為。

2月28日，調查組將初步調查結果上報給韓國高等理工學院的校長，并在同一天知會了《科學》和《自然化學生物學》。

韓國高等理工學院生物科學系內部調查委員會主席李均敏（Gyun Min Lee）教授在致這兩份雜志的信中說，“盡管正式調查尚未結束，但初步調查結果已經足以使我們相信這兩篇論文不具備任何科學的真實性?！?/p>

韓國高等理工學院校一級的內部調查委員會成員徐淵秀（Yeon Soo Seo）教授也對《科學》表示，調查組已經發現兩篇論文在科學上是錯誤的；但如何界定論文合作者之間的責任，尚需時日。不過，待調查全部結束，肯定將公布相關細節。

《科學》迅速做出反應。3月3日，該雜志前任總編唐納德·肯尼迪（Donald Kennedy）和現任總編布魯斯·艾伯茨（Bruce Alberts）聯合發布編輯聲明（Editorial Expression of Concern），提醒其讀者注意那篇《科學》論文成果的有效性已經受到嚴重質疑，并呼吁作者盡快與雜志社聯系論文撤銷事宜。

在接受《財經》記者采訪時，李均敏表示，目前系一級的調查已經完成，案子已經提交到校一級的調查委員會。

業界普遍認為，韓國高等理工學院此次高效率的調查，大概與黃禹錫事件給韓國學術界帶來的警醒不無關系。2004年，韓國首爾大學教授黃禹錫曾在《科學》發表論文稱，在世界上率先成功克隆出人類胚胎。但這一成果后來被證實為造假，令人震驚。

值得關注的是，在這兩起論文事件中，雖然涉及到類似諾貝爾獎得主這樣具有非常高的學術地位的人員，美國和韓國的相關學術機構都沒有采取“捂蓋子”的做法，而是成立調查委員會，并且盡可能地向公眾發布相關信息。

無論這兩起事件的最終結果如何，以學術打假而聞名的新語絲網站創始人方是民（筆名方舟子）博士對《財經》記者表示，像巴克這樣能夠自曝家丑，主動向期刊要求撤稿，并盡量降低造假造成的危害的做法，在中國幾乎是難以想象的。

去年底，上海復旦大學公布了三起學術不端行為；但從最初接到舉報，到最終公布處理結果，最短的也超過了五個月的時間，而且處理過程也被指缺乏透明度。當然，這在中國已算是非常積極的處理方法。更多的情況則是即使被外人揭露出造假之后，本人也拒絕做出回應；而所在單位不是置若罔聞，就是千方百計地包庇，主管單位也無意強行介入，最終事件變得悄無聲息。

以隨后被披露的新晉中國科學院院士、號稱“中國雜交水稻之母”的謝華安涉嫌學術造假案為例，至今其所在的福建省農業科學院以及負有相應職責的中國科學院，均未向公眾披露調查結果。