宏盛科技出口騙局

一條家族企業自買自賣虛構貿易的鏈條曝光，一位上海灘緋聞富豪行至人生邊緣

由私人控制、以供應鏈管理者自居、號稱主營業務年收入60億元的上市公司宏盛科技（上海交易所代碼：600817），正卷入一場事關生死的調查。宏盛科技董事長龍長生，一個多年來與娛樂圈明星緋聞不斷的46歲男士，是這一騙局的主角。

2008年3月13日，宏盛科技公告，董事長龍長生因涉嫌逃匯、虛假出資、抽逃出資罪，經上海市檢察院一分院批準，于3月12日被上海警方逮捕。此前的2月19日，公司已公告，龍成生涉嫌合同詐騙被刑事拘留。

《財經》記者獲悉，上海市外匯管理部門對宏盛科技的調查始于2007年。當年，宏盛科技控股子公司安曼電子(上海)有限公司（下稱安曼電子）對中信銀行上海西藏路支行一筆1.2億美元信用證貸款逾期未償。

2008年，這筆貸款業務的出口擔保方中國出口信用保險公司(下稱中信保)向警方報案，直接導致龍長生被拘，調查由此拉開序幕。

案情疑云

宏盛科技前身為上海糧食系統下屬的良華實業股份有限公司（下稱良華實業），其老板龍長生是上海灘外有名的緋聞富豪。

龍長生生于1962年，1986年碩士畢業于美國加州大學洛杉磯分校。多年來，龍長生為娛樂新聞所追逐，相繼與多名港臺女明星傳出緋聞。發妻曾世珍婚前亦為臺灣藝人。

1998年龍長生設立宏普實業投資有限公司（下稱宏普實業），2000年宏普實業介入重組良華實業，所持股份由最初的29.8％逐漸增至45.29％。此后，公司對外宣稱在IT和家電行業具有出口供應鏈優勢，即將國內代工廠家的產品貼牌后銷售至美國賣場，其終端客戶據稱包括沃爾瑪（Wal-mart）、百思買（Bestbuy）等著名零售商。

《財經》記者從銀監會相關人士處獲悉，所謂涉嫌逃匯，系指龍長生將公司貨款和抽逃稅款非法轉至境外。虛假出資與抽逃出資則與良華實業重組有關。

據悉，2007年，上海證監局、中國銀監會先后展開對宏盛科技及其貸款行的調查。

2007年5月，中信銀行上海西藏路支行原行長葉建宏因涉嫌貪污公款20余萬元被捕。中信銀行上海分行原行長譚小風現已離開上海，在北京總行任職。

中信銀行上海分行信用審查部總經理徐鳴、資本市場部總經理唐英爽，亦于譚、葉兩人案發后辭職。2008年2月，上海分行副行長楊以勤辭職。國家審計署亦已啟動對中信銀行上海分行的審計。

不過，中信銀行國際部人士在接受《財經》記者采訪時強調，中信銀行與宏盛相關的不良貸款風險已經規避，宏盛科技通過子公司安曼電子欠的1.2億美元貸款已確保歸還。至于此筆貸款究竟是由擔保方中信保還是宏盛科技關聯方支付，則仍未可知。

前述知情人士還透露，中信保北京總部亦有四位雇員涉嫌在擔保業務中收受回扣而受調查。

宏盛科技究竟是偽造出口銷售數字以獲取貸款，還是隱瞞了實際銷售收入以逃匯逃稅，或者兩者兼而有之？目前情況仍未明朗，但可以肯定的一點是，宏盛科技在長達八年的時間里隱瞞了與其美國經銷商的隸屬關系——宏盛所標榜的虛擬供應鏈，實際上只是一個自買自賣的出口鏈條。

《財經》記者在美國調查發現，宏盛科技在美的兩個經銷商為國際諾盛科技（International Norcent Technology，下稱INT）以及國際瑞耐思公司(International Reliance Corporation，下稱IRC）。

盡管宏盛科技多次公告彼此并無關聯，但后兩家公司董事長均為龍長生的妹妹龍長虹，龍的母親鞠淑芝則在這兩家公司的母公司諾盛有限公司（Norcent Holding，下稱諾盛）中擔任董事，并擁有諾盛50％的股份。

龍長虹英文名為詹妮弗龍（Jennifer Long），龍母的英文簽名則為Shu zhi Ju。二人均擁有美國長期居留權。

鞠淑芝早年就職農業部，重組良華實業的主體宏普實業，即由其發起成立。宏普實業初期包含國有股權，繼而完全私有化。

龍長生被捕后，其妹龍長虹一直留在美國加州，《財經》記者致電其辦公室，但未能聯絡到龍長虹本人。

自買自賣

宏盛科技的主營業務包括IT和家電產品，前者包括CF卡、SD卡、SD RAM、FLASH等移動存儲產品的出口貿易，后者則包括DVD、液晶電視、等離子電視等家電產品的加工（或委外加工）出口貿易業務。在美國，其產品主要以Norcent（諾盛）品牌銷售。

宏盛科技2007年中報顯示，宏盛科技有30多億元的應收賬款在前三家美國經銷商手中，即IRC、INT和Cyberstar。資料顯示，IRC成立于1997年9月12日，INT成立于2000年11月9日。董事長均為龍長虹。諾盛成立最晚，至2005年8月6日才成立，但根據美國破產法院最新材料，IRC與INT目前均為諾盛的全資子公司。《財經》記者亦曾試圖查找Cyberstar的相關資料，但遍查加州注冊公司資料，均未找到與龍家有關的同名公司。

宏盛科技在對2005年年報的補充報告中曾披露最主要經銷商即為IRC，占宏盛科技年總銷量的五分之四。

但是，IRC在hoovers.com網站上對外公布的2007年營業收入僅為350萬美元，另一家經銷商INT的年銷售額反而超過2000萬美元。

根據宏盛科技財報，宏盛2006年銷售收入60.42億元，2007年半年銷售收入為27.12億元。顯然，即使將宏盛兩家主要經銷商IRC和INT的銷量合起來，也不過1.6億元，只有宏盛科技年銷售收入的1/37，甚至也遠遠少于2007年中報公布的高達30億元的應收賬款額。

宏盛科技公布的銷售收入與經銷商公布的收入之間，為何存在如此驚人的鴻溝？在業界人士看來，有兩種可能。

其一，宏盛科技的產品在美國的銷量并沒有宣稱的那么大，有為獲取貸款和在股市融資而偽造業績之嫌。

其二，宏盛在美國操縱經銷商故意隱瞞銷售收入，目的是逃匯、逃稅和抽逃貨款。

實際上，由于宏盛科技與其主要經銷商實為一家，操縱極為方便，在業內人士看來，兩種情況均有可能發生，甚至同時發生。

中信保失控

在宏盛的八年擴張過程中，主要的推動力量來自于出口信貸。

公開資料顯示，宏盛科技2000年的銷售收入為6.79億元，2003年增至24.86億元，2004年猛增至36.33億元，此后連續出現爆發式增長，2005年、2006年分別達到51.03億元和60.42億元。

然而，收入增長的同時，宏盛科技的現金流越來越少，應收賬款和應付賬款越來越高。從2002年末到2006年末，其現金流從1.84億元降為-4.4億元，應收賬款則從5.1億元增至32.93億元，應付賬款也從4.1億元增至16.95億元。

關鍵性的轉變發生在2003年。在這一年的下半年，宏盛科技對外宣稱開始大規模地利用出口信用保險方式控制供應鏈中的國際結算風險，即在出口貿易中引入中信保，這大大擴充了宏盛科技的融資平臺。

在這樁交易中，宏盛科技向中信保購買的是應收賬款保險。中信保承保后以應收賬款為宏盛科技的出口交易提供擔保，從而使得宏盛科技在開證銀行獲得了出口信用額度，憑借此信用額度，宏盛科技可從中信銀行開據信用證，以此保證上游供貨商（在此案中為Origon）向宏盛科技供貨。

另一方面，中信保、宏盛科技和其美國經銷商將設立一個共管賬戶，包括沃爾瑪在內的終端零售商將貨物賣出去后，貨款進入共管賬戶，并首先支付給貸款銀行，貸款銀行再支付給宏盛的供貨商Origon。

在這個鏈條中，中信保的擔保是宏盛科技獲得銀行信貸支持的關鍵。

一位熟悉進出口貿易的保險業內人士告訴《財經》記者，正常情況下，中信保在承保前，要通過國外的資信機構仔細調查評估投保方及其交易伙伴的資信實力，再根據企業實際需求決定是否承保、保險種類及承保金額。中信保會根據企業實際申報的出貨情況計收保費，僅在2005年，宏盛就向中信保支付了4642萬元的保險費和擔保費。

這位業內人士指出，中信保的保險主要有兩種，一為商業險，宏盛科技申請的應收賬款保險即包括在內；一為政治險，即為因進出口所在國的政治軍事事件而影響交易提供保險。像宏盛這樣，出口商和進口國的經銷商為同一家的情況也有，但中信保一般不會承接這樣的企業申請的商業保險。

如果中信保通過國外資信機構獲知了宏盛美國經銷商與宏盛科技的關聯關系后，通常不應為宏盛科技承保。據了解，在美國，中信保同時與數家有實力的資信機構合作，可從海關查詢企業出口記錄。中信保最終選擇承保并因此造成巨大損失，殊難理解。

事實上，這幾家公司之間的關系并不難查。宏盛科技最大的經銷商IRC以及INT注冊地都在美國，實為兩家公司一班人馬。CEO同為Jennifer Long，即龍長生之妹龍長虹，CFO也是同一個人，名為丹尼斯羅賓森（Dennis Robinson）。IRC和INT的母公司諾盛注冊地位于特拉華州，其總經理、執行總裁和董事亦為龍長虹，持股50％，另外50％則由龍氏兄妹之母鞠淑芝持有。

此外，諾盛、INT和IRC三家公司在美國聯合報稅，亦顯示其關聯關系，而Norcent正是宏盛科技代工產品在美國賣場的品牌。

這個建立在“自買自賣”之上的出口信貸鏈條帶來了一個嚴重后果，即宏盛科技對美國經銷商的出貨越多（通常表現為應收賬款），其從中信保—中信銀行獲得的信用額度就越高。而這一數字，幾乎可由龍長生家族隨意操控。

正因為此，宏盛科技長期對外宣稱，其與經銷商INT、IRC互相獨立，沒有任何關聯關系，而《財經》記者此次在美國的調查則顯示完全相反。

除此，在宏盛科技的出口信貸鏈條中還有一個奇特的安排，即宏盛科技的美國經銷商在美國保險公司也購買了一個應收保險，其受益人竟為中信保。

在熟悉保險業務的人看來，這一情況很不尋常。因為經銷商購買保險通常是為了確保終端零售商的貨款能順利返回，保障自身利益不受損害，因此受益人應為經銷商自己。

這一安排雖然表面上對中信保有利，但實際上并不真正有效地化解中信保的風險。中信保通常的方式，是通過與國際上大的再保險公司分保來化解風險。

最后一根稻草

無論中信保在承保之時對于宏盛科技與其美國經銷商的關系是否知情，在2007年10月之后，這一鏈條都已無以為繼。

2007年初，美國飛利浦公司在加州中區和南區法庭起訴INT、諾盛、宏盛科技和龍長虹，指責其侵犯了飛利浦在受專利保護的DVD技術上的知識產權。

飛利浦在其官方網站上公告稱，他們在很長時間內都試圖與INT談判，但INT繼續將沒有執照的DVD進口到美國進行售賣。

2007年9月18日，加州中區法院判被告賠償飛利浦1280萬美元；隨后的10月11日，INT向美國破產法院/加州中區（United States Bankruptcy Court / Central District of California）申請破產。

INT在遞送資料上填的該公司資產規模是：100萬到1億美元。INT的破產申請僅僅只是其母公司諾盛破產申請的一部分。2007年10月3日，諾盛也向法院提出了破產申請。

為龍長虹代理此破產案的美國Sheppard Mullin Richter Hampton 律師事務所律師梅特科斯（Mette H Kurth）向《財經》記者證實，諾盛因為無法賠付飛利浦的賠款，才根據《美國破產法》第十一章申請破產，破產重組計劃將于2008年5月8日提出，屆時再由法院判決是否支持破產。

按《美國破產法》第十一章的安排，無力償債的債務人若成功申請破產保護，可暫保企業控制權。這種安排給予債務人和債權人相當大的彈性合作重組公司，破產方可申請法院允其重整其契約和債務責任，重新運營。

如前所述，INT和IRC及其母公司諾盛，幾乎是宏盛科技全部應收賬款的來源。

而宏盛科技亦并非上述三家美國公司惟一的債權人，除了飛利浦公司的1280萬美元賠款債務，2007年5月25日，以美國聯合銀行（United Commercial Bank）為信托受托人，一批散戶投資者向INT和IRC放貸總計5000萬美元（債務由INT承擔），用于其擴張。

成立于1974年的聯合銀行，主要服務對象是美國華人社區和打算去大中華區投資的非華裔。這筆類似于國內委托貸款的融資安排，采用的美國西部地區常用的“信托契書（Deeds of Trust）”。如INT無法償還債務，債權人有權要求聯合銀行變價處理信托財產來實現債券。龍長虹承諾以其在加州洛杉磯郡Arcadia市的兩處房產作為現金抵押品，也因此，聯合銀行是這兩處房產的優先債權人。

《財經》記者在美國競選活動捐款記錄中查到，龍長生、龍長虹兩兄妹近年來不斷給希拉里競選捐款，2007年尤其頻繁。

2008年初始，龍長虹及INT公司相關八人各自給希拉里捐款4600美金，此為法律規定的最高限額。

分析人士認為，在美華人政治捐款十分鮮見，此舉或為龍家借此提高其在當地信用，特別是在當地華人社區的信用。事實上，通過聯合銀行向龍氏企業貸款的投資者基本都是當地華人。

數年來，中信保為宏盛科技提供開證擔保。但這三家公司的破產，直接導致了宏盛出口鏈條的斷裂，亦成為摧毀中信保對宏盛信任的“最后一根稻草”。

2008年2月，中信保在上海黃浦區法院對宏盛科技大股東宏普實業提起訴訟。法院則就此凍結宏普實業持有的宏盛科技40741776股股份，占公司總股本的31.65％。中信保也向北京警方報案，致龍長生被拘。

2008年2月13日至14日，龍長生被刑拘前后，宏普實業通過上海證券交易所交易系統出售公司股票10452006股(占總股本的8.12％)，累計套現約1億元。在此之前，今年1月，宏普實業將持有的近1300萬股光大銀行股權，在上海東方國拍公司拍賣成交，成交價近1億元。

“虛擬交易”與“紙糊的”信用

據《財經》記者調查，在美國的沃爾瑪賣場，貼牌Norcent的低端電子產品確有銷售，譬如數碼相機、液晶顯示屏、數字相框、簡易的家庭影院等，但銷售數量非常有限。

沃爾瑪網店則銷售有三種Norcent產品。而記者在百思買和Staple網店中卻找不到任何Norcent牌子的產品。此外，宏盛科技也在亞馬遜（Amazon）、易貝（Ebay）等電子商務網站上銷售產品，但規模也很有限，且仍是以低端產品為主。

直至現在，沒有人知道龍長生及其系列關聯公司在美國的銷售到底有多少，也無從得知宏盛科技正式公布的銷售數字的虛實。

但即便以年報公布的數字來看，這一供應鏈經營模式的利潤也極為微薄，2004年至2006年，宏盛科技年報實現收入36億元、51億元、60億元，其凈利潤卻分別只有0.4億元、0.5億元、0.6億元，利潤率約1％。

實際情況恐怕遠比這些數字要可怕得多。據宏盛科技對2005年報的補充報告，公司當年對INT公司交易額達7.56億元人民幣，對IRC公司交易額高達近40億元人民幣；而INT在網上公開的報告卻顯示，其收入從2001年的300萬美元增至2006年亦不過2000萬美元，2006年年度利潤也僅有5.3萬美元。而宏盛科技宣稱年交易額超過30億元的IRC，2007年10月的賬面資產僅2182萬美元。

破產申請前，INT與IRC母公司諾盛的支票賬戶上僅存2023美元，賬戶負債卻達到7293萬美元。根據諾盛向美國破產法院提供的材料，宏盛科技也是諾盛的具有擔保債券的債權人（Secured creditors），但債券價值僅1008萬美元。這與宏盛科技宣稱美國經銷商所欠30多億元應收賬款相去甚遠。

實際上，在龍長生吹噓的“虛擬交易”中，中信保和中信銀行的風險失控早已遭遇質疑。上海國際會計學院鄭朝暉指出，既然宏盛科技已就應收賬款進行投保，如對方無法按期支付，中信保應當履行賠償，但宏盛科技歷年報表中從2004開始就出現11.73億元的應收賬款，2006年更增至33.78億元，2007年僅半年應收賬款即達32.93億元，這種情況非常奇怪。

《財經》記者獲悉，中信保北京總部有四名雇員涉案被查，涉嫌在宏盛科技的擔保業務中收受回扣。

安曼電子1.2億美元授信案在中信銀行上海分行早已引發巨震。2007年底，銀監會派員調查此案。目前，原上海分行行長譚小風已被調離。西藏路支行原行長葉建宏于2007年3月被刑拘，兩個月后被正式逮捕，罪名是貪污罪。據其本人證詞，宏盛科技貸款逾期，葉建宏自知行將調離，便心有不甘將業務經費裝進自己腰包。

記者了解到，就安曼電子的授信，中信銀行內部曾有爭論，反對者認為宏盛科技資質有問題，貸款額度過于巨大，且業務疑點太多，交易量過大，但這一貸款獲得了時任上海分行行長譚小風和西藏路支行行長葉建宏兩人的支持，并最終通過審批。

接近銀監會調查方的人士曾對《財經》記者表示，宏盛科技案的基本事實都已清楚，但對案件本身和涉及人等，還存在一個串通還是受賄的定性問題。

3月13日，宏盛科技公告龍長生被批捕。這位上海灘的緋聞富豪已行至人生邊緣。